Penggugatkemudian mendapat informasi dari Sefi Maharani (rekan sekantorPenggugat) yang lebih dulu ikut kalau di tempat Tergugat II bekerja,Tergugat (BII) menawarkan produk deposito dengan bunga + 9%, tapiharus di lock selama 3 bulan;Bahwa kemudian Penggugat setelah mendapat informasi dari Sefi Maharanidan diberi nomor telpon Tergugat Il, Penggugat menelpon yangbersangkutan untuk menanyakan lebih lanjut mengenai produk deposito;Bahwa Tergugat Il kemudian mendatangi Penggugat di kantor dan memintaPenggugat

Danternyata Penggugat kemudian mendengar bahwa Tergugat II telahditangkap oleh pihak kepolisian;Bahwa ternyata Penggugat dan para deposan lain yang dalam perkara lainmenjadi Penggugat, yakni (1) Aris Utama, (2) Go Lo le, (3) Sefi Maharani,(4) Tan Sutikno Sujono, (5) Octavianus Indaheng dan (6) Pujiono Hariantoatau Sherly Harianto semuanya adalah korban penipuan yang dilakukanTergugat II dan bilyetbilyet deposito yang diterimakan Tergugat II kepadaPenggugat dan korbankorban Tergugat Il lainnya yang

Sefi Maharani 2010 Rp 450.000.000,006. Pujiono Harianto Sherly Harianto 2011 Rp1.000.000.000,007. Penggugat 2010 Rp 250.000.000,00Jumlah Rp3.030.000.000,00Bahwa bila dalam menjalankan usaha perbankannya Tergugat melaksanakan dan menerapkan prinsip kehatihatian sebagaimana diaturdalam Pasal 2 UU Nomor 7/1992 jo.

Penggugat Mencampuradukkan Kasus Posisi Gugatan Penggugat denganPerkara Lainnya;13.Bahwa dalam gugatannya angka 15, 316 dan 44 Penggugatmenyebutkan pihakpihak lain yang tidak menjadi pihak dalam perkara aquo, yaitu (1) Aris Utama; (2) Go Loe le; (3) Sefi Maharani; (4) PujionoHarianto atau Sherly Harianto; (5) Octavianus Indaheng dan (6) TanSutikno Sujono, yang menurut Penggugat mutatis mutandis mengalamihal yang serupa dengan Penggugat dalam perkara a quo;14.Bahwa nyatanya pihakpihak tersebut juga

Sefi Maharani menyebutkan bahwa tabungandeposito Termohon Kasasi +Rp500.000.000,00 (lima ratus jutarupiah) (vide halaman 82 butir Keenam putusan Pengadilan NegeriSurabaya Nomor 316/Pdt.G/2012/PN.Sby); dan(iv) Keterangan saksi sdri.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Feri Al Fahman bin Darin untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama Sefi binti Sutrisno;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 380.000.00 (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah) ;

Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Kartini binti Sumadi telahdikarunial 3 (tiga) orang anak, masingmasing bernama :HlIm.1 dari 10 hlm Pen.No.0071/Pdt.P/2016/PA.Mgt(1) Hidayatul Fikriyah, umur 17 tahun ;(2) Sefi Nur alfina, umur 6 tahun ;(3) Bella Aliya Putri, umur 1 bulan ;3.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon ( Sefi Nur Alfina ) Nomor352014LT101020110003 tanggal 10 Kotober 2011 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, Kabupaten Magetan,Ketua Majelis mencocokkan surat bukti tersebut dengan aslinya yangditunjukkan oleh Pemohon, dan ternyata surat bukti tersebut telah sesualdengan aslinya serta bermeterai cuku (P.4 ) ;5.

Saksi Sefi Maslika:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, mempunyai hubungan keluarganamun tidak mempunyai hubungan pekerjaan dengan Pemohon;Bahwa Saksi adalah ibu tiri Pemohon;Bahwa setahu Saksi, ketika Saksi menikah dengan Saksi Ir.

persidangan, karenanya Pemohon mohon penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon ini sebagaimanatersebut dalam surat permohonannya, pada pokoknya adalah mohonpenetapan penggantian nama dari semula Azka Aghnianuri Kalistha Asrimenjadi Azka AghnianuriMenimbang, bahwa dalam menguatkan dailildalil permohonannya,Pemohon di persidangan telah mengajukan buktibukti surat yang diberi tandaP1 sampai dengan P7 dan mengajukan 2 (dua) orang Saksi yang bernama Ir.Agus Srianto dan Sefi

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah Nama Anak Pemohon yang semula SABILLA SEFI ARDANI menjadi SABILLA SEVIARDANI;
3. Memerintahkan kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bantul setelah ditunjukkan turunan resmi penetapan Pengadilan Negeri Bantul untuk merubah nama dari SABILLA SEFI ARDANI menjadi SABILLA SEVIARDANI dalam akta Kelahiran Anak Pemohon yang dikeluarkan oleh

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah Nama Anak Pemohon yang semula SABILLA SEFI ARDANI menjadi SABILLA SEVIARDANI;
3. Memerintahkan kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bantul setelah ditunjukkan turunan resmi penetapan Pengadilan Negeri Bantul untuk merubah nama dari SABILLA SEFI ARDANI menjadi SABILLA SEVIARDANI dalam akta Kelahiran Anak Pemohon yang dikeluarkan oleh

Bank Mega Tbk mengancam dan bilang rumah ParaPenggugat akan dilelang;Halaman 50 dari 50 halaman Putusan Nomor 66/Pdt.G/2014/PN YykBahwa Para Penggugat pernah menunjukkan pelunasan tunggakanangsuran kredit PT Bank Mega, Tbk pada tahun 20193;Bahwa saksi tahu pada sekitar awal tahun 2013 rumah Para Penggugattelah dilelang oleh PT Bank Mega;Bahwa tanda tangan yang ada pada bukti P1, P2 dan P3 adalah bukantanda tangan Moosafi adik Penggugat;Bahwa saksi tidak kenal dengan orang yang bernama Hani dan Sefi

dan PenggugaltlIl (isteri Penggugatl) dan anakanakPara Penggugat serta adik kandung Penggugat yang bernama MoosaviArdabili;0Bahwa dirumah Para Penggugat tidak ada yang bernama Hani dan Sefi;Saksi MOOSAVI ARDABILI yang pada pokoknya menerangkan:Bahwa tanda tangan yang ada pada bukti P1 adalah bukan tanda tanganBahwa saksi tidak pernah mengetahui PT Bank Mega, Tok memberikanSurat Peringatan kepada Para Penggugat;Bahwa saksi tahu Para Penggugat mengajukan kredit ke PT Bank Megadua kali yang pertama

berdasarkan bukti P1, P2 dan P3 yang identikdengan bukti T6, T7 dan T8 serta TTl4a,TTl4b dan TTl4c ParaHalaman 50 dari 50 halaman Putusan Nomor 66/Pdt.G/2014/PN YykPenggugat telah diberi Surat Peringatan 1,II dan Ill olen Pimpinan CabangPT.Bank Mega, Tbk atas tunggakan kredit Para Penggugat pada PT.BankMega, Tok Cabang Yogyakarta ;monamnnn Menimbang, bahwa Surat Peringatan , tanggal 14 Mei 2012 yangdiberikan oleh Pimpinan Cabang PT.Bank Mega, Tbk kepada ParaPenggugat diterima dan ditandatangani oleh SEFI

, sedangkan SuratPeringatan II dan II masingmasing tanggal 22 Mei 2012 dan 30 Mei 2012diterima dan ditandatangani oleh HANI masingmasing tanggal 15 Juni2012 dan 18 Juni 2012 j~neeeneene cence cece ence neecenceecnceneeeee Menimbang, bahwa di depan persidangan saksi AIDHA MOELISYAdan saksi HELMI FAZZA serta saksi MOOSAVI ARDABILI di bawahsumpah telah menerangkan, bahwa orang yang bernama SEFI yangmenerima Surat Peringatan dari PT.Bank Mega, Tok Cabang Yogyakartaadalah bukan MOOSAVI ARDABILI adik Penggugat

dan saksiMOOSAVI ARDABILI sendiri menerangkan, bahwa tanda tangan atasnama SEFI adalah bukan tandatangannya, karena tanda tangan saksiMOOSAVI ARDABILI berbeda dengan tanda tangan SEFI yang ada didalam Surat Peringatan tersebut dan orang yang bernama HANI yangmenerima dan menandatangani Surat PeringatanIl dan Ill tidak dikenaldan tidak tinggal di rumah Para Penggugat ;aaa Menimbang, bahwa oleh karena Surat Peringatanl, Il dan Ill yangdijadikan oleh Tergugat sebagai syaratsyarat untuk melakukan pelelanganterhadap

Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2orang anak bernama : Diva Rora Isda, umur 6 tahun dan Revi RagasSwara Sefi Ramadhani, umur 4 tahun danb kedua anak tersebutsekarang ikut penggugat ;.

Kecamatan Kota Sumenep Kabupaten Sumenep danselama perkawinan tersebut telah melakukan hubungan layaknyasuami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama : Diva Rora Isda,umur 6 tahun dan Revi Ragas Swara Sefi Ramadhani, umur 4 tahundanb kedua anak tersebut sekarang ikut penggugat ; Menimbang, bahwa sesuai pasal 2 ayat (4) Peraturan MahkamahAgung Nomor 1 Tahun 2008 tentang mediasi di Pengadilan, MajelisHakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat denganmelalui mediasi dan bantuan mediator

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tomi Juli Widianto bin Legimin) terhadap Penggugat (Sefi Wulandari binti Suminto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nur Ichwan Yutrisna Saputra bin Muhamad Yusuf) terhadap Penggugat (Sefi Alfianisa binti Mugiyono);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp575.000,00 (lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

Waudin) sebagai wali dari anak yang bernama Sefi Rahma Laeli Putri binti Sepudin dan Syafiyya Rahma Aulia Putri binti Sepudin ;

Taisiin Tunggal Tersebut,METER ( 42); TEMPEL Sefi = ey,HT. SORMIN, SA EFIYANTO. D, SH Perincian Biaya :Biava Panggilan > Rp. 150.006,Biaya ATK 7 Rp. 5v.00U,Biaya PNBP relas iRp. 3.000,Pendaftaran > Rp. 30.000,Meterai SRp. 9.000,Redaksi >Rp. 3.000.Tumiah Rp. Dn rll

BanwaPemohonhendakmenikahkananakkandunghasilperkawinannyadSumarno yang beridentitas :Nama : Sefi Lestari binti Saalih MaulanaTanggalLahir : Jakarta, O7 November 2002 (umur17 Tahun 1 bulan)Agama : IslamHalaman 1 dari 5, Penetapan Nomor 15/Pdt.P/2020/PA.CbnPekerjaan : TidakbekerjaTempatkediaman di : Jalan Tenaga Listrik I, Rt 011 Rw 016, Desa KebonMelati, Kecamatan Tanah Abang, KabupatenBogor, dengancalonsuaminya:Nama : Yunus bin UsupTanggal lahir : Jakarta, 05 Juni 1999 (umur 20 Tahun)Agama : IslamPekerjaan

A, sedang dalam KTP dan Kartu Keluarga tertulis RUDYASIANG adalah orang yang sama dan satu orang;Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasanalasan permohonannya,Pemohon dipersidangan telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P1s/d P8 serta 2 (dua) orang saksi masingmasing adalah SEFI SUSILOWATIdan WUTUDH,; 2220222 n 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nee n eenMenimbang, bahwa Pengadilan akan mempertimbangkan seluruh alatbukti Pemohon tersebut apakah dari seluruh alat bukti yang diajukan dipersidangan

A dan di KTP atas nama RUDY ASIANGadalah satu orang yang sama, bukti P8 berupa Surat Pengantar Pindah AntarKabupaten/Kota Atau Antar Provinsi Nomor : 471.212/45/34/I/2019, atasnama Kepala Keluarga RUDY ASIANG, diketahui anggota keluarga yangpindah atas nama BOBBY AGUSTINUS dan DERIUS AXEL LAWANA ;Menimbang, bahwa di persidangan saksi SEFI SUSILOWATI danWUTUH pada pokoknya telah menerangkan bahwa Pemohon lahir di TebingTinggi, tanggal 10 Desember 1977 dari nyonya ANG A LAW, tidak kawin,sebagaimana

kutipan akta kelahiran Pemohon (vide bukti P3), Kartu TandaPenduduk Nomor 3308101012770003 atas nama Rudy Asiang tertanggal 5September 2012 (vide Bukti P5), Kartu Keluarga Nomor 3308100712090011atas nama kepala keluarga Rudy Asiang (vide bukti P6), Surat KeteranganBeda Nama No. 124.4/BJ/II/2019 tertanggal 19 Februari 2019 dari KepalaDesa Banjarnegoro (vide bukti P8); Menimbang, bahwa di persidangan saksi SEFI SUSILOWATI danWUTUH pada pokoknya menerangkan bahwa pada bulan Desember tahun1977 Orang

MENGADILI

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Mohammad Sefi bin Hosnan) terhadap Penggugat (Nabila Mustaufirah binti Mahrup);
3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 770.000,- (tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Penggugat kemudianmendapat informasi dari SEFI MAHARANI (rekan sekantor Penggugat) yang lebih ...lebih dulu ikut kalau di tempat Tergugat If bekerja, Tergugat I (BII)menawarkan produk deposito dengan bunga + 9%, tapi harus di lock selama 35. bahwa kemudian Penggugat setelah mendapat informasi dari SEFIMAHARANI dan diberi nomor telpon Tergugat II, Penggugat menelpon yangbersangkutan untuk menanyakan lebih lanjut mengenai produk deposito; 6. bahwa Tergugat II kemudian mendatangi Penggugat di kantor

Sefi Maharani 2010 Rp 450.000.000,6. Pujiono Harianto orSherly Harianto 2011 Rp 1.000.000.000,7. Penggugat 2010 Rp 250.000.000,Jumlah Rp 3.030.000.000,32.bahwa bila dalam menjalankan usaha perbankannya Tergugat I melaksanakan33.dan menerapkan prinsip kehatihatian sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UUNo. 7/1992 jo.

Penggugat adalah kabur atau tidak jelassehingga sudah seharusnya dan sepatutnya Majelis Hakim Yang Terhormatyang memeriksa perkara aquo menolak gugatan Penggugat atau setidaktidaknya menyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijk veerklaard ); PENGGUGAT MENCAMPUR ADUKAN KASUS POSISI GUGATANPENGGUGAT DENGAN PERKARA LAINNYA 1d.14.15.Bahwa dalam gugatannya angka 15, 31b dan 44 Penggugat menyebutkanpihakpihak lain yang tidak menjadi pihak dalam perkara aquo, yaitu (1) ArisUtama; (2) Go Loe Ie; (3) Sefi

Bahwa penempatan deposito yang di dalilkan oleh Penggugat dan pihakpihak lain yang tidak menjadi pihak dalam perkara aquo, yang disebut olehPenggugat dalam dalil gugatannya angka 15, 31b dan 44, yaitu (1) ArisUtama; (2) Go Loe Ie; (3) Sefi Maharani; (4) Pujiono Harianto dan SherlyHarianto; (5) Octavianus Indaheng; dan (6) Tan Sutikno Sujono, dilakukandengan caracara yang tidak sesuai dengan prosedur perbankan, yaitu: a.

Sefi Maharani, 3. OctavianusIndaheng, 4. Tan Sutikno Suyono 5. Aris Utama dan 6.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa ZEFNAT FERDINANDUS alias SEFI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana dalam Dakwaan Primair;

2. Membebaskan Terdakwa ZEFNAT FERDINANDUS alias SEFI dari Dakwaan Primair tersebut;

3. Menyatakan Terdakwa ZEFNAT FERDINANDUS alias SEFI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana

Menghukum Terdakwa ZEFNAT FERDINANDUS alias SEFI untuk membayar uang pengganti kerugian keuangan negara sebesar Rp.65.997.000,- (enam puluh lima juta sembilan ratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah) yang diperhitungkan dengan uang titipan yang ada pada Penuntut Umum sejumlah Rp.40.000.000,- (empat puluh juta rupiah), dan jika Terdakwa tidak membayar uang pengganti paling lambat 1 (satu) bulan sesudah putusan pengadilan memperoleh kekuatan hukum tetap, maka harta benda Terdakwa dapat disita oleh Jaksa

dan dilelang untuk menutupi uang pengganti tersebut, dalam hal Terdakwa tidak mempunyai harta benda yang mencukupi untuk membayar uang pengganti tersebut maka dipidana penjara selama 2 (dua) bulan;

6. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa ZEFNAT FERDINANDUS alias SEFI dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

7. Menetapkan barang bukti berupa:

1. 1 (satu) eksamplar Surat Keputusan Kepala Pemerintah Negeri

SAHETAPY, SH, MH
3.ENDANG ANAKODA.SH
4.BEATRIX NOVITA TEMMAR, S.H, M.H
Terdakwa:
ZEFNAT FERDINANDUS alias SEFI

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Sefi Zaenatun binti Yasmudi untuk menikah dengan calon suaminya bernama Impiyanto bin Andari di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tretep, Kabupaten Temanggung;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp186000,00 ( seratus delapan puluh enam ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberikan izin kepada anak para Pemohon (Sefi Anjarwati binti Darminto) untuk menikahkan dengan calon suaminya bernama (Haryono bin Sadimin);
3. Membayar biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Foto copy Akta Kelahiran atas nama Sefi Anjarwati, telah bermeterai dantelah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P3);4. Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulokulon,Hal. 3 dari 7 Hal. Pen.