Ditemukan 291 data
39 — 19
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selu ruhnya;2. Menyatakan batal Surat Keputusan Tergugat berupa Sertipikat Hak MilikNomor 3355/Kelurahan Babatan Kecamatan Wiyung Kota SurabayaNIB. 09879 terbit tanggal 14 Nopember 1997, Surat ukur tanggal 3September 1997 Nomor 12.01.26.03.01035/1997 luas 307 M2 atasnama pemegang hak pertama Moedjiono dan pada tanggal 13 April2012 beralin kepada NY. Widya Hari Widayanti, S.E;3.
7 — 0
Mengabulkan gugatan penggugat untuk selu ruhnya; 2. Menetapkan jatuhnya talak dari Tergugat (tergugat) kepada Penggugat(penggugat) atau menceraikan penggugat dari tergu gat; 3.
70 — 7
Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa LONBERI ILWADI TAMA Alias BERI BIN HABIL KURIS, dengan pidana Penjara selama TAHUN dan Membayar Denda sebanyak Rp. 800.000.000,- (Delapan Ratus Juta Rupiah) Dengan Ketentuan Bahwa Jika Denda Tidak di Bayar Harus Diganti dengan Pidana Penjara selama 3 Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan sementara akan dikurangkan selu ruhnya dari Pidana Penjara yang dijatuhkan atas diri Terdakwa 4 Memerintahkan agar
Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa LONBERI ILWADITAMA Alias BERI BIN HABIL KURIS, dengan pidana Penjara selamaTAHUN dan Membayar Denda sebanyak Rp. 800.000.000, (Delapan Ratus JutaRupiah) Dengan Ketentuan Bahwa Jika Denda Tidak di Bayar Harus Digantidengan Pidana Penjara selama3 Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan sementara akandikurangkan selu ruhnya dari Pidana Penjara yang dijatuhkan atas diri Terdakwa4 Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menetapkan
16 — 6
Bahwa apakah benar, Tergugat selu berkata kasar dengan mengatakanPenggugat adalah perempuan celaka ?3. Bahwa apakan benar, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal,Penggugat yang meninggalkan Tergugat karena sudah tidak tahan lagidengan perlakuan Tergugat ?
119 — 43
Menetapkan selama waktu Terdakwa berada tahanan dikurangkan selu-ruhnya dari pidana yang dijatuhkan. - Pidana tambahan : Dipecat dari dinas Militer. 3. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan. 4. Menguatkan Putusan Pengadilan Putusan Pengadilan Militer I-04 Palembang Nomor : 181-K/PM I-04/AD/IX/2016 tanggal 16 November 2016, untuk selebihnya. 5. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp. 15.000,- (lima belas ribu rupiah). 6.
51 — 20
Menerima dan mengabulkan Permohonan PEMOHON untuk selu ruhnya;2. Memberikan ijin kepada PEMOHON untuk Perbaiki Nama Orang Tua (Ibu),pada kutipan Akta Kelahiran anak PEMOHON Nomor.6408LU030620130039 atas nama MUHAMMAD FIRSA WAHID HAMZAH yang semula tertulisnama(Ayah) H. FIRDAUS AMD dan (IBU) HJ. SARINAH dirubah dandiperbaikimenjadi nama (AYAH) H. FIRDAUS dan nama (IBU) HJ.SARINA.3.
7 — 0
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selu ruhnya; 2. Menetapkan jatuh thalak satu Khuli Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp 10.000, (sepuluhribu rupiah); 3.
7 — 4
BahwaPenggugatsanggup membayar selu ruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Pekanbaru memeriksa dan mengadili perkara ini dengan memanggil Penggugatdan Tergugat, dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amamya berbunyi sebagiberikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak bain sughra Tergugat atas Penggugat;3.
13 — 7
Selanjutnya oleh ketuamembacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikan jawabannyayang pada pokoknya sebagai berikut :e Termohon sudah mengerti tentang permohonan Pemohon.e Termohon membenarkan dan mengakui dalil permohonan Pemohon pada foint 1, 2,dan 3.e Tidak benar Termohon yang selu membesarbesarkan masalah, tetapi Pemohonlah yangselalu membesarbesarkan masalah dan mengeluarkan katakata kasar yang tidak
12 — 1
Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1)a Rogen trom Peradilan Agamaaf ne CePa CORE OaanOns 2 jTahun 2009, maka selu bd FilDrs. Abdul Samad, MH.Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku serta UndangUndang Nomc. sebagaimana terakhir kepada Penggugat.dalil svat! inka betkenaan dengan perkara ini. Hakim AnggotaMENGADILIWe ear rrgugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutDreuidhallign Mldp di persidangan tidak hblitilra Puspitasari, SH. MH.2.
11 — 2
No. 2537/Pdt.G/2016/PAJTBahwa kemudian persidangan dilanjutkan dengan membacakansurat Permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan selu ruh dalildalilPemohon dan tidak keberatan dicerai Pemohon ;Bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat bermaterai cukup dan telah dinazzegelen dan telahdicocokkan dengan aslinya berupa :1.
19 — 14
Bahwatergugat seringmain judi dan minumminuman keras; Bahwa tergugat pergi meninggalkan tergugat sampai sekarang tidakpernah ketemu lagi; Bahwapenggugat dengan tergugat pisah tempat tinggal selama 1 tahun; Bahwa tergugat tidak diketahui lagi tempat tinggalnya di selu ruh wilayahRepublik Indonesia; Bahwaselamapisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan
9 — 1
Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal sejak itu antara Pemohon dan Termohon tidak ada komunikasi; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar lalu pisah tempattinggal saksi tidak tahu, tapi menurut pengaduan Pemohon kepada saksikarena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran danTermohon selu minta cerai kepada Pemohon ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 3 bulan terhitung sejak bulan Juli 2017 Bahwa saksi sebagai sepupu Pemohon
7 — 1
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar selu ruh biaya perkara inisebesar Rp. 296.000, (Dua ratus sembilan puluh enamribu rupiah);Demikian, putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Blitar pada hariSelasa tanggal 02 September 2014 M. bertepatan dengan tanggal 7 Zulkaidah1435 H oleh kami Drs. H. NURIL HUDA, MH. sebagai Hakim Ketua Majelis, Dra.ENIK FARIDATURROHMAH, MH. dan Drs. MUNASIK, MH. masingmasingsebagai Hakim Anggota, dengan dibantu H. SUKARNO, SH., Sebagai PaniteraPengganti.
8 — 0
Pasal 16 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa bagi para pemuda yang sudah sangqqup/mampuoo Menimbang.....untuk melaksanakan kehidupan suami isteri dianjurkan unttdengan hadits riwayat Bukhari dan Muslim yang berbunyi :J ey cei Grae pad Gael Gb cayilb SelU) Sas plated ye OLLI pte clang J Old esta aed abiArtinya: Hai sekalian pemuda, barangsiapa yang telah sanggup di antarakamu melaksanakan kehidupan suami isteri, hendaklah ia kawin.Maka sesungguhnya kawin itu. menghalangi pandangan mata
41 — 9
Menerima dan mengabulkan Permohonan PEMOHON untuk selu ruhnya;2. Memberikan ijin kepada PEMOHON untuk memperbaiki Nama PEMOHONpada kutipan Akte Kelahiran anak PEMOHON dengan nomor 6408LU110920170002 pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan sipil Kab. KutaiTimur atas nama ADZANA SAMAIRA HAFSAH yang SAPARUDDINdiperbaiki dan diubah menjadi SAFARUDDIN;3.
30 — 12
sudah menikah lagi dengan permpuan lain Bahwa sekarang Tergugat tinggal dengan ister barunya, saksi pernahmendamaikan Penggugal dan Tergugat, tapi Sekarang lebin baikberceral Saja;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tearsebut Penggugatmembenarkannya:Bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukan kesimpulan tetap padagugatannya, lalu Pengougal mohon putusan,Batwa untuk mempersingkat uraian puiusan ini maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini yangmerupakan Selu
Yohanes Sujarno
15 — 11
Saksi Marselinus Selu: Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonanterkait dengan penegasan nama Pemohon; Bahwa nama Pemohon terdapat perbedaan di beberapaidentitas yang Pemohon miliki; Bahwa sepengetahuan saksi, nama Pemohon pada KTP,Kutipan Akta Perkawinan, Surat Tanda Taman Belajar, Akta Kelahirandan Kartu Keluarganya yaitu Sujarno, sedangkan dalam PetikanDaftar Nikah, SIM C tertulis Yohanes Sujarno; Bahwa kedua nama tersebut biasa dipakai oleh Pemohon; Bahwa tujuaan Pemohon mengajukan
91 — 23
FREDIK SELU, Tempat/tanggal lahir tidak diketahui, Jenis Kelamin Lakilaki,Pekerjaan Wiraswasta, Agama Kristen Protestan, Alamat RT. 028/RW. 007, Kel. Namosain, Kec. Alak, Kota Kupang NTT, PendidikanTerakhir SMA, Status Perkawinan Kawin, sebagai Terbanding Vsemula Tergugat V;6. PAULINA N. HAKIM TUNGGA, Tempat/ tanggal lahir tidak diketahui, JenisKelamin Perempuan, Pekerjaan Wiraswasta, Agama KristenProtestan, Alamat RT. 028/ RW. 007, Kel. Namosain, Kec.
Tergugat ) pada awal tahun 2013; Bahwa tanah milik saksi sudah ada fondasi yang menjadi batastanah milik saksi dengan tanah sengketa dan fondasi tersebutdibuat setelah pertengahan tahun 2013; Bahwa dibelakang tanah saksi yang saksi tahu milik TokoNusantara tapi saksi tidak tahu batas batas lainnya; Bahwa tanah milik saksi yang ada bangunan fondasi beradaditengah tehgah tanah sengketa; Bahwa saksi membangun/membuat fondasi pada waktu siang haridan tidak ada orang yang menegur; Bahwa tanah milik Fredik Selu
saksi;Halaman 37 dari 41 halaman Putusan Nomor 140/PDT/2018/PT KPGdilakukanBahwa waktu Pak Karel Yani Mboeik memberikan tanah kepadasaksi dengan menunjukkan sertifikatnya;Bahwa saksi diberi tanah oleh Karel Yani Mboeik tanpa suratapapun dan pemberian tersebut karena Pak Karel Yani Mboeikadalah kawan kerja saksi;Bahwa ketika Majelis Hakim melakukan pemeriksaan setempatsaksi juga hadir dan saksi yang menunjuk tanah milik saksi;Bahwa disekitar lokasi tanah sengketa ada tanah milik PakTungga dan Pak Selu
;Bahwa dilokasi tanah sengketa ada 4 rumah yang pemiliknyayaitu: Pak Tungga, Pak Sam, Pak Fredi Selu dan Ibu HakimTungga;KAREL NDUNBahwa saksi punya tanah dan rumah dilokasi itu yang berbatasanlangsung dengan tanah Daniel Yohanes;Bahwa saksi pernah didatangi oleh ibu Horiana Yohanes Adu(Penggugat I!)
Tahir bin Tain
15 — 9
Tahir bin Selu, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan anak Pemohon karena Pemohonadalah sepupu Saksi;Bahwa Pemohon mau menikahkan anaknya namun ditolak oleh KUAKecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene, karena belum cukup umur;Bahwa saksi mengenal anak Pemohon bernama Risna, berumur 15 tahun;Bahwa saksi mengenal calon suami anak Pemohon bernama Ardi, berumursekitar 25 tahun;Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya keduanya sudah agak