AsasAsasHukum Pidanadi Indonesia dan Penerapannya Bahwa penerapanpidana merupakan alat untuk menjamin ketertiban sosia/.Dan dalam teori tujuan pemidanaan disebutkan bahwa tujuanpemidanaan adalah untuk perlindungan kepada masyarakat ataupencegahan terjadinyakejahatandan menimbulkan efek jera bagisipelaku.

mengenai lamanya pidana yang akan dijatuhkan kepadaTerdakwa dengan alasan bahwa untuk menjatuhkan beratringannya hukumanterhadap Terdakwa Majelis Hakim tidak boleh terpengaruh isu (opini) yangberkembang di masyarakat, tidak boleh menuruti perasaan suka atau tidaksuka, apalagi atas dasar kebencian, tidak memandang siapa sebagai terdakwa,maka untuk menentukan hukuman apa atau berat ringannya hukuman yangdijatunkan kepada terdakwa, sudah selayaknya Majelis Hakim memperhatikanperasaan keadilan masyarakat (sosia

dan tidak menyuruh orang lain menghadap untuknya;

Keputusan Menteri Sosia Nomor41/HUK/KEP/VII/1984, oleh karena itu permohonan Pemohon agar ANAK yanglahir pada tanggal 27 Juli 2009 ditetapkan sebagai anak angkat Pemohon patutuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diamandemen dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPemohon dan Pemohon II ;Memperhatikan, segala peraturan perundangundangan yang berlaku danHukum Islam yang berkaitan

Penggugat kehilangan status sosia sebagai tokohmasyarakat;h. Tekanan beban psikologis terhadap anakanak Penggugat;27.Bahwa untuk menjamin agar gugatan Penggugat tidak illusoir danuntuk menjamin terpenuhinya hakhak Penggugat, maka mohondiletakkan Sita Jaminan terhadap harta benda milik Tergugat,yaitu :e Tanah dan bangunan serta bendabenda yang melekatpadanya, milik Tergugat yang terletak di Jl.

menderita lahir batin ;Penggugat kehilangan isterinya karena sakit disebabkanmalu) dan memikirkan Penggugat hingga akhirnyameninggal dunia ;Anakanak Penggugat tidak ada yang mengurus danmerawat karena setelah istri Penggugat meninggal dunia,karena Penggugat berada didalam LembagaPemasyarakatan ;Anakanak Penggugat merasa malu dan minder denganstigma/ sebutan masyarakat terhadap ayahnya (Penggugat)sebagai Koruptor ;Penggugat dan keluarganya dikucilkan dari masyarakat ;Penggugat kehilangan status sosia

Menyatakan terdakwa UU No.35 tahun 2009 tentang narkotika ; agardirehabilitasi medis dan atau rehabilitasi sosia; sebagaimana ketentuanpasal 127, pasal 54 dan pasal 103 ayat (1) UU No.35 tahun 2009 tentangnarkotika ;Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Subsidair :Atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara memiliki pertimbangandan kebijaksanaan lain, maka kami mohon agar diberikan putusan yangseadiladilnya (ex aqua et bono)Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa

alasan sebagai berikut :Bahwa pemidanaan bukanlah bersifat balas dendam, untuk menjatuhkan beratringannya hukuman terhadap Terdakwa Majelis Hakim tidak boleh terpengaruhisu (opini) yang berkembang di masyarakat, tidak boleh menuruti perasaansuka atau tidak suka, apalagi atas dasar kebencian, tidak memandang siapasebagai terdakwa, maka untuk menentukan hukuman apa atau berat ringannyahukuman yang dijatunkan kepada terdakwa, sudah selayaknya Majelis Hakimmemperhatikan perasaan keadilan masyarakat (sosia

bersifat balas dendam, untukmenjatuhkan berat ringannya hukuman terhadap Terdakwa Majelis Hakimtidak boleh terpengaruh isu (opini) yang berkembang di masyarakat, tidakHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 2731/Pid.Sus/2019/PN Lbpboleh menuruti perasaan suka atau tidak suka, apalagi atas dasarkebencian, tidak memandang siapa sebagai terdakwa, maka untukmenentukan hukuman apa atau berat ringannya hukuman yang dijatuhkankepada terdakwa, sudah selayaknya Majelis Hakim memperhatikanperasaan keadilan masyarakat (sosia

Bahwa sudah selayaknya MajelisHakim memperhatikan perasaan keadilan masyarakat (sosia/l Justice) dan(moral Justice), oleh sebab itu, menurut Majelis Hakim tuntutan pidana yangdiajukan Penuntut Umum tersebut tidak mencerminkan asas proporsionalitasdalam menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa karena ditilik dari berat barangbukti berupa sabu yang dalam perkara ini berdasarkan berita acarapenimbangan dengan berat netto 0,56 (nol koma lima puluh enam) Gram.

seseorangpadahal untuk melakukannya diperlukan suatu persetujuan tersebut ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak adalah seseorangmelakukan perbuatannya tidak memiliki kKapasitas untuk melakukannya dan jugatidak mendapat ijin dari yang berhak atau yang memiliki Kewenangan untuk memberipersetujuan atas perbuatan tersebut ;Menimbang, bahwa yang dimaksud Khalayak umum adalah masyarakat umumatau pribadi pribadi /individu siapa pun itu tanpa melihat batasan umur, jeniskelamin, maupun status sosia

Menyatakan terdakwa UJANG AFRIZAL Als IJ AL Bin Clla DERI (Alm)cukup alasan dinyatakan bersalah telah meJakukan tindak pidanapenyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri wajib menja/ani rehabmedis dan rehabi/itasi sosia/ sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam yaitu Pasal 127 Ayat (1) huruf a Jo Pasal 54 Undangundang RINo.35 T ahun 2009 tentang Narkotika2.

alasan sebagai berikut: Bahwapemidanaan bukanlah bersifat balas dendam, untuk menjatuhkan beratringannya hukuman terhadap Terdakwa Majelis Hakim tidak boleh terpengaruhisu (opini) yang berkembang di masyarakat, tidak boleh menuruti perasaan sukaatau tidak suka, apalagi atas dasar kebencian, tidak memandang siapa sebagaiterdakwa, maka untuk menentukan hukuman apa atau berat ringannyahukuman yang dijatuhkan kepada terdakwa, sudah selayaknya Majelis Hakimmemperhatikan perasaan keadilan masyarakat (sosia

Bahwa sudah selayaknya MajelisHakim memperhatikan perasaan keadilan masyarakat (sosia/ Justice) danmemperhatikan moral si pelaku/terdakwa (moral Justice), oleh sebab itu,menurut Majelis Hakim tuntutan pidana yang diajukan Penuntut Umum tersebuttidak mencerminkan asas proporsionalitas dalam menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa karena ditilik dari berat barang bukti berupa sabu yang dalam perkaraini berdasarkan berita acara penimbangan berat 0,48 gram.

Panggilan termaksud itu) harus memuat jugahari, tanggal, jam dan tempat rapat serta dengansingkat soal soal yang hendak dibicarakan dalamrapat.Bahwa dengan tidak adanya surat undangan dan alasan yangsah serta anggota Badan Pembina tidak diberi kesempatanuntuk membela diri, sebagaimana diatur dalam pasal 14dan 16 Anggaran Dasar Akta No. 51 tanggal : 27 Agustus1997 tersebut diatas, maka Rapat Badan Pembina tanggal19 Desember 2007 mengenai Perubahan Susunan Badan PembinaYayasan Bhakti Sosia Surakarta

BhaktiSosial Surakarta, yang dibuat oleh dan dihadapanNINOEK POERNOVO, S.H. / Notaris di Surakarta(Tergugat ), tidak sah dan batal demi hukum dengansegala akibat hukumnya;Menyatakan perbuatan Tergugat XI dan Tergugat XIII yang38mengatasnamakan Dewan Pengawas Yayasan Bhakti SosialSurakarta yang memberhentikan sementara Ketua danseluruh Dewan Pengurus YBSS, dengan suratnya No.12/YBSS/V/2010 tanggal 17 Mei 2010 adalah merupakanperbuatan yang sewenangwenang dan melawan hukum.Menetapkan Yayasan Bhakti Sosia

Haji MuhammadLukminto (Penggugat IV) sebagai Jlikuidator untukmelakukan pemberesan harta kekayaan YAYASAN BHAKT96SOSIAL SURAKARTA yang dibubarkan~ tersebut, danapabila terdapat sisa dari hasil likuidasi sSupayadiserahkan kepada Yayasan lain yang mempunyaimaksud dan tujuan yang sama dengan yayasan yangdibubarkan tersebut;Menolak gugatan Para Penggugat untuk selebihnya;Menghukum Para Tergugat dan Para TergugatBerkepentingan untuk tunduk dan mentaati Putusantersebut;Menghukum Yayasan Bhakti Sosia Surakarta

TAHALELE,Mph dengan Surat Keputusan Kepala Dinas Kesejahteraan SosialProvinsi Maluku Nomor : 050/9438 A tanggal 2 November 2006 sebagainama dan alamat penerima dana keserasian / reintegrasi sosialkorban bencana sosial Maluku yang baru, hal tersebut bertentangandengan surat Direktur Jenderal Bantuan dan Jaminan SosialDepartemen Sosial Rl Nomor : 718/BJS/VII/2006 tanggal 24 Juli2006 Perihal Kegiatan Penguatan Sosial huruf b yang berbunyiUsulan Calon KBS (Korban Bencana Sosia!)

2,727,272. 179,.090.908.11 130,000,000. 11,818,181 1,772,728. 116,409,089. 62,681,81Khoirul , . 8 71 , , . 00 82 Dy: 91 8.209 UmmahCV Karya 45,454 ,546.4 6,818,181. 322,996,400. 29,363,309 4,404,496. 289,228,594. 158,498,610 Barend 500,000,000.00 5 80 447,727,271.74 00 09 36 55 77.2063,636,363 .6 9,545,454. 486,036,900. 44,185,172 6,627,776. 435,223,950. 191,594,2Beringin 700,000,000.00 4 55 626,818,181.82 00 B 91 36 31.45ll DuaCV Tanah 36;363.637 Penyaluran bantuan bantuan keserasianKeserasian Sosia

Bahwa sudah selayaknya MajelisHakim memperhatikan perasaan keadilan masyarakat (sosia/l Justice) danmemperhatikan moral si pelaku/erdakwa (moral Justice), oleh sebab itu,menurut Majelis Hakim tuntutan pidana yang diajukan Penuntut Umum tersebuttidak mencerminkan asas proporsionalitas dalam menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa karena ditilik dari berat barang bukti berupa sabu yang dalamperkara ini berdasarkan berita acara penimbangan berat kotor 2,1 (dua komasatu) gram.

alasan sebagai berikut :Bahwa pemidanaan bukanlah bersifat balas dendam, untuk menjatuhkan beratringannya hukuman terhadap Terdakwa Majelis Hakim tidak boleh terpengaruhisu (opini) yang berkembang di masyarakat, tidak boleh menuruti perasaansuka atau tidak suka, apalagi atas dasar kebencian, tidak memandang siapasebagai terdakwa, maka untuk menentukan hukuman apa atau berat ringannyahukuman yang dijatunkan kepada terdakwa, sudah selayaknya Majelis Hakimmemperhatikan perasaan keadilan masyarakat (sosia

bersifat balas dendam, untuk menjatuhkan beratringannya hukuman terhadap Terdakwa Majelis Hakim tidak boleh terpengaruhHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 586/Pid.Sus/2021/PN Lbpisu (opini) yang berkembang di masyarakat, tidak boleh menuruti perasaansuka atau tidak suka, apalagi atas dasar kebencian, tidak memandang siapasebagai terdakwa, maka untuk menentukan hukuman apa atau berat ringannyahukuman yang dijatunkan kepada terdakwa, sudah selayaknya Majelis Hakimmemperhatikan perasaan keadilan masyarakat (sosia

Bahwa benar saksi mengetahuinya secara langsung pada saat terdakwamengirimkan pesan whatsapp kepada saksi korban karena pada saatsaksi korban menerima pesan itu kebetulan saksi sedang berada diHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 198/Pid.Sus/2018/PN.Lbokamar dengan saksi korban dan tibatiba saksi koroban merasa takut dangemetaran sambil memberitahukan dan memperlihatkan kepada saksikatakata pengancaman melalui media sosia dan pencemaran namabaik melalui ITE yang terjadi pada saksi korban yang dilakukan

Selamadalam masa penahanan di rutan/lapas, dapat menjalani rehabilitasimedis/rehabilitasi sosia.2.