tersebut memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi IbuKandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, mereka berduatelah menikah sekitar tahun 2017, telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di rumahorang tua Tergugat; Bahwa awalnya rumah tangga Pengugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak sekitar tahun 2019, antara mereka berduatidak saling tegur

YK Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, mereka berduatelah menikah sekitar tahun 2017, telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di rumahorang tua Tergugat; Bahwa awalnya rumah tangga Pengugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak sekitar akhir tahun 2019, antara mereka berduatidak saling tegur sapa, dan puncaknya sejak akhir 2020, antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, dan selama pisah antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak

membenarkan dalil alasan Penggugat, sehingga dapat diterimasebagai alat bukti saksi yang sah, yang selanjutnya dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaMajlis Hakim dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah; Bahwa awalnya rumah tangga Pengugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekurangkurangnya sejak akhir tahun 2019 yang lalu,antara mereka berdua sering tidak tegur

dalam Sunan Ibnu Majah Juz halaman71500, yang berbunyi: pe Y 5 eeArtinya: Tidak boleh menimbulkan kemudharatan dan saling membuatkemudharatan;Kaidah figih yang terdapat didalam Al Asybah wan Nazhair halaman 62,yang berbunyi:Artinya: Menolak kerusakan lebih didahulukan dari pada menarikkemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka MajlisHakim berpendapat, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis, telah goyah, antara Penggugat dan Tergugat sering tidak tegur

YKdari hal tersebut Majelis Hakim berpendapat, dengan tidak saling tegur sapamerupakan suatu indikasi adanya perselisihan dan pertengkaran, yangterusmenerus sulit untuk di rukunkan lagi, telah diupaykan untuk rukun lagi olehpihakpihak keluarga, namun tidak berhasil, dengan demikian gugatanPenggugat telah memenuhi unsur atau telah beralasan hukum memenuhiunsur pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya harmonis namun sejak akhir tahun 2014 mulai retak yangdisebabkan : Termohon sulit untuk diajak usaha bersama, Pemohonseorang petani penggarap diharapkan setiap panen ikut membantunamun Termohon tidak mau, dan apabila ikut sedikit membantubila keliru ditegur dikira Pemohon mempermalukan Termohondihadapan pekerja, atas hal tersebut Pemohon berusahamenasehati namun yang terjadi perselisihan dan pertengkaranyang akhirnya saling diam tidak tegur

Termohon sering berkata kasar kepada Pemohon ketikaPemohon mengajak hubungan suami isteri seperti NgawinoSapi kono, Royalo, ngawino mbokmu (hubungan intim dengansapi, melacurlah, hubungan intim dengan ibumu), atas hal tersebutPemohon berusaha menasehati namun Termohon tidak terimaakhirnya terjadi perselisihan dan pertengkaran setelah itu salingdiam / tidak tegur sapa hampir 1 tahun 6 bulan.

Bahwa walaupun Pemohon dengan Termohon hidup dalam saturumah namun sudah tidak saling tegur sapa, tidak tidur satu kamar dantidak lagi berhubungan suami isteri hampir 1 (Satu) tahun.5. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah berusahadidamaikan oleh keluarga namun tidak berhasil.6.

Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon tidak saling tegur sapa,tidak rukun karena Termohon tidak diberi hasil panenan dan Pemohonpernah menyakiti anak yang cacat mental karena anak itu mintadibelikan Hp. Saksi mengetahui Termohon bekerja di pabrik.Saksi Termohon kedua : Sungadi Saksi adalah tetangga Pemohon dan Termohon. Saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon, dan telah mempunyai 2 oranganak.Putusan Nomor 0416/Pdt.G/2019/PA.

Bahwa yang tidak tegur sapa / mendiamkan Termohon adalah Pemohon,padahal Termohon sudah ngalahi nylondoh pada Pemohon, Pemohontetap mendiamkan Termohon. Soal melihat wayang kulit memang benarkarena banyak barengannya, tapi tetap yang mendiamkan adalahPemohon.

Setelah Penggugat tegur, Tergugat menyatakan sekarang kamutahu ya, ya inilah aku.

rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena sebagai pengantin baru Tergugat tidak perhatian kepadaPenggugat sebagai istrinya, Hal itu terjadi karena ada dugaan kuat bahwaTergugat adalah lelaki yang menyayangi sesama jenis, hal itu dapat Peggugatketahui dari Tergugat suka melihat gambargambar pria telanjang di handphonemilik Tergugat maupun di video. setelah Penggugat tegur

semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena sebagai pengantin baru Tergugat tidak perhatian kepadaPenggugat sebagai istrinya, Hal itu terjadi karena ada dugaan kuat bahwaTergugat adalah lelaki yang menyayangi sesama jenis, hal itu dapat Peggugatketahui dari Tergugat suka melihat gambargambar pria telanjang di handphonemilik Tergugat maupun di video. setelah Penggugat tegur

dengan alasan telah terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus antara Penggugat dan Tergugat dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang disebabkan karena pengantin baruTergugat tidak perhatian kepada Penggugat sebagai istrinya, Hal itu terjadi karena adadugaan kuat bahwa Tergugat adalah lelaki yang menyayangi sesama jenis, hal itu dapatPeggugat ketahui dari Tergugat suka melihat gambargambar pria telanjang dihandphone milik Tergugat maupun di video. setelah Penggugat tegur

Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan oleh suatu pertengkaran karena pengantin baru Tergugat tidak perhatiankepada Penggugat sebagai istrinya, Hal itu terjadi karena ada dugaan kuat bahwaTergugat adalah lelaki yang menyayangi sesama jenis, hal itu dapat Peggugatketahui dari Tergugat suka melihat gambargambar pria telanjang di handphone milikTergugat maupun di video. setelah Penggugat tegur, Tergugat mengakuinya, setelahitu Tergugat mengusir Penggugat

tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK(P) Tanggal 8032018; Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan antara lain :Tergugat suka cemburuberlebinan yang berlebinan tanpa ada bukti;Tergugat selalu membatasipenggugat walau berbicara dengan orang tua Penggugat Tergugat sukaringan tangan ketika di tegur

Penggugat danTergugat; saksi tahu, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri ; saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalrumah kediaman kemudian orang tua Tergugat di Kelurahan Nae selama1 tahun 6 bulan dan dikaruniai anak 1 orang; saksi tahu sejak awal pernikahan Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran; saksi tahu perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat Tergugat suka cemburu yang berlebihan, Tergugat suka ringantangan ketika di tegur

No. 980/Pdt.G/2019/PA.Bm. saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalrumah kediaman kemudian orang tua Tergugat di Kelurahan Nae selama1 tahun 6 bulan dan dikaruniai anak 1 orang; saksi tahu sejak awal pernikahan Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran; saksi tahu perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat Tergugat suka cemburu yang berlebihan, Tergugat suka ringantangan ketika di tegur dan dilarang untuk keluyuran; saksi tahu puncak perselisihan

ini pada pokoknya apakah beralasanmenurut hukum bagi Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan alasanalasan yang pada pokoknya: setelan menikah penggugat dan tergugat terusmenerus terjadiperselisihnan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan antara lain :Tergugat suka cemburuberlebihnan yang berlebinan tanpa ada bukti;Tergugat selalu membatasipenggugat walau berbicara dengan orang tua Penggugat Tergugat sukaringan tangan ketika di tegur

No. 980/Pdt.G/2019/PA.Bm. saksi tahu perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat Tergugat suka cemburu yang berlebihan, Tergugat suka ringantangan ketika di tegur dan dilarang untuk keluyuran; saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadibulan Mei 2019 mengakibatkan mereka pisah tempat tinggal sampaisekarang; keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan tergugatakan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa in casu berdasarkan faktafakta tersebut diatas dandengan

keadaansudah baik (ba'daddukhul), namun belum dikaruniai keturunan:3. bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Januari 2015 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesinan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkan: Termohon melarang Pemohon untuk merawat dan membiayai anakPemohon yang sedang sakit; Antara anak Pemohom dan anak Termohon tidak bisa hidup rukundengan tanpa ada tegur

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahPemohon kemudian di rumahTermohon, namun sejak Januari 2015 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerusdisebabkan Termohon melarang Pemohon untuk merawat dan membiayaianak Pemohon yang sedang sakit; Antara anak Pemohom dan anak Termohon tidak bisa hidup rukun dengantanpa ada tegur sapa dalam kehidupan seharihari; Saudara kandung Termohon yang masih tinggal satu rumah denganTermohon bersikap kurang bersahabat

Putusan Nomor /Pdt.G/2016/PA.BL Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahsekitar tahun 23 Juni 2014; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahPemohon kemudian di rumahTermohon, namun sejak Januari 2015 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerusdisebabkan Termohon melarang Pemohon untuk merawat dan membiayaianak Pemohon yang sedang sakit; Antara anak Pemohom dan anak Termohon tidak bisa hidup rukun dengantanpa ada tegur

Antara anak Pemohom dan anak Termohon tidak bisa hidup rukun dengantanpa ada tegur sapa dalam kehidupan seharihari;3. Saudara kandung Termohon yang masih tinggal satu rumah denganTermohon bersikap kurang bersahabat dengan kehadiran Pemohon dan anakanaknya; bahkan pernah berbuat kasar dengan ucapan yang melukai hati danperasaan anak Pemohon;6. ;7.

telah dikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telahdi peroleh fakta yang nyata menurut hukum, bahwa: Rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihandan percekcokan yang berkepanjangan; Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena: Termohonmelarang Pemohon untuk merawat dan membiayai anak Pemohon yangsedang sakit; Antara anak Pemohom dan anak Termohon tidak bisa hidup rukun dengantanpa ada tegur

saksi adalah teman kerja (pedagang buah)Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 1982 dan dalam perikahannya telah dikaruniaisatu orang anak; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat namun sejak tahun 2015Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal; Bahwa saksi tidak tahu penyebab pisahnya Penggugat denganTergugat namun yang saksi ketahui meskipun Penggugat tinggal satulokasi namun beda rumah dan sudah tegur

Hal. 6 dari 14 hal Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 1982 dan dalam permikahannya telah dikaruniaisatu orang anak; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat namun sejak tahun 2015Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal; Bahwa saksi tidak tahu penyebab pisahnya Penggugat denganTergugat namun yang saksi ketahui meskipun Penggugat tinggal satulokasi namun beda rumah dan sudah tegur sapa; Bahwa pihak keluarga

Hal. 7 dari 14 hallokasi namun beda rumah dan sudah tidak tegur sapa serta Penggugattidak lagi mau melayani Tergugat; Bahwa pihak keluarga dan juga saksi telah berupayamendamaikan Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil dansekarang saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat denganTergugat karena Penggugat bersikukuh ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya bahwa Penggugat tetap mempertahankan dalildalil gugatannya danmohon dikabulkan

dalam perkawinan yang sah sejak01 April 1982;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Warni bin Giman,dan Bagus bin Ponari, masing masing telah memberikan keterangan dipersidangan bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah hiduprukun dan telah dikaruniai 1 orang anak namun sejak tahun 2015 Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal saksisaksi tidak tahu penyebabpisahnya Penggugat dengan Tergugat namun yang diketahui saksi, Penggugattinggal satu lokasi namun beda rumah dan sudah tegur

dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksi Tergugat bernama Katenu bin Boiman telahpula memberikan keterangan di persidangan bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri pernah hidup rukun dan tinggl bersama serta telahdikaruniai satu orang anak namun sejak 2 lebaran yang lalu Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal, saksi tidak tahu penyebab pisahnyaPenggugat dengan Tergugat namun yang saksi ketahui meskipun Penggugattinggal satu lokasi namun beda rumah dan sudah tidak tegur

pertengkaranyang terusmenerus yang di sebabkan karena masalah ekonomi, Tergugatjarang memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat juga sangatemosional dan sering membanting barangbarang di rumah apabilasedang bertengkar, Tergugat juga telah berkali kali mengucapkan ceraikepada Penggugat,:Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan April 2016, karenapermasalahan yang sama sebagaimana pada posita 5, dan walaupunkeduanya masih tinggal serumah akan tetapi anatra keduanya sudah pisahranjang dan sudah tidak ada tegur

tinggal di rumah orangtuaPenggugat, kemudian Penggugat merantau kembali ke Singapura,setelah itu Kembali di rumah bersama dan telah dikaruniai 1anak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2009 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat juga emosional dansering membanting barangbarang di rumah apabila sedangbertengkar;Bahwa keduanya masih tinggal serumah akan tetapi antarakeduanya sudah pisah ranjang dan sudah tidak ada tegur

PA.Clp.Halaman 5 dari 12 halamanPenggugat, kemudian Penggugat merantau kembali ke Singapura,setelah itu Kembali di rumah bersama dan telah dikaruniai 1anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2009 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat juga emosional dansering membanting barangbarang di rumah apabila sedangbertengkar;e Bahwa keduanya masih tinggal serumah akan tetapi antarakeduanya sudah pisah ranjang dan sudah tidak ada tegur

Penggugat seperti dalam positaangka 1 s/d angka 8 dan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuntutperceraian terhadap Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus meneruskarena Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat jugaemosional dan sering membanting barangbarang di rumah apabila sedangbertengkar, kKemudian keduanya masih tinggal serumah akan tetapi antarakeduanya sudah pisah ranjang dan sudah tidak ada tegur

belumdikaruniai 1 anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2009 sudah tidak harmonis,berselisih terus menerus disebabkan Tergugat jarang memberi nafkahkepada Penggugat, Tergugat juga emosional dan sering membantingbarangbarang di rumah apabila sedang bertengkar, akhirnya Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 bulan berturutturut,dan sudah tidak ada lagi komunikasi;e Bahwa keduanya masih tinggal serumah akan tetapi antara keduanyasudah pisah ranjang dan sudah tidak ada tegur

kenal dengan Termohon ;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2012, kumpulbersama di rumah orangtua Termohon dalam keadaan rukun, namun belumdikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar 1 tahun, disebabkan karena Termohon minta uang kepadaPemohon untuk acara seribu harinya orangtua Termohon, namun Pemohon tidakmemberinya karena kebetulan tidak punya uang, karena tidak diberi uang laluTermohon marahmarah dan sejak itu Termohon tidak tegur

Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2012, kumpulbersama di rumah orangtua Termohon dalam keadaan rukun, namun belumdikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar tahun, disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkanTermohon minta uang kepada Pemohon untuk acara seribu harinya orangtuaTermohon, namun Pemohon tidak memberinya karena kebetulan tidak punyauang, karena tidak diberi uang lalu Termohon marahmarah dan sejak ituTermohon tidak tegur

pernikahan dalam keadaan rukun namun belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihak Pemohontelah mendalilkan bahwa sejak bulan Juni 2012 yang lalu, rumah tangganya denganTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohonminta uang kepada Pemohon untuk acara seribu harinya orangtua Termohon, namunPemohon tidak memberinya karena kebetulan tidak punya uang, karena tidak diberiuang lalu Termohon marahmarah dan sejak itu Termohon tidak tegur

telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksikeluarga / orang dekat Pemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumahtangga Pemohon dengan Termohon telah terjadi pertengkaran, disebabkan Termohonminta uang kepada Pemohon untuk acara seribu harinya orangtua Termohon, namunPemohon tidak memberinya karena kebetulan tidak punya uang, karena tidak diberiuang lalu Termohon marahmarah dan sejak itu Termohon tidak tegur

posita 35 tersebut di atas, dihubungkan dengan keterangan saksi saksi keluarga /orang dekat Pemohon dibawah sumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum bahwa sejak bulan Juni 2012 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohon minta uang kepada Pemohonuntuk acara seribu harinya orangtua Termohon, namun Pemohon tidak memberinyakarena kebetulan tidak punya uang, karena tidak diberi uang lalu Termohon marahmarah dan sejak itu Termohon tidak tegur

Bahwa sejak awal rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalantidak harmonis, karena pernikahan Pemohon dengan Termohon bukandidasari atas alasan suka sama suka atau saling mencintai, melainkankarena dijodohkan oleh orang tua/pihak keluarga, maka akhirnya timbulsikap saling tidak memperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihaklain/saling diam/tidak saling tegur sapa/Pemohon dan Termohon tidakpernah memperdulikan hak dan kewajiban masingmasing;5.

hari; Bahwa, Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak; Bahwa, Saksi mengetahui sejak awal rumah tangga Pemohon denganTermohon berjalan tidak harmonis, karena pernikahan Pemohon denganHalaman 4 dari 14 putusan Nomor 682/Pat.G/2019/PA.TgrTermohon bukan didasari atas alasan suka sama suka atau salingmencintai, melainkan karena dijodohkan oleh orang tua/pihak keluarga,maka akhirnya timbul sikap saling tidak memperdulikan oleh salah satupihak kepada pihak lain/saling diam/tidak saling tegur

hari; Bahwa, Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak; Bahwa, Saksi mengetahui sejak awal rumah tangga Pemohon denganTermohon berjalan tidak harmonis, karena pernikahan Pemohon denganHalaman 5 dari 14 putusan Nomor 682/Pat.G/2019/PA.TgrTermohon bukan didasari atas alasan suka sama suka atau salingmencintai, melainkan karena dijodohkan oleh orang tua/pihak keluarga,maka akhirnya timbul sikap saling tidak memperdulikan oleh salah satupihak kepada pihak lain/saling diam/tidak saling tegur

Pasal 115Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa alasan yang dijadikan dasar Pemohon mengajukanpermohonan dalam perkara ini adalah sejak awal rumah tangga Pemohondengan Termohon berjalan tidak harmonis, karena pernikahan Pemohondengan Termohon bukan didasari atas alasan suka sama suka atau salingmencintai, melainkan karena dijodohkan oleh orang tua/pihak keluarga, makaakhirnya timbul sikap saling tidak memperdulikan oleh salah satu pihak kepadapihak lain/saling diam/tidak saling tegur

Tgrsatu pihak kepada pihak lain/saling diam/tidak saling tegur sapa/Pemohon danTermohon tidak pernah memperdulikan hak dan kewajiban masingmasing.Puncak perselisinan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon terjadipada bulan Januari tahun 2019, yang akibatnya Pemohon dan Termohon pisahtempat kediaman dikarenakan Termohon pergi meninggalkan rumah kediamansendiri dengan seizin dan sepengetahuan Pemohon dan sejak itu pula tidakpernah lagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri.

dan terakhir di rumah kost selama 5 bulan sudah dikaruniai seoranganak, nama : ANAK I, umur 3 tahun, ikut Penggugat ; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak awal Januari 2008, tepat pada tahun baru tahun 2008, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah retak, Penggugat dan tergugat sudah berpisah hinggasekarang, sebab awalnya Penggugat dan Tergugat cekcok yang disebabkan Tergugatcemburu kepada Penggugat, Tergugat selalu marahmarah manakal Penggugatsedang tegur

saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah setelah dihubungkansatu dengan yang lain pada pokoknya :e bahwa para saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisatu dan saksi dua adalah sebagai tetangga Penggugat ;e bahwa para saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahyang menikah tahun 2004 dan dikaruniai satu orang anak ;e bahwa para saksi mengetahui sekitar awal Januari 2008 retak yang disebabkanTergugat mencemburui Penggugat disaat Penggugat tegur

kesimpulannya, Penggugat menyatakan tetap padagugatannya dan mohon agar diputuskan perkaranya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ihwal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanaterurai di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokok gugatannya menuntut agardiputuskan ikatan perkawinnya dengan Tergugat karena Tergugat mencemburuiPenggugat disaat Penggugat tegur

dipanggil dengan patut sedangketidakhadirannya tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaberdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat diperiksa dan diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dikuatkan denganketerangan para saksi, maka dapat ditemukan fakta di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut :e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan yang disebabkanoleh karena Tergugat mencemburui Penggugat disaat Penggugat tegur

Tergugat dan penggugat sudah tidak tegur sapa selamadua tahun4.4, Tergugat dan Penggugat sudah tidak ada lagi komunikasiyang baik layaknya pasangan suami istri5.

rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak sejakJanuari 2019 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat semaunya dalam memberikan nafkah bulanan untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama Penggugat; Tergugat bermain Kasar dan pernah Menampar 2 kali Tergugat dan penggugat sudah tidak tegur

Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak sejak Januari 2019; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat semaunya dalam memberikan nafkah bulanan untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama Penggugat; Tergugat bermain Kasar dan pernah Menampar 2 kali Tergugat dan penggugat sudah tidak tegur

diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak Januari 2019 sudah tidak harmonis seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsemaunya dalam memberikan nafkah bulanan untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga bersama Penggugat;Tergugat bermain Kasar dan pernah Menampar 2 kaliTergugat dan penggugat sudah tidak tegur

menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Ali imran bin lekok dan oktriansyah bin Basri,menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sejak Januari 2019 sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat semaunya dalam memberikan nafkah bulanan untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama Penggugat;Tergugat bermain Kasar dan pernah Menampar 2 kaliTergugat dan penggugat sudah tidak tegur

setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang Pemohon; Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satuorang anak dan sekarang dalam asuhan Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan cerai disebabkan karena Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran;Putusan Nomor 2607/Pdt.G/2020/PA.KbmHalaman 3 dari 8 halamanBahwa pertengkaran Pemohon dan Termohon pada bulan Mei 2020,dan sampai sekarang walaupun masih tinggal satu rumah namunPemohon dengan Termohon sudah tidak ada tegur

sapa dan tidaktidur dalam satu kamar;Bahwa pertengkaran tersebut karena masalah ekonomi, Termohonselalu merasa kurang dengan nafkah uang yang diberikan olehPemohon, Termohon menuntut nafkah diatas Kemampuan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon masih satu rumah, namun sudahtidak ada tegur Sapa atau komunikasi lagi;Bahwa Keluarga sudah pernah berusaha merukunkan Pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil;.

Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2007;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang Pemohon;Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satuorang anak dan sekarang dalam asuhan Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan cerai disebabkan karena Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran;Bahwa pertengkaran Pemohon dan Termohon pada bulan Mei 2020,dan sampai sekarang walaupun masih tinggal satu rumah namunPemohon dengan Termohon sudah tidak ada tegur

sapa dan tidaktidur dalam satu kamar;Bahwa pertengkaran tersebut karena masalah ekonomi, Termohonselalu merasa kurang dengan nafkah uang yang diberikan olehPemohon, Termohon menuntut nafkah diatas Kemampuan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon masih satu rumah, namun sudahtidak ada tegur Sapa atau komunikasi lagi;Putusan Nomor 2607/Pdt.G/2020/PA.KbmHalaman 4 dari 8 halaman Bahwa Keluarga sudah pernah berusaha merukunkan Pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, Pemohon dalam kesimpulannya

Bahwa, hubungan antara Penggugat dan Tergugat semula berjalan rukundan baik, akan tetapi sejak bulan Januari 2017 antara Penggugat danTergugat muncul perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sering meninggalkan penggugat tampa di ketahui tujuannya,Tergugat sering marah jika tegur dan dinasehati oleh penggugat hingga terjadiperselisinan dan pertengkaran.4.

penggugat dan tergugat secarabergantian selama 1 tahun tidak di karuniai anak ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran ; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihnan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat seringmeninggalkan penggugat tampa di ketahui tujuannya, dan Tergugat seringmarah jika tegur

Putusan No.11/Pdt.G/2021/PA.Blkmarah jika tegur dan dinasehati oleh penggugat hingga terjadi perselisinandan pertengkaran. ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama kurang lebih 2 tahun selama itu sudah tidak ada komunikasi dansudah tidak saling memperdulikan lagi ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah ada usaha untukmerukunkan, namun tidak berhasil ;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak

Putusan No.11/Pdt.G/2021/PA.BlkMenimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah bahwa Tergugat sering meninggalkan penggugat tanpa di ketahuitujuannya, dan Tergugat sering marah jika tegur dan dinasehati oleh penggugathingga terjadi perselisihan dan pertengkaran. yang akibatnya antara Penggugatdan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun dengantanpa ada komunikasi dan sudah tidak saling memperdulikan lagi, sehinggaPenggugat tidak sanggup berumah tangga

berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yang pernahhidup rukun dan tidak di karuniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering meninggalkan penggugat tampa di ketahuitujuannya, dan Tergugat sering marah jika tegur

Termohon; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahorang tua Pemohon namun belum punya anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namun sejakawal 2010 sering bertengkar karena Termohon suka mengambil barangbarang milik ibu Pemohon tanpa ijin dan malah pernahterjadipertengkaran antara Termohon dengan ibu Pemohon; Bahwa saksi sering melihat sendiri Pemohon dan Termohon bertengkarmulut, disebabkan masalah ekonomi yang kurang dan akhirnya Pemohondan Termohon tidak tegur

Termohon tidak hadir tanpa alasan yang sah dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, sehingga kepadaTermohon harus dinyatakan telah dipanggil secara sah dan patut tidak hadir,sesuai pasal 390 HIR;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahsejak tahun 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdikarenakan masalah ekonomi keluarga yang kurang dimana Termohon sukamengambil barangbarang milik ibu Pemohon dan akhirnya Pemohon danTermohon tidak tegur

dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan saksisaksi dimuka sidang yang memberikan keterangan dibawah sumpah, keterangan mana yang satu dengan yang lain saling bersesuaianyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah bulan Mei2008 dan sampai sekarang belum dikaruniai anak; Bahwa sejak tahun 2010, Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran dikarenakan masalah ekonomi keluarga yang kurang danpuncaknya Pemohon dan Termohon tidak tegur

sapa satu sama lain; Bahwa keluarga Pemohon sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar rukun lagi dalam satu rumah tangga namun tidak berhasil; Menimbang, bahwaberdasarkan buktibukti tersebut diatas, ditemukanfaktafakta bahwa Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dan keduanya telah tidak tegur sapa hingga sekarangsudah lebih dari 6 (enam) bulan lamanya sehingga keduanya sudah sulit untukdirukunkan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas

Agus dan Patra dengancara anrata lain sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat seperti diatas, Awalnya waktu itu saksiSyahdirman ( korban ) sedang mengajar anakanak di SD 07 Nan Sabaris denganmateri penjelajahan, jadi muridmuriid di bawa keluar di bagi menjadi beberapakelompo, masing kelompoki berjalan di pinggir jalan, dalampenjelajahantersebut ada beberapa orang anak berjalan agak ketengah jalan kemudian saksikorban tegur dan saksi korban susruh supaya jalannya di tepi jalan supaya tidakmengganggu

jalan dan terkena kendaraan yang lewat, seterusnya beberapa orangtersebut ada seorang murid nama Andi Gusmawardi yang sudah beberapa kalisaksi korban tegur tetapi tidak mendengarkan untuk itu saksi korban lagimemegang handuk kecil lalu handuk tersebut saksi korban pukulkan kemuriddimaksud, ternyata murid Andi Gusmawardi merasa sakit dan akhirnyamenangis, lalu murid tersebut lari dan mengadu pulang kepada kakaknya sdr.Agus (DPO), setelah itu murid tersebut bersama kakaknya dan bersamasamadengan temannya

dan saksi korban susruh supaya jalannya di tepi jalan supaya tidakmengganggu jalan dan terkena kendaraan yang lewat, seterusnya beberapa orangtersebut ada seorang murid nama Andi Gusmawardi yang sudah beberapa kalisaksi korban tegur tetapi tidak mendengarkan untuk itu saksi korban lagimemegang handuk kecil lalu handuk tersebut saksi korban pukulkan kemuriddimaksud, ternyata murid Andi Gusmawardi merasa sakit dan akhirnyamenangis, lalu murid tersebut lari dan mengadu pulang kepada kakaknya sdr.Agus

wib, bertempat di KorongKampung Tangah, Nagari Padang Bintungan, Kecamatan Nan Sabaris,Kabupaten Padang Pariaman; Bahwa pada awalnya Saksi MAN mengajar anakanak SD 07 Nan Sabarisdegnan materi penjelajahan, kemudian saksi membagi anak murid tersebutmenjadi beberapa kelompok, setelah itu masingmasing kelompok saksi korbanmenyuruh anakanak berjalan ditepi jalan supaya tidak terkena kendaraan yanglewat dalam perjalanan ada seorang murid yang bernama Andi Gusmawardiyang sudah beberapa kali saksi MAN tegur

dan saksi korban susruh supayajalannya di tepi jalan supaya tidak mengganggu jalan dan terkena kendaraanyang lewat, seterusnya beberapa orang tersebut ada seorang murid nama AndiGusmawardi yang sudah beberapa kali saksi korban tegur tetapi tidakmendengarkan untuk itu saksi korban lagi memegang handuk kecil lalu handuktersebut saksi korban pukulkan kemurid dimaksud, ternyata murid AndiGusmawardi merasa sakit dan akhirnya menangis, lalu murid tersebut lari danmengadu pulang kepada kakaknya sdr.

Termohon karena hubungansebagai Kakak ipar Pemohon dan saksi tahu Pemohon dan Termohontelah menikah pada tahun 2004; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Termohon dan sudah dikaruniai seoranganak; Bahwa sejak Januari 2018 rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran masalah pemberian nafkah dari Pemohon di anggapkurang oleh Termohon, akibatnya sejak Juni 2018 pisah ranjang yaitutidak saling tegur

Kabupaten Cilacap memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena hubungansebagai Tetangga Termohon dan saksi tahu Pemohon dan Termohontelah menikah sudah 15 tahun yang lalu ;Bahwa sejak Januari 2018 rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran, masalah pemberian nafkah dari Pemohon masihkurang, yang mengakibatnya Pemohon dan Termohon pisah ranjangyaitu tidak saling tegur

danantara kedua belah pihak berperkara memiliki hubungan hukum yang kuatSalinan Putusan Nomor 6219//Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 7 dari 12 halamandan mempunyai kualitas dalam perkara ini untuk mengajukan gugatanpeceraian terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalahterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonsejak Januari 2018 masalah pemberian nafkah dari Pemohon masih kurang,yang mengakibatnya Pemohon dan Termohon pisah ranjang yaitu tidaksaling tegur

sebesar Rp 1 500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) dan dalam Duplik Termohon telah menerimadengan baik atas pemberian Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon,masingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya bahwaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaranmasalah nafkah yang diberikan Pemohon terhadap Termohon tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga yang mengakibatnya Pemohon danTermohon pisah ranjang dan tidak saling tegur

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran masalah Termohon tidak bisa mencukupi kebutuhan rumahtangga yang mengakibatnya Pemohon dan Termohon pisah ranjang dantidak saling tegur Sapa antara Pemohon dan Termohon sejak Juli 2018sampai sekarang 6 bulan;3.

Batu Culun, Ds Krobokan Kaje, KecKuta Utara, Kab Badung bersama teman saksi bernama DIANA aliasOCHA, kemudian datang empat orang lakilaki mereka minta minum Jusdi campur arak sambil minum juga menyanyinyanyi (karaoke), kKemudiansalah seorang memanggil teman saksi (OCHA) karena tidak di responorang tersebut marah membanting mikrophon, kemudian di tegur olehkorban (KT SUDARMAYA) agar tidak ribut, namun terdakwa SEVENTRIUMBU PANDUANG NDOY marah, kemudian memegang kerah baju danmenempeleng pipi korban

saat kejadian sedangmelayani pembeli di Warung Bali Mujito; Bahwa pada hari senin tanggal 27 Januari 2020 jam 21:00 wita, saksibekerja melayani pembeli bersama teman saksi bernama KOMANG LIAdi Warung Bali mujito di jalan wayan Gebyag, di Krobokan Kaje, KecKuta Utara, Kab Badung, kemudian datang terdakwa SEVENTRI UMBUPANDUANG NDOY dan teman terdakwa meminta minum Jus di campurarak, dan mereka juga kemudian menyanyinyanyi (Karaoke). kemudiansalah seorang dari mereka memukul Mikrophon kemudian di tegur

olehsaksi KETUT SUDARMAYA, namun terdakwa SEVENTRI UMBUPANDUANG NDOY tidak terima di tegur, kemudian didalam warungmenempeleng muka KETUT SUDARMAYA sekali.

persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa mengerti dihadirkan sehubungan dengan perbuatanyang terdakwa lakukan kepada KETUT SUDARMAYA;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 320/Pid.B/2020/PN Dps Bahwa keterangan yang terdakwa berikan di Penyidik sudah benar; Bahwa pada hari senin tanggal 27 januari 2020 jam 14.00 wita, keWarung Bali mojito di Br, Batu Culun, disana terdakwa Minum Juscampur arak Sambil menyanyinyanyi (karaoke); Bahwa benar pada saat itu terdakwa di tegur

oleh saksi KETUT SUDARMAYA, namunterdakwa SEVENTRI UMBU PANDUANG NDOY tidak terima di tegur, kemudiandidalam warung menempeleng muka KETUT SUDARMAYA sekali.

Putusan No.6047 /Pdt.G/2016/PA.Bwisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatjarang sekali memberi nafkah, sehingga kebutuhan seharihari kurangtercukupi, selain itu Tergugat suka keluar rumah dan bila di tegur olehPenggugat, Tergugat tidak terima bahkan marahmarah dan mengusirPenggugat;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pulang kerumahorang tuanya yang hingga sekarang telah berpisah selama 1 tahun lebihdan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;5.

SAKSI 1, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai saudara ipar Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarangsekali memberi nafkah, sehingga kebutuhan seharihari kurangtercukupi, selain itu Tergugat suka keluar rumah dan bila di tegur olehPenggugat

SAKSI 2, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan kaur kesra, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarangsekali memberi nafkah, sehingga kebutuhan seharihari kurangtercukupi, selain itu Tergugat suka keluar rumah dan bila di tegur olehPenggugat

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 tahun terakhir mulaigoyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugatjarang sekali memberi nafkah, sehingga kebutuhan seharihari kurangtercukupi, selain itu Tergugat suka keluar rumah dan bila di tegur olehPenggugat, Tergugat tidak terima bahkan marahmarah dan mengusirPenggugat;2.

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan Juni tahun 2019 Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Tergugat seringcemburu buta dan menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki laintanpa bukti yang jelas dan saat dijelaskan bahwa Penggugat tidak adahubungan dengan lakilaki lain namun Tergugat tetap saja menuduhPenggugat sambil marah hingga terjadi pertengkaran;5.

, alamat di KabupatenProbolinggo, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahayah Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Probolinggo selama 8 tahun,dan telah dikaruniai 1 orang anak ANAK, umur 7 tahun Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis kemudian diberitahu Penggugat bahwa merekasaling mendiamkan dan tidak tidak tegur

==, alamat diKabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Probolinggo selama 8 tahun,dan telah dikaruniai 1 orang anak ANAK, umur 7 tahun Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis kemudian diberitahu Penggugat bahwa mereka salingmendiamkan dan tidak tidak tegur

No: 2333/Pdt.G/2019/PA.krs.saling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Tergugat seringcemburu buta dan menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki laintanpa bukti yang jelas dan saat dijelaskan bahwa Penggugat tidak adahubungan dengan lakilaki lain namun Tergugat tetap saja menuduh Penggugatsambil marah hingga terjadi pertengkaran;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut Tergugatmemberikan jawaban yang pokoknya Tergugat tidak keberatan bercerai denganPenggugat;Menimbang, bahwa

Bahwa semua keterangan saya di BAP Penyidik adalah benar.Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan karena melakukan tindak pidanaperbuatan tidak menyenangkan dimana terdakwa berusaha mengancam sayadengan menggunakan parang.Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 16 Agustus 2014 sekirajam 16.00 Wib bertempat di Desa Gunung Terang, Kecamatan Buay SandangAji, Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatan.Bahwa permasalahannya adalah terdakwa membuat kandang ayam di grasimobil saya dan waktu saya tegur

keterangan saya di BAP Penyidik adalah benar.Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan karena melakukan tindak pidanaperbuatan tidak menyenangkan dimana terdakwa berusaha mengancam saksi M.Yamin dengan menggunakan parang .5Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 16 Agustus 2014 sekirajam 16.00 Wib bertempat di Desa Gunung Terang, Kecamatan Buay SandangAji, Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatan.Bahwa permasalahannya adalah terdakwa membuat kandang ayam di grasimobil korban dan waktu di tegur

Gunung Terang, Kecamatan Buay Sandang Aji, KabupatenOgan Komering Ulu Selatan telah terjadi keributan.Bahwa pada waktu kejadian tersebut terdakwa berusaha membacok korbandengan menggunakan parang sehingga waktu itu saksi korban terjatuh tetapitidak berhasil karena berhasil saya halangi dengan cara saya pegang tanganterdakwa yang memegang parang tersebut dan Ibu saya saksi Nurlelamemegangi badan terdakwa.Bahwa permasalahannya adalah terdakwa membuat kandang ayam di grasimobil korban dan waktu di tegur

Bahwa permasalahannya adalah terdakwa membuat kandang ayam di grasi mobilkorban dan waktu di tegur oleh korban ia marah marah dan korban mengajakterdakwa untuk membagi dua grasi mobil korban tersebut tetapi terdakwa tidak mau.6Dimana keterangan para saksi tersebut pada pokoknya menguatkan dakwaan daripenuntut umum dan terdakwa membenarkannya ; Menimbang bahwa di persidangan terdakwa telah memberikan keterangan yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan

karena terdakwa telah melakukantindak pidana secara melawan hukum memaksa orang lain untuk melakukanperbuatan dengan memakai kekerasan.Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 16 Agustus 2014 sekirajam 16.00 Wib bertempat di Desa Gunung Terang, Kecamatan Buay SandangAji, Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatan.Bahwa permasalahannya adalah terdakwa membuat kandang ayam di grasimobil korban dan waktu di tegur korban terdakwa marah marah dan korbanmengajak terdakwa untuk membagi dua grasi