keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baikdan bertempat tinggal di dirumah XXXXt Kota Surabaya , kemudian terjadiperpisahan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarangsudah sekitar 1 tahun; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anakbernama : 1).XXXX umur 32 tahun, 2)..XXXX, umur 27 tahun, 3).XXXX umur21

keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baikdan bertempat tinggal di rumah XXXXt Kota Surabaya , kemudian terjadiperpisahan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarangsudah sekitar 1 tahun; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anakbernama : 1).XXXX umur 32 tahun, 2)..XXXX, umur 27 tahun, 3).XXXX umur21

PUTUSANNomor 3524/Pdt.G/2014/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara:PEMOHON ASLI umur21 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal diKabupaten Lumajang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON ASLI umur21 tahun, agama Islam, pekerjaan, tempat tinggal diKabupaten Lumajang

Pasal 98, 105 huruf c dan 149 huruf d Kompilasi Hukum Islam,maka Tergugat berkewajiban memberi nafkah kepada anaknya tersebut sampai umur21 tahun dan atau telah kawin (dewasa) yang besarnya disesuaikan dengankemampuan dan penghasilannya.Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat tentang nafkah anaktersebut, ternyata Tergugat dalam kesimpulan pada akhirnya hanya bersedia dansanggup memenuhi tuntutan Penggugat untuk nafkah anak sebesar Rp.500.000,00(ima ratus ribu rupiah) setiap bulan dan Penggugat

XX umur21 tahun (anak dari pernikahan Pemohon dan Termohon pada tahun1992): Bahwa saksi mengetahui sejak sekitar Desember 2016, kondisi rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis,karena Pemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkar,disebabkan Termohon tidak senang jika Pemohon menasehati anakPemohon dan Termohon yang bernama XX agar rajin bekerja tidakmalasmalasan dirumah, padahal Pemohon menasehati untuk masadepan anak tersebut; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan

XX umur21 tahun (anak dari pernikahan Pemohon dan Termohon pada tahun1992): Bahwa sejak sekitar Desember 2016, saksi mengetahui keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan tidakharmonis, karena Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar, disebabkan Termohon tidak menghiraukan kalau Pemohonmenasehati anak Pemohon dan Termohon bahkan Termohon malahmembela anak Tersebut; Bahwa saksi mengetahui perselisinan dan pertengkaran tersebut telahmengakibatkan sejak sekitar Juli 2017

., umur21 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal diRT.02 RW.

ALWI bin ROMELI) terhadap Penggugat (DUWI PUJI SUSANTI binti PATAH SUHADI);

4. Menetapkan hak Asuh (Hadhonah) anak Penggugat dan Tergugat yang bernama HAMKA AIDIL AKBAR umur 7 tahun/ Kediri 18 Mei 2011; dan HATIM BUKHARI MUSLIM, umur 4 tahun/Kediri 15 September 2014 jatuh kepada Penggugat;

5. Menghukum kepada Tergugat untuk membayar nafkah anak sebesar Rp. 1.500.000,- untuk setiap anak tersebut sampai anak dewasa/ umur21

Anak 1 umur21 tahunb. Anak 2 umur 19 tahun. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,tapi sejak bulan Januari tahun 2009 antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon selalumerasa kurang atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon, sehinggaTermohon pergi hingga sekarang tidak diketahui keberadaannya.

Anak 1 umur21 tahunb.

Kabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Mei 1995 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempattinggal di rumah pemberian orang tua Penggugat di Dusun WonorejoDesa Geyer Kecamatan Geyer Kabupaten Grobogan selama kuranglebih 22 tahun 5 bulan; Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai seorang anak yang bernama Ajeng Dwi Saraswati, umur21

Kabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Mei 1995 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelahn menikah bertempattinggal di rumah pemberian orang tua Penggugat di Dusun WonorejoDesa Geyer Kecamatan Geyer Kabupaten Grobogan selama kuranglebih 22 tahun 5 bulan; Bahwa dalam perikahan Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai seorang anak yang bernama Ajeng Dwi Saraswati, umur21

menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 2 tahun, selanjutnya pindah di rumah kediamanbersama di Kotamobagu dan tinggal di sana selama 23 tahun,kemudianpada tahun 2007 pindah kembali ke Gorontalo sebagaimanaalamat tersebut di atas;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai tiga oranganak bernama : Ade Franky Nusi, umur 28 tahun; Fenty Febrianty Nusi, umur 27 tahun; Foliyanti Nusi, umur21

kenal Penggugat bemama Penggugat dan Tergugatbernama Tergugat ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahmisanan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan pada26 Juli 1983; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Penggugat selama 33 tahun, dan telah berhubunganHal. 3 dari 10 halaman Putusan No. 01 91/Pdt.G/2017/PA Bjnsebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 2 anaklakilakiyang bernama ANAK I, umur 31 tahun, ANAK Il, umur21

kenal Penggugat bemama Penggugat dan Tergugatbernama Tergugat ;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkeponakan Penggugat;Hal. 4 dari 10 halaman Putusan No. 01 91/Pdt.G/2017/PA Bjn Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan pada26 Juli 1983; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Penggugat selama 33 tahun, dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 2 anaklakilakiyang bernama ANAK I, umur 31 tahun, ANAK Il, umur21

SAKSI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempatkediaman di Kecamatan Kapongan, Kabupaten Situbondo.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut;= Bahwa saksi adalah Ibu Pemohon;= Bahwa Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon danTermohon kumpul bersama sebagai Suami istri selama sekitar 1 tahun 6bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon,telah mempunyai 1 (Satu) orang anak bernama ANAK KANDUNG, umur21 bulan

Sit.= Bahwa Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon danTermohon kumpul bersama sebagai Suami istri selama sekitar 1 tahun 6bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon,telah mempunyai 1 (Satu) orang anak bernama ANAK KANDUNG, umur21 bulan dalam asuhan Termohon;= Bahwa sejak setelah kelahiran anak Pemohon dan Termohonkurang lebih 1 tahun lebih yang lalu rumah tangga kedua belah pihaktidak harmonis dan terjadi percekcokan disebabkan Termohon beranidan selalu membantah kepada

Bahwa, dalamperkawinan NAMA dan NAMA telahdikaruniai4(empat) orang anakmasingmasingbernama:2.1NAMA ANAK, (lakilaki), lahir di Depok, 30 Juni 1994,umur26tahun;Halamanidari6GugatCeraiNomor 0261/Padt.P/2020/PA.Dpk.2.2 NAMA ANAK, (perempuan), lahir di Medan, 20 Juni 1996, umur24 tahun;2.3NAMA ANAK, (perempuan), lahir di Medan, 20 Juni 1996, umur24 tahun;2.4NAMA ANAK, (lakilaki), lahir di Medan, 17 Maret 1999, umur21 tahun;Bahwa, kemudianpadatanggal 14 Agustus2020AgusMulyanaSoewandi bin EdiSoewandimengalamisakitdantidakbisaberaktivitassepertibiasanyasebagaimanadalamSuratKeteranganDirawat

karena Saksi kakak kandung Pemohon;=" Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan perubahan nama dalamakta nikahnya karena terdapat perbedaan nama dengan KTP, dan JjazahPemohon;=" Bahwa semula Pemohon diberi nama oleh Ayahnya Sri Indar Wicahyaningsihbinti Mangun Simedi. lalu setelah menikah dengan Parjan Eko Saputro, terdapatkekeliruan penulisan dalam Kutipan Akta Nikah dan tertulis Sri IndarWicayaningsih binti Mangun Simedi;= Bahwa tanggal kelahiran Pemohon yang tertulis dalam Akta Nikah adalah umur21

Pemohon karena Saksi Teman Pemohon;=" Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan perubahan nama dalamakta nikahnya karena terdapat perbedaan nama dengan KTP, dan JjazahPemohon;=" Bahwa semula Pemohon diberi nama oleh Ayahnya Sri Indar Wicahyaningsihbinti Mangun Simedi. lalu setelah menikah dengan Parjan Ekosaputro, terdapatkekeliruan penulisan dalam Kutipan Akta Nikah dan tertulis Sri IndarWicayaningsih binti Mangun Simedi;= Bahwa tanggal kelahiran Pemohon yang tertulis dalam Akta Nikah adalah umur21

Ariska, Furgan Usman danRifqi Usman;Bahwa dalam perkawinan pemohon dengan Usman Bantamemiliki sebidang tanah yang telah bersertifikat yang merupakanwarisan dari keluarga Ssuami pemohon yang terletak di DesaLampeuneurut;Bahwa suami pemohon sekitar Bulan Maret 2016 telah meninggaldunia;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ke PengadilanNegeri Banda Aceh adalah agar Pemohon dapat menguruspenjualan tanah pemohon yang tercatat atas nama Pemohon dannama 4 (empat) nama anak Pemohon yang belum mencapai umur21

Nomor 170/Padt.P/2019/PN Bna Bahwa dalam perkawinan pemohon dengan Usman Banta memilikisebidang tanah yang telah bersertifikat yang merupakan warisandari keluarga Suami pemohon yang terletak di Desa Lampeuneurut; Bahwa suami pemohon sekitar Bulan Maret 2016 telah meninggaldunia; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ke PengadilanNegeri Banda Aceh adalah agar Pemohon dapat menguruspenjualan tanah pemohon yang tercatat atas nama Pemohon dannama 4 (empat) nama anak Pemohon yang belum mencapai umur21

XXXX,umur21 tahun (Surabaya, 06091995);Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon danTermohon baik dan harmonis, namun sejak sejak 24 Januari2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkarkarena Termohon tidak patuh dan tidak menghormati Pemohonsebagai suami;= Termohon mempunyai hutang pada rentenir tanpasepengetahuan Pemohon Sering terjadi pertengkaran karena masalah ekonomi;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudahberpisah

XXXX,umur21 tahun (Surabaya, 06091995);Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon danTermohon baik dan harmonis, namun sejak sejak 24 Januari2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkarkarenaTermohon tidak patuh dan tidak menghormati Pemohonsebagai suami; Termohon mempunyai hutang pada rentenir tanpasepengetahuan Pemohon Sering terjadi pertengkaran karena masalah ekonomi;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Trenggalek tanggal 8 April 2021 Nomor41/Pdt.P/2021/PN Trk. tentang Penunjukan Hakim Tunggal yang memeriksadan mengadili perkara permohonan Nomor 41/Pdt.P/2021/PN Trk dalamperkara permohonan:ERNI SUSILOWATI, lahir di Trenggalek tanggal 18 September 1999 (umur21 tahun), jenis kelamin Perempuan, kebangsaan Indonesia, tempat tinggal diDusun Gares, RT.021 RW. 004, Desa Tasikmadu, Kecamatan Watulimo,Kabupaten Trenggalek, agama Islam, pekerjaan Pelajar/Mahasiswa,selanjutnya

Kabupaten Subang sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor : 54/54/IV/1998 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BlanakanKabupaten Subang tertanggal 20 April 1998;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri di orangtua Penggugat;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini telahberjalan selama 22 tahun 6 bulan dan sudah dikaruniai keturunan 2(dua) orang anak yang bernama: Saepul Pikri (lakilaki), umur21

Nomor 3705/Pat.G/2020/PA.SbgBahwa Penggugat dan Tergugat selama membina rumah tangga dantelah dikaruniai keturunan 2 (dua) orang anak yang bernamabSaepulPikri, umur21 tahun dan Natasa Putri, umur11 tahun;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam membina rumahsudah tidak rukun dan harmonis semenjak bulan Januari 2019 seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomikarena Tergugat tidak cukup memberikan nafkah untuk memenuhikebutuhan seharihari dalam rumah tangga:Bahwa antara

KlinDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klaten yang mengadili perkara perkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapansebagai berikut atas permohonan yang diajukan oleh :DUWI LESTARI, Tempat lahir Klaten, tanggal 4 Oktober 1997, Umur21 tahun, bertempat tinggal di Tawangsari RT 03 RW 09,Desa Kalangan, Kecamatan Pedan, Kabupaten Klaten, AgamaIslam, yang selanjutnya di sebut sebagaiP EM OHON.Pengadilan Negeri tersebut;Telanh membaca surat

berupa uang Rp.5.000, (limaribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Saksi Nikah dan Saksi Nikah II; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangansyara untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah murtad; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah hidup rukun sebagai suamiisteri dan telah dikaruniai 4 orang anak bernama Anak I, lakilaki, umur26 tahun, Anak Il, perempuan, umur 22 tahun, Anak Ill, lakilaki, umur21

berupa uang Rp.5.000, (limaribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Saksi Nikah dan Saksi Nikah II; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangansyara untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah murtad; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah hidup rukun sebagai suamiisteri dan telah dikaruniai 4 orang anak bernama Anak I, lakilaki, umur26 tahun, Anak II, perempuan, umur 22 tahun, Anak Ill, lakilaki, umur21

ANAK I, umur21 tahun, dan 2.ANAK II, umur 16 tahun; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon sering berbohongkepada Pemohon. Selain itu Termohon juga sering keluar rumah tanpa pamitPemohon. Pemoho sudah Berusaha menasehati Termohon untuk merubahsikap akan tetapi Termohon tetap tidak bisa berubah.