MILALA secara materil kurang lebih Rp.6.000.000, (enam juta rupiah)Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamembenarkannya ;4 YESIKA NOVITASARI BR.

PURA,saksi YESIKA NOVITASARI BR. TARIGAN dan juga melalui keterangan terdakwa,jika terdakwa SUSI REHULINA BR. PERANGINANGIN yang merupakan karyawantoko Mas Milala telah mengambil uang hasil pesanan pembeli yang bernama SRI,berupa cincin emas belah rotan seberat 8,5 gram dan (satu) untai kalung emas seberat6,7 gram senilai Rp. 6,3 Juta tanpa ijin dari pemilik toko Mas Milala ;Menimbang, bahwa terdakwa SUSI REHULINA BR.

YESIKA SAMIAL,SH., Notaris/PPAT, beralamat di KomplekPasar Grosir Kasang, Kecamatan Batang Anai, KabupatenPadang Pariaman;Halaman 1 dari 22 Hal. Put. Nomor 668 PK/Pdt/2016lll. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PADANG,berkedudukan di JI. Ujung Gurun.

Tidak Dapat Diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard), Hal ini sesuaipula dengan yurisprudensi Mahkamah Agung RI No Register 1112K/Sip/1976 tanggal 23 Juni 1976 yang menyatakan sebagai berikut :"Suatutuntutan yang tidak bersesuaian dengan peristiwaperistiwa hukum(Rechsfeiten) yang seharusnya menjadi dasar gugatan, maka gugatan yangdemikian haruslah dinyatakan tidak dapat diterima";Rekonvensi Tergugat III:1.Bahwa Penggugat rekonvensi dengan itikad baik telah membeli sidang tanahdari Rani Oslan dan Yesika

dahulu terdaftar an Rani Oslandan Yesika Samial, SH., dan sekarang terdaftar an Penggugat Rekonvensi,untuk selanjutnya mohon disebut sebagai obyek perkara;Bahwa Jual beli sebagaimana tersebut diatas telah dilakukan dihadapan H.Yaninanda, SH., Notaris/PPAT di Padang sebagaimana Akta Jual BeliNomor 02/2011 tanggal 5 Januari 2011;Halaman 11 dari 22 Hal. Put.

Nomor 668 PK/Pdt/2016Bahwa berdasarkan jual beli sebagaimana tersebut diatas, kemudiandilakukan peralihan hak oleh Badan Pertanahan Nasional Kota Padang(Tergugat IV) dari Rani Oslan dan Yesika Samial (Tergugat Ila dan IIb)kepada Penggugat Rekonvensi;Bahwa setelah jual beli dilakukan keatasnama Penggugat Rekonvensi,Tergugat Rekonvensi secara tanpa hak dan melawan hukum hingga saatsekarang masih menguasai obyek perkara;Bahwa perbuatan Tergugat Rekonvensi yang menguasai tanah milikPenggugat Rekonvensi

Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali adalah pembeliyang beritikad baik karena Pemohon Peninjauan Kembali membeli obyekperkara yang terdaftar dalam SHM Nomor 3017 luas 1.082 m* dahuluterdaftar an Rani Oslan dan Yesika Samial, SH dan bukan atas namaPenggugat, dalam keadaan aman.

Oleh karena SUTRISNO (anak ketiga almarhum suami istri Tjokro Mioenditulis juga Mioen Tjokro dengan Ngarpi) telah meninggal dunia, makaanakanaknya bernama : Suhartono, Suhartini dan Yesika, adalah sebagaiahliwaris pengganti dari almarhum Sutrisno;4.

Menetapkan, bahwa SUHARTONO, SUHARTINI dan YESIKA, adalahahliwaris pengganti almarhum SUTRISNO ;6. Menetapkan, bahwa MATADJI adalah anak kandung/ahliwaris almarhumsuami istri Tjokro Mioen ditulis juga Mioen Tjokro dengan Ngarpi.7.

Menetapkan ahli waris penggati dari almarhum SUTRISNO adalahSUHARTONO, SUHARTINI dan YESIKA ;. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp 216.000,00(dua ratus enam belas ribu rupiah) ;Demikian penetapan ini dijatunkan berdasarkan hasil musyawarahMajelis Hakim kemudian diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari Rabu tanggal 16 September 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 17 Shafar 1441 Hijriyah oleh kami Majelis HakimPengadilan Agama Mojokerto yang terdiri dari Drs.

Bank Perkreditan Rakyat Nurul Barokah yang berkedudukan danberkantor di Jalan Sudirman Nomor 40 Lubuk Alung Kabupaten Padang Pariaman,berikut lampirannya Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 135/2015 yangdibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah, Yesika Samial, SH, telah diberi materaicukup, telah sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti P2;3. Foto copy Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 738 An.

Halaman ke 7 dari 9yang telah dilekatkan Hak Tanggungan sebagaimana Sertifikat Hak Tanggungan611/2015/ yang diterbitkan Kantor Pertanahan Kabupaten Padang Pariaman jo AktaPemberian hak Tanggungan Nomor 135/2015 tanggal 28 Oktober 2015 yang dibuatPejabat Pembuat Akta Tanah Kabupaten Padang Pariaman bernama Yesika Samial,SH;Menimbang, bahwa oleh karena hak tanggungan tersebut telah didaftarkanmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku, maka secara hukum,Penggugat adalah pemegang Hak Tanggugan

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi nikah kepada anak para Pemohon (Rifqi Farizal Rifa'i Bin Heru Prasetyo) untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernama: Yesika Putri Binti Teguh Suprayitno;
3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Gandusari Kabupaten Trenggalek, untuk melangsungkan pernikahan anak para Pemohon bernama: Rifqi Farizal Rifa'i Bin Heru Prasetyo dengan Yesika Putri

Salinan Putusan No. 0600/Padt.G/2019/PA.JbgBahwa Selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan mereka tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasi;Bahwa Saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Bahwa Sudah cukup;Saksi Il: Yesika binti Hadi, umur 28 tahun tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, alamat di Dusun Sumobito RT.001 RW.004 Desa SumobitoKecamatan Sumobito Kabupaten Jombang, memberikan keterangan

berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar Gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus Gugatan tersebut,Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama: Dwi Setyawan bin Soepomo dan Yesika

EMBUN AISHA YESIKA MECCA

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah 276.000; (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

ANAK 3 ,Tempat dan tanggal lahir, Lahat, 14 Juni 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P12 maka Pemohonberagama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, Pemohon denganISTRladalah suami istri yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, berupa KartuKeluarga atas nama PEMOHON;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4, berupa suratketerangan kematian atas nama almarhumah Yesika Silvi Anastasia;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5, P.6 dan P.7 berupaakta kelahiran atas nama anakanak Pemohon

ANAK 3 ,Tempat dan tanggal lahir, Lahat, 14 Juni 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8 dan P. 9, berupa fotocopy Surat Keterangan/Pengantar dan Surat Keterangan WarisAlmarhumah Yesika Silvi Anastasia;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, anakanak Pemohon yang bernama : 1. ANAK , Tempat dan tanggal lahir,Bekasi, 05 Januari 2015, 2. ANAK 2 , Tempat dan tanggal lahir,Palembang, 10 November 2017 dan 3.

Nomor 0321/Pdt.P/2015/PA.Jre Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ;e Setelah menikah itu Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suamiistri dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon sudahmempunyai 1 anak bernama YESIKA MAHARDIKA, umur 9 tahun ;e Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaitu PemohonIl dan Pemohon II hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon ;2.

GOFAL HR bin SAYUTI;e Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ;e Setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suami istridan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon sudah mempunyai1 anak bernama YESIKA MAHARDIKA, umur 9 tahun ;e Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaitu PemohonIl dan Pemohon II hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon ;e Saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il selama ini tidak pernah cerai dan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon (Yesika Beta Saputri binti Ponidi) untuk menikah dengan calon suaminya (Jamaludin Ahmat bin Abdul Rochim);
3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 435.000 (empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah) kepada Pemohon;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Ita Yesika binti Sunarto untuk dikawinkan dengan seorang laki-laki bernama Reza Wahyu Adi Saputro bin Wagiyono;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.402.500,- ( empat ratus dua ribu lima ratus rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon (Yesika Putri Oktavia Sari binti Riyanto) untuk menikah dengan calon suaminya bernama Gunawan bin Paliyo;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 405.000,00 (empat ratus lima ribu rupiah);

Yesika binti Abdul Rais, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di JIl.Bungaran V No.143Rt.26 Rw.06 kelurahan 8 Ulu Kecamatan Seberang Ulu Kota palembang;di persidangan saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawahSsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung. Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, ia adalah suami Penggugat;Hal. 5 dari XX Hal.

sehingga buktitersebut memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti P.2 tersebutmenunjukkan antara Penggugat dengan Tergugat terbukti masih terikat dalamperkawinan yang sah sebagai suami istri dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah bukti tertulis berupa Fotokopi suratpernyataan Thalaq/Cerai, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,bermeterai cukup dan dinazegelen oleh Ketua Majelis diberi kode P.3 dandiparaf;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat yaitu Yesika

Memberi Dispensasi nikah kepada anak Pemohon (YESIKA PERMATA AYUNINGTIYAS binti KIRNO) untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki bernama RIANTO bin SARI;

3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Panggul Kabupaten Trenggalek untuk melangsungkan pernikahan anak Pemohon bernama: YESIKA PERMATA AYUNINGTIYAS binti KIRNO dengan RIANTO bin SARI;

4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;
3. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Yesika Lovelia (perempuan), lahir tanggal 17 Agustus 2007, berada dibawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat dengan kewajiban bagi Penggugat untuk memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anak Penggugat dan Tergugat tersebut;
4. Menetapkan

nafkah untuk satu orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Yesika Lovelia berupa uang minimal sejumlah Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya dengan kenaikan sebesar 5 % (lima persen) untuk setiap tahunnya dari nilai awal yang telah ditetapkan sampai anak tersebut dewasa/mandiri atau telah berusia 21 (dua puluh satu) tahun dan menghukum Tergugat untuk menyerahkan nafkah anak tersebut kepada Penggugat setiap bulannya terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum

tetap;

Dan juga Pemohon mengajukanpermohonan tersebut agar memudahkan pemohon dalam mengikuti seleksiTNIAL;Bahwa orang tua Pemohon adalah ayah Tosel Megawe dan Ibu NurhayatiPeliwuhang;Bahwa orang tua Pemohon menikah pada tanggal 21 November 1996;Bahwa dari perkawinan Tosel Megawe dengan Nurhayati Peliwuhang, lahir2 (dua) orang anak yaitu Meilan Yesika Megawe dan Pemohon DinceMegawe;Bahwa Pemohon lahir tanggal 27 September 2002;Halaman 4 dari 12 Halaman Penetapan Nomor 94/Padt.P/2021/PN ThnBahwa orang tua

Dan juga Pemohon mengajukanpermohonan tersebut agar memudahkan pemohon dalam mengikuti seleksiTNIAL;Bahwa orang tua Pemohon adalah ayah Tosel Megawe dan Ibu NurhayatiPeliwuhang;Bahwa orang tua Pemohon menikah pada tanggal 21 November 1996;Bahwa dari perkawinan Tosel Megawe dengan Nurhayati Peliwuhang, lahir2 (dua) orang anak yaitu Meilan Yesika Megawe dan Pemohon DinceMegawe;Bahwa Pemohon lahir tanggal 27 September 2002;Bahwa orang tua Pemohon baru mengetahui adanya kesalahan pada aktakelahiran saat

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama Yesika Sandy Ardianansyah Putri Kadar untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Irfan Aditiya Hardianto bin Wahyudi;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.310.000 (tiga ratus sepuluh ribu rupiah).

YESIKA SENAEN (SMP) ;Bertempat tinggal di Desa Leleoto, Kecamatan Tobelo Selatan, Kabupaten HalmaheraUtara, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I semula TER AT IKONVENSIPENGGUGAT I REKONVENSI ; 2 DEIBI LIDIA SENAEN, pekerjaan swasta, tinggal di Desa Leleoto, Kecamatan TobeloSelatan, Kabupaten Halmahera Utara, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING IIsemula TERGUGAT II KONVENSI / PENGGUGAT II REKONVENSI ;3 ROBERT BOAS SENAEN, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di desa Leleoto,Kecamatan Tobelo

YESIKA SENAEN;Alm. HERLING SENAEN;DEIBI LIDIA SENAEN (Tergugat II);ROBERT BOAS SENAEN (Tergugat HI);Alm.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (RAGIL PANJI RESPATI Bin FAHRUDIN SLAMET SUSIADI) terhadap Penggugat (ANDRIYANI PUTRI YESIKA Binti AMIN PUJIONO);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

• Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
• Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama (YESIKA AMELIA Binti KARNADI) untuk menikah dengan calon suaminya bernama KRISTANTO Bin RESO) ;
• Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 270.000,00 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Prendi Anjasmoro bin Bonangin untuk melangsungkan pernikahan dengan calon isterinya bernama Elinda Yesika Fitriani binti Muyani ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).;

dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon bersesuaiandan cocok antara satu dengan yang lain karena itu keterangan dua orang saksitersebut memenuhi pasal 171 dan pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon,pengakuan anak Pemohon dan calon suaminya, dan bukti P.1, P.2, P. 3, P. 4, P.5.saksi 1 dan saksi 2, terbukti fakta kejadian sebagai berikut :1. bahwa Pemohon mempunyai anak bernama ANAK PEMOHON yang akanmenikah dengan Elinda Yesika

karuniaNya dan Allah maha luas pemberiannya lagi maha mengetahu;Sesuai pula dengan goidah fiqhiyah :10Artinya : Mencegah kerusakan/kemadlorotan harus didahulukan daripada mengambil suatu manfaat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertinbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Para Pemohon telah dapatmembuktikan kebenaran dalil permohonannya, oleh karenanya permohonan ParaPemohon agar anaknya yang bernama ANAK PEMOHON diijinkan untuk menikahdengan calon istrinya Elinda Yesika