MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara :DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta,12190;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU3701/PJ/2019, tanggal 23 Agustus 2019:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT BAKER HUGHES INDONESIA, beralamat The GardenCentre Building #701

Putusan Nomor 2125/B/PK/Pjk/20203. 2.3. 3.3. 4.Atau:Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP01071/NKEB/WPJ.07/2018 tanggal 4 Mei 2018 tentangPembatalan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan PajakBerdasarkan Pasal 36 Ayat (1) Huruf C Karena Permohonan WajibPajak atas Surat Tagihan Pajak PPN Barang dan Jasa Nomor00141/107/14/081/16 tanggal 21 September 2016 Masa PajakSeptember 2014, atas nama PT Baker Hughes Indonesia, NPWP01.869.726.8081.000, dengan alamat The Garden Centre Building#701

Kawasan Komersial Cilandak, Jalan Raya Cilandak KKO, RT001 RW 005, Pasar Minggu, Jakarta Selatan 12560, adalah telahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum,;Menyatakan bahwa Surat Tagihan Pajak PPN Barang dan JasaNomor 00141/107/14/081/16 tanggal 21 September 2016 MasaPajak September 2014, atas nama PT Baker Hughes Indonesia,NPWP 01.869.726.8081.000, dengan alamat The Garden CentreBuilding #701 Kawasan Komersial

Pada tanggal 19 Juli 2005, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampit Kabupaten Malang(Kutipan Akta Nikah Nomor : 701/92/VII/2005 tanggal 19 Juli2005);2. Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Pemohondi Dusun Krajan RT.20 RW. 02 Desa Srimulyo Kecamatan Dampit6.Kabupaten Malang selama 2 tahun 4 bulan.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Dampit Kabupaten Malang Nomor : 701/92/VII/2005Tanggal 19 Juli 2005; (P.1)b.

dan dalam perkaraini tidak dapat dilakukan upaya perdamaian melalui LembagaMediasi sebagai mana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor : O01 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan. karena Termohon tidak pernah hadir dalam persidangan, makapemeriksaan atas perkara ini dapat diteruskan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danketerangan para saksi serta dikuatkan pula dengan FotokopiKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan MuncarKabupaten Banyuwangi Nomor : 701

telah dicocokkan dengan aslinya yaituberupa :1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK : 3507301911710001 atas namaAGUS SUPRIYANTO, dan Kartu) Tanda Penduduk (KTP) NIK3507304702750001 atas nama TRI PUJI YUSWATI diberi tanda P.1 ;2 Foto copy Kartu Keluarga No. 3507302912030400 atas nama Kepala KeluargaAGUS SUPRIYANTO, diberi tanda P2 ;3 Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 538/100/VII/1999 atas nama AGUSSUPRIYANTO dan TRI PUJI YUSWATI, diberi tanda P3 ;4 Foto copy Surat Keterangan Kelahiran No. 470/701

diatas,maka Pemohon mengajukan permohonan ini ;BUKTIFoto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK : 3507301911710001 atas namaAGUS SUPRIYANTO, dan Kartu) Tanda Penduduk (KTP) NIK3507304702750001 atas nama TRI PUJI YUSWATI diberi tanda P1 ;Foto copy Kartu Keluarga No. 3507302912030400 atas nama Kepala KeluargaAGUS SUPRIYANTO, diberi tanda P2 ;Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 538/100/VIII/1999 atas nama AGUSSUPRIYANTO dan TRI PUJI YUSWATI, diberi tanda P3 ;Foto copy Surat Keterangan Kelahiran No. 470/701

/2012 atas nama NICOWIJAYA, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pujiharjo, diberi tanda P4 ;Foto copy Surat Keterangan Kelahiran No. 470/701/2012 atas nama NICOWIJAYA, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pujiharjo, diberi tanda P5 ;KET SAKSIBahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak lama karena saksi adalah tetanggaPemohon ;Bahwa Pemohon telah menikah dengan TRI PUJI YUSWATI pada tanggal18 Agustus 1999 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tirtoyudo, KabupatenMalang ;9Bahwa dari perkawinan Pemohon telah dilahirkan

701/Pdt.G/2011/PA.Pwk

PUTUSANNOMOR : 701/Pdt.G/2011/PA.Pwk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwakarta yang memeriksa dan mengadili perkara perdataCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dengan pihakpihak : PENGGUGAT, umur 33 tahun, Agama Islam, pendidikan Diploma, pekerjaankaryawan RS swasta, tempat tinggal di Kabupaten Purwakarta,selanjutnya disebut sebagai "PENGGUGAT",M ELAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, Agama Islam, pendidikan Sl, pekerjaan PNS

,tempat tinggal di Kabupaten Garut, selanjutnya disebut sebagai"TERGUGAT :Setelah membaca berkas perkara ;Setelah membaca dan mempelajari buktibukti yang diajukan oleh PENGGUGAT danketerangan saksisaksi dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa PENGGUGAT dalam surat gugatannya tanggal 17 Nopember2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwakarta di bawah RegisterPerkara Nomor : 701/Pdt.G/2011/PA.Pwk. tanggal 17 Nopember 2011 telahmengemukakan halhal sebagai berikut1

gugatan PENGGUGAT ;2 Menjatuhkan talak satu bain sughra dari TERGUGAT terhadap PENGGUGAT ataumenyatakan putus perkawinan PENGGUGAT dengan TERGUGAT karena perceraiandengan segala akibat hukumnya ;3 Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku ; Apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan PENGGUGATdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan TERGUGAT berdasarkan RelaasPanggilan Nomor : 701

Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 701, (tujuh ratus satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Rangkasbitung pada hari Kamis, tanggal 27 Juni 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 23 Syawal 1440 Hijriyyah, olen kamiHAYATUL MAQI, S.H.I., M.S.I. sebagai Ketua Majelis, RATU AYU RAHMI,S.HI., M.H. dan H. MARTOMO, S.HI., M.A. masingmasing sebagai HakimAnggota.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
2. Memberikan izin kepada Pemohon dalam perbaikan Tanggal Lahir di Akta Kelahiran Anak kedua perempuan Pemohon no.701/U/2007 dari semula Tanggal Lahir tertulis dari 25 Januari 2007 menjadi 08 Januari 2007;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentang perbaikan nama tersebut kepada kantor catatan sipil Kota Banjarmasin untuk dicatat dan di daftar sesuai dengan ketentuan ketentuan

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi ikatan perkawinansecara Agama Islam yang diselenggarakan di Kantor urusan AgamaKecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap pada tanggal 15 september 2016dan sesuai dengan register buku buku nikah Pemohon No.701/70/IX/2016.2. Bahwa sebelum menikah setatus Pemohon jejaka sedangkan Temohonperawan dan setelah menikah telah melakukan hubungan sebagai manasuami hingga permohonan ini di ajukan belummempunyai keturunan.3.

Bukti tertulis:1.2.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk PEMOHON nomor tanggal 21Desember 2017, telah bermaterai dan telah dinazzegel, bermeteraicukup serta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P1);Foto copy Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor 701/70/IX/2016 tanggal15 September 2016, telah bermaterai dan telah dinazzegel bermeteraicukup serta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P2);Il.

berpisah selama 11 bulan berturutturut, makaPemohon mohon agar diijinkan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, terbukti Pemohon berdomisilidi wilayah Kabupaten Cilacap maka sesuai pasal 66 UndangUndang Nomor 7tahun1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 03 tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, perkara inimenjadi kewenangan relatif Pengadilan Agama Cilacap;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, foto copy Akta Nikah Nomor :701

Gambar situasi tanah tertanggal 11 Juli 1997 dansertifikat hak milik Nomor 701 terletak di Desa Doloduo luas16.106 M2, an David J.

Sertifikatnomor 701/Doloduo atas nama David Jopy Rumengan denganluas keseluruhan 16.106 meter persegi adalah sah menuruthukum milik Penggugat yang terletak di Desa DoloduoKecamatan Dumoga Barat Kabupaten Bolaang Mongondowyang batasbatasnya Utara berbatasan dengan tanah milik Nuraini Bonde; Selatan berbatasan dengan tanah milik Penggugat; Timur berbatasan dengan tanah milik J Emor Barat berbatasan dengan tanah milik Penggugat;.

Emor Barat berbatasan dengan tanah milik Penggugat (DavidJopy Rumengan);Menyatakan bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 701/Doloduotidak mempunyai kekuatan hukum mengikatHalaman 5 dari 9 halaman, Putusan Nomor 56/PDT/2017/PT.MND.4. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat atas penguasaan disetengah bagian tanah objek sengketa yang seluas 2.500 M?(dua ribu lima ratus meter persegi) di bagian selatan dalam tanahobjek sengketa yang merupakan hak Penggugat merupakanperbuatan melawan hukum;5.

Bahwa Para Penggugat mengajukan permohonan pengawasan ke DinasTenaga Kerja Kota Bekasi pada tanggal, 29 Oktober 2014, sehubunganadanya dugaan pelanggaran terhadap Penerapan perjanjian kerja waktutertentu di PT Wanaraja Putra Perkasa: Atas permohonan pengawasan tersebut pihak pengawas ketenagakerjaanKota Bekasi telah mengeluarkan Nota Pemeriksaan Nomor 701/3002Disnaker.5, tanggal 16 Desember 2014 terhadap PT Wanaraja PutraPerkasa atau Tergugat yang isinya sebagai berikut:a.

Jamsostek/BPJS sebagian pekerja belum didaftarkan kedalamprogram Jamsostek/BPUJS;Bahwa berdasarkan Nota pengawas tersebut maka perjanjian kerja waktutertentu yang dibuat oleh para Penggugat dengan Tergugat demi hukumberubah menjadi perjanjian kerja waktu tidak tertentu sejak adanyahubungan kerja;Bahwa Pengawasan ketenagakerjaan adalah kegiatan mengawasi danmenegakkan pelaksanaan peraturan perundangundangan di bidangketenagakerjaan vide Perpres Nomor 21 Tahun 2010, oleh karenanya NotaPemeriksaan Nomor 701

Bahwa Penggugat telah melakukan upaya penyelesaian secaraperundingan bipartite dan dalam perundingan bipartite tersebut namun tidaktercapai kesepakatan, kemudian Penggugat :11.1 Melakukan mengajukan permohonan Mediasi ke Dinas Tenaga KerjaKota Bekasi, namun tidak tercapai penyelesaian, sehingga padatanggal 11 Februari 2015 Pegawai Mediator telah mengeluarkanSurat Anjuran Nomor 567/390/Disnaker.4;11.2 Dasar dari pegawai mediator memberikan Surat Anjuran adalahadanya NOTA Pemeriksaan Pengawas Nomor 701

/994Wasker/IV/2013 tanggal 15 April 2013 dan NOTA pengawas Nomor 701/3002Disnaker tanggal 16 Desember 2014 yang menyatakan jenis pekerjaandi PT Wanaraja Putra Perkasa bersifat terus menerus dan tidak bolehdibuat dengan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu karena bertentangandengan Pasal 59 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003;11.3 Pegawai Mediator telah mengeluarkan Risalah penyelesaianperselisihan hubungan industrial pada tanggal 10 Maret 2015 yangkemudian dijadikan syarat untuk mengajukan Gugatan ke PengadilanHubungan

Nota PemeriksaanNomor 701/3002Disnaker.5,tanggal 16 Desember 2014 terhadap PT.Wanaraja Putra Perkasa atau Tergugat yang isinya sebagai berikut:a.

Hutang Nomor : 586201003139100 tanggal 09 Juli 2013dalam bentuk Kredit Kupedes;Pihak Penggugat selaku pihak yang memberikan hutang sebesar Rp.62.500.000, yang seharusnya dibayar oleh Tergugat selama 36 (tiga puluhenam) bulan dengan angsuran tiap bulan sebesar Rp 3.300.000,;Pihak Para Tergugat selaku pihak yang menerima hutang atau yangberhutang dengan agunan berupa sertifikat hak milik atas tanah Nomor965/Desa Kubangwungu, Kecamatan Ketanggungan, Kabupaten Brebes,luas 440 m2 sesuai Surat Ukur Nomor 701

sesuai Surat UkurNomor 701/KUBANGWUNGU/1999 tanggal 29121999 tercatat atas namaAAN bin DARMIN diserahkan kepada AAN bin DARMIN (pemilik sesuai namadalam sertifikat atau kuasanya) setelah tunggakan hutang Para Tergugatseluruhnya dilunasi Para Tergugat sebagaimana tersebut pada Pasal 2 AktaPerdamaian ini.Pasal 4Pelanggaran KesepakatanApabila Para Tergugat melanggar kesepakatan pelunasan tunggakan hutangnyakepada Penggugat sebagaimana tersebut di atas pada Pasal 2 AktaPerdamaian ini, maka Para Tergugat

Bahwa cara terdakwa DIDIK BUDI ANARSIS membeli shabushabu kepadasdr ARIF sbb ; awalnya terdakwa DIDIK BUDI ANARSIS mendapat telefondari sdr ARIF (no sdr ARIF selalu berubah) dan terdakwa menggunakan HPmilik nya yaitu 1 (Satu) unit HP merk Cross warna hitam kombinasi birubeserta dua Sim card nomor telpon : 082 234 029 118 dan 087 701 466 168yang intinya sdr ARIF (DPO) menawari shabushabu kepada terdakwa.Apabila terdakwa butuh shabushabu. kemudian terdakwa dan sdr ARIFjanjian ketemu di suatu tempat

bertransaksi shabu dengan sdr ARIF (DPO) ;Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 715/Pid.Sus/2014/PN.KpnAtas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan keterangan saksi ;Saksi 2 : DIDIN EFENDY, Bahwa pada saat menangkap terdakwa DIDIK BUDI ANARSIS,sayamendapatkan barang bukti yang akhirnya kami sita berupa : Satu ( 1 ) poketsabusabu didalam plastik klip transparan dililit isolasi warna hitam dan satuunit HP merk Cross warna hitam kombinasi biru beserta dua sim card nomortelpon : 082 234 029 118 dan 087 701

Sedangkan satu unit HP merk Cross warna hitam kombinasi birubeserta dua sim card nomor telpon : 082 234 029 118 dan 087 701 466 168berada diatas tempat tidur di kamar penginapan tersebut Bahwa Sdr ARIF tidak berhasil di tangkap.

Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk. tanggal 25 November 2011, Nomor :701/CWD/AC.INJATIM/X1/2011, perihal : Pemberitahuan PelaksanaanEksekusi Lelang yang diterbitkan oleh Tergugat;Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Kepala Area Collection IIIJawa Timur PT.

Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk tanggal 25 November2011, Nomor : 701/CWD/AC.INJATIM/XI/2011, perihal : PemberitahuanPelaksanaan Eksekusi Lelang;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam sengketa ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukan eksepsiyang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut1Bahwa perkara sebagaimana yang telah diuraikan Tergugat dalam posita inipernah diajukan Penggugat dan telah diputus oleh Pengadilan Tata UsahaNegara Sidoarjo dengan Penetapan

(Bukti T.7) ;Bahwa perkara gugatan Pengugat yang di ajukan melalui Pengadilan Tata UsahaNegara Surabaya salah alamat, karena yang menjadi obyek gugatan Penggugatadalah Surat Pemberitahuan Pelaksanaan Eksekusi Lelang Nomor 701/CWD/AC.IUJATIM/XI/2011 pada tanggal 25 November 2011 yang dibuat olehpejabat PT. Bank Tabungan Negara (persero), Tbk Up.

(Notaris/PPAT) telah dijadikan Terdakwa I danTerdakwa IT dalam perkara pidana di Pengadilan Negeri UjungPandang (kini Makassar), yaitu Perkara Pidana No.701/Pid.B/1997/PN.Uj.Pdg., dengan dakwaan bersamasama membuat surat(authentiek) palsu atau memalsukan surat vide Pasal 263 dan Pasal264 KUHP;Bahwa sehubungan dengan dugaan peristiwa pidana tersebut padaposita 3, Pengadilan Negeri Ujung Pandang (kini Makassar)berdasarkan putusan tanggal 10 Juli 1998 No.701/Pid.B/1997/PN.Uj.Pdg. telah menjatuhkan putusan

Rudy Hendrawidjaja;e = =Minuta asli Akta Jual Beli No. 549/X1I/1980 tanggal 8 Nopember1980 dikembalikan kepada yang berhak, Notaris Sitske Limowa,e = Buktibukti surat lainnya tetap dilampirkan dalam berkasperkara ;6 Bahwa sehubungan dengan Putusan Pengadilan Negeri UjungPandang tanggal 10 Juli 1998 No. 701/Pid.B/1997/PN.Uj.Pdg.tersebut, Mahkamah Agung R.I. melalui putusan tanggal 16Nopember 1999 Reg.

No. 1082 K/Pid/1998 telah menjatuhkanputusan yang amar pokoknya berbunyi sebagaiberikut :e Mengabulkan permohonan kasasi dari pemohon kasasiPENUNTUT UMUM/JAKSA PADA KEJAKSAAN NEGERIUJUNG PANDANG tersebut;e Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Ujung Pandangtanggal 10 Juni 1998 Nomor : 701/PID.B/1997/PN.Uj.Pdg. ;MENGADILI SENDIRI :e Menyatakan Terdakwa I dr.

Putusan Pengadilan Negeri Ujung Pandang tanggal 10 Junli1998 No. 701/Pid.B/1997/ PN.Uj.Pdg.

Tergugatdisampaikan panggilan melalui Pengadilan Agama Cibinong, sesuai suratnomor: W24A1/586/HK.05/V1/2013, tanggal 4 Juni 2013;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan tersebutPenggugat tidak hadir, demikian pula dengan Tergugat, sementara panjar biayaperkara telah habis, sesuai catatan Perincian Biaya Perkara, maka Majelismemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ambon untuk menyampaikanteguran kepada Penggugat agar segera menambah panjar biaya perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Nomor: W24A1/701

wilayah hukum Pengadilan Agama Cibinong, sehinggapanggilan disampaikan kepada Tergugat melalui Pengadilan Agamabersangkutan pada alamatnya tersebut;Menimbang, bahwa pada hari persidangan selanjutnya ternyata panjarbiaya perkara telah habis, sehingga untuk kepentingan pemeriksaan perkara aquo Majelis memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ambon untukmenyampaikan teguran kepada Penggugat agar segera menambah panjarbiaya perkara, dan oleh Panitera telah disampaikan Teguran sesuai suratNomor: W24A1/701

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 27 November 2010, di hadapan Petugas Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kebomas Kabupaten Gresik Provinsi JawaTimur, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 628/701/X1/2010 tanggal29 November 2010;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan, sedangkanTergugat berstatus Jejaka;Him. 1 dari 6 him.

dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 ayat (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, beserta penjelasannya,maka perkara a quo menjadi Kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat pada tanggal 27 Nopember 2010, sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor 628/701

Menyatakan anak yang bernama :-------------------------------------------------------- Samuel Virya Tirta, laki laki, lahir di Jakarta 20 Januari 2001 dengan nomor akta kelahiran 701/U/JB/2001;----------------------------------------------- - Samantha Aravinda, Perempuan, lahir di Jakarta 29 Juni 2002, dengan nomor akta kelahiran 1.230/U/JP/2002; ---------------------------------------------Berada dibawah pengasuhan Tergugat ;-------------------------------------------------4.

Dengan kutipan akteperkawinan No. 2764/I/2000 tanggal 1 Juli 2000 yang dikeluarkan oleh kantorcatatan sipil Propinsi DKI Jakarta ; Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak yaitu : Samuel Virya Tirta, laki laki, lahir di Jakarta 20 Januari 2001 dengan nomor akta kelahiran 701/U/JB/2001dan Samantha Aravinda, Perempuan, lahir di Jakarta 29 Juni 2002, dengan nomorakta kelahiran 1.230/U/JP/2002 ;Sejak kelahiran anak pertama dan ke dua, Penggugat dan Tergugat sudah seringbertengkar, berselisih

tersebut Tergugat memberikanjawaban pada pokoknya sebagai berikut:Adalah benar pada tanggal 25 Juni 2000 saya dan Penggugat telah melangsungkanpernikahan secara Katolik di Gereja Hati Kudus Kramat Raya Jakarta Pusat denganKutipan Akte Perkawinan No. 2764/I/2000 tanggal 1 Juli 2000 yang dikeluarkanoleh Kantor Catatan Sipil Propinsi DKIJakarta;Adalah benar saya dan Penggugat telah dikarunia 2 orang anak yaitu Samuel ViryaTirta, laki laki, lahir di Jakarta 20 Januari 2001 dengan nomor akte kelahiran 701

menyampaikan tidak akanmengajukan Duplik dan menyatakan tetap pada jawabannya tanggal 9 OktoberMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut: Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No. 2764/1/2000 untuk suami, yang dikeluarkanoleh Kepala Propinsi DKI Jakarta diberi tanda P 1;Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No. 2764/I/2000 untuk isteri, yang dikeluarkanoleh Kepala Propinsi DKI Jakarta diberi tanda P 2;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 701

fakta fakta hukum pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 25 Juni 2000 diGereja Hati Kudus Kramat Raya Jakarta Pusat berdasakan kutipan aktaperkawinan No. 2764/I/2000 tanggal 1 Juli 2000 yang dikeluarkan oleh kantorcatatan sipil Propinsi DKI Jakarta;Bahwa benar dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua)orang anak yaitu : Samuel Virya Tirta, laki laki, lahir di Jakarta 20 Januari 2001 dengan nomor aktakelahiran 701

BAKRIABDULLAH SAMINGAN (Orang Tua Kandung PENGGUGAT)seharga Rp 80.000.000, pada tanggal 1 Januari 2009 dengansurat Nomor 701 atas nama TERGUGAT& PUTRI, dengan ukuran20 M x 16 M = 320 M? (Tiga Ratus Dua Puluh Meter Persegi) yangterletak di Dusun Cut Mamplam Kandang Kecamatan Muara DuaKota Lhokseumawe dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Barat dengan JI. Sandi Wijaya :16M Sebelah Timur dengan tanah M.

Mobil dibeli secara Tunaikepada ALMIZAN, tetapi melalui pinjaman bank dengan SertifikatTanah Nomor 701 sebagai jaminan;2.3. 1 (satu) unit Sepeda Motor (Honda Beat dengan Nopol BL4167 NW yang dibeli pada tahun 2014) ditaksir seharga Rp.8.000.000 (Delapan juta rupiah);2.4. 1 unit Vario CBS dengan Nopol BL 5217 NP yang dibelipada tahun 2012.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 23 September 2016, dicatat di Kantor Urusan Agama KecamatanSumber Kabupaten Cirebon, dengan Akta Nikah Nomor 701/133/IX/2016tanggal 23 September 2016;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadengan bertempat tinggal terakhir di rumah kediaman orangtua Penggugat,telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan ;3.

Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 701/133/IX/2016 Tanggal 23September 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSumber Kabupaten Cirebon, bukti tersebut telah diberi materai cukup dantelah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.2);B. Saksisaksi :1.

berdomisili di Wilayah Kabupaten Cirebon (Sebagaimana bukti P1)sehingga Penggugat berdomisili didalam Kompetensi Relatif Pengadilan AgamaSumber, maka sesuai dengan ketentuan pasal 73 ayat (1) Undang Undang No.7 Tahun 1989 yang telah di ubah dengan UndangUndang Nomor: 3 Tahun 2006dan Undangundang Nomor: 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama KabupatenSumber berwenang untuk mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 yang merupakan bukti tertulisberupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 701

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 04 Nopember 2001 yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bonang, Kabupaten Demak,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 701/32/X1/2001 tanggal 05Nopember 2001 ;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama + 8 tahun 7 bulan, sudah melakukanpersetubuhan (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai 2 orang anak yangmasingmasing bernama : 1.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 701/32/X1/2001, tanggal 05 Nopember2001 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bonang, Kabupaten Demak,yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuaidengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.2;3.

keterangannya salingmendukung dan memperkuat dalildalil gugatan Penggugat, kesaksian manatelah memenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) dan 172 HIR. setelahdihubungkan dengan keterangan pihakpihak serta bukti lain, maka dapatlahdisimpulkan halhal/faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 04 Nopember 2001 yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bonang, Kabupaten Demaksebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 701

Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 03 April2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten, Nomor: 0553/Pdt.G/2014/PA.KIt, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah menikah pada hari Selasa, tanggal27 September 2005 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Petir Kabupaten Serang, sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor 701

pihak berperkaradengan menasihati Pemohon agar tidak menceraikan Termohon dan rukun kembali sebagaisuami isteri bersama Termohon, namun usaha tersebut tidak berhasil; lalu dibacakan suratpermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa; 1 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Penduduk Nomor : 3310111307830002 tanggal01 Nopember 2012 (tertanda P.1);2 Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 701

dinyatakan dalam keadaan tidak hadir, karenanyaputusan atas perkara ini dapat dijatuhkan dengan verstek ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut berupa Fotocopy yang ternyata cocokdengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka bukti surat tersebut telahmemenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa Fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 701