Nomor 35 Tahun 2009, Tentang Narkotika dan Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981Tentang Kitab Undang undang Hukum Acara Pidana serta peraturan-peraturan Perundang Undangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor 547/Pid.Sus/ 2015/PN.Bls, tanggal 29 Januari 2016 yang dimohonkan banding tersebut - Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;- Membebankan

Hakim Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor : 547 / Pen.Pid / 2015/ PN. Bls., tanggal 10 Nopember 2015, sejaktanggal 10 November 2015 sampai dengan tanggal 09Desember 2015;6. Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan NegeriBengkalis Nomor :836 / Pen.Pid /2015 / PN.Bls., tanggal 23 November 2015, sejak tanggal 10Desember 2015 sampai dengan tanggal 7 Februari 2016;7. Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan TinggiPekanbaru sejak tanggal 8 Februari 2016 sampai dengantanggal 8 Maret 2016;8.

Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua PengadilanTinggi Pekanbaru sejak tanggal 28 Februari 2016 sampaidengan tanggal 27 April 2016PENGADILAN TINGGI tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbarutanggal 3 maret 2016 Nomor 49/PID.SUS/2016/PT.PBR, Tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebutdiatas ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta salina resmi Putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor 547/Pid.Sus/2015

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebutPengadilan Negeri Bengkalis telah menjatuhkan Putusan Nomor 547/Pid.Sus/2015/PN.Bls, tanggal 29 Januari 2016 yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1. Menyatakan terdakwa M. SUKUR BIN SAIMUN tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Penyalah Guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri ;2.

Umum, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama karena putusan tersebut telah dipertimbangkandengan tepat dan benar, sehingga pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama tersebut diambil alin sebagai pertimbangan sendiri oleh Majelis hakimTingkat Banding dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan diatas,maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan PengadilanNegeri Bengkalis Nomor 547

Nomor35 Tahun 2009, Tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981Tentang Kitab Undang undang Hukum Acara Pidana serta peraturanperaturanPerundang Undangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor 547/Pid.Sus/2015/PN.Bls, tanggal 29 Januari 2016 yang dimohonkan banding tersebute Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman dari 10 Putusan Pidana Nomor 49/PID.SUS

547 K/Pdt/ 2012

PUTUSANNo. 547 K/ Pdt/ 2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1.MASTURA Binti LASUBU, bertempat tinggal diJalan Sepinggan Baru Ill, RT.49, KelurahanSepinggan, Kota Balikpapan;.

No.547 K/Pdt/201 25. K OS IN, bertempat tinggal di Jalan Sepinggan,RT.22, No. 7 Kelurahan Sepinggan, KecamatanBalikpapan Selatan;6. RUKMI WIYATI, bertempat tinggal di JalanSepinggan, RT. 22, Kelurahan Sepinggan,Kecamatan Balikpapan Selatan;Para Termohon Kasasi dahulu para Tergugat/paraTerbanding;dan:1.

No.547 K/Pdt/201 2Bahwa sekitar tahun 1999, berdasarkan penjanjian perdamaian yangdibuat di Notaris Abdul Wahab, S.H., sebagian tanah perwatasan paraPenggugat tersebut diganti mgi oleh Supnyanto sebagai kuasa di YakobusLumintut seluas 8.750 m2, selanjutnya memohonkan hak atas tanah tersebutsehingga terbit Sertifikat Nomor 2090 atas nama Yakobus Lumintut yangsebagian dari luas tanah di dalam sertifikat adalah berasal dan para Penggugatberdasarkan ganti rugi oleh Supriyanto sebagai kuasa dan Yakobus

No.547 K/Pdt/201 2Pengadilan Negeri Balikpapan sewaktu Pemeriksaan Setempat (PS) tidakmemperhatikan, apalagi menyinggung bahwa sungai kecil tersebut telah digeserbeberapa meter karena untuk kepentingan penanaman sayur berupa kangkung.dan posisi sebelah utara tanah objek sengketa adalah bagian terendah ataudataran rendah untuk tergenangnya air yang berasal dari sebelah Utara yaituJalan Sepinggan By Pass yang posisinya diatas atau dataran tinggi.

No.547 K/Pdt/201 2MAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. Pri Pambudi Teguh, SH., MH.NIP : 19610313 1988031003

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 547/Pdt.G/2022/PA.Ktp telah dicabut;
3. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.295.000,- (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

547/Pdt.G/2022/PA.Ktp

547/Pid.B/2014/PN-Sim

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Simalungun sejaktanggal 23 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 21Desember 2014;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum walaupun telahdijelaskan hakhaknya sebagai terdakwa dan terdakwa menyatakan dengantegas akan menghadapi sendiri persidangan perkaranya;Halaman dari 28 Perkara Pidana No.547/Pid.B/2014/PN.SIMPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Simalungun Nomor : 547/Pid.B/2014/PN.Sim tanggal 23 September 2014 tentang

penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 547/Pen.Pid/2014/PN.Sim tanggal23 September 2014 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Kemudian terdakwa BUDIADI AlsKONDOR langsung membawa pergi sepeda motor milik saksi korban SRIPERTIWI dan menyerahkan kepada HERI (DPO) untuk dijual, sehingga akibatperbuatan terdakwa tersebut, saksi korban mengalami kerugian berupa 1 (satu)unit sepeda motor jenis Honda Beat dengan Nomor Plat Polisi BK 6727 TASyang ditaksir seharga Rp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah);Halaman 3 dari 28 Perkara Pidana No.547/Pid.B/2014/PN.SIMPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam

sendiri saja yang munculpada saat saksi meminjam sepeda motor tersebut dari terdakwa;Bahwa uang hasil dari penjualan sepeda motor yang saksi pinjamdari terdakwa tersebut tidak ada yang saksi berikan kepadaterdakwa, karena uang tersebut semuanya saksi pergunakanuntuk keperluan hidup saksi selama saksi melarikan diri/bersembunyi;Bahwa saksi melarikan diri/oersembunyi selama 3 (tiga) bulan didaerah Lubuk Pakam sampai akhirnya saksi ditangkap di daerahPerbaungan;Halaman 7 dari 28 Perkara Pidana No.547

Pengertian kesengajaanmenurut teori hukum pidana (doktrin) dikenal adanya dua aliran, yaitu:Halaman 21 dari 28 Perkara Pidana No.547/Pid.B/2014/PN.SIMa. Teori kehendak (wils theorie);b.

sebagai pemegang kekuasaan orang tua dari anak-anak Pemohon yang belum dewasa yaitu : DOMI IDOLA DUHA, dan HESRON ZIDUHU DUHA untuk mewakili kepentingan anak-anak tersebut yaitu bertindak hukum untuk mengagunkan kepada salah satu Bank Negara atau Bank Swasta 1 (satu) bidang tanah, yaitu: sebidang tanah seluas + 262 M2, yang terletak di Kelurahan Bina Raga Kecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhanbatu Propinsi Sumatera Utara sesuai dengan Sertifikat Hak Milik tanggal 04 Desember 1997, No. 547

tanggal 30September 2014, sesuai dengan Surat Kematian No.474.3/094/Kemasy/2015 tanggal 28 Januari 2015 yang dikeluarkan olehKepala Kelurahan Binaraga Kecamatan Rantau Utara KabupatenLabuhanbatu;Bahwa semasa pernikahan tersebut, suami Pemohon ada meninggalkanwarisan berupa 1 (satu) bidang tanah, yaitu : sebidang tanah seluas + 262 Mr, yang terletak di Kelurahan BinaRaga Kecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhanbatu PropinsiSumatera Utara sesuai dengan Sertifikat Hak Milik tanggal 04Desember 1997, No. 547

dari anakanak Pemohon yang belum dewasa yaitu : DOMIIDOLA DUHA, dan HESRON ZIDUHU DUHA untuk mewakilikepentingan anakanak tersebut yaitu) bertindak hukum untukHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 102/Padt.P/2016/PN Rapmengagunkan kepada salah satu Bank Negara atau Bank Swasta 1(satu) bidang tanah, yaitu:> sebidang tanah seluas + 262 M, yang terletak di KelurahanBina Raga Kecamatan Rantau Utara Kabupaten LabuhanbatuPropinsi Sumatera Utara sesuai dengan Sertifikat Hak Miliktanggal 04 Desember 1997, No. 547

Fotocopy Sertifikat Hak Milik tanggal 04 Desember 1997, No. 547 yangterdaftar atas nama Pemohon dan anakanak Pemohon (diberi tanda P.8);Bukti P1, s/d P8 adalah fotocopy dan buktibukti surat tersebut disesuaikandengan aslinya oleh hakim dipersidangan serta dibubuhi materai secukupnyaserta dilampirkan dalam berkas permohonan;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, Pemohonjuga mengajukan 2 (dua) saksi yang telah didengarkan keterangannya dibawahsumpah dipersidangan, masingmasing memberikan

Kemasy/2015 tanggal 28 Januari 2015 yang dikeluarkan oleh KepalaKelurahan Binaraga Kecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhanbatu;Menimbang, bahwa semasa pernikahan tersebut, suami Pemohon adameninggalkan warisan berupa 1 (satu) bidang tanah, yaitu :Halaman 6 dari 9 Putusan Nomor 102/Padt.P/2016/PN Rap sebidang tanah seluas + 262 Mr, yang terletak di Kelurahan BinaRaga Kecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhanbatu PropinsiSumatera Utara sesuai dengan Sertifikat Hak Milik tanggal 04Desember 1997, No. 547

Bahwa benar anakanak Pemohon bernama DOMI IDOLA DUHA umur 17tahun dan HESRON ZIDUHU DUHA umur 13 tahun masih dibawah umur(Bukti P3, P4 dan P5); Bahwa benar suami Pemohon bernama WARIS DUHA ada meninggalkanwarisan berupa 1 (satu) bidang tanah, yaitu: sebidang tanah seluas + 262MM, yang terletak di Kelurahan Bina Raga Kecamatan Rantau UtaraHalaman 7 dari 9 Putusan Nomor 102/Pdt.P/2016/PN RapKabupaten Labuhanbatu Propinsi Sumatera Utara sesuai denganSertifikat Hak Milik tanggal 04 Desember 1997, No. 547

547/Pdt.G/2015/PA.Sda

PUTUSANNomor 547/Pdt.G/2015/PA.SdaZS sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik Krupuk, tempatkediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Pabrik Rokok, tempatkediaman

Putusan No.547/Pdt.G/2015/PA.Sda.ANAK KANDUNG I PEMOHON dan TERMOHON umur 8 tahun dan ANAKKANDUNG II PEMOHON dan TERMOHON umur 3 tahun yang saat ini tinggaldan diasuh oleh Termohon;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan tentram,bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan Februari 2013 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Pemohon ingin menikah lagi dengan perempuan lain akan tetapiTermohon tidak mau di

Putusan No.547/Pdt.G/2015/PA.Sda.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai bahwa oleh karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan, maka perkara ini tidak perlu dilakukan Mediasi, namununtuk memenuhi maksud Pasal 130 HIR Jo. Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundangnomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama Jo.

Putusan No.547/Pdt.G/2015/PA.Sda.Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.547/Pdt.G/2015/PA.Sda.TTDH. SUHARTONO, S.Ag., S.H., M.H.Panitera Pengganti,TTDKHOIRUDIN, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Panggilan Rp .255.000,Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp = 346.000,(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)

Menghukum Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara;Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tangerang berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tangerangtelan memberikan Putusan 547/Pdt.G/2014/PN Tng. tanggal 22 April 2015dengan amar putusan sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Provisi: Menolak gugatan provisi Penggugat:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi (keberatan) Tergugat II seluruhnya

tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesarRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi juga Termohon Kasasi Ill pada tanggal 2September 2016, kemudian terhadapnya oleh Pemohon Kasasi jugaTermohon Kasasi III dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 9 September 2016 diajukan permohonan kasasi pada tanggal9 September 2016 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan KasasiNomor 547

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 547/Pdt.G/2014tanggal 22 April 2015;Dalam Pokok Perkara: Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 547/Pdt.G/2014tanggal 22 April 2015;Dalam Rekonvensi:Dalam Provisi: Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 547/Pdt.G/2014tanggal 22 April 2015;Dalam Pokok Perkara Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 547/Pdt.G/2014tanggal 22 April 2015;Dalam Konvensi dan Rekovensi: Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar ongkos

Termohon Kasasi III sedangkan Termohon Kasasi tidak mengajukankontra memori kasasi:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitanukan kepadaPemohon Kasasi II juga Termohon Kasasi II pada tanggal 2 September 2016kemudian terhadapnya oleh Pemohon Kasasi II juga Termohon Kasasi Ildengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18Mei 2015 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 2 September 2016sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 73/Pdt/2016/PTBtn. juncto 547

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 547 Pdt.Plw/2014/PN.Dps. tanggal 05 Nopember 2014 yang dimohonkan banding tersebut ;---------- 3. Menghukum Pembanding / Pelawan / semula sebagai Tergugat II untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, dan yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ;

; non Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini. 22 0n non enonweenie nec eeeeeeceeenees TENTANG DUDUK PERKARANYA ;~ Mengutip serta memperhatikan semua uraian tentang halhal yangtermuat dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor547/Pdt.Plw/2013/PN.Dps tanggal 05 Nopember 2014, yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut : 1.Menyatakan perlawanan Pelawan semula Tergugat II terhadapputusan Verstek Nomor : 547

2013/PN.Dps. tanggal 17 Juni2014 tidak tepat dan tidak beralasan ; 2.Menyatakan oleh karena itu Pelawan semula Tergugat Il adalahPelawan yang tidak benar ; 222022 03.Mempertahankan putusan Verstek tersebut ; 4.Menghukum Pelawan semula Tergugat Il untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 466.000, (empat ratus enem puluh enamPIU MUSIAN) 222sseeeeaeseeeee eee eeeeeesse ee neeeenee nee eeeeeeeteeneeneSo Membaca risalah pemberitahuan putusan Pengadilan NegeriDenpasar tanggal 5 Nopember 2014 Nomor : 547

No. 101/PDT/2015/PT.DPSase Membaca risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara(inzage)Nomor : 547/Pdt.Plw/2013/PN.Dps. tanggal 5 Nopember 2014yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Mataram dan JurusitaPengadilan Negeri Denpasar telah memberikan kesempatan untukmembaca berkas perkara kepada pihakpihak berperkara sebagaimanasuratnya masingmasing tertanggal 18 Pebruari 2015 dan tanggal 27Pebruari 2015 ; 2222 o nnn nnn nnn nn nnn n nnn nen ne nnn neee Menimbang, bahwa permohonan banding dari

dalampenerapan hukumnya, oleh sebab itu alasanalasan dan pertimbangantersebut dapat disetujui dan diambil alin dan selanjutnya dijadikan dasarpertimbangan Hakim Pengadilan Tingkat Banding sendiri dalam memutusperkara ini pada tingkat banding, namun demikian Pengadilan TingkatBanding menambahkan pertimbangan hukum pokoknya sebagaimanaSITU IN jaseeseeeee sens seeeee neem ernieo Menimbang, bahwa sebagaimana pembuktian Majelis HakimPengadilan Tingkat Pertama dalam pertimbangan hukumnya perkaraNomor : 547

prosesperceraian mereka dengan suaminya sudah dilakukan; Menimbang, bahwa dengan pertimbangan pertimbangansebagaimana tersebut diatas, sekaligus sebagai tanggapan terhadapmemori banding Pembanding / Pelawan / semula sebagai Tergugat IItanggal 1 Desember 2014 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Denpasar tanggal 5 Desember 2014, sedangkan kontra memoribanding pihak Terbanding / Terlawan / semula sebagai Penggugat padapokoknya telah menyetujui dan menguatkan putusan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor : 547

547 K/PDT.SUS/2012

PUTUSANNo. 547 K/Pdt.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :ALWISMAL, beralamat di Villa Dago Nusa Dua B.18/12 PamulangTangerang Selatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada YOSMARMUNIR, SH. dan kawan, para Advokat, berkantor di Jl.

No. 547 K/Pdt.Sus/20123 Bahwa Penggugat telah meminta agar Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi DKIJakarta untuk membantu menyelesaikan permasalahan yang dihadapi oleh Penggugatdan keluar Anjuran nomor : 52/ANJ/D/V/2011 dan ternyata Anjuran tersebut tidakmemuaskan dan merugikan Penggugat ;4 Bahwa Penggugat keberatan dan menolak alasan digunakannya Perjanjian KerjaBersama (PKB) dalam Pasal 67, dan Perjanjian Kerja Bersama yang ada yaitu PKBtahun 20062008 sebagai dasar Pemutusan Hubungan Kerja antara

No. 547 K/Pdt.Sus/20121. Uang Pesangon9x 2x Rp 8.341.793,00 =Rp 150.152.274 ,002. Tunjangan Masa Kerja5 x 1 x Rp 8.341.793,00 =Rp 41 +Sub total =Rp 191.861.239,003. Uang Penggantian Hak15 %x Rp 191.861.239,00 =Rp 2 1 +Sub total = Rp 220.640.425,004.

No. 547 K/Pdt.Sus/20124 Maka oleh karena itu jelas sekali Judex Facti telah salah dalam menerapkanhukum karena memutus perkara berdasarkan SKB yang sudah tidak berlaku dantidak pernah didaftarkan pada DISNAKER DKI sebagaimana diharuskan dalamUndangUndang No. 13 Tahun 2003.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karena Judex Facti tidaksalah dalam menerapkan hukum, pertimbangannya sudah tepat dan benar ;bahwa PHI

No. 547 K/Pdt.Sus/2012

547/Pdt.P/2012/PN.SBY

PENETAPANNomor : 547/Pdt.P/2012/PN. Sby. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata permohonanpada peradilan tingkat pertama, telah memberikan Penetapan sebagaiberikut, atas permohonan yang diajukan oleh 1. SANEM; 2.

Tengah VI/23Kelurahan Rungkut Tengah , Kecamatan Gunung Anyar, Kota Surabaya,Sebagai Para PEMOHON ,; Pengadilan Negeri tersebutTelah mendengar keterangan Para Pemohon dan Saksi saksi dipersidangan ; Telah memperhatikan bukti bukti surat yang diajukan oleh Para Pemohondi persidangan ; Menimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonan dan perbaikanpermohonannya tertanggal 3 Pebruuari 2012, yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 3 Pebruari 2012dibawah daftar Nomor : 547

PNBP Rp. 35.000,Jumlah Rp. 156.000,(Seratus lima puluh enam ribu rupiah) ;CATATAN :Bahwa Penetapan No. 547/Pdt.P/2012/PN.Sby., tanggal 23 Pebruari2012 tersebut, telah berkekuatan hukum tetap karena Para Pemohonmenerima baik isi Penetapan tersebut pada tanggal 23 Pebruari 2012 ;Surabaya, Maret 2012Panitera Pengadilan Negeri SurabayaM.

RAMLI, S.H..M.H.Nip.1954.0922.1985.12.1.002CATATAN :Bahwa salinan Penetapan No. 547/Pdt.P/2012/PN.Sby., tanggal 23Pebruari 2012 diberikan dan atas permintaan dari Para Pemohon padatanggal Maret 2012 ;Surabaya, Maret 2012Panitera Pengadilan Negeri SurabayaM. RAMLI, S.H..M.H.Nip.1954.0922.1985.12.1.002

-------------------------------- M E N G A D I L I ------------------------------------------ Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi ;--------------------------------------- - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 04 September 2013 Nomor: 547/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Pst yang dimohonkan banding tersebut;;------------------------------------------------------------------------------ Menghukum Pembanding

September 2014 yang untuk selanjutnya disebutsebagai TERBANDING semula TERGUGATKONVENSI / PENGGUGAT REKONVENSI ;Pegadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan surat surat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini ; nnn nnn nnn nenTENTANG DUDUK PERKARA1 dari 14 hal Put No 119/PDT.G/2016/PT.DKIMenimbang bahwa Penggugat dengan gugatannya tanggal 3Desember 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Pusat pada tanggal 3 Desember 2012, di bawah register Nomor : 547

Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini;Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinanputusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 4 September 2013 Nomor:547/Pdt.G/2012/PN.JKT.PST dalam perkara antara kedua belah pihak yangamarnya sebagai berikut : 20 2020MENGADILIDALAM KONVENSIDALAM EKSEPSIMenolak eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARAMengabulkan gugatan Penggugat sebagian;Menyatakan sah perjanjian No.

Nomor 547/PDT.G/ 2012/ PN.JKT.PST tanggal 18 September 2013 yang dibuat oleh , H.

EDY NASUTION,SH,MH Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang menerangkan bahwaKuasa Pembanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvesi telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusattanggal 04 September 2013 Nomor: 547/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Pst danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbandingsemula Tergugat Konvensi /Penggugat Rekonvensi pada tanggal 28 AgustusPOT es eee ese esece serene reece erecta meen sear ERMenimbang, bahwa Pembanding semula

danberdasarkan hukum, oleh karena itu kami Terbanding semula Tergugat mohonagar Judex Factie tingkat banding yang memeriksa dan mengadili perkaraaquo dapat memberikan putusan sebagai berikut : DALAM KONVENSI ;DALAM EKSEPSI ;Menolak eksepsi Tergugat/Terbanding ;DALAM PROVISIONAL ;e Menolak permohonan pemeriksaan alat bukti yang diajukan olehPembanding/Penggugat ;DALAM POKOK PERKARA;e Menolak permohonan banding dari Pembanding/Penggugat ;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 547

Menyatakan perkara nomor 547/Pdt.G/2024/PA.Clp dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.216.500,00 (dua ratus enam belasribu lima ratus rupiah);

547/Pdt.G/2024/PA.Clp

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 547/Pdt.G/2022/PA.Dum dari Penggugat;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Dumai untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp280.000,00 (dua ratus delapan puluh ribu rupiah).

547/Pdt.G/2022/PA.Dum

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menetapkan identitas/biodata para Pemohon pada Buku Kutipan Akta Nikah nomor: 547/125/X/1998 tanggal 29 Oktober 1998 yang semula Pemohon I tertulis Pemohon I HASIM 'AS'ARI BIN KANIMUN, tempat tanggal lahir Trenggalek 1973, Pemohon II SARTI binti TUMIJAN tempat tanggal lahir Trenggalek 1979; dirubah menjadi Pemohon I HASIM AS'ARI bin KANIMUN tempat tanggal lahir Trenggalek 28-07-1973,Pemohon II

SARTI binti TUMIJAN tempat tanggal lahir Trenggalek 06-01-1979, ;

3. Memerintahkan KUA Kecamatan Panggul Kabupaten Trenggalek; untuk merubah Akta Nikah nomor: 547/125/X/1998 tanggal 29 Oktober 1998 sesuai diktum nomor (2) diatas;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 416000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);

Bahwa pada tanggal 17 November tahun 2004 Pemohonmelangsungkan pernikahan dengan XXXXXXXXXmenurut Agama Islamdi hadapan pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKertek Kabupaten Wonosobo; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon telah menerima kutipanakta nikah dari KUA Kecamatan Kertek Kabupaten WonosoboNomor:547/22/XV/2004 tanggal 22 November 2004; Bahwa setelah tersebut pernikahan Pemohon dan istri Pemohon tinggalbersama di rumah milik Pemohon dusun Ngariman, selama pernikahantersebut

Pemohon dan istrinya Pemohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 orang anak yang bernama, (1)XXXXXXXXX umur 10 tahun (2) XXXXXXXXX umur 5 tahun (3) KhailaRumaisya umur 2 bulan; Bahwa dalam kutipan akta nikah Nomor 547/22/XV2004 tanggal 22November 2004, Pemohon tercatat bernama XXXXXXXXXsementara pada identitas lainnya yaitu Akta Kelahiran, KTP, KK serta ijazahterakhir, Pemohon tercatat bernama XXXXXXXXX; Bahwa akibat dari perbedaan nama tersebut Pemohon bekepentinganuntuk

merubah nama Pemohon yang semula tercatat dalam KutipanAkta Nikah 547/22/XV2004 tanggal 22 November 2004 bernamaXXXXXXXXXmenjadi XXXXXXXXX, dengan alasan menyamakanadministrasi untuk mengurus pembuatan Akta Kelahiran anak ke tiga (3)Pemohon; Bahwa Pemohon bermaksud akan mengganti nama Pemohon yangtercatat dalam kutipan akta nikah nomor :547/22/XV2004 tanggal 22November 2004 yaitu XXXXXXXXXmenjadi XXXXXXXXX seperti yangtertera dalam, Akta Kelahiran, KTP, KK serta ijazah terakhir Pemohon; Bahwa Pemohon

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 547/22/XV2004 Tanggal 22Nopember 2004 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kertek Kabupaten Wonosobo, bermaterai cukup, P.2; 3. Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar Madrasah Tsanawiyah AlFutuhiyah Bumirejo Wonosobo Pemohon bernama XXXXXXXXXNomor: E.IV/K/MTs/486/99 Tanggal 25 Mei 1999 yang aslinyadikeluarkan oleh Kepala Madrasah Tsanawiyah Al Futuhiyah Bumirejo Wonosobo, bermaterai cukup, P.3;4.

,berdasarkan Surat Ukur Nomor 547/1985, tanggal 7 September 1985,dahulu atas nama Arnoldus Pandie, sekarang terakhir atas nama dr.Andreas FernandezLewai berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 54/IX/KKS/1994, tanggal 2391994 yang dibuat di hadapan Notaris PPATSilvester Joseph Mambaifeto, S.H.;3. Mewajibkan Tergugat agar mencabut dari daftar Buku Tanah, SertipikatHak Milik Nomor 317 Kelurahan Naikoten yang diterbitkan tanggal26 Maret 1991, luas 346 m?

, berdasarkan Surat Ukur Nomor 547/1985,tanggal 7 September 1985 dahulu atas nama Arnoldus Pandie, sekarangterakhir atas nama dr. Andreas FernandezLewai berdasarkan Akta JualBeli Nomor 54/IX/KKS/1994, tanggal 2391994 yang dibuat dihadapanNotaris PPAT Silvester Joseph Mambaifeto, S.H.;4. Memerintahkan Tergugat untuk membayar biaya timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat danTergugat II Intervensi mengajukan eksepsi sebagai berikut:Eksepsi Tergugat:1.

, berdasarkan Surat Ukur Nomor 547/1985, tanggal7 September 1985 dahulu atas nama Arnoldus Pandie, sekarang terakhiratas nama dr. Andreas FernandezLewai berdasarkan Akta Jual BeliNomor 54/IX/KKS/1994, tanggal 2391994 yang dibuat di hadapan NotarisPPAT Silvester Joseph Mambaifeto, S.H.; Mewajibkan kepada Termohon Kasasi agar mencabut dari daftar BukuTanah Sertipikat Hak Milik Nomor 317 Kelurahan Naikoten yangditerbitkan tanggal 26 Maret 1991, luas 346 m?

, berdasarkan Surat UkurNomor 547/1985, tanggal 7 September 1985 dahulu atas nama ArnoldusPandie, sekarang terakhir atas nama dr.

, berdasarkan Gambar Situasi No. 547/1985, tanggal 7 September1985 dahulu atas nama Arnoldus Pandie, sekarang terakhir atas namadr. Andreas Fernandez Lewai berdasarkan Akta Jual BeliNo.54/IX/KKS/1994, tanggal 2391994 yang dibuat dihadapan NotarisPPAT Silvester Joseph Mambaifeto, S.H.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya ;
2. Menyatakan perkara Nomor 547/Pdt.G/2022/PA.Blk dicabut ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp930.000,00 (Sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah);

547/Pdt.G/2022/PA.Blk

Penetapan No.100/Pdt.P/2011 /PA.Gs.sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 547/59/1974 tanggal15 Agustus 1974 yang dan telah dikaruniai 3. orang anakbernama : a. ANAK KE 1 ; umur 35 tahun ;b. ANAK KE 2 ; umur 33 tahun ;c. ANAK KE 3 ; umur 24 tahun;.

Menetapkan bahwa biodata Pemohon dalam Kutipan Akta NikahNomor: 547/59/1974 tanggal 15 Agustus 1974 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan CermeKabupaten Gresik yang tertulis: Nama : PEMOHON ASLI, Tempatlahir Kedurus Sepanjang, Tanggal Lahir 21 tahun, ~ diubahdengan biodata Pemohon menjadi Nama : PEMOHON ASLI , Tempatlahir Gresik, Tanggal Lahir 30 Maret 1954; 3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Cerme Kabupaten Gresik Nomor : 547/59/1974 Tanggal15 Agustus 1974, bermeterai cukup dan telah cocok denganaslinya, diberi tanda P.1;2. Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk atas nama (Pemohon) = yangdikeluarkan oleh Kantor Kecamatan Cerme, Kabupaten Gresik,Nomor: 352511 300354 0001 tanggal O09 Mei 2007 bermeteraicukup dan telah cocok dengan aslinya, diberi tanda P.2;3.

Pemohon telah menikah denganSUTIK pada tanggal 15 Agustus 1974 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cerme,Kabupaten Gresik dan telah memperoleh Kutipan Akta Nikahnomor i 547/59/1974 tanggal 15 Agustus 1974 ; Bahwa berdasarkan bukti (P.1. sampai dengan P.6) danketerangan dua orang saksi, pada kutipan akta nikah tersebutterdapat kekeliruan biodata Pemohon, tertulis Nama : PEMOHONASLI, Tempat lahir Kedurus Sepanjang, Tanggal Lahir = 21Hal. 9 dari 8 hal.

Menetapkan bahwa biodata Pemohon dalam Kutipan Akta NikahNomor: 547/59/1974 tanggal 15 Agustus 1974 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan CermeKabupaten Gresik yang tertulis; Pemohon Nama : PEMOHONASLI, Tempat lahir Kedurus Sepanjang, Tanggal Lahir 21tahun, diubah dengan biodata Pemohon yang benar menjadiNama : PEMOHON ASLI , Tempat lahir Gresik, Tanggal Lahir 30Maret 1954;3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 547/Pdt.G/2022/PA.Mpr selesai karena dicabut;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara sejumlah Rp. 320.000,00- (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

547/Pdt.G/2022/PA.Mpr

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor 547/Pid.Sus/2018/PN Sgm. tanggal 30 Januari 2019, yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan
• Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar

Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Sungguminasa menjatuhkanputusan Nomor 547/Pid.Sus/2018/PN Sgm. tanggal 30 Januari 2019, yangamarnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Muh.Edwin Alfatah Bin Syafruddin telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Tanpa Hak atau Melawan Hukum Memiliki, Menguasai Narkotika Gol. bukan Tanaman sebagaimana dakwaan tunggal;Halaman 5 dari 11 hal. Putusan Pidana Nomor 94/PID.SUS/2019/PT Mks2.

Membebankan kepada Terdakwa, untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah); Menimbang, bahwa atas putusan tersebut, Sesuai dengan Aktapermintaan banding perkara Nomor 547/Pid.Sus/2018/PN Sgm., bahwa ANDIFATMAWATI,SH. Jaksa Penuntut Umum menyatakan banding tanggal4 Februari 2019, yang ditanda tangani BURHANUDDIN,SH.,MH. PaniteraPengadilan Negeri Sungguminasa.

Sungguminasa;wonnnn Menimbang, bahwa permintaan dan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan tatacara serta syaratsyarat yang ditentukan dalam undangundang, makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;wonnn= Menimbang, bahwa adapun alasanalasan Jaksa Penuntut Umummengajukan memori banding terhadap permohonan banding tersebut, adalahsebagai berikut :1.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungguminasa dalamputusannya Nomor :547

Putusan Pidana Nomor 94/PID.SUS/2019/PT Mksajukan pada sidang hari Rabu , tanggal 22 Januari 2019.wonnne Menimbang, bahwa setelah mencermati memori banding PenuntutUmum maka Majelis Hakim tingkat banding berpendapat tidak terdapat halhal baru yang dapat membatalkan putusan Pengadilan Negeri SungguminasaNomor 547/Pid.Sus/2018/PN Sgm. tanggal 30 Januari 2019, karena alasanalasan memori banding sudah tertuang dalam putusan Pengadilan Negeritersebut;wonnnn Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat

tindak pidana yang didakwakan kepadanya Tanpa Hakatau Melawan Hukum Memiliki, Menguasai Narkotika Gol. bukanTanaman dan pertimbanganpertimbangan Majelis Hakim tingkat pertamatersebut diambil alih dan dijadikan pertimbangan Majelis Hakim tingkatbanding sendiri dalam memutus perkara ini di tingkat banding, kecualimengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor 547/Pid.Sus/2018/PNSgm. tanggal