Ditemukan 1372660 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dirubah dirusak diubah dirman darumah disumpah darimah daruman
Pengadilan PN SERANG Perdata
Register : 26-01-2024 — Putus : 12-02-2024 — Upload : 13-02-2024
Putusan PN SERANG Nomor 51/Pdt.P/2024/PN SRG
Tanggal 12 Februari 2024 — Pemohon:
Naim
16 — 0

  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Menetapkan bahwa pada tanggal 12 November 2014 telah meninggal dunia anak kedua Pemohon yang bernama JAKA NURMADDANIdirumah Pemohon yang berada di Kampung Pamanuk Rt.009 Rw.003 Desa Pananjoan Kecamatan Carenang Kabupaten Serang dikarenakan sakit;
    3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan perbaikan Akta Kematian atas nama anak kedua Pemohon tersebut yang semula tertulis
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama
Register : 19-02-2019 — Putus : 15-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 163/Pdt.P/2019/PA.Lmj
Tanggal 15 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0

  • MENETAPKAN

    1. M E N E T A P K A N

      1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

      2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I ( KAMALUDDIN bin ADENAN) dengan Pemohon II ( SANAMIATI binti SAGI) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juni 2008 dirumah orangtua Pemohon I di Dusun Krajan I RT.04 RW. 01 Desa Alun Alun Kecamatan Ranuyoso Kabupaten Lumajang

      3.

    Bahwa pada tanggal 15 Juni 2008, para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam dirumah orangtua Pemohon di DusunKrajan RT.04 RW. 01 Desa Alun Alun Kecamatan Ranuyoso KabupatenLumajang;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Sagi (ayahpemohon Il);Saksi nikahnya masingmasing bernama :a. SANITRO;oF SAMSUDIN;Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 15.000, (Lima belas ribu rupiah)dibayar tunai..
    Bahwa setelah pernikahan tersebut para Pemohon bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon II hingga sekarang dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama:a. Rodiatam Mardiyah, umur 8 tahunb. Ahmad Hasyim, umur 4 tahun;. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itupula para Pemohon tetap beragama Islam serta tidak pernah bercerai;.
    Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (KAMALUDDIN binADENAN) dengan Pemohon II (SANAMIATI binti SAGI) yangdilaksanakan pada tanggal 15 Juni 2008 dirumah orangtua Pemohon diDusun Krajan RT.04 RW. 01 Desa Alun Alun Kecamatan RanuyosoKabupaten Lumajang;. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan penetapan ini padaKantor Urusan Agama Kecamatan Ranuyoso Kabupaten Lumajang;4.
    Penetapan Nomor 163/Pdt.P/2019/PA.Lmj tanggal 15 Juni 2008 dirumah orangtua Pemohon di Dusun Krajan RT.04 RW. 01 Desa Alun Alun Kecamatan Ranuyoso KabupatenLumajang. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya tersebut pada Kantor Urusan Agama KecamatanRanuyoso;4.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 15-11-2022 — Putus : 14-12-2022 — Upload : 29-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 2637/Pid.B/2022/PN Mdn
Tanggal 14 Desember 2022 — Penuntut Umum:
KHARYA SAPUTRA, S.H
Terdakwa:
1.SAMMAS UMARA LUBIS ALS MARA
2.RANDI AKBAR RAMBE
4 — 2
  • RANDI AKBAR RAMBE oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Flashdisk yang berisikan rekaman CCTV pencurian dirumah Saksi Eryunita Lubis, Dimusnahkan;
  • Membebankan kepada
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata Agama Perceraian
Register : 22-04-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan PN AMLAPURA Nomor 40/Pdt.G/2016/PN Amp.
Tanggal 30 Mei 2016 — PERDATA PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
17 — 8
  • Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang telah dilaksanakan sesuai Adat dan Agama Hindu pada tanggal 7 September 2011, bertempat dirumah Tergugat di, KabupatenHalaman 14 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 40/Pdt.G/2016/PN.Amp.Karangasem yang dipuput oleh Sulinggih Ida Pedanda Gede Made Padang, dan tercatat di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Karangasem tanggal 30 Nopember 2011, No. 2887/CS/2011 Putus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.
    ., telah mengajukan dalil dalil gugatan sebagai berikut :1.Penggugat dengan Tergugat merupakan pasangan suami istri yangsah, yang telah melakukan perkawinan secara Adat Bali dan AgamaHindu pada tanggal 7 September 2011, bertempat dirumah Tergugatdi, Kabupaten Karangasem yang dipuput oleh Sulinggih Ida PedandaGede Made Padang;Perkawinan Penggugat dengan Tergugat juga telah tercatat di KantorCatatan Sipil Kabupaten Karangasem tanggal 30 Nopember 2011, No.2887/CS/2011, sehingga perkawinan tersebut sah
    Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang telahdilaksanakan sesuai Adat dan Agama Hindu pada tanggal 7 September2011, bertempat dirumah Tergugat di, Kabupaten Karangasem yangdipuput oleh Sulinggih Ida Pedanda Gede Made Padang, dan tercatat diKantor Catatan Sipil Kabupaten Karangasem tanggal 30 Nopember2011, No. 2887/CS/2011 Putus karena Perceraian dengan segalaakibat hukumnya ;3.
    antara Penggugat dan Tergugat bercerai karena masingmasing pihak sudah tidak ada niat untuk rujuk kembali dan keadaanrumah tangganya sudah tidak bahagia lagi ;Atas keterangan saksi ke1 (satu) Penggugat menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;2.Saksi II:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat masih ada hubungan keluargadimana Penggugat adalah anak kandung kandung saksi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan secara Adat dan Agama Hindu bertempat dirumah
    Tergugat di Dusun / Banjar Amerta Sari, Desa Culik,Kecamatan Abang, Kabupaten Karangasem yang dipuput oleh Sulinggih IdaPedanda Gede Made Padang, dan tercatat di Kantor Catatan Sipil KabupatenKarangasem tanggal 30 Nopember 2011, No. 2887/CS/2011 Putus karenaPerceraian dengan segala akibat hukumnya ;Menimbang, bahwaberdasarkan keterangan saksi saksi yang diajukandipersidangan oleh Penggugat bahwa benar antara Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan perkawinan secara Adat dan Agama Hindu bertempat dirumah
    Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangtelah dilaksanakan sesuai Adat dan Agama Hindu pada tanggal 7September 2011, bertempat dirumah Tergugat di, KabupatenHalaman 13 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 40/Pdt.G/2016/PN.Amp.Karangasem yang dipuput oleh Sulinggih Ida Pedanda Gede MadePadang, dan tercatat di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Karangasemtanggal 30 Nopember 2011, No. 2887/CS/2011 Putus karenaPerceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama
Register : 18-03-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 14-04-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 891/Pdt.G/2020/PA.Lmj
Tanggal 14 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2

  • 1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menyatakan demi hukum, pernikahan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di dirumah orangtua Pemohon II di Dusun Banter RT.01 RW. 12 Desa Rowokangkung Kecamatan Rowokangkung Kabupaten Lumajang pada tanggal 17 September 1993 adalah sah;

    4.

Pengadilan PN SRAGEN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 14-10-2014 — Upload : 15-06-2015
Putusan PN SRAGEN Nomor 105/Pid.Sus/2014/PN Sgn
Tanggal 14 Oktober 2014 — GATOT SUMARWOKO Alias GATOT Bin SURATMIN
47 — 5
  • Moewardi Surakarta; Memerintahkan masa pidana penjara tersebut tidak perlu dijalani oleh terdakwa dengan syarat setelah putusan berkekuatan hukum tetap, terdakwa direhabilitasi dirumah rehabilitasi RSUD. Dr. Moewardi Surakarta sampai akhir masa pidana yang dijatuhkan; Menetapkan masa selama terdakwa direhabilitasi medis dan social tersebut diperhitungkan sebagai masa menjalani pidana; Menetapkan biaya rehabilitasi jika tidak ditanggung RSUD. Dr.
    terkenakasusnarkoba ;Bahwa saksi pernah lapor ke Rumah Sakit , yang mempunyai inisiatif kerumah sakiy keluarga dan saksi sendiri ;Bahwa saksi selama di tahan tidak dilakukan rehab, sedangkan saksi danterdakwa dalam menggunakan sabusabu tidak ada ijin dari aparat yangberwenang;;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dalam persidanganadalah barang yang digunakan dan dimilik saksi;Bahwa saksikenal dengan terdakwa baru selama dua bulan, kenal denganterdakwa karena pertemanan;Bahwa kalau saksi tidak ada dirumah
    , rumah saksi kunci, tetapi kalau saksiada dirumah terdakwa bebas keluar masuk rumah saksi ;Bahwa saksi sering menggunakan shabu besama terdakwa, dua sampai tigakali dalam satu minggu selama + dua bulan semenjak saksi kenal denganterdakwa ;Bahwa sebelum saksi kenal dengan terdakwa juga sudah sering memakaishabu , yakni sejak dari Jepara ;Bahwa saksi ingin berhenti memakai shabu, dimana saksi ingin sembuhmemakai shabu karena anak ;Bahwa anak saksi satu dan sekarang istri saksi sedang hamil;Bahwa saksi
    dan saksi menjawab, tidak tahu,dialmari mungkin lalu terdakwa membuka almari dan mengambil pipetalat untuk menghisap shabu dan dibawa keluar kamar tetapi yangdilakukan diluar kamar selanjutnya saksi tidak tahu, karena saksi tetapmasih tiduran sampai terdakwa pulang ;Bahwa saksi tidak tahu apa yang dikatakan terdakwa dengan dimaksudkanoleholeh dari Jepara , mungkin maksudnya ya shabushabu ;Bahwa saksi tidak tahu terdakwa sudah biasa kalau dirumah tersebutsering memakai shabushabu, yang saksi tahu
    Memerintahkan masa pidana penjara tersebut tidak perlu dijalani olehterdakwa dengan syarat setelah putusan berkekuatan hukum tetap, terdakwadirehabilitasi dirumah rehabilitasi RSUD. Dr. Moewardi Surakarta sampaiakhir masa pidana yang dijatuhkan;7. Menetapkan masa selama terdakwa direhabilitasi medis dan social tersebutdiperhitungkan sebagai masa menjalani pidana;8. Menetapkan biaya rehabilitasi jika tidak ditanggung RSUD. Dr. Moewardimenjadi tanggungan terdakwa;9.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Umum
Register : 29-01-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 23-03-2018
Putusan PN KUPANG Nomor 13/Pid.B/2018/PN Kpg
Tanggal 22 Maret 2018 — Penuntut Umum:
MUHAMAD KHUZENI, SH
Terdakwa:
FERDINANDO LASBOY Als FERDI
28 — 13
  • Terdakwa FERDINANDO LASBOY alas FERDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang ;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FERDINANDO LASBOY alas FERDI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan ;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan dirumah
    mereka tidak menjawab melainkan mereka melempar saksidengan batu dan saksi dengan sebatang kayu mengusir mereka lalu saksipulang ;Bahwa setelah sampai dirumah, saksi tunggu anak saksi pulang, tetapi anaksaksi belum pulang juga sehingga saksi kembali ke kios dan saksi diberitahutetangga di sekitar bahwa anak saksi telah ditikam oleh terdakwa dan dipukuloleh temanteman terdakwa ;Bahwa yang melihat kejadian penikaman adalah Rafli Talib dan JumanAlkatiri ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, anak saksi mengalami
    FERDINANDO LASBOY alas FERDI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengantenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang ;2) Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FERDINANDO LASBOY alasFERDI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan2 (dua) bulan ;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 13/Pid.B/2018/PN Kpg3)4)5)6)Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan dirumah
Pengadilan PA BOYOLALI Perdata Agama
Register : 05-12-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1813/Pdt.G/2018/PA.Bi
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 11
  • sidang Pengadilan Agama Boyolali ;

    • DALAM REKONPENSI:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian;
    2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi pada sidang ikrar talak a.Nafkah iddah sebesar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) ;b.Mutah sebesar Rp 3.000,000,00 ( tiga juta rupiah) ;
    3. Memerintahkan agar Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi mengembalikan barang-barang milik Penggugat Rekonpensi yang berada dirumah
      orang tua Termohon jugasedang mengadakan acara selamatan malam 1 Suro, sehinggaTermohon tidak dapat hadir dirumah Pemohon ; Bahwa Termohon membantah pada posita no 6, adalah tidakbenar, yang benar setelah acara malam 1 Suro, Kemudian pada besokharinya Termohon datang kerumah Pemohon, begitu Termohondatang Pemohon marahmarah, kemudian Termohon mengatakanrumah tangga kita mau dibawa kemana, kalau keluarga Pemohonselalu ikut campur dalam urusan keluarga kita, lebih baik kita mencarirumah kontrakan
      Mohon agar diantarkan harta bawaan Termohon seperti :Kulkas, Mesin Jahit, Disperser, Kasur Busa dan Almari, yangsemuanya Sampai Saat ini masih berada dirumah Pemohon ;Menimbang, atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmengajukan replik secara tertulis tanggal 29 Januari 2019 yang pada pokoknyaadalah pemohon tetap pada dalildalil permohonannya dan tetap akanmenceraikan Termohon;Menimbang bahwa kaitannya dengan gugatan Rekonpensi pemohonmemberikan tanggapannya yang pada pokoknya sebagai berikut
      No. 1813/Pdt.G/2018/PA.BiPada waktu malam bulan Suro dirumah Pemohon ada acaraselamatan dan membaca doa, bahkan pada waktu itumengundang hiburan Campursari, Namun Termohon pergidan tidak mau ating kerumah Pemohon, dengan alasanTermohon pergi bekerja, padahal Termohon tidak bekerja,sehingga Pemohon marah karena malu dengan tetangga, sebabdirumahnya ada acara Termohon malah pergi ; Setahu saksi Pemohon dan Termohon tidak harmonis , terjadiperselisinan sejak bulan September 2018; Setahu saksi, mereka
      Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulanSeptember 2018 sudah tidak harmonis, terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon tidak menghormati Pemohondan keluarganya, Pada waktu malam bulan Suro dirumah Pemohon adaselamatan, Namun Termohon tidak mau datang dengan alasanTermohon bekerja, padahal Termohon tidak bekerja,A.
      Memerintahkan agar Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensimengembalikan barangbarang milik Penggugat Rekonpensi yangberada dirumah Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi seperti :Kuskas, Mesin Jahit, Dispenser, Kasur Busa dan Almari,4. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selain danselebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI: Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp 621.000,00 ( enam ratus dua puluhsatu ribu rupiah)Hal. 21 dari 23 Hal.
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 20-01-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 164/Pdt.G/2020/PA.Krs
Tanggal 17 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7

  • 1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;

    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;

    3. Menetapkan sah pernikahan Pemohon (MISNARI Bin BUDI) dan Termohon (SAMA binti MURSIT/BURI) tertanggal 24 Mei 1995 dirumah orang tua Termohon di Desa Rejing Kecamatan Tiris Kabupaten Probolinggo yang dilaksanakan di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tiris

Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 23-12-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 04-02-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 968 / Pdt.G / 2015 / PN.Dps
Tanggal 28 Januari 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 5
  • Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan secara Adat dan Agama Hindu di Bali, pada tanggal 7 Mei 1999 yang dilangsungkan dirumah Penggugat yang beralamat di Kota Denpasar dimana Penggugat berkedudukan sebagai Purusa dan Tergugat berkedudukan sebagai Predana serta telah didaftarkan dan dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar pada tanggal 23 Oktober 2002 sesua idengan Kutipan Akta Perkawinan No : 976 / K .JB / 2002 tanggal 23 Oktober 2002
    diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19Desember 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasardibawah register No. 968 / Pdt.G / 2015 / PN.Dps. tanggal 23 Desember 2015 telahmengajukan gugatan dengan alasanalasan sebagai berikut ;1Bahwa Penggugat dengan Tergugat ad alah pasangan suami istri dan telahmelangsungkan perkawinan secara Adat dan Agama Hindu di Bali, pada tanggal 7Mei 1999 yang dilangsungkan dirumah
    Tergugat, sehingga permasalahan ini Penggugat ajukankehadapan yang terhormat Ketua Pengadilan Negeri Denpasar dan setelahdilakukan pemeriksaan secara seksama, maka Penggugat mohon kepada yangterhormat Majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar memberikan putusan yangamarnya berbunyi sebagaiberikut: 272222222 ==1 Mengabulkan gugatan Penggugat sepenuhnya ; 2 Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakansecara Adat dan Agama Hindu di Bali, pada tanggal 7 Mei 1999 yangdilangsungkan dirumah
Pengadilan PN BANGLI Perdata Agama Perceraian
Register : 18-06-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN BANGLI Nomor 33/Pdt.G/2014/PN.Bli
Tanggal 20 Oktober 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
38 — 15
  • Menyatakan hukum bahwa perkawinan penggugat rekonpensi dengan tergugat rekonpensi yang dilangsungkan secara Adat Bali dan Agama Hindu pada tanggal 21 Desember 2007 dirumah orang tua penggugat rekonpensi dan penggugat rekonpensi sebagai Purusa dan perkawinan tersebut telah didaftarkan / dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli dengan bukti kutipan Akta Perkawinan No. 98/Tembuku/WNI/2008 sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;3.
    Bahwa saat penggugat hamil anak pertama, Penggugat memilih tinggal dirumah orang tua Penggugat di Bangli bersama dengan Tergugat ;. Bahwa sejak kelahiran anak pertamanya pada tanggal 29 Agustus 2008yang di beri nama anak 1 Penggugat dan Tergugat, sesuai denganKutipan Akta Kelahiran no 193/IST/BGL/WNI/2009 yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab.
    orang tuaPenggugat ;12.Bahwa Penggugat kembali mengandung anak keduanya yang kemudianlahir pada tanggal 24 Desember 2012 yang di beri nama anak 2Penggugat dan Tergugat, sesuai kutipan Akta Kelahiran no 5171LT191220130093, selanjutnya selama Penggugat memilin tinggal dirumah orang tua Tergugat di Bangli;13.Bahwa setelah lahir anak keduanya, Penggugat sudah di rumah Tergugat,pertengkaran masih saja terjadi yang di awali sikap arogan dan cemburudari Tergugat yang membuat Penggugat jadi tidak betah
    Bahwa benar tergugat dan penggugat telah melangsungkanperkawinan menurut Adat dan Agama Hindu pada tanggal 21Desember 2007 dirumah orang tua tergugat dan tergugat sebagaiPurusa dan perkawinan tersebut telah didaftarkan / dicatatkan padaKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Banglidengan kutipan Akta Perkawinan No. 98/Tembuku/WNI/2008 ;. Bahwa dari perkawinan tergugat dengan penggugat telah lahir 2orang anak masingmasing bernama:1.
    Bahwa dalil gugatan penggugat posita 11 tergugat tolak dengantegas karna tidak benar pertengkaran yang seiring terjadi antaratergugat dengan penggugat karena sikap tergugat cemburu akantetapi pertengkaran antara tergugat dengan penggugat terjadikarena pada waktu tergugat tinggal bersama dengan penggugat dirumah tergugat dan selama tergugat berumah tangga denganpenggugat, penggugat tidak pernah mau turun ke banjar untukngayah jika ada kerja adat, tidak mau bergaul dengan keluargatergugat, tidak pernah
    Bahwa Penggugat rekonpensi telah melangsungkan perkawinandengan tergugat rekonpensi secara Adat dan Agama Hindu padatanggal 21 Desember 2007 dirumah orang tua penggugatrekonpensi dan penggugat rekonpensi sebagai Purusa danperkawinan tersebut telah didaftarkan / dicatatkan pada KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli dengankutipan Akta Perkawinan No. 98/Tembuku/WNI/2008 ;3. Bahwa dari perkawinan tergugat dengan penggugat telah lahir 2orang anak masingmasing bernama:.
Pengadilan PN TABANAN Perdata
Register : 14-03-2022 — Putus : 07-04-2022 — Upload : 07-04-2022
Putusan PN TABANAN Nomor 84/Pdt.G/2022/PN Tab
Tanggal 7 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan walaupun telah dipanggil dengan sah dan patut;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
    3. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara penggugat dan tergugat yang di langsungkan secara agama Hindu dihadapan pemuka agama Hindu yang bernama Mangku I Ketut Arta pada tanggal 21 September 2017 bertempat dirumah asal tergugat di Banjar Adat Gelagah Marga,Tabanan
Pengadilan MS TAPAK TUAN Perdata Agama
Register : 15-11-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 688/Pdt.P/2021/MS.Ttn
Tanggal 23 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
48 — 5
  • Menetapkan (Istri Pemohon I) telah meninggal dunia pada tanggal 23 Agustus tahun 2021 karena sakit dirumah;
  • Menetapkan ahli waris dari Almarhumah (Istri Pemohon I) yang meninggal dunia di rumah karena sakit pada tanggal 23 Agustus 2021 sebagai berikut:
    1. Pemohon I, suami.
    2. (Pemohon II), Ibu kandung.
    3. (Anak ke 1 Pemohon), anak Perempuan kandung.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-09-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 02-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1076/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 15 Januari 2019 — Penuntut Umum:
NOFIMAR
Terdakwa:
RUSDIYANTO bin EDY MULYONO
27 — 12
  • Narkotika Golongan I bukan tanaman;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RUSDIYANTO Bin EDY MULYADI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah), dengan ketentuan jika denda tidak dibayar,diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan dirumah
    Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan dirumah tahanan Negara;5. Menetapkan barang bukti: 1 (satu) buah Handphone Merek MitoDirmapas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Utara, pada hari Kamis, tanggal 10 Januari 2019,oleh Susilo Utomo, S.H., sebagai Hakim Ketua, Indri Murtini, S.H., M.H., danOloan Harianja, S.H.
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata Agama Perceraian
Register : 21-04-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PN AMLAPURA Nomor 75 / Pdt .G / 2017/ PN.Amp
Tanggal 31 Mei 2017 — PERDATA PENGGGUGAT LAWAN TERGUGAT
24 — 12
  • Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan dengan agama Hindu dan adat Bali, tanggal 1 September 2003 bertempat dirumah Tergugat di , Kabupaten Karangasem berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Karangsem, tertanggal 12 Februari 2004 Nomor: 126/CS/2004, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.
    Karena TERGUGAT terusmarahmarah kepada PENGGUGAT bila tidak ada pembantu rumah tangga itu,akhirnya PENGGUGAT menerima kembali pembantu tersebut untuk bekerjalagi dirumah PENGGUGAT;Bahwa, mulai pembantu rumah tangga itu bekerja lagi di rumah kami mulaisuasana anehaneh terjadi, ketimpangan terjadi pembantu rumah tangga itumulai berulah lagi dengan mengambil barangbarang PENGGUGAT dan beranimemakai barangbarang PENGGUGAT seperti pakaian dan lainlain, semuaitu PENGGUGAT ketahui mengingat barangbarang
    yangPENGGUGAT beli dari bantuan orang tua PENGGUGAT di Tabanan,PENGGUGAT sudah tidak kuat lagi hidup bersama TERGUGAT, tetapiTERGUGAT tidak mau pergi dari rumah BTN, TERGUGAT bilang ikut memilikiruman BTN tersebut, sehingga antara PENGGUGAT dengan TERGUGATbelum bisa pisah rumah tetapi sudah tidak bertegur sapa lagi, serta hubunganlayaknya suami istripun tidak pernah dilakukan lagi, PENGGUGAT merasasudah tidak mencintai TERGUGAT lagi;Bahwa, karena PENGGUGAT adalah pegawai negeri sipil yang bertugas diRumah
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 06-10-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5786/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8

  • DALAM KONPENSI :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

    2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ROSENAWIE JAMHARI BIN H.JAMHARI) terhadap Penggugat (INDAH RAHAYU BINTI NGATEMIN);

    DALAM REKONPENSI :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi;
    2. Memperbolehkan Penggugat Rekonpensi untuk sementara tinggal dirumah bersama sampai ia berangkat ke Negara asal;
    3. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membelikan
    Tidak benar, setelah menikah Tergugat dan Penggugat bertempat tinggalsebagaimana didalilkan oleh Penggugat, yang benar tinggal dirumahTergugat dan Penggugat sendiri dan dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK, perempuan, umur 12 (dua belas) tahun dan tidak benar jika anakhalaman 4 dari 25 halaman, Putusan Nomor 5786/Pdt.G/2020/PA.Mlg.tinggal dirumah orang tua Penggugat, yang benar tinggal bersamaTergugat;3.
    Bahwa, Tergugat menyadari bila rumah tangga Tergugat bersamaPenggugat sudah tidak mungkin dan sangat sulit untuk dirukunkan kembali,karenanya Tergugat tidak keberatan cerai dengan Penggugat, namunTergugat minta sebagai berikut :1). untuk sementara ini tetap dibolehkan tinggal dirumah bersama karenakondisi masih covid;2).
    Menghukum Penggugat untuk memenuhi permintaan Tergugat berupa :halaman 5 dari 25 halaman, Putusan Nomor 5786/Pdt.G/2020/PA.Mlg.2.1). untuk sementara ini tetap dibolehkan tinggal dirumah bersama karenakondisi masih covid;2.2). Tergugat minta biaya untuk pulang ke Singapura, biaya swab dan suratsekitar Rp15.000.000,00(lima belas juta rupiah).2.3). hak asuh anak tidak dipermasalahkan, asal Tergugat tidak dilaranguntuk komunikasi atau bertemu.3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.
    Dalil yang dibantah Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah Penggugat dan Tergugat sendiri, bukan dirumah orangtua Penggugat; Bahwa selama Penggugat kembali bekerja ke luar negeri, anakPenggugat dan Tergugat tersebut tinggal bersama Tergugat, bukantinggal bersama orang tua Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmengajukan replik dan dilanjutkan dengan duplik Tergugat yang selengkapnyatermuat dalam berita acara sidang;Menimbang bahwa berdasarkan
    Untuk sementara ini tetap dibolehkan tinggal dirumah bersama karenakondisi masih covid;2). Tergugat minta biaya untuk pulang ke Singapura, biaya swab dan suratsekitar Rp15.000.000,00(lima belas juta rupiah).3).
Pengadilan PN TABANAN Perdata Agama Perceraian
Register : 27-03-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 14-08-2014
Putusan PN TABANAN Nomor 51/PDT.G/2014/PN.TBNN
Tanggal 30 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
33 — 16
  • Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilakukan menurut Agama Hindu dan Adat Bali pada tanggal 08 April 2000, bertempat dirumah Penggugat di Kecamatan Penebel, Kabupaten Tabanan dan telah tercatat dengan kutipan Akta Perkawinan tanggal 30 Mei 2001, dimana Penggugat berkedudukan sebagai Purusa sedangkan Tergugat berkedudukan sebagai Predana sah putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.
    disumpahterlebih dahulu menurut agamanya yang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut:e Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi dan Tergugat adalah Menantusaksi ;e Bahwa yang saksi ketahui anak saksi mengajukan Gugatan Cerai dan yangdigugat adalah menantu Saksi ( TERGUGAT);e Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini kedua belah pihak ini Penggugatdan Tergugat adalah pasangan Suami Istri yang sah telah melangsungkanperkawinan secara agama Hindu pada, tanggal 08 April 2000 bertempat dirumah
    tidak berkeberatan;Saksi Il: SAKSI 2 dalam persidangan sebelum memberikan keterangan disumpahterlebih dahulu menurut agamanya yang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui Keponakan saksi mengajukan Gugatan Cerai danyang digugat adalah istrinya (TERGUGAT) ;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini kedua belah pihak ini Penggugatdan Tergugat adalah pasangan Suami Istri yang sah telah melangsungkanperkawinan secara agama Hindu pada, tanggal 08 April 2000 bertempat dirumah
    Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang Undang No 1 tahun1974 tentang Perkawinan, adalah beralasan untuk mengabulkan Gugatan Penggugatsebagaimana dalam petitum Gugatan kesatu ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbang petitumkedua Gugatan Penggugat yaitu yang memohon untuk menyatakan hukum bahwaperkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilakukan menurut Agama Hindu danAdat Bali pada tanggal 08 April 2000, bertempat dirumah Penggugat
Pengadilan PN LUMAJANG Pidana Umum
Register : 09-12-2022 — Putus : 27-12-2022 — Upload : 27-12-2022
Putusan PN LUMAJANG Nomor 263/Pid.B/2022/PN Lmj
Tanggal 27 Desember 2022 — Penuntut Umum:
AHMAD FAHRUDIN, S.H.
Terdakwa:
SUGIONO Bin MION
45 — 12
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) buah Handphone merk Vivo Y.30.I warna DAZZLE Imei 1 : 867472054745495, Imei 2 : 867472054745487;
    • 1 (satu) buah Dosboook HP merk Vivo Y.30.I warna DAZZLE Imei 1 : 867472054745495, Imei 2 : 867472054745487;
    • 1 (satu) unit sepeda motor honda beat warna hitam Nosin : JFZ1E2823324, Noka : MH1JFZ129JK822478

    • Dikembalikan kepada saksi SELADI

    • 1 (satu) potongan ujung mata kunci T (yang menancap dirumah
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 15-02-2024 — Putus : 23-04-2024 — Upload : 30-04-2024
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 147/Pid.B/2024/PN Jkt.Utr
Tanggal 23 April 2024 — Penuntut Umum:
1.YONART NANDA DEDY KURNIAWAN, SH
2.MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
KOMARUDIN bin HARMIDI alias MARKO
22 — 0
  • ;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KOMARUDIN BIN HARMIDI ALIAS MARKO, dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun
  • Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dengan pidana penjara yang dijatuhkan;
  • Menetapkan supaya Terdakwa tetap ditahan dirumah tahanan Negara;;
  • Menetapkan barang bukti :

    • Surat perjanjian sewa kendaraan I

    Surat perjanjian sewa kendaraan II

    1 (satu) lembar fotocopy STNK mobil

Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 11-10-2011 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 701/Pdt.G/2011/PN.JKT.BAR
Tanggal 22 Mei 2012 — JOH; lawan; CIC
52 — 23
  • DALAM KONPENSI : - Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebahagian ; ------------------------------ Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat sebagaimana Kutipan Akte Perkawinan no. 184/K/2004, tertanggal 10 Desember 2004, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; ------------------------------- Memberikan ijin kepada Penggugat sebagai Bapak dari CAR kepada Tergugat, dengan ketentuan Penggugat memiliki hak untuk bertemu pada waktu-waktu tertentu dan menginap dirumah Penggugat