Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1653/Pdt.G/2012/PA.Bdw. tanggal 15 November 2012dan 27 Nopember 2012 dan tidak terbukti

Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Grujugan3kabupaten Bondowoso Nomor 229/25/VII/2009, tanggal 18 Agustus2009 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

, Kelurahan Gerung Utara,Kecamatan Gerung, Kabupaten Lombok Barat pada 23 September 2017,dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II bernama MAHYUDIN, denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah), dibayartunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Syahbudin danSaepudin, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

perkara;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Saepudin Bin Mahyun dan Syahbudin bin Amaq Riasih yang telahmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevandengan dalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halanganuntuk diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

Tanda Penduduk atas nama Tolak Zaini, Nomor3511222512790001 tanggal 16 Januari 2013 dan bermeterai cukup, sehingga sahuntuk dipertimbangkan sebagai alat bukti (P.1);2.

Foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pujer, Kabupaten Bondowoso Nomor: 323/01/XII/2002, tanggal 11Desember 2002 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk dipertimbangkan sebagai alat bukti (P.2) ;Menimbang, bahwa di samping alat bukti surat sebagaimana di atas, Pemohonjuga mengajukan dua orang saksi keluarga atau orang yang dekat dengannya, yang masingmasing bernama:1.

Membebankan beaya perkara kepada pemohon;SUBSIDAIR:Atau;Apabila Pengadilan Agama Bondowoso berpendapat lain, mohon putusanyang seadil adilnya.Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohonmenghadap' persidangan, sedang Termohon tidak menghadapHal. 3 dr 14 Put.No.1658/Pdt.G/2013/PA.Bdwpersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTermohon telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan

kKewenangan PengadilanAgama Bondowoso, dan telah diajukan sesuai dengan ketentuanperundangundangan yang berlaku, maka secara formil permohonanPemohon tersebut dapat diterima ; 2202 noonMenimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1658/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 13 November 2013, 29 November 2013 dan10 Desember 2013, terbukti bahwa Termohon telah dipanggil dengan patutuntuk menghadap persidangan, tetapi Termohon tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0048/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 09 Januari 2013dan 17 Januari 2013 dan tidak terbukti

oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Maesankabupaten Bondowoso Nomor 69/59/II/2003, tanggal 19 Februari 2003foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1406/Pdt.G/2012/PA.Bdw. tanggal 28 September2012 dan 02 Nopember 2012 dan tidak terbukti

Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumber Wringinkabupaten Bondowoso Nomor 20/08/II/2009, tanggal 20 Februari 2009foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1450/Pdt.G/2012/PA.Bdw. tanggal 06 Oktober 2012dan 20 Oktober 2012 dan tidak terbukti

Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cermeekabupaten bondowoso Nomor 366/37/XII/2008, tanggal 06 Januari32009 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Pdt.G/2013/PA.Bdw.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena tidak pernah menghadap persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa ia telahmenikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P.1) berupafoto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tenggarang kabupaten Bondowoso Nomor: 13/13/IV/1983, tanggal11 April 1983 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti(P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tenggarang kabupaten Bondowoso Nomor: 13/13/IV/1983, tanggal 11 April 1983 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1878/Pdt.G/2014/PA.Bdw. tanggal 26 Desember2014 dan tanggal 16 januari 2015 tidak terbukti

diaturdalam Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor 1878/Pdt.G/2014/PA.Bdw tanggal 26 Desember 2014, dan tanggal 16januari 2015 terbukti bahwa Tergugat telah dipanggil dengan patutuntuk menghadap persidangan, tetapi Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena tidak pernah menghadap persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa ia telahmenikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P.1) berupaHal 3 dari 13 Put No. 1517/Pdt.G/2013/PA.Bdw.foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Wringin kabupaten Bondowoso Nomor: 256/12/X/2008, tanggal 13Oktober 2008 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti(P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Wringin kabupaten Bondowoso Nomor: 256/12/X/2008, tanggal 13 Oktober 2008 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara menurut hukum.SubsiderApabila majens hakim oerpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hah persidangan yang telah ditetapkan, penggugat telah hadir, sedangkantergugat tidak pernah hadir dan tidak pula diwakili olen seseorang sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan, meskipun tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut.Bahwa, majelis hakim telah mengupayakan perdamaian namun tidak berhasil, danpemeriksaan perkara dilanjutkan dengan diawali

., tanggal 09 Agustus 2019;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk menghadap di persidangan, dan ternyata Termohon telah dipanggilsesuai alamat sebagaimana yang tercantum dalam permohonan Pemohon,Halaman 1 dari 4 halaman Putusan Nomor 2453/Pdt.G/2019/PA.JB.akan tetapi berdasarkan relaas Nomor 2453/Pdt.G/2019/PA.JB., tanggal

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 20 2200220Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1388/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 30 September2013, 11 Oktober 2013 dan 25 Oktober

Apabila majelis hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksarelas panggilan Penggugat dan Tergugat yangdisampaikan kepada kedua belah pihak dan ternyatarelas panggilan tersebut telah sesuai dengan aturanhukum acara yang berlaku;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Penggugat datang menghadap sendiri,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap, dan jugatidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk menghadap meskipun

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 20 220 n oooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1645/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 08 November 2013dan 22 November 2013 dan

G/2015/PN Sda Halaman dari 3Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mengirimkan wakilnya yang sahuntuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara patut, oleh karena itu persidanganditunda untuk memanggil Tergugat ataupun Kuasanya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan berikutnya ternyata baik Penggugat maupunTergugat tidak pernah hadir kembali diperesidangan meskipun oleh Juru Sita Pengadilan

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 2020 o oooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1128/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 22 Agustus 2013dan 05 September 2013 dan tidak

Pemohon II ;Menetapkan menurut hukum, bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIyang dilangsungkan pada 19 Januari 1997 di Dusun Nangger RT.02 RW. 01Desa Bulang Kecamatan Gending Kabupaten Probolinggo, adalah sah;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah datang menghadap di persidangan,ataupun tidak pernah menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

untuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya,sedang ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebut berdasarkan alasanhukum yang sah ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan dianggapsebagai dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon yang telah dipanggil 2 kali dengan sahuntuk

diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap secara pribadi dalam persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas tertanggal O06 Mei 2015,Penggugat pergi bekerja ke Malaysia, sehingga Penggugat tidak pernah hadirsampai putusan dibacakan tanopa memberi kuasa kepada orang lain yang sahuntuk