Ditemukan 1601 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 283/Pdt.G/2020/MS.Lsm Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 6
75 — 6
namun adakemungkinan kekurangan dalam pemberian tersebut ;Menimbang, banhwa atas dalil bantahan Tergugat Rekonvensi tersebuttelah mengajukan dua orang saksi yangsama menyatakan pernah mengetahuiTergugat Rekonvensi pernah memberikan biaya untuk anakanak Penggugatrekonvensi dan Tergugat rekonvensi meskipun kedua saksi tersebut tidakmengetahui secarai detail pemberian tersebut termasuk untuk Penggugatrekonvensi atau tidak, namun Penggugat rekonvensi tidak membantahpemberian tidak hanya dalam bentuk unag
Register : 17-01-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 15-05-2018
Putusan PN GIANYAR Nomor 7/Pid.B/2018/PN Gin Tanggal 21 Februari 2018 — Penuntut Umum:
LILIS ERNIYATI,SH.,MH.
Terdakwa:
Badrun
52 — 21
LILIS ERNIYATI,SH.,MH.
Terdakwa:
Badrun
52 — 21
akhirnya sekitar 3 hari terdakwa diLombok mencari Waitres terdakwa bertemu dengan seorang tentarayang pernah terdakwa pinjamin uang sebesar Rp 20.000.000, (duapuluh juta rupiah) dimana tentara tersebut masih ada hubungan saudaradengan terdakwa, pada saat bertemu dengan tentara tersebut mobilXenia milik saksi PAMUJI BASUKI tersebut mau dibawa sama tentaratersebut, dan terdakwa meminta waktu kepada orang tersebut untukmencari pinjaman dulu, selanjutnya sekitar 4 hari terdakwa berusahamencari pinjaman unag
Putus : 04-07-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 782/Pid.B/2017/PN.Tng Tanggal 4 Juli 2017 — ADE SOFYAN Bin ROSADI
47 — 7
47 — 7
AWI bahwa mobil yang terdakwa bawa adalahmobil tidak benar dan tidak ada suratsuratnya; Bahwa terdakwa tetap membawa mobil tersebut ke Jkarta karenaterdakwa tidak ada kerjaan dan tidak punya unag sehingga dimintamengantar mobil dengan bayaran uang Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah); Bahwa terdakwa tidak mengathui siapa pemilik dari mobil tersebut danbias terdakwa jelaskan bahwa terdakwa tidak mengtahui dari mana asalmobil tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukanbarang
Register : 10-10-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN PADANG Nomor 754/Pid.Sus/2019/PN Pdg Tanggal 5 Desember 2019 — Penuntut Umum:
DARMAWATI, SH
Terdakwa:
1.ZAINAL EFENDI Bin BASRI Pgl. INAL.
2.DANA PRAWIRA NEGARA Bin DARTIS Pgl. DANA.
32 — 4
DARMAWATI, SH
Terdakwa:
1.ZAINAL EFENDI Bin BASRI Pgl. INAL.
2.DANA PRAWIRA NEGARA Bin DARTIS Pgl. DANA.
32 — 4
dibawah batangkayu, 1 (Satu) Hp Nokia warna hitam ..Bahwa saksi melihat pada Terdakwa II ditemukan barang bukti berupauang sebanyak Rp.300.000,(tiga ratus ribu) rupiah dan 1 (Satu) unit HPNokia warna biru.Bahwa saksi ada mendengar dari pengakuan terdakwa barang buktiberupa : 1 (Satu) paket Narkotika jenis shabu dibungkus plastik lipatwarna bening dalam kotak rokok Magnum Mild, 1 (Satu) Hp Nokia warnaHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 754/Pid.Sus/2019/PN Pdghitam adalh milik Terdakwa Il, sedangkan unag
Putus : 29-09-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 157/Pid.B/2011/PN.PWT Tanggal 29 September 2011 — IMAM KUSDIANTORO Bin HADI SUYANTO (Terdakwa)
29 — 4
29 — 4
mengambilPlay station tersebut tidak ada ijin /tanpa sepengetahuan daripemiliknya ; Bahwa terdakwa merasa bersalah dan sangatmenyesali perbuatan saya serta berjanji tidakakan mengulanginya lagi : Bahwa Maksud terdakwa membawa Play stationmerk SONY yangterdakwa ambil dari rumahtersbut diatas ke tempat DINO adalah untukminta bantuannya menjualkan barang tersebut;19 Bahwa setelah 1 unit PS 2 warna hitam merkSony sudah laku dengan harga Rp 850.000 ;kemudian sebelum saksi Dino Bin KARDISANWARDI (DPO) dikasih unag
Register : 07-01-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 19/Pdt.G/2019/PA.Ska Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
PenggugatRekonpensi;Menimbang, bahwa dari jawaban Penggugat Rekonpensi yangmengakui banyak hutang dan termasuk hutang di BRI Majlis hakimberpendapat bahwa Penggugat rekonpensi telah berbuat tidak taatterhadap tergugat Rekonpensi oleh karenanya tuntutan Penggugatrekonpensi tidak dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi dalam dalammenuntut haknya kepada Tergugat Rekonpensi tidak juga memberikanketerangan tentang kemampuan = atau penghasilan TergugatRekonpensi untuk dapat dihukum membayar sejumlah unag
Register : 05-02-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 21-03-2013
Putusan PN KANDANGAN Nomor 31/Pid.B/2013/PN.Kgn Tanggal 19 Maret 2013 — H. WAHYUDI Bin (Alm) MARHANI
43 — 12
43 — 12
Mursidi (Kepala Dinas Kesehatan) merasa ketakutan dengan kedatanganterdakwa yang meminta unag THR, terlebih terdakwa membawa pistol mainan di pinggangsebelah kiri, sehingga saksi Tarjidin Noor terpaksa memberikan uang sebesar Rp 200.000,(dua ratus ribu rupiah), dengan demikian unsur secara melawan hukum memaksa orang lainuntuk membuat dengan perbuatan yang tidak menyenangkan atau dengan ancamankekerasan, ancaman perbuatan lain atau ancaman perbuatan yang tak menyenangkan, baikterhadap orang itu maupun
Register : 01-10-2014 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 443/Pdt. G/2014/PN.BDG. Tanggal 11 Juni 2015 — ANITA HERAWATY, lawan BUDI SANTOSO.
32 — 10
32 — 10
tidakmembelikan rumah buat Penggugat dan anakanaknya, walaupun dari segi Ekonomisebenarnya Penggugat mampu membiyayai semuanya, dengan demikian Penggugat telahdapat membuktikan dalildalil Gugatanya;Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan bukti bantahan, atau jawabanya, yaitudengan 5 (lima) bukti surat T.1 s/d T.5 yang indentik dengan bukti suratsurat Penggugat, danTergugat juga mengajukan (satu) orang saksi, yang mana dari keternagan saksi tersebuthanya mengetahui tentang Tergugat ada 3 (tiga) kali memberikan unag
Register : 09-09-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PN GRESIK Nomor 228/PID/2015/PN.GSK Tanggal 29 Juni 2015 — RIKI ARDIANSAH
66 — 7
66 — 7
Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;oIMenetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah tatah (alat tukang kayu);Dirampas untuk dimusnahkn;e 1 (satu) buah kotak amal;e Unag tunai sebesar Rp. 69.000, (enam puluh Sembilan ribu rupiah);Dikembalikan kepada Kepala Pengurus Masjid Agung Gresik melalui saksiRIFAI;6.
Register : 23-02-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 158/PDT/2021/PT SBY Tanggal 25 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat : Tri Waluyo Diwakili Oleh : Arianam, SH
Terbanding/Penggugat : Imam Subandhi Mascan
81 — 36
Terbanding/Penggugat : Imam Subandhi Mascan
81 — 36
Pembayaran tahap ketiga dan Terakhir yaitu pada tanggal : 05 Nopember2018 sebesar Rp. 872.500.000, ( delapan ratus tujuh puluh dua juta limaratus ribu rupiah); Dengan ketenuan dan syaratsyarat untuk jual beli telah dipenuhi oleh PihakKesatu (Penggugat) sekaligus penandatanganan Akta jual beli dihadapannotaries atau Pejabat Pembauat Akta tanah Yang berwenang,Halaman 2 dari 24 Putusan Nomor 158/PDT/2021/PT SBY Apabila waktu yang telah ditetapbkan tesebut diatas Pihak Kedua belummembayarsejumlah unag
Register : 10-08-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN GRESIK Nomor 228/Pid.B/2015/PN.Gsk Tanggal 29 Juni 2015 — RIKI ARDIANSAH
36 — 5
36 — 5
Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;GIMenetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah tatah (alat tukang kayu);Dirampas untuk dimusnahkn;e 1 (satu) buah kotak amal;e Unag tunai sebesar Rp. 69.000, (enam puluh Sembilan ribu rupiah);Dikembalikan kepada Kepala Pengurus Masjid Agung Gresik melalui saksiRIFAI;6.
Register : 30-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 207/Pid.Sus/2019/PN Mjk Tanggal 19 Juni 2019 — Penuntut Umum:
AHMAD FITRAH KUSUMA, SH.,MH.
Terdakwa:
HARDIANTO Alias YANTO Bin RAMELAN
25 — 5
AHMAD FITRAH KUSUMA, SH.,MH.
Terdakwa:
HARDIANTO Alias YANTO Bin RAMELAN
25 — 5
No. 207/Pid.Sus/2019/PN.Mjksama;Bahwa shabu yang dimiliki Terdakwa tersebut tidak memiliki ijinpenggunaan;Bahwa klip berisi shabu tersebut ditemukan di dalam dompetTerdakwa, sedangkan sejumlah unag ditemukan di saku Terdakwayang merupakan hasil penjualan shabu, dan dilakukan penyitaanterhadap Handphone merk samsung warna hitam karena berisi buktitransaksi shabu.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menanggapi bahwa ia keberatanuntuk barang bukti berupa alat bong dan pipet, karena alat terssebutdiletakkan
Putus : 03-05-2012 — Upload : 13-06-2012
Putusan PN PELAIHARI Nomor 71/ Pid.B / 2012 / PN.Plh Tanggal 3 Mei 2012 — INDRA KUSUMA SIREGAR Als KAI BARAS Bin H.SYAMSUDDIN SIREGAR
20 — 7
20 — 7
Rahmadi hanya ditawar Rp.1.300.000, (Satu juta Tiga ratus Rupiah)sja dn oleh Terdakwa unag tersebut dipakai untuk memenuhi kebutuhan seharihari dan untuk biaya berobat istri Terdakwa;Menimbang, bahwa dari uraian diatas unsur melawan hukum telahterpenunl; 229 2 nnn on nena nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnnAd. 5.
Register : 24-05-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN SAMBAS Nomor 4/Pdt.G.S/2021/PN Sbs Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat:
H. U. KAMALUDIN
Tergugat:
1.PAWADI
2.MARIANAWATI
3.NURUL HUDA Binti PAWADI
54 — 19
H. U. KAMALUDIN
Tergugat:
1.PAWADI
2.MARIANAWATI
3.NURUL HUDA Binti PAWADI
54 — 19
Bahwa dalam perjanjian tersebutdisebutkan bahwa jika Tergugat tidak memenuhi isi perjanjiantersebut akan siap dituntut Sesuai hukum yang berlaku.Bahwa Para Tergugat setelah menerima unag pinjaman sebesarRp. 70.000.000, ( tujuh puluh juta rupiah ) pada tanggal 22 Juni2018, dua hari kemudian yaitu pada tanggal 24 Juni 2018 Tergugat dan Tergugat II datang lagi kerumah Penggugat menintatambahan hutang sebesar Rp. 14. 000.000, ( empat belas jutarupiah ) sehingga total keseluruhan pinjaman tersebut dengan
Putus : 26-06-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 279 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 26 Juni 2014 — SAMSUL BAHRI VS PT. INDOKOM SAMUDRA PERSADA
57 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
masukkerjabukan operator boiler melainkan pekerjaan jenis lain, dan kemudianberlanjut dari tahun ketahun, terakhir menjadi operator boiler, dengankenyataan jenjang jenis pekerjaan ditugaskan kepada Penggugat bukanpekerjaan sejenis dengan batas wakiu tertentu dapat selesai dikerjakan,dengan demikian status Hubungan Kerja Penggugat di Perusahaan Tergugatdibuat sebagai PKWT tidak benar oleh UndangUndang KetenagakerjaanNomor 13 Tahun 2003 pada Pasal 59 ayat (7) maka dengan demikianPenggugat berhak atas Unag
Register : 03-07-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 623/Pid.B/2019/PN Smr Tanggal 29 Juli 2019 — Penuntut Umum:
CHENDI WULANSARI, SH.MH
Terdakwa:
Syaiful Anwar Als Ipul Bin Hamidin
15 — 3
CHENDI WULANSARI, SH.MH
Terdakwa:
Syaiful Anwar Als Ipul Bin Hamidin
15 — 3
Als IPULlangsung membawa peri sepeda motor tersebut ke WAHAU tepatnya diperkebunan sawit untuk di jual ;Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 623/Pid.B/2019/PN Smr Bahwa untuk ke 3 (tiga) sepeda motor tersebut di jual masing masing dengan harga 1.800.000 (satu juta delapan ratus ribu rupiah) dansepeda motor tersebut dijual kepada sdra LIPUS, FADIL dan YOPAN AlsYUDA dan tujuan sdra SYAIFUL ANWAR Als IPUL mengambil sepedamotor tersebut adalah untuk memiliki Sepeda motor tersebut selanjutnyamenjualnya dan unag
Register : 05-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 280/Pdt.G/2019/PA.Mrk Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
Bg, sehingga terbukti rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak pua as nafkah yangdiberikan oleh Pemohon, dan Termohon sering meminjam unag kepada oranglain sehingga Termohon tidak menghargai Pemohon lagi sebagai suamiberakibat terjadi pisah tempat tinggal tanpa saling memperdulikan lagi yangsudah mencapai 6 (enam) bulan lebih lamanya, sebagaimana maksud dalilPemohon tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut maka ditemukan faktahukum
Register : 10-12-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 727/Pid.Sus/2015/PN Llg. Tanggal 1 Februari 2016 — Terdakwa (TEDI TRIANTO BIN SOPRAN );
33 — 6
33 — 6
Ibnul Subiyanto BinM.Molek dan saksi Oong Junaidi Bin Ponidi langsung menyuruh terdakwa untukmengambil bungkusan tersebut dan setelah dibuka bungkusan tersebut berupa 5 (lima)Hal.5 dari 19 Putusan Nomor 727/Pid.Sus/2015/PN Ligbutir pil warna cream merk mercy yang dibungkus dengan plastik klip ukuran kecil yangdiduga ektasy;Menimbang, bahwa saksi Ibnul Subiyanto Bin M.Molek dan saksi Oong JunaidiBin Ponidi juga melakukan penggeledahan terhadap terdakwa dan ditemukan 1 (satu)buah silet cukur dan unag
Putus : 15-02-2007 — Upload : 13-11-2012
Putusan PN SOE Nomor 05/PDT.G/2007/PN.SOE Tanggal 15 Februari 2007 — -YULIANA MELA-BANFATIN VS OKTOVIANUS BENU
67 — 27
67 — 27
Tanggal 16 Mei 2004 Rp. 2.000.000,e Tanggal 16 Juni 2004 Rp. 2.000.000,e Tanggal 16 Juli 2004 Rp. 2.000.000,Jumlah Rp. 8.000.000, ( Delapan juta rupiah );= Bahwa jumlah uang yang dipinjamkan Penggugat kepada Tergugat adalahRp.10.000.000, + Rp. 4.000.000, = Rp. 14.000.000, (empat belas juta rupiah)bukan Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);= Bahwa dari jumlah uang yang dipinjamkan oleh Penggugat kepada Tergugatsebesar Rp. 14.000.000, (empat belas juta rupiah) tersebut, maka Tergugatmengembalikan unag
Register : 04-06-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 07-08-2018
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 115/Pid.B/2018/PN Pbm Tanggal 7 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
RIZKI NUZLY AINUN, SH.
Terdakwa:
M. HATTA MUZIR Bin MUZIR
65 — 40
RIZKI NUZLY AINUN, SH.
Terdakwa:
M. HATTA MUZIR Bin MUZIR
65 — 40
uang yang keempatbelas sebesar Rp.5,000,000 (Lima JutaRupiah) pada November 2013.Bahwa uang sebesar Rp.120,000,000, (Seratus dua puluh juta rupiah)diterima langsung oleh terdakwa tanpa melaui perantara.Bahwa setelah penyerahan uang tersebut, saksi ARDIANTO berusahamempertanyakan mengenai kelanjutan dari nasib saksi FITRI ARIYANIdalam hal menjadi Pegawai Negeri Sipil namun selalu dijawab oleh terdakwaberkas MASIH DI URUS DI JAKARTA DENGAN BAPAK MAROWI.Bahwa terdakwa setiap kali menerima penyerahan unag
yang keempatbelas sebesar Rp.5,000,000 (Lima JutaRupiah) pada November 2013.e Bahwa uang sebesar Rp.120,000,000, (seratus dua puluh juta rupiah)diterima langsung oleh terdakwa tanpa melaui perantara.e Bahwa setelah penyerahan uang tersebut, saksi ARDIANTO berusahamempertanyakan mengenai kelanjutan dari nasib saksi FITRI ARIYANIdalam hal menjadi Pegawai Negeri Sipil namun selalu dijawab oleh terdakwaberkas MASIH DI URUS DI JAKARTA DENGAN BAPAK MAROWI.e Bahwa terdakwa setiap kali menerima penyerahan unag