Binjai KM.10 Kompleks Abdul Hamid No.H-29 A Blok 9 Kel. Desa Lalang Kec. Sunggal Kabupaten Deli Serdang7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Tidak Ada

Binjai KM.10 Kompleks Abdul Hamid No.H29 ABlok 9 Kel. Desa Lalang Kec.

Binjai KM.10 kompleks abdul Hamid No.H29 ABlok 9 Kel. Desa Lalalng Kec. Sunggal Kab.

untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukaratau menyerahkan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman beratnya5(lima) gram, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :wanna naan nn Pada hari kamis tanggal 22 Januari 2015 sekira pukul 10.00Wib saksiTriwarso Kurdo dan Yanis Ananta yang merupakan anggota TNI (anggota DanIntel BB) yang diperintahkan oleh Dan Intel Bukit Barisan untuk melakukanpenangkapan atas diri terdakwa yang tinggal di Kompleks

barangnyadan kemudian saksi Hendra yang memberitahukan kepada terdakwa berapayang telah laku dijualkan oleh saksi Hendra, dan saksi Hendra juga ikutmemaketmaketkan Narkotika jenis shabu untuk dijual, dan harga narkotika jenisshabu yang tersangka jual perpaketnya bersama saksi hendra dengan paketseharga Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) dan Rp.100.000,(seratus riburupiah) dimana lokasi areal tempat menjual adalah tempat tinggal terdakwa dandijual kepada orang yang terdakwa kenal yang datang ke Kompleks

Asrama Kompleks Bumi Asri Blok E, No. 136, Kel.Cinta Damai, Kecamatan Medan Helvetia, Kodya Medan, atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan,Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Menawarkan Untuk Dijual, Menjual, Membeli,Menerima, Menjadi Perantara Dalam Jual Beli, Menukar atau Menyerahkan NarkotikaGolongan berupa Narkotika Jenis Shabu dengan berat netto 0,21 (nol koma dua puluhsatu) gram, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa

Asrama Kompleks Bumi Asri Blok E, No. 136,Kel. Cinta Damai, Kecamatan Medan Helvetia, Kodya Medan.

Asrama Kompleks Bumi Asri Blok E No. 136 Kel.Cinta Damai Kecamatan Medan Helvetia Kodya Medan. Kemudian pada hari Selasatanggal 16 Juli 2019 sekira pukul 17.00 Wib, saksisaksi langsung masuk kedalam rumahtersebut dan saat berada didalam rumah tersebut saksisaksi menemukan TerdakwaNdaru Andrie Mahendra, dan saat itu juga saksisaksi melakukan pemeriksaan badanterhadapnya namun kami tidak ada menemukan barang bukti berupa Narkotika JenisShabu ada dalam penguasaan TerdakwaNdaru Andrie Mahendra.

Asrama Kompleks BumiAsri Blok E No. 136 Kel.

FIAN BinJUFRI;Tempat Lahir : Bulukumba;Umur/Tanggal lahir : 33 Tahun /28 Juni 1981;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kompleks Perumahan BTN.Ujung Bulu Kelurahan KalumemeKecamatan ujung Bulu Kabupaten Bulukumba;Agama : Islam ;Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil ;Terdakwa ditangkap pada tanggal 14 September 2014, dan penangkapanterdakwa diperpanjang pada tanggal 17 September 2014 s.d. 19 September 2014;Terdakwa ditahan masingmasing oleh :1.

FIAN Bin JUFRIantara hari Jumat tanggal 05 September 2014 sekitar jam 20.00 Wita sampai dengan hariMinggu Tanggal 14 September 2014 atau setidak tidaknya pada suatu waktu lain dalambulan September Tahun 2014 atau setidak tidaknya masih dalam tahun 2014, bertempatdi Kompleks perumahan BTN Ujung Bulu Permai Kelurahan Kalumeme KecamatanUjung Bulu Kabupaten Bulukumba atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bulukumba, terdakwa telahtanpa hak

RUDI HARTONO dilakukan secara tanpa hak dantidak memiliki yin dari pihak yang berwenang tersebut diketahui oleh petugasKepolisian Polres Bulukumba dan setelah dilakukan penyelidikan akhirnya terdakwadapat ditangkap pada hari Minggu tanggal 14 September 2014 sekitar jam 23.00 Witadi sebuah jalan yang terletak di Kompleks perumahan BTN Ujung Bulu PermaiKelurahan Kalumeme Kecamatan Ujung Bulu Kabupaten Bulukumba dan berhasilditemukan barang barang yang berhubungan dengan perbuatan terdakwa setelahdilakukan

Bahwa perbuatan terdakwa menyalahgunakan Narkotika berupa shabu sabu dilakukansecara tanpa hak dan tidak memiliki jin dari pihak yang berwenang tersebut diketahuioleh petugas Kepolisian Polres Bulukumba dan setelah dilakukan penyelidikanakhirnya terdakwa dapat ditangkap pada hari Minggu tanggal 14 September 2014sekitar jam 23.00 Wita di sebuah jalan yang terletak di Kompleks perumahan BTNUjung Bulu Permai Kelurahan Kalumeme Kecamatan Ujung Bulu KabupatenBulukumba dan berhasil ditemukan barang barang

Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmemohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonan Terdakwayang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatunon Bahwa ia terdakwa SUMIATI AMIRI alias JUMI pada tanggal 06 Januari 2021pukul 11.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2021, bertempatdi Konter Mas di Kompleks

korbanmengalami kerugian sejumlah Rp.124.500.000, (Seratus dua puluh empat juta limaratus ribu rupiah) atau sekitar jumlah Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagai mana diatur dan diancampidana dalam pasal 372KUHPidana. 72 nnn n nnn nnn nnn nnn nn nnn nen nnn nn nnnATAUKeduaHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 200/Pid.B/2021/PN Mnd Bahwa ia terdakwa SUMIATI AMIRI alias JUMI pada tanggal 06 Januari 2021pukul 11.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2021, bertempatdi Konter Mas di Kompleks

pada saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat jesmani danrohani serta bersedia memberikan keterangan yang sebenarnya.Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa SUMIATI AMIRI sebagai rekanbisnis dan teman terdakwaBahwa benar saksi mengerti di periksa dan diambil keterangan sehubungandengan masalah penggelapan yang dilakukan terdakwa SUMIATI AMIRI dan yangmenjadi korbannya adalah saksi sendiri.Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada tanggal 06 Januari 2021 pukul11.00 wita bertempat di Konter Mas di Kompleks

Bahwa benar saksi mengerti di periksa dan diambil keterangan sehubungandengan masalah penggelapan yang dilakukan terdakwa SUMIATI AMIRI dan yangmenjadi korbannya adalah saksi korban RUSMIN PATAMANI Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada tanggal 06 Januari 2021 pukul11.00 wita bertempat di Konter Mas di Kompleks Pasar Bersehati KecamatanWenang Kota Manado . Bahwa benar saksi mengetahui kejadian tersebut karena melihat langsungsaksi korban menyerahkan barang emas miliknnya kepada terdakwa.

Bahwa faktafakta yang terungkap di persidangan, berdasarkan keteranganpara saksi, petunjuk, barang bukti dan keterangan terdakwa, diperoleh fakta hukum bahwapada bahwa benar ia terdakwa SUMIATI AMIRI awalnya pada tanggal 06 Januari 2021pukul 11.00 wita bertempat di Konter Mas di Kompleks Pasar Bersehati KecamatanWenang Kota Manado awalnya terdakwa datang menemui saksi korban di konter emasmilik saksi korban dan terdakwa mengatakan bahwa ada orang yang ingin melihat barangemas milik saksi korban yang

Yos Sudarso Kompleks Pelabuhan Ambonmenuju JI A. Y.

Yos Sudarso Kompleks PelabuhanAmbon menuju Jl. A.Y Patty Kecamatan Sirimau Kota Ambon ;e Bahwa dengan adanya kehilangan Buku Grosse Akta tersebut,pemohon inggin menggantikan turunan kedua menggantikanyang hilang tersebut perlu penetapan pengadilan ;e Bahwa yang menangani kapal tersebut adalah CV. Jobel ;e Baahw pemohon telah membuat surat keterangan hilang darikepolisian ;e Atas keterangan saksi pemohon membenarkannya ;2.

Yos Sudarso Kompleks PelabuhanAmbon menuju Jl. A.Y Patty Kecamatan Sirimau Kota Ambon ;e Bahwa dengan adanya kehilangan Buku Grosse Akta tersebut,pemohon inggin menggantikan turunan kedua menggantikanyang hilang tersebut perlu penetapan pengadilan ;e Bahwa yang menangani kapal tersebut adalah CV.

Yos Sudarso Kompleks Pelabuhan AmbonMenuju Jl. A. . Patty Kecamatan Sirimau Kota Ambon ;e Bahwa para saksi menerangkan Akte tersebut adalah milikpemohon ;e Bahwa saksi menerangkan benar kapal Jobel dioperasikn ataudigunakan oleh CV.

pergi;Bahwa sebelumnya saksi tidak ada masalah dengan Anak yangmasalah itu Anak dengan teman saksi yang bernama Andre ;Bahwa awalnya saksi hanya tahu nama saja setelah saksi dipukulbaru saksi kenal dengan Anak Piere;Bahwa saksi dipukul sebanyak i(satu)kali kena pada bibir saksisehingga mengeluarkan darah ;Bahwa saksi tahu bahwa Anak Piere punya masalah dengan temansaksi karena dengar dari temanteman saja bahwa Anak ada ancamteman saksi yang bernama Andre ;Bahwa Saksi tidak tahu ada genggeng di kompleks

saksi;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 7/Pid.Sus.Anak/2019/PN AmbBahwa sering ada perkelahian antara kompleks saksi dan Anak,namum saksi tidak pernah ikut saksi hanya dirumah saja;Bahwa saksi tidak tahu kejadiankejadian itu kompleks mana yangduluan mulai;Terhadap keterangan saksi, Anak Piere memberikan pendapatmembenarkannya2.

persidangan ini karena ada masalahpenganiayaan yang di lakukan kepada Anak Saksi ;Bahwa kejadiaannya pada hari Senin tanggal 11 Maret 2019 sekitarjam 18.00 Wit, bertempat jalan setapak disamping sekolah SDNegeri 71 Ambon ;Bahwa Saksi tidak melihat kejadiannya;Bahwa awalnya anak Saksi ada membantu Saksi menaruh kursi dijalan karena saat itu Saksi mau jualan Rambutan dan sewaktukembali ke rumah bertemu dengan Anak di jalan setapak dan Anaklangsung melakukan pemukulan terhadap anak Saksi ;Bahwa di kompleks

Saksi biasa terjadi tawuran antara anak dikompleks Saksi dan di komleks Anak Piere;Bahwa Anak Saksi tidak pernah ikut tawuran, malah anak Saksiadalah siswa berprestasi dan anak Saksi jarang di kompleks Saksi,karena Saksi lebih banyak membawa mereka ke rumah tantenyakarena di kompleks Saksi sering terjadi keributan ;Bahwa Saksi yang Lapor Polisi karena pada saat itu anakanak dikompleks Saksi juga marahmarah, namun Saksi menenangkanmereka dengan berkata nanti diselesaikan oleh pihak yang berwajibsaja

PUTUS ANNomor 268 K/TUN/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Tata Usaha Negara dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara : KETUT SUDIYASA, kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Purnawirawan TNILAD, beralamat di JalanTondano Kompleks Terminal 42 Andalas, Kelurahan Tapa,Kecamatan Kota Utara, Kota Gorontalo, ProvinsiGorontalo ;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding ;Melawan:WALIKOTA GORONTALO, berkedudukan di JalanJenderal A

Nomor 268 K/TUN/2010Bahwa yang menjadi obyek sengketa adalah Surat Keputusan WalikotaGorontalo Nomor : 1998 Tahun 2008, tanggal 30 Desember 2008, tentangPembongkaran Bangunan yang tidak memiliki izin di kompleks terminal 42 ;Bahwa di awal gugatan, Penggugat mengajukan obyek sengketa berupaSurat Pemberitahuan Walikota Gorontalo Nomor : 108/Hukum/2013/2008,namun pada sidang Pemeriksaan Persiapan tanggal 30 April 2009, sesuaidengan penjelasan Kuasa Hukum Tergugat, bahwa dasar pembongkaranbangunan tersebut

Selain itu ada satu unit bangunan milik saudaraRICO (terletak disamping bangunan milik Penggugat yang sudah dibongkar),tidak memiliki izin tetapi tidak dibongkar ;Bahwa sejak tahun 1995 Penggugat secara sah memiliki, menguasai, danmenempati tanah yang di atasnya telah dijadikan sebagai tempat usaha,terletak di Jalan Tondano, Kompleks Terminal 42 Andalas, Kelurahan Tapa,Kecamatan Kota Utara, Kota Gorontalo, Provinsi Gorontalo ;Bahwa pada tanggal 22 Desember 2008 Penggugat mendapat suratpanggilan untuk

Nomor 268 K/TUN/2010Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat memohonkepada Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Manado agar kiranya berkenanmemberikan putusan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Walikota GorontaloNomor : 1998 Tahun 2008, tanggal 30 Desember 2008, tentangPembongkaran Bangunan yang tidak memiliki izin di kompleks terminal 42 ;Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan WalikotaGorontalo

Nomor : 1998 Tahun 2008, tanggal 30 Desember 2008, tentangPembongkaran Bangunan yang tidak memiliki izin di kompleks terminal 42 ;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ;Bahwa atas gugata Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan eksepsiyang pada pokoknya sebagai berikut :1.2.Eksepsi mengenai kewenangan pengadilan (eksepsi kompetensi absolut) ;Bahwa gugatan Penggugat tidak menguraikan tentang dalildalil yangmenjadi dasar hukum mengenai : kewenangan pembuatan keputusan TataUsaha Negara yang

Bahwa barang bukti Narkotika Golongan I jenis herointersebut dibeli oleh Terdakwa HINDRA DURMAWAN ACHSAN alsKINANG bersama sama dengan Terdakwa YOSI ARIYADI als ARYA dansaksi INDRA PRASETIO bin PARYONO (Terdakwa dalam berkas perkaratersendiri) didaerah kompleks berland, Matraman, Jakarta Timur seharga Rp.650.000, (enam ratus lima puluh ribu rupiah) sebanyak 2 (dua) bungkus,selanjutnya 2 (dua) bungkus Narkotika golongan I jenis heroin tersebutdiserahkan Terdakwa HINDRA DURMAWAN ACHSAN als KINANGkepada

HINDRADURMAWAN ACHSAN alias KINANG menemui seseorang yang saksi tidak kenaldisekitar kandang kuda, kompleks Berland, Matraman, Jakarta Timur untuk membeli 2(dua) bungkus narkotika jenis heroin ;e Bahwa setelah barang bukti tersebut berada ditangan Terdakwa I.

YOSIARIYADI alias ARYA ; Bahwa benar Para Terdakwa telah bersepakat dengan saksi INDRAPRASETIO bin PARYONO untuk membeli narkotika jenis heroin tersebut dariseseorang yang tidak dikenalnya disekitar kandang kuda, kompleks Berland,Matraman, Jakarta Timur dengan harga sebesar Rp. 650.000, (enam ratus riburupiah) ;e Bahwa barang bukti tersebut oleh Para Terdakwa akan digunakan sendiri danbukan untuk dijual ;e Bahwa barang bukti tersebut ada ditangan Terdakwa II.

HINDRADURMAWAN ACHSAN alias KINANG menemui seseorang disekitar kandang kuda,kompleks Berland, Matraman, Jakarta Timur untuk membeli 2(dua) bungkus narkotikajenis heroin ;e Bahwa setelah barang tersebut berada ditangan Terdakwa I.

HINDRA DURMAWAN ACHSAN alias KINANGsebesar Rp. 650.000, (enam ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya pada pukul 14.00 Wib Terdakwa I.HINDRA DURMAWAN ACHSAN alias KINANG menemui seseorangdisekitar kandang kuda, kompleks Berland, Matraman, Jakarta Timur untukmembeli 2(dua) bungkus narkotika jenis heroin dan setelah barang tersebutberada ditangan Terdakwa I. HINDRA DURMAWAN ACHSAN aliasKINANG, selanjutnya diserahkan kepada Terdakwa II.

,MH di JalanLida Gimba (Belakang Kompleks Pasar Sentral Parigi) Kelurahan Kampal, Kec.Halaman 1 dari 27 Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2019/PN PrgParigi Kab.

Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonan keringanan hukumannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa ia terdakwa LILI SETYONINGSIH pada hari Rabu tanggal 01Mei 2019 sekitar jam 23.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2019, bertempat di Kompleks

termasuk Wilayah hukum PengadilanNegeri Parigi yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa,yang tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika golongan I, bukan tanaman, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal ketika saksi NYOMAN ARNAWAYASMAN bersama saksi KADEK FERI ARDIANA tim dari Unit Satres Narkoba Polres Parigi Moutongmendapat informasi dari masyarakat bahwa telah terjadi tindak pidanapenyalahgunaan Narkotika di Kompleks

Bahwa kejadian tersebut berawal ketika saksi bersama saksi KADEKFERI mendapat informasi dari masyarakat bahwa telah terjadi tindakHalaman 7 dari 27 Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2019/PN Prgpidana penyalahgunaan Narkotika di Kompleks Perumahan Dinas CabangRutan Palu di Parigi, Kemudian atas informasi tersebut, saksi bersama timsegera menindak lanjutinya dengan menuju rumah Dinas yang ditinggalioleh saksi DAVID karena sebelum nya sudah pernah dilakukanpenggeledahan dirumah tersebut, setelah berada di rumah

Bahwa terdakwa ditangkap oleh Petugas kepolisian dari Polres ParigiMoutong karena mengkonsumsi Narkotika jenis shabu pada hari Rabutanggal 01 Mei 2019 sekitar jam 23.30 Wita bertempat di rumah saksiDAVID HASIHOLAN SIAHAAN di Kompleks Perumahan Dinas CabangRutan Palu di Parigi Desa Olaya Kecamatan Parigi Kabupaten ParigiMoutong.

Menyatakan Tergugat bersalah menjual harta bersama di Jalan GunungLompobattang Nomor 296 Kompleks Tanjung Merdeka tanpasepengetahuan Penggugat;4. Menghukum Tergugat untuk membayar, menyerahkan secara cash/tunaisebagian uang penjualan harta bersama Jalan Gunung LompobattangNomor 296 Kompleks Tanjung Merdeka sejumlah Rp200.000.000,00(dua ratus juta rupiah);5. Menyatakan pengalihan harta Jalan Hertasning Nomor 6 oleh Tergugatkepada William Siwu adalah tidak sah;6.

Tanjung Merdekatanpa persetujuan Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat untuk membayar/menyerahkan secara cash/tunaisetengah dari uang hasil penjualan harta bersama Jalan GunungLompobattang Nomor 296 Kompleks tanjung Merdeka sebesarRp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah) yaitu Rp200.000.000,00 (duaratus juta rupiah) kepada Penggugat;Menyatakan pengalihan harta Jalan Hertasning Nomor 6 oleh Tergugatkepada William Siwu adalah tidak sah;Menyatakan harta di Jalan Hertasning Nomor

Tanjung Merdekatanpa persetujuan Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;e Menghukum Tergugat untuk membayar/menyerahkan secara cash/tunaisetengah dari uang hasil penjualan harta bersama di Jalan GunungLompobattang Nomor 296 Kompleks Tanjung Merdeka sebesarRp400.00.000,00 (empat ratus juta rupiah), yaitu. sebesarRp200.000.000,0 (dua ratus juta rupiah) kepada Penggugat;1.

Namunsetelah itu, pada amar putusan angka 4 Judex Facti justrumenghukum Tergugat untuk membayar /menyerahkan secara cash /tunai setengah dari uang hasil penjualan harta bersama Jalan GunungLompobattang Nomor 296 Kompleks Tanjung Merdeka sebesarRp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah) yaitu Rp 200.000.000,00(dua ratus juta rupiah), kepada Penggugat.

Seyogyanya, jikaperbuatan Tergugat yang telah menjual sebagian harta bersama diJalan Gunung Lompobattang Nomor 296 Kompleks Tanjung Merdekatanpa persetujuan Penggugat adalah perbuatan melawan hukum,maka Jual Beli tersebut seharusnya menjadi tidak sah dan batal demihukum (Jual Beli dianggap tidak pernah terjadi), bukannya malahmenghukum Tergugat untuk membayar/menyerahkan secara cash/tunai setengah dari uang hasil penjualan harta bersama tersebut,karena jika Tergugat harus menyerahkan setengah dari

SRI ASTUTI, M.Pd, di Kompleks BTN DPRD Blok A No.7 Kel. Bende Kec.

SRI ASTUTI,M.Pdterjadi pada hari Selasa tanggal 21 April 2020 sekitar jam 04.00Wita bertempat di Kompleks BTN DPRD Blok A Nomor 7 RT 040RW 009 Kel. Bende Kec. Kadia Kota Kendari.Bahwa Terdakwa melakukan Pencurian dan atau mengambilbarangbarang milik dari saksi Dra.

SRI ASTUTI, M.Pd, di Kompleks BTN DPRD Blok A No. 7 Kel. BendeKec. Kadia Kota Kendari, saat saksi Dra. SRI ASTUTI, M.Pd dan penghunirumah lainnya sedang tidur, Terdakwa masuk ke dalam rumah sedangkanTerdakwa II menunggu di Iuar rumah untuk berjagajaga. Bahwa kemudianTerdakwa mengambil barang dalam rumah saksi Dra.

SRIASTUTI, M.Pd, di Kompleks BTN DPRD Blok A No. 7 Kel. Bende Kec. KadiaKota Kendari, awalnya Terdakwa dan Terdakwa Il melintas denganmengendarai sepeda motor melihat rumah saksi Dra. SRI ASTUTI, M.Pdkemudian para terdakwa menghentikan sepeda motor dan memarkirnya.Selanjutnya para terdakwa memanjat pagar samping rumah saksi Dra.

CAMMA pada sekitar tahun 2013menemui saksi TOMI JAUW NAN HOK dengan tujuan hendak menjual sebuahruko yang terletak di jalan Sis Aljufri Kompleks Palu Plaza Blok A No.1 di KotaPalu, dimana kompleks ruko yang hendak dijual tersebut adalah merupakanmilik H. TJAMMA Alias H. CAMMA kemudian dihibahkan kepada saksi H.AMIRUDDIN H. CAMMA berdasarkan akta hibah Nomor : 667 /PB/VV/2010tertanggal 04 Juni 2010 dan telah bersertifikat atas nama H. AMIRUDDINH.CAMMA dengan sertifikat hak guna bangunan No.47.

H.Anto dan takada hubungan keluarga.Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan saat ini karena masalah lokasiruko saksi yang berada di Kompleks Palu Plaza di jalan Sis Aljufri KotaPalu dikuasai oleh terdakwa H. Hermanto Lanong Alias H.

H.Antodan ada hubungan keluarga.Bahwa saksi mengerti dimintai kKeterangan saat ini karena masalah lokasiruko yang berada di Kompleks Palu Plaza di jalan Sis Aljufri Kota Paludikuasai oleh terdakwa H. Hermanto Lanong Alias H. Anto.Bahwa awalnya saksi pernah datang bertemu Tomi bersama dengankedua orang tua yaitu H.

CAMMA pada sekitar tahun 2013menemui saksi TOMI JAUW NAN HOK dengan tujuan hendak menjualsebuah ruko yang terletak di jalan Sis Aljufri Kompleks Palu Plaza Blok AHalaman15dari 22Putusan Nomor.167/Pid.B/2016/PN.PalNo.1 di Kota Palu, dimana kompleks ruko yang hendak dijual tersebutadalah merupakan milik H. TJAMMA Alias H. CAMMA kemudian dihibahkankepada saksi H. AMIRUDDIN H. CAMMA berdasarkan akta hibah Nomor :667 /PB/VV2010 tertanggal 04 Juni 2010 dan telah bersertifikat atas namaH.

ANTO pada hari sertatanggal sudah tidak diingat sejak tahun 2013 sampai dengan sekitar bulanAgustus tahun 2014 bertempat di Jalan Sis Aljufri Kompleks Palu Plaza Blok ANo.1, Kecamatan Palu Barat Kota Palu, dimana Awalnya H. TJAMMA Alias H.CAMMA (almarhum) bersama dengan istrinya serta saksi H.

Setelah menemukan sasaran perampokan yaitu RukoPercetakan Indowarna Kompleks Pertokoan Benori JI. Anmad Yani No. 501G RT O1 RW O5 Kel.

Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga; Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan keterangan saksi dalam BAPPenyidik adalah benar; Bahwa tindak pidana pencurian dengan kekerasaan tersebut terjadi padahari Sabtu, tanggal 06 April 2019 sekira jam 05.00 Wib di PercetakanIndowarna Kompleks Pertokoan Benori JI. A. Yani No. 501 G RT O01 RW 05Kel. Babakan Surabaya Kec.

Setelah menemukansasaran perampokan yaitu Ruko Percetakan Indowarna Kompleks PertokoanBenori JI. Anmad Yani No. 501 G RT 01 RW 05 Kel.

Setelah menemukan sasaranperampokan yaitu Ruko Percetakan Indowarna Kompleks Pertokoan Benori Jl.Ahmad Yani No. 501 G RT 01 RW 05 Kel. Babakan Surabaya Kec.

Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Kompleks Sebelah Selatan berbatasan dengan Rumah Bpk. Tigor Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Kompleks Sebelah Timur berbatasan dengan Rumah Kosong milikBpk. Fattah3.

Tigor Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Kompleks Sebelah Timur berbatasan dengan Rumah Kosong milikBpk.

Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Kompleks Sebelah Timur berbatasan dengan Rumah Kosong milik Bpk.FattahAdalah milik Penggugat Intervensi/Pelawan;6.

Tigor Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Kompleks Sebelah Timur berbatasan dengan Rumah Kosong milik Bpk.FattahSecara hukum adalah sah milik dari Penggugat Intervensi/Pelawanberdasarkan putusan Perkara Nomor : 92/Pdt.G/2017/PN.Tjk tanggal 04Juli 2017 dan BERITA ACARA PELAKSANAAN PUTUSAN SUKARELANOMOR : 5/Pdt.Eks PTS /2018/PN.Tjk tertanggal 22 Februari 20182.

Tigor Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Kompleks Sebelah Timur berbatasan dengan Rumah Kosong milik Bpk.Fattah Secara hukum adalah sah milik Penggugat Intervensi9.

Ngewa, umur 27 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan Pegawai Swasta, tempattinggal di Jalan Abdul Kadir (Kompleks Hartaco Indah Blok. 1M, No. 5)RT. 001, RW. 006, Kelurahan Balang Baru, Kecamatan Tamalate, KotaMakassar.2. ANAK binti H. Abdul. Rajab Dg.

Ngewa, umur 25 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan Pegawai Swasta, tempattinggal di Jalan Abdul Kadir (Kompleks Hartaco Indah Blok. 1M, No. 5)RT. 001, RW. 006, Keluranan Balang Baru, Kecamatan Tamalate, KotaMakassar.3. ANAK H. Abdul. Rajab Dg.

Ngewa, umur 22 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Mahasiswa, tempat tinggal di JalanHalaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 154/Padt.P/2018/PA.MksAbdul Kadir (Kompleks Hartaco Indah Blok. 1M, No. 5) RT. 001, RW.006, Kelurahan Balang Baru, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar.4. ANAK bin H. Abdul. Rajab Dg.

Ngewa, umur 19 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Mahasiswa, tempat tinggaldi Jalan Abdul Kadir (Kompleks Hartaco Indah Blok. 1M, No. 5) RT. 001,RW. 006, Kelurahan Balang Baru, Kecamatan Tamalate, KotaMakassar, disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan para saksi di mukasidang;Telah memeriksa bukti Surat yang diajukan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya

pidanaseringanringannya;Memperhatikan pula replik Penuntut Umum dan duplik Terdakwa yang keduannyadisampaikan secara lisan di persidangan yang pada pokoknya keduannya tetap padatuntutan dan pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan Pengadilan Negeri Nabireatas dakwaan sebagai berikut;DAKWAAN;Bahwa ia terdakwa WELLEM BUKORSYOM pada hari senin tanggal 28 juni2010 sekitar pukul 01.30 Wit, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan JuliTahun 2010, bertempat di Halaman Counter REGHOST Di Kompleks

SIDIQe Bahwa Saksi korban kenal terdakwa akan tetapi tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan terdakwae Bahwa Saksi korban membenarkan berita Acara pemeriksaan yang dibuat olehpenyidik ;e Bahwa yang melakukan pemukulan atau penganiayaan tersebut adalah terdakwaWELLEM BUKORSYOM, sedangkan yang menjadi korban adalah saksi korbansendiri ;e Bahwa tindak Pidana Penganiayaan tersebut terjadi pada pada hari senin tanggal28 juni 2010 sekitar pukul 01.30 Wit, bertempat di Halaman Counter REGHOSTDi Kompleks

Tapioka, Kelurahan Nabahua, Distrik Nabire, Kabupaten Nabiree Bahwa awal kejadian saksi korban RACHMAT MUHAMET SIDIQ, sedangmenonton bersama Piala Dunia di halam Counter REGHOST Kompleks Tapioka,Kelurahan Nabahua, Distrik Nabire, Kabupaten Nabire, bahwa selanjutnya ketikasaksi korban hendak pulang dan saat itu saksi korban berdiri dan melihatTerdakwa berada disamping kiri saksi korban, kemudian saksi korban salingberpandangan dengan terdakwa, dan terdakwa berkata KENAPA KAMULIHATLIHAT KAYA APA,

membenarkan berita Acara pemeriksaan yang dibuat oleh penyidik;Bahwa saksi tahu bahwa saksi dihadirkan di depan persidangan untukmemberikan keterangan menyangkut Tindak pidana penganiayaan ;Bahwa yang melakukan pemukulan atau penganiayaan tersebut adalah terdakwaWELLEM BUKORSYOM, sedangkan yang menjadi korban adalah saksi korbanRACHMAT MUHAMET SIDIQ ;Bahwa tindak Pidana Penganiayaan tersebut terjadi pada pada hari senin tanggal28 juni 2010 sekitar pukul 01.30 Wit, bertempat di Halaman Counter REGHOSTDi Kompleks

berita Acara pemeriksaan yang dibuat oleh penyidik ;e Bahwa saksi tahu bahwa saksi dihadirkan di depan persidangan untukmemberikan keterangan menyangkut Tindak pidana penganiayaan ;e Bahwa yang melakukan pemukulan atau penganiayaan tersebut adalah terdakwaWELLEM BUKORSYOM, sedangkan yang menjadi korban adalah saksi korbanRACHMAT MUHAMET SIDIQ ;e Bahwa tindak Pidana Penganiayaan tersebut terjadi pada pada hari senin tanggal28 juni 2010 sekitar pukul 01.30 Wit, bertempat di Halaman Counter REGHOSTDi Kompleks

ARIEF pada hariMinggu tanggal 23 Maret 2014 sekitar pukul 09.30 Wita atau setidak tidaknyapada waktu lain dalam bulan Maret 2014 bertempat di Jalan Dr RatulangiKelurahan Turikale Kabupaten Maros tepatnya di Kompleks Pasar SentralMaros atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Maros, melakukan penganiayaan, yangdilakukan Terdakwa dengan cara cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, TerdakwaMUZAKIR Alias BOKIR

CACO, pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa kejadiannya pada hari Minggu, tanggal 23 Maret2014 sekitar pukul 09.30 Wita, bertempat di Jalan Dr.Ratulangi, Kecamatan Turikale, Kabupaten Maros,tepatnya di Kompleks Pasar Sentral Maros, Terdakwatelah melakukan pemukulan terhadap saksi korban H.S.ZAINUDIN ASSAQAF Bin S. MUH NURDIN ;e Bahwa pada saat kejadian saksi sedang berada di depankios milik saksi korban H.S.

Saksi HARIANTO Alias ANTO Bin MUSTAFA, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa kejadiannya pada hari Minggu, tanggal 23 Maret2014 sekitar pukul 09.30 Wita, bertempat di Jalan Dr.Ratulangi, Kecamatan Turikale, Kabupaten Maros,tepatnya di Kompleks Pasar Sentral Maros, Terdakwatelah melakukan pemukulan terhadap saksi korban H.S.ZAINUDIN ASSAQAF Bin S.

Ratulangi, Kecamatan Turikale, Kabupaten Maros,tepatnya di Kompleks Pasar Sentral Maros, Terdakwatelah melakukan pemukulan terhadap saksi korban H.S.ZAINUDIN ASSAQAF Bin S.

Ratulangi, Kecamatan Turikale, Kabupaten Maros,tepatnya di Kompleks Pasar Sentral Maros, Terdakwa telah melakukanpemukulan terhadap saksi korban H.S. ZAINUDIN ASSAQAF Bin S.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan bahwa Tergugat tersebut telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap ke persidangan namun tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan tanpa hadirnya Tergugat ( verstek ) ;
3. Menyatakan sah jual beli antara Penggugat selaku pembeli dan Tergugat selaku penjual atas sebidang tanah yang terletak di Jalan Raya Mabuun Kompleks Swadharma I No

yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Tabalong tanggal 17 Juli 2000 dengan batas-batas :

GunungColo Kompleks PLN Ampana Kelurahan Uentanaga Atas Kecamatan Ampana Kota,Kabupaten Tojo UnaUna atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Poso, memaksa masuk ke dalamrumah, ruangan atau pekarangan tertutup yang dipakai orang lain dengan melawanhukum atau berada disitu dengan melawan hukum dan atas permintaan yang berhakHal 3 dari 21 hal. Put.

YAN PANGEMANAN alias OM YAN, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan karena penyerobotan tanah; Bahwa penyerobotan dilakukan di Jalan Colo, Kompleks PLN Ampana,Kelurahan Uentanaga Atas, Kecamatan Ampana Kota, Kabupaten Tojo UnaUna, pada hari, tanggal dan tahunnya saksi tidak tahu; Bahwa sepengetahuan saksi pemilik awal tanah tersebut adalah HendrikMawuntu (almarhum) orang tua dari lou Hany Mawuntu alias Ses Hany danlou Nelly Mawuntu alias Ses Nelly

MARNITA LARIO alias NITA, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan karena penyerobotan tanah; Bahwa penyerobotan dilakukan di Jalan Colo, Kompleks PLN Ampana,Kelurahan Uentanaga Atas, Kecamatan Ampana Kota, Kabupaten Tojo UnaUna, pada hari, tanggal dan tahunnya saksi tidak tahu; Bahwa sepengetahuan saksi pemilik awal tanah tersebut adalah HendrikMawuntu (almarhum) orang tua dari lou Hany Mawuntu alias Ses Hany danlou Nelly Mawuntu alias Ses Nelly

RATO alias DEE, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan karena penyerobotan tanah; Bahwa penyerobotan dilakukan di Jalan Colo, Kompleks PLN Ampana,Kelurahan Uentanaga Atas, Kecamatan Ampana Kota, Kabupaten Tojo UnaUna, pada hari, tanggal dan tahunnya saksi tidak tahu; Bahwa sepengetahuan saksi pemilik awal tanah tersebut adalah HendrikMawuntu (almarhum) orang tua dari lbu Hany Mawuntu alias Ses Hany dan lou Nelly Mawuntu alias Ses Nelly; Bahwa

MANESSA, yang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi sudah lama mengenal terdakwa dan saksi Kusno Lamula aliasUno karena saksi samasama tinggal ditanah yang sama dengan terdakwadan saksi Kusno Lamula alias Uno tempati; Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan karena melakukan penyerobotantanah yang bertempat di jalan Colo, Kompleks Uentanaga Atas, KecamatanAmpana Kota, Kabupaten Tojo UnaUna, pada hari, tanggal dan tahunnyasaksi tidak tahu; Bahwa saksi tidak mengetahui kapan

Putusan Nomor 4/B/2021/PTTUN Mks.Pineleng, Kabupaten Minahasa;Masingmasing berkantor pada Kantor NOCH SAMBOUW & Rekan, Alamatdi Ruko No. 5, Kompleks Perumahan Dream Living Manado, Jalan Siswa,Kelurahan Tikala Baru, Kecamatan Tikala, Kota Manado, Provinsi SulawesiUtara;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 April 2020;Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING / PENGGUGAT;MELAWAN :1.

KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MINAHASAUTARA, Tempat Kedudukan di Kompleks Kantor Bupati MinahasaUtara, Provinsi Sulawesi Utara;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada :1. Nama : ANDRIE JHONY ROTINSULU, SH;Jabatan : Kepala Seksi Penanganan Masalah dan PengendalianPertanahan;2. Nama : JHON EDWARH, SH;Jabatan : Kepala Sub Seksi Penanganan Sengketa, Konflik danPerkara Pertanahan;3. Nama : MUH.

NASIR, SH;Jabatan : Staf Seksi Penanganan Masalah dan PengendalianPertanahan;Masingmasing memilin alamat pada Kantor Pertanahan KabupatenMinahasa Utara di Jalan Kompleks Kantor Bupati Minahasa Utara, ProvinsiSulawesi Utara;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 186/71.06600/V/2020, tanggal26 Mei 2020;Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING / TERGUGAT;2.

TATSANI PUTRI PRATAMA TUNGKA, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Swasta, Tempat Tinggal di Kompleks Megamas, Jalan PiereTendean, Kelurahan Titiwungen Selatan, Kecamatan Sario, Kota Manado;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada :halaman 2 dari 8 halaman. Putusan Nomor 4/B/2021/PTTUN Mks.1. MAXIMUS WATUNG, SH., MH;2. G.Y TINDANGEN, SH., MH;Masingmasing Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat, Alamat diKompleks Ruko Megamas, Jalan A.J.