Ditemukan 3131 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-05-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA GORONTALO Nomor 257/Pdt.G/2014/PA.Gtlo Tanggal 17 Juni 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
18 — 12
18 — 12
ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT (lakilaki), umur 10 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2007, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah mulai goyah yang disebabkan karena Tergugatmulai kurang perhatian terhadap Penggugat dan keluarga, Tergugat seringkalisibuk dengan urusannya sendiri, Tergugat hanya sibuk dengan telefon dan smsdengan wanita lain, meskipun demikian Penggugat berusaha untuk bersabardan memperbaiki keadaan
Register : 07-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 2258/Pdt.G/2020/PA.Kis Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 19
38 — 19
Setelan pihak keluarga dapat menghubungi melalui telefon danmenasehati, dan memediasi, akan tetapi tidak berhasil maka dengan iniPemohon tetap pada perinsip untuk bercerai karena Termohon tidak lagimempunyai I'tikad baik lagi untuk menjalankan kehidupan rumah tangga .8. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara ini9.
Register : 06-12-2016 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1731/Pdt.G/2016/PA.Bms Tanggal 7 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
No. 1731/Pdt.G/2016/PA.Bms.4.Bahwa Termohon Jjelasjelas menolak Posita No. 3 dan 4 bahwa Termohonselalu mengangkat telefon dari Pemohon dikarenakan Termohon sebagaiistri yang selalu patuh dengan Pemohon sebagai suaminya, dan setelahmelahirkan Termohon mau ikut kemana saja Pemohon bertempat tinggaltetapi Pemohon melarangnya katanya "anak bayinya masih kecil danbelum kuat diajak berpergian;Bahwa dalam Posita No. 5 dan 6 Termohon membantah, tidak benarPemohon dan Termohon tidak ada komunikasi dan bertemu
Putus : 30-10-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PN PELAIHARI Nomor 173/Pid.Sus/2013/PN.Plh Tanggal 30 Oktober 2013 — SAMSIR Bin COLENG
53 — 23
53 — 23
Batu Anting Desa Kintap Kecil RT. 01, Kecamatan Kintap, Kabupaten Tanah Lautmenghubungi saksi Ahmadi melalui telefon dengan maksud terdakwa akan melunasihutang sebesar Rp.1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah) selanjutnyaterdakwa dan saksi Ahmadi sepakat untuk bertemu di rumah keluarga terdakwa yaitudi H. Isur di Desa Kintap Lama, Kecamatan Kintap, Kabupaten Tanah Laut padapukul 20.00 Wita.e Bahwa dalam perjalanan menuju rumah H.
Batu Anting Desa Kintap Kecil RT. 01, Kecamatan Kintap, Kabupaten Tanah Lautmenghubungi saksi Ahmadi melalui telefon dengan maksud terdakwa akan melunasihutang sebesar Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah) selanjutnyaterdakwa dan saksi Ahmadi sepakat untuk bertemu di rumah keluarga terdakwa yaitudi H. Isur di Desa Kintap Lama, Kecamatan Kintap, Kabupaten Tanah Laut padapukul 20.00 Wita.Bahwa setelah terdakwa berada di rumah H.
Register : 16-01-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 79/Pdt.G/2018/PA.Ptk Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 6
30 — 6
Bahwa sebenarnya pemohon awalnya sebelum mengajukanpermohonan ini sudah meminta melalui KUA untuk di mediasikandengan Termohon, tapi setelah di hubungi kepala KUA melalui telefon,termohon menolak untuk datang ke kantor KUA sehingga akhirnyaPemohon dengan sendirinya membuat pernyataan diatas materai tidakbersedia lagi untuk dimediasi dengan termohon;5.
Bahwa sebenarnya pemohon awalnya sebelum mengajukanpermohonan ini sudah meminta melalui KUA untuk di mediasikan denganTermohon, tapi setelah di hubungi kepala KUA melalui telefon, termohonmenolak untuk datang ke kantor KUA sehingga akhirnya Pemohon dengansendirinya membuat pernyataan diatas materai tidak bersedia lagi untukdimediasi dengan termohon;5.
Register : 15-07-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2995/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
bukti yangjelas, hingga Tergugat menelfon temanteman Penggugat untuk mencaritahu; Tergugat pernah mengancam Penggugat dengan menodongkan pisau dileher Penggugat dan mengusir Penggugat dengan melemparkan bajuPenggugat saat sedang emosi, dan Tergugat juga pernah mengancamsaudarasaudara Penggugat; Tergugat memiliki emosi yang tidak stabil dan ketika sedang emosiTergugat seringkali merusak barang, bahkan Tergugat pernahmenggunting uang, kartu identitas dan kartukartu penting Penggugat,serta membanting telefon
Register : 26-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1024/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahui Penggugatsaat melihat telefon genggam Tergugat dan ditemukan percakapan danfoto mesra antara Tergugat dan wanita tersebut serta atas pengakuandari Tergugatb. Tergugat seringkali melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)kepada Penggugat ketika terjadi pertengkaran, seperti memukulsehingga Penggugat menjadi kesakitan dan ketakutan;5.
Register : 10-12-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 18-02-2014
Putusan PA SOA SIO Nomor 0129/Pdt.G/2013/PA.SS Tanggal 12 Februari 2014 — 2 pihak
58 — 25
58 — 25
kenal dengan Pemohon karena saudara kandung dan Termohon adalahistri Pemohon yang biasa dipanggil Ary; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tahun 2006 dan sudah dikaruniai 1 oranganak lakilaki yang diasuh oleh keluarga Termohon; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di XXXXX dankemudian tinggal di tidore sejak tahun 2012; Bahwa yang saksi tahu Rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik sajanamun sudah tidak tinggal bersama sejak tahun 2013, hal ini saksi tahu dari saudarasaksi melalui telefon
Register : 29-10-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PN BOYOLALI Nomor -Nomor : 93/Pid.Sus/2015/PN.Byl Tanggal 16 September 2015 — -WIDODO alias SAPI bin KARSO DIKROMO
82 — 16
82 — 16
BANDUNG menelfonterdakwa dan mengatakan sudah berada di kamar nomor 124 HotelHorison Gambir Anom, setelah mendapatkan telefon kemudianterdakwa langsung pergi ke Hotel Horison Gambir Anom denganmembawa sabu yang sudah terdakwa bagi.
Register : 21-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2514/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :e Sejak tahun 2016 Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat melihat telefon genggam Tergugat danditemukan percakapan mesra antara Tergugat dan wanita tersebut, danpada tahun 2018 wanita tersebut mengaku kepada Penggugat bahwaTergugat sudah menikahi wanita tersebut.
Register : 08-02-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0705/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
dikirimkan Tergugat kepadaPengugat, yang diketahui Penggugat atas pengakuan Tergugat;b. sejak tahun 2013 Tergugat sudah dua kali memiliki wanita idaman lain(WIL) yang diketahui Penggugat atas perubahan sikap Tergugat kepadaPenggugat dan atas aduan dari teman kerja Tergugat, kemudianPenggugat pernah secara tidak sengaja melihat gulungan kertas berisisehelai rambut di dalam tas Tergugat dan di gulungan tersebut terdapatnama wanita lain Tergugat, dan puncaknya pada tahun 2018 Penggugatpernah melihat telefon
Register : 29-10-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 5021/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Pada bulan September Tergugat memukul mukaPenggugat dari belakang;4.3 Pada tahun 2017 Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat melihat telefon genggam Tergugat danditemukan percakapan mesra antara Tergugat dan wanita tersebut.Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan September 2019 antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah, Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama terakhir, SehinggaHalaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 0000
Register : 24-02-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 53/PID.SUS/2017/PT.DKI Tanggal 16 Maret 2017 — THAN STENLY GRANIDA P
81 — 40
81 — 40
kepada pengirim Paket di Iran.Selanjutnya saksi BOZORG LAFMAJANI SHAHRIAR Bin HOSSEIN Als BOBBYGORGAN (dilakukan penuntutan terpisah) yang berkomunikasi dengan pengirimpaket dari Iran tersebut dan terdakwa diberi nomor Kartu Prabayar Telepon danalamat Email untuk berkomunikasi dari pihak Ekspedisi dalam proses penerimaanpaket dari Iran.Setelah mendapatkan nomor telepon dan alamat email dari saksi BOZORGLAFMAJANI SHAHRIAR Bin HOSSEIN Als BOBBY GORGAN (dilakukanpenuntutan terpisah) terdakwa menerima telefon
Register : 21-11-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 335/Pdt.G/2016/PA.Psp Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
adik kandung; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2013 di Angkola; Bahwa , Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi percekcokan sejak satu bulan perkawinan, penyebab percekcokankarena Tergugat kurang bertanggung jawab dengan belanja Penggugatdan Tergugat dan Tergugat selalu bersikap kasar terhadap anak Tergugatdengan istri pertamanya; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarmelalui telefon
Register : 27-04-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PA MASAMBA Nomor 312/Pdt.G/2018/PA.Msb Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat;
Tergugat;
14 — 7
14 — 7
ANAK ( Lahir 2608 2006 )Bahwa awal pernikahan penggugat dan tergugat berjalan harmonis, namunsetelah 11 ( sebelas ) tahun membina rumah tangga, rumah tanggapenggugat dan tergugat mulai tidak harmonis di sebabkan tergugatdimutasi ke sulawesi tengah oleh perusahaan di mana tempat tergugatbekerjaBahwa pada tahun 2013 tergugat masih sering komunikasi melalui telefonkepada penggugatBahwa seiring berjalannya waktu terguggat tak lagi pernah memberikankabar atau menghubungi penggugat, baik itu melalui telefon
Register : 13-05-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2122/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Terjadi perbedaan prinsip antara Penggugat dan Tergugat mengenaimasalah rumah tangga dan anak, bahkan Tergugat menyalahkanPenggugat atas kesalah yang dilakukan oleh anak; Tergugat selalu mengungkitungkit nafkah yang telah diberikan olehTergugat kepada Penggugat; Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahui Penggugatsaat melihat telefon
Register : 18-02-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0865/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang merupakan temanPenggugat, yang diketahui Penggugat saat melihat telefon genggamTergugat dan ditemukan percakapan mesra antara Tergugat dan wanitatersebutb. keluarga Tergugat seringkali ikut campur dan ikut mengatur urusanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sehingga Penggugat menjaditidak nyamanc.
Register : 06-01-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 0091/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 19 Mei 2016 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
orang tua Penggugat di Desa Watukumpul, kecamatanwatukumpul, kabupaten pemalang selama 6 bulan, dan selama itu tergugatbekerja di jakarta dan pulang setiap 1 bulan sekali;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah telah melakukanhubungan suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama :Nayla Shofiyah Azzahra, (sudah meninggal);Bahwa sejak bulan Desember 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugat mendengar beritadari telefon
Register : 22-12-2020 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 19/Pdt.G.S/2020/PN Arm Tanggal 16 Februari 2021 — Penggugat:
KELVIN HARDIANES
Tergugat:
LISYE ENOCH
46 — 58
KELVIN HARDIANES
Tergugat:
LISYE ENOCH
46 — 58
THELMA IMELDA DAJOH, di bawah janij pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, tidak ada hubungankeluarga dengan Para Pihak;Bahwa Saksi merupakan pacar dari Penggugat;Bahwa Tergugat telah meminjam uang dari Penggugat, namun belumdikembalikan sampai sekarang dengan total Rp50.000.000,00 (lima puluhjuta Rupiah);Bahwa pada tanggal 28 Juli 2020 malam hari saat Saksi sedang bersamaPenggugat di rumah, Saksi ditelfon oleh teman gereja yang bernama Sari.Dalam telefon
Bukti tersebutditandatangani di atas meterai namun tidak disebutkan siapa nama orang yangmembubuhkan tandatangan;Menimbang, bahwa Saksi THELMA IMELDA DAJOH pada pokoknyamenerangkan bahwa pada tanggal 28 Juli 2020 malam, Saksi yang merupakanpacar Penggugat, dihubungi melalui telefon oleh Sari yang merupakan teman satugereja Saksi.
langsung ke rekening Tergugat (uang ditranfer darirekening Penggugat ke rekening milik Frederika Brigitaa Patri tersebut), namunHakim menilai bahwa transfer uang tersebut adalan atas persetujuan dansepengetahuan Tergugat selaku Debitur, sehingga pada saat itulah telah terjadipenyerahan uang pinjaman dari Penggugat kepada Tergugat, uang manatermasuk hutang pokok;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi THELMA IMELDADAJOH pada pokoknya juga menerangkan bahwa pada tanggal 28 Juli 2020 Sarimelalui telefon
Register : 02-12-2013 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 09-08-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4978/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 27 Februari 2014 — penggugat tergugat
14 — 2
14 — 2
berangkatkerja ke luar negeri (Hongkong) pada sekitar bulan November 2011 selama+ 2 tahun dan hasil kerja dikirimkan kepada Tergugat untuk biaya anak.Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada sekitar akhirbulan Oktober 2013, ketika Penggugat pulang dari Hongkong kerumahOrangtua Penggugat di Desa Ujungmanik, Kawunganten, Cilacap,kemudian Penggugat menemui Tergugat dirumah orangtua Tergugat danternyata Tergugat masih belum merubah sikapnya dimana ketikaPenggugat datang Tergugat malah sedang telefon