Ditemukan 8663 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Pencurian 547/2013 547/pdt.g/2014/pa.prg. 547/pdt.g/2013/pa.prg. 547/pdt.g/2014/pa.gtlo 547/pid.sus/2016/pn.bks
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 26-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 547/Pdt.G/2021/PA.Prg
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 547/Pdt.G/2021/PA.Prg dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankankepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.330.000,00 (tiga ratus tigapuluh ribu rupiah).
    547/Pdt.G/2021/PA.Prg
    PUTUSANNomor 547/Pdt.G/2021/PA.PrgZEN 2
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-05-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 27-07-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 118/PID.SUS/2014/PT PBR
Tanggal 22 Mei 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : RIZKY RAHMATULLAH
Terbanding/Terdakwa : MOHD SOLEHUDDIN BIN ANUAR ALIAS SOLEH
42 — 12
    • Menerima permintaan banding dari Jaksa Penunut Umum dan Terdakwa ;
    • Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor : 547/PID.B/2013/ PN.BTM tanggal 10 Maret 2014 yang dimintakan banding tersebut ;
    • Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;
    • Membebankan biaya perkara dalam perkara ini kepada Negara ;
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 05-07-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 03-05-2024
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 547/Pdt.P/2021/PN Jkt.Brt
Tanggal 21 Juli 2021 — Pemohon:
DJAP SJOEN NGO
49 — 11

  • M E N E T A P K A N

    • Menyatakan perkara Nomor : 547/Pdt.P/2021/PN.Jkt.Brt, dicabut ;
    • Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 210.000,- (Dua ratus sepuluh ribu rupiah);
    547/Pdt.P/2021/PN Jkt.Brt
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 29-01-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 547 K/Pdt.Sus-PHI/2013
Tanggal 29 Januari 2014 — HERMAN SAPUTRA KARTAWIJAYA VS SANIJO
28 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 547 K/Pdt.Sus-PHI/2013
    PUTUSANNomor 547 K/Pdt.SusPHI/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalam tingkat kasasimemutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:HERMAN SAPUTRA KARTAWIJAYA, pemilik merangkap Direkturperusahaan CV. SEJATI, berkedudukan di Jalan.
    Negeri Surabaya, padapokoknya sebagai berikut:1Bahwa Penggugat telah bekerja sejak tanggal 31 Mei 2002, di perusahaanTergugat atau 10 tahun lebih akan tetapi kurang dari 11 tahun, dengan jabatanOffice Boy (OB) dengan upah sebesar Rp1.451.500,00/bulan;Bahwa Penggugat dipekerjakan oleh Tergugat, mulai jam 7.30 Wib jam 16.30Wib, atau 9 (sembilan) jam setiap hari, sedangkan hari Sabtu Minggu dan harilibur tanggal merah Penggugat ditugaskan untuk jaga kantor, selama 24 jamHal. 1 dari 22 hal.Put.Nomor 547
    Mediator Hubungan Industrial Dinas Tenaga kerja Kota Surabaya telahberupaya menyelesaikan Perselisihan Hubungan Industrial antara Penggugat danTergugat, akan tetapi upaya Mediator Hubungan Industrial tersebut gagal atautidak berhasil, karena Tergugat tetap pada pendiriannya untuk tidak membayarhakhak pesangon sehingga Mediator Hubungan Industrial Dinas Tenaga KerjaKota Surabaya mengeluarkan Anjuran Nomor 132/PHK/IX/2012, pada tanggal13 September 2012 sebagai berikut:Hal. 3 dari 22 hal.Put.Nomor 547
    Sudah sangat jelasbahwa ketentuan tersebut diberlakukan pada Sektor Usaha Energi danHal. 9 dari 22 hal.Put.Nomor 547 K/Pdt.SusPHI/2013Sumber Daya Mineral pada Daerah Tertentu. Faktanya Penggugat bukanpekerja pada Sektor Usaha Energi dan Sumber Daya Mineral melainkansebagai pembantu rumah tangga keluarga Tergugat;4.2.
    Mahdi SoroindaNasution, SH., M.Hum.Hal. 21 dari 22 hal.Put.Nomor 547 K/Pdt.SusPHI/2013ttd./ Dwi Tjahyo Soewarsono, SH., MH.Panitera Pengganti,ttd./ Rita Elsy, SH., MH.UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG RI.a.n PaniteraPanitera Muda Perdata Khusus,RAHMI MULYATI, SH., MH.NIP: 19591207 198512 2 002
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Perdata
Register : 07-08-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 18-06-2020
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 49/Pdt.P/2018/PN Pyh
Tanggal 15 Agustus 2018 — Pemohon:
YANRIZA HARYANTO
48 — 5

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menyatakan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon dalam akta kelahiran anak Pemohon nomor 547/2010 tanggal 1 Februari 2010 atas nama Maura Anata Heryan, tertulis nama Pemohon Yanriza sehingga tertulis dan terbaca menjadi Yanriza Haryanto;
    3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan
    dan Pencatatan Sipil setelah diperlihatkan turunan penetapan untuk mencatat dalam daftar yang sedang berjalan dan membuat catatan pinggir Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor : 547/2010 tanggal 1 Februari 2010, nama Pemohon tertulis Yanriza sehingga tertulis dan terbaca menjadi Yanriza Haryanto;
  • Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.136.000,00 (seratus tiga puluh enam ribu rupiah);
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 14-12-2011 — Putus : 19-07-2012 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 793 B/PK/PJK/2011
Tanggal 19 Juli 2012 — DIRJEN BEA DAN CUKAI VS PT. EKA DHARMA JAYA SAKTI;
36 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SK959/AJ.402/DRJD/2007tanggal 27 Maret 2007 dan Keputusan Menteri Keuangan Republik IndonesiaNomor. 547/KMK.01/2003 tentang Penetapan Tarif Bea Masuk Atas BarangImpor tertanggal 24 Maret 2004";e "Bahwa berdasarkan Sertifikat Uji Kendaraan Bermotor Nomor.
    SK959/AJ/402/DRJD/2007 tanggal 27 Maret 2007 yang dibuat oleh Direktur JenderalPerhubungan Darat diketahui bahwa barang yang diimpor Pemohon Bandingadalah kendaraan dengan jenis Landasan Mobil Barang (Off Road) yangdiperuntukkan untuk angkutan barang ";e "Bahwa Keputusan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor:547/KMK.01/2003 tentang penetapan Tarif Bea Masuk atas Barang Impor tertanggal24 Maret 2004 yang menetapkan bahwa pos Tarif 8704.23.49.00 tarifnya adalahsebesar 5% bukan sebesar 10% sebagaimana
    hukum Judex Facti Pengadilan Pajak yangmenjadi alasan Pemohon PK untuk mengajukan permohonanpeninjauan kembali kepada Majelis Hakim Agung Yang Terhormatsecara lebih terperinci sebagaimana tersebut di bawah ini.Bahwa Pemohon PK menolak dengan tegas Judex Facti perkara a quoyang menyatakan "Bahwa Pemohon Banding dalam persidanganmenyampaikan data berupa Sertifikat Uji Tipe Kendaraan BermotorNomor: SK959/AJ.402/DRJD/2007 tanggal 27 Maret 2007 danKeputusan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor: 547
    Nomor 793 B/PK/PJK/201 1telah ditetapkan WCO sebagai penyusun HS), penggunaanliteratur lain dapat digunakan sepanjang sesuai dengan KUMHS.Bahwa Pemohon PK menolak dengan tegas Judex Facti perkara a quoyang menyatakan "Bahwa Keputusan Menteri Keuangan RepublikIndonesia Nomor.547/KMK.01/2003 tentang penetapan Tarif BeaMasuk atas Barang Impor tertanggal 24 Maret 2004 yang menetapkanbahwa pos Tarif 8704.23.49.00 tarifnya adalah sebesar 5% bukansebesar 10% sebagaimana ditetapkan oleh Terbanding dalam
    /KMK.01/2003 tentang penetapan Tarif BeaMasuk atas Barang Impor tertanggal 24 Maret 2004.Bahwa Keputusan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor:547/KMK.01/2003 tentang penetapan Tarif Bea Masuk atas Barang Importertanggal 24 Maret 2004 dinyatakan tidak berlaku dengan PeraturanMenteri Keuangan Nomor: 110/PMK.010/2006 tentang PenetapanSistem Klasifikasi Barang Dan Pembebanan Tarif Bea Masuk AtasBarang Impor tanggal 15 November 2006.Bahwa Pasal 4 PMK 110/2006 menyatakan " Ketentuan dalamPeraturan
Pengadilan PA NGAWI Perdata Agama
Register : 28-04-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 01-02-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 547/Pdt.G/2011/PA.Ngw
Tanggal 21 September 2011 — Penggugat dan Tergugat
8 — 1
  • 547/Pdt.G/2011/PA.Ngw
    halhal yangpada pokoknya berbunyi sebagai berikutBahwa tergugat telah menikah dengan penggugat dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama, Kabupaten , , , hinggasekarang sudah selama ;Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji talik talaksebagaimana tercantum dalam buku nikahnya;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat Bahwa rumah tangga penggugat dan Tergugat yang semula rukun dan harmonisHal I dari 6 hal.Put.No.547
    untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang berlangsung dalam persidangan dapat dilihat dalam beritaacara persidangan perkara ini yang dianggap telah termasuk dan merupakanbagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanaterurai diatas;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.1) dan keterangan dua orangsaksi, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal ;Hal 3 dari 6 hal.Put.No.547
    Pengadilan Agama Ngawiuntuk menjalankan ketentuan Pasal tersebut;Menimbang bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) UU Nomor 7 tahun 1989, UU Nomor 3 tahun2006 dan UU Nomor 50 tahun 2009 biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat pasal 39 UU Nomor 1 tahun 1974 jo, pasal 19 PeraturanPemerintah No.9 tahun 1975 pasal 116 Kompilasi Hukum Islam dan pasal 70UU Nomor 7 tahun 1989 serta peraturan lain yang berkaitan dengan perkaraini;Hal 5 dari 6 hal.Put.No.547
    (tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah)Hal 7 dari 6 hal.Put.No.547/Pdt.G/2011/PA.Ngw
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 13-08-2012 — Upload : 23-09-2012
Putusan PT SURABAYA Nomor 434/PID/2012/PT.SBY
Tanggal 13 Agustus 2012 — PRIYONO Bin SOLIHIN
14 — 8
  • PRIYONO,Dikembalikan kepada terdakwa PRIYONO bin SOLIHIN ;e 1 (satu) bendel fotocopy Kutipan Akta Nikah No.547/24/X/2008 tanggal14102008, Tetap terlampir dalam berkas perkara ;4 Menetapkan agar, jika ternyata dipersalahkan dan dijatuhi pidana, supaya iadibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ; Menimbang, bahwa terhadap tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut,Pengadilan Negeri Banyuwangi, telah pula menjatuhkan putusan tanggal 19 April2012, No.1217/Pid.B/2011/PN.Bwi, yang
    PRIYONO,dikembalikan kepada terdakwa PRIYONO bin SOLIHIN ; 1 (satu) bendel fotocopy Kutipan Akta Nikah No.547/24/X/2008 tanggal14102008, tetap terlampir dalam berkas perkara ;4 Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah) ; Membaca berturutturut : 1 Akta permintaan banding yang dibuat oleh Wakil PaniteraPengadilan Negeri Banyuwangi, yang menerangkan,bahwa pada tanggal 26 April 2012 Terdakwa, telahmengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Banyuwangi
    PRIYONO,dikembalikan kepada terdakwa PRIYONO bin SOLIHIN ; 1 (Satu) bendel fotocopy Kutipan Akta Nikah No.547/24/X/2008tanggal 14102008, tetap terlampir dalam berkas perkara ;4.
    PRIYONO,dikembalikan kepada terdakwa PRIYONO bin SOLIHIN ;5 1 (satu) bendel fotocopy Kutipan Akta Nikah No.547/24/X/2008 tanggal14102008, tetap terlampir dalam berkas perkara ;4.
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 25-03-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 547/Pdt.G/2014/PA.Pbg
Tanggal 14 Agustus 2014 — PEMOHON lawan TERMOHON
5 — 0
  • 547/Pdt.G/2014/PA.Pbg
    Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telahmenikah secara sah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN)Kantor Urusan Agama Kecamatan Rowosari KabupatenKendal, Provinsi Jawa tengah tanggal 02 September 2011 MHalaman 1 dari 10Putusan No.547/Pdt.G/2014/PA.Pbgbertepatan dengan tanggal 03 Syawal 1432 H, sebagaimanatercatat dalam sesuai Akta Nikah Nomor , (Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : ) dan antara Pemohon denganTermohon belum pernah bercerai ;.
    Termohon (TERMOHON)dihadapan sidang Pengadilan Agama Purbalingga ;Membebankan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Pengadilan Agama Purbalingga berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya.telahtidakorangBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohondatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Termohondatang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruhlain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaasHalaman 3 dari 10Putusan No.547
    tinggal dirumah orang tua Pemohon dan hingga saat ini merekabelum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonpada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulanMaret 2012 mereka berpisah karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan hingga kini tidak kembali lagi,bahkan alamatnya tidak lagi diketahui;Bahwa saksi tidak mengetahui persisnya penyebabTermohon pergi;Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon telah berupayamencari Termohon, namun tidak berhasil:Halaman 5 dari 10Putusan No.547
    yang telah terpisah dari kehidupan rumah tangga dantidak saling memperdulikan satu) sama lain sebagaimanapertimbangan di atas, disebabkan karena Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon, yang berarti pula meninggalkan kewajibandan tanggung jawabnya sebagai seorang isteri, telah menunjukkanbahwa rumah tangga yang seperti itu tidak lagi dapat dikatakanrumah tangga yang bahagia yang dilandasi oleh adanya mawaddahdan rahmah, sehingga oleh karenanya dari fakta tersebut telahHalaman 7 dari 10Putusan No.547
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalinggaagar mengirimkan satu helai salinan penetapan ikrar talaq tanpameterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rowosari Kabupaten Kendal dan Kantor UrusanAgama Kecamatan Rembang Kabupaten Purbalingga untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Halaman 9 dari 10Putusan No.547/Pdt.G/2014/PA.Pbg5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-05-2015 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2031 K/Pdt/2014
Tanggal 27 Mei 2015 — SITI CHAIRIAH (PR), dk VS BASRI DT. RAJO USALI, dkk.
34 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa tanpa terlebin dahulu memeriksa dan meneliti secara saksama alashak Syarifuddin atas objek perkara, dengan begitu saja kemudian Tergugat Cmengabulkan permohonan penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 92/1973yang telah dirobah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 1290, Surat Ukurtanggal 11 Januari 2011 Nomor 547, Kelurahan Indarung Padang seluas30.000 m?
    Bahwa berdasarkan Penetapan Pengadilan Jakarta Timur tanggal 13 Maret1989 Nomor 151/Pdt/P/1989/PN Jkt Tim, Sertifikat Hak Milik Nomor 92 Tahun1973 yang telah dirubah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 1290, Surat Ukurtanggal 11 Januari 2011 Nomor 547, Kelurahan Indarung telah dibaliknamakan dari nama Syarifuddin menjadi nama Para Tergugat A selaku AhliWaris dari Syarifuddin tersebut;6.
    Syarifuddin (Alm)melakukan pengurusan penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 92/1973 yangtelah dirubah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 1290, Surat Ukur tanggal 11Januari 2011 Nomor 547 tidak sesuai dengan peraturan yang berlaku, dapatdikualifisir sebagai perouatan melawan hukum (onrecht matigedaaa);.
    Menyatakan peralinan hak atas objek perkara Sertifikat Hak Milik Nomor1290, Surat Ukur tanggal 11 Januari 2011 Nomor 547 dari Syarifuddinkepada Para Tergugat A berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Jakartatanggal 13 Maret 1989 Nomor 151/Pdt/P/1989/PN Jkt Tm. tidak sah dan bataldemi hukum;. Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 92/1973 yang telah dirubah menjadiSertifikat Hak Milik Nomor 1290, Surat Ukur tanggal 11 Januari 2011 Nomor547 adalah tidak mempunyai kekuatan hukum;.
    Dimana pada petitum gugatannya PenggugatPenggugat pada halaman 7 butir 7 meminta kepada Majelis Hakim dalamperkara agar Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 92/1973 yang telahdirubah menjadi Sertifikat Hak Milik 1290, Surat Ukur tanggal 11 Januari 2011Nomor 547 adalah tidak mempunyai kekuatan hukum;Bahwa dalildalil yang Tergugat A dan B kemukakan di atas sesuai puladengan Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I.
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 26-01-2021 — Putus : 16-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 547/Pdt.G/2021/PA.Tgrs
Tanggal 16 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 14
  • Menyatakan perkara nomor 547/Pdt.G/2021/PA.Tgrstanggal 26 Januari2021, selesai karenadicabut ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 295.000,00(dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)
547/Pdt.G/2021/PA.Tgrs
PENETAPANNomor 547/Pdt.G/2021/PA.Tgrste i) Loa 2