Lawa bin Coke Dg. Sarro yang dilaksanakan pada tanggal 19 April 2019 di Kelurahan Pannambungan, Kecamatan Mariso, Kota Makassar.

SMRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda yang memeriksa danmengadili perkara pidana dalam peradilan tingkat banding, menjatuhkanputusan dalam perkara Terdakwa:Nama : FRANSISKUS NGIHIQ anak dari LAGO;Tempat lahir : Long Kriog;Umur/tanggal lahir : 28 tahun/28 Februari 1992;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Long Kriogq RT 03, Kecamatan LongApari, Kabupaten Mahakam Ulu / KampungLambing Kecamatan Muara Lawa

berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum,tanggal 9 November 2020, Nomor Register Perkara PDM116/0.4.19/Enz.2/11/2020 Terdakwa didakwa sebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa ia Terdakwa FRANSISKUS NGIHIQ anak dari LAGO bersamasama saksi KAMRAN SYAHRANI anak dari GALUNG dan saksi ARIFFIN anakdari PELEM (keduanya dilakukan penuntutan terpisah), pada hari Senin tanggal24 Agustus 2020 sekira jam 19.30 WITA atau setidaktidaknya pada waktu lainpada bulan Agustus tahun 2020 bertempat di Kampung Lambing KecamatanMuara Lawa

Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika;SUBSIDAIR:Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 38/PID/2021/PT SMRBahwa ia Terdakwa FRANSISKUS NGIHIQ anak dari LAGO bersamasama saksi KAMRAN SYAHRANI anak dari GALUNG dan saksi ARIFFIN anakdari PELEM (keduanya dilakukan penuntutan terpisah), pada hari Senin tanggal24 Agustus 2020 sekira jam 19.30 WITA atau setidaktidaknya pada waktu lainpada bulan Agustus tahun 2020 bertempat di Kampung Lambing KecamatanMuara Lawa Kabupaten Kutai

Barat atau setidaktidaknya di suatu tempat masihyang termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Kutai Barat, telahmelakukan percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidananarkotika dan prekursor narkotika, tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan bukantanaman, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Berawal dari informasi masyarakat bahwa di sebuah rumah beralamat diKampung Lambing Kecamatan Muara Lawa sering

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan Batalaiworu, Kabupaten Muna, tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan dan sebagai tempat kediaman Pemohon dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat di tempat kediaman Termohon untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5.

ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara permohonan cerai talak antara :Pemohon, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S.1, pekerjaanHonorer SMA 1 Sawerigadi, tempat kediaman di JalanLumbaLumba, Kelurahan Laiworu, KecamatanBatalaiworu, Kabupaten Muna, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tidakada, tempat Kediaman di Desa Lalemba, Kecamatan Lawa

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkansalinan Penetapan lkrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantorurusan Agama Kecamatan Batalaiworu, Kabupaten Muna, tempatperkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan dan sebagai tempatkediaman Pemohon dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHalaman 8 dari 10 hal. putusan Nomor 0048/Pdt.G/2017/PA RhAgama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat di tempat kediamanTermohon untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Lukman terhadap Penggugat Athira Nusrina Putri alias Athirah Nisrina Putri binti Muchlis Baco Lawa ;

1. Mengabulkan permohonan para pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I, Jumardi bin Pette Lawa, dengan Pemohon II, Hasnah binti Mamma, yang dilaksanakan pada tanggal 16 Februari 2010, di Wilayah Bukit Mas, Lahad Datu, Saba, Malaysia;
3. Memerintahkan para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tellu Siattingge, Kabupaten Bone;
4. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp160.000,00 (seratus enam

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Toni Iskandar bin Sukardi) dan Pemohon II (Harni binti La Wute) yang di laksanakan pada tanggal pada tanggal 5 Januari 2011 di Kelurahan Lapadaku, Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat, Provinsi Sulawesi Tenggara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp.260.000,00; (dua ratus enam puluh ribu rupiah);
<

dan Pemohon IIberstatus gadis;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II juga tidak mempunyai hubungansusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIBahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk medapatkanbuku kutipan akta nikah dan akta kelahiran anak para Pemohon;Suraya binti Amir Lawa

mengurus akta kelahiran anak Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkaraini adalah apakah faktafakta yang dikemukakan para Pemohon tersebut dapatdinilai sebagai faktafakta hukum dan apakah pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II berdasarkan faktafakta tersebut dapat dinyatakan sebagaipernikahan yang sah secara hukum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohontelah mengajukan saksisaksi yaitu Wahyudi bin Menaki Efendi dan Suraya bintiAmir Lawa

PUTUSANNomor 0294/Pdt.G/2019/PA.RhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan TidakAda, tempat kediaman di Kecamatan Lawa, KabupatenMuna Barat, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan BuruhBangunan

Bukti Saksi.Saksi 1, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat,di bawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai kakak kandung sayadan Tergugat ipar saya; Bahwa Saya tahu antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat, kemudian Penggugat danTergugat tinggal di rumah

Muara Lawa Kab. Kutai Barattinggal7: Agama : Protestan8. Pekerjaan : Belum Bekerja;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan melanggar Pasal 76D jo.

FAUJAN, secarabersamasama pada hari Sabtu tanggal 25 September 2021, sekitar pukulHalaman 3 dari 28 Putusan Nomor 58/Pid.SusPRK/2021/PN Lbj09.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam Tahun 2021,bertempat di Perbatasan Perairan antara Gili Lawa dan Gili Banta, KabupatenManggarai Barat Provinsi Nusa Tenggara Timur tepatnya pada posisi koordinat08 25 577 S 119 27' 097 T atau setidaktidaknya pada suatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri LabuanBajo

SUDIRMAN segera turun menyelam denganbantuan alat pernapasan dari anginnya kompresor yang dialiri selangpanjang untuk mengambil ikan yang sudah mati didasar laut kemudian ikanikan ditaruh/dikumpulkan dalam bunde lalu dibawa naik keatas kapalkemudian dimasukan dalam 1(satu) buah cool Box dan penangkapan ikanmenggunakan bahan peledak dilakukan disekitar Gili Lawa dan Gili Banta. Bahwa atas pengakuan terdakwa I.

Saksi Sugianto yang dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Saksi mengerti diperiksa oleh Penyidik saat ini karena Saksibeserta kakak dan ayah Saksi telah melakukan penangkapanikanmenggunakan bahan peledak (bom ikan); Bahwa Saksi beserta kakak Saksi dan ayah saksi diamankan olehpetugas Polisi Perairan pada hari Sabtu tanggal 25 September 2021sekitar pukul 09.00 WITA di perbatasan perairan antara Gili Lawa dan GillBanta, Kab. Manggarai Barat, Prov.

juga denganmenggunakan bom tangkapan ikannya lebih banyak;Menimbang, bahwa Terdakwa II di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa mengerti diperiksa di persidangan hari ini karenaTerdakwa dan rekan Terdakwa telah melakukan penangkapan ikanmenggunakan bahan peledak (bom ikan); Bahwa Terdakwa dan saudara Sudirman diamankan oleh petugas PolisiPerairan pada hari Sabtu tanggal 25 September 2021 sekitar pukul 09.00WITA di perbatasan perairan antara Gili Lawa

,dan Nicko Anrealdo, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 15 November2021 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantuoleh Ruben Lawa, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Labuan Bajo, sertadihadiri oleh Vendy Trilaksono, S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriManggarai Barat Serta dihadapan Para Terdakwa;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Sikharnidin, S.H.

Hamid, (45 tahun), dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal Pemohon bernama Ambo Sakka, sedangkanTermohon bernama Matang, karena Pemohon berteman dengansaksi; Bahwa, saksi mengenal Termohon setelah menikah; Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah di Lampung Selatan,Kabupaten Tanjungh Karang, Provinsi Lampung; Bahwa, yang menikahkan Pemohon dan Termohon adalah imamsetempat yang bernama Abdullah dan yang menjadi wali nikah adalahsaudara kandung Termohon yang bernama Lawa

Pemohon bernama Ambo Sakka, sedangkanTermohon bernama Matang, karena saksi pernah tinggal di LampungSelatan bersama dengan Pemohon;Bahwa, saksi tidak menyaksikan langsung perkawinan Pemohon danTermohon, tapi saksi ada di Lampung Selatan Waktu itu;Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah di Lampung Selatan,Kabupaten Tanjungh Karang, Provinsi Lampung;Bahwa, yang menikahkan Pemohon dan Termohon adalah imamsetempat yang bernama Abdullah dan yang menjadi wali nikah adalahsaudara kandung Termohon yang bernama Lawa

Lawa ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal bersama secara bergantian antara rumah orangPenggugat dengan Tergugat dan terakhir di rumah orang tuaPenggugat.Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat tinggalbersama selama 2 (dua) tahun lebih dan telahdikarunia 1(satu) anak yang Kkini' diasuh olehPenggugat.Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal bersama lagi, sekitar 10 (Sepuluh) bulan tidaktinggal bersama.

SAKIR ALIASSAKIRI DG SITURU BIN YASIRI DG PAPPA , Lei SIRAJANG DG JAJANG BINRAJA (dalam berkas perkara terpisah/ splitsing), pero CINONG DG CAYA BINMASING DG TALLI (dalam berkas perkara terpisah/ splitsing), Lei SUARDI BINMADE (DPO), Lei RESKI BIN BAKKASANG(DPO), Lei BAKKI BINLACCIR(DPO), Lei BAKKANG BIN LACCIRI(DPO), Lei BASIRI BINKIKONG(DPO), Lei TOMPO BIN BASA(DPO), Lei LAHA BIN LAWA(DPO), LeiLIMPO(DPO), Lei MANSYUR BIN MADE(DPO), Lei DAWING BINDAMING(DPO), Lei SUTTE(DPO), Lei AMIR (DPO), Lei

SAKIR ALIAS SAKIRI DGSITURU BIN YASIRI DG PARRA, Lei SIRAJANG DG JAJANG BINRAJA, Lei SUARDI BIN MADE (DPO), Lei RESKI BINBAKKASANG(DPO), Lei BAKKI BIN LACCIR(DPO), Lei BAKKANG BINLACCIRKDPO), Lei BASIRI BIN KIKONG(DPO), Lei TOMPO BINBASA(DPO), Lei LAHA BIN LAWA(DPO), Lei LIMPO(DPO), LeiMANSYUR BIN MADE(DPO), Lei DAWING BIN DAMING(DPO), LeiSUTTE(DPO), Lei AMIR (DPO), Lei SITUJU (DPO), Lei DG NAI (DPO),Lei BAHA DG TAMMU BIN LAMING DG NAI (DPO), Lei AMIR BINLAMING DG NAI (DPO), yang kemudian sepakat

LAHA BIN LAWA(DPO), Lei LIMPO(DPO), LeiMANSYUR BIN MADE(DPO), Lei DAWING BIN DAMING(DPO), LeiSUTTE(DPO), Lei AMIR (DPO), Lei SITUJU (DPO), Lei DG NAI (DPO),Lei BAHA DG TAMMU BIN LAMING DG NAI (DPO), Lei AMIR BINLAMING DG NAI (DPO) naik ke mobil tersebut lalu menuju keKamp.Joko, Desa.Bangkala loe, Kec. Bontotamba, Kab.Jenepontodirumah milik Lel.DG. SUAYA.Bahwa sekitar pukul 04.30 wita tiba di rumah Lel.DG. SWAYAKamp.Joko, Desa.Bangkala loe, Kec. Bontotamba, Kab.Jenepontokemudian LelLANGKASA DG.

Jajang Bin Raja, Suardi BinMade, Reski Bin Bakkasang, Langkasa Dg Tinggi Bin Pakitta Dg Turu,Bakki, Bin Lacciri, Bakkang Bin Lacciri, Basiri Bin Kikong, Tompo BinBasa, Laha Bin Lawa, Limpo, Mansyur Bin Made, Dawing Bin Daming,Sutte, Amir, Dg Situju, Dg Nai, Baha Dg Tammu Bin Laming Dg Nai,dan Amir Bin Laming;Bahwa, peranan masingmasing orang tersebut waktu itu antara lain :e Saksi yakni memegang kaki sebelah kiri Masing Dg. Talli BinDg.

Jajang Bin Raja,Suardi Bin Made, Reski Bin Bakkasang, Langkasa Dg Tinggi BinPakitta Dg Turu, Bakki, Bin Lacciri, Bakkang Bin Lacciri, Basiri BinKikong, Tompo Bin Basa, Laha Bin Lawa, Limpo, Mansyur Bin Made,Dawing Bin Daming, Sutte, Amir, Dg Situju, Dg Nai, Baha Dg TammuBin Laming Dg Nai, dan Amir Bin Laming;Bahwa, peranan masingmasing orang tersebut waktu itu antara lain :e Sakiri yakni memegang kaki sebelah kiri Masing Dg.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (La Deero bin Ladembona) dengan Pemohon II (Wa Daima binti Laparanaka) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Maret 1982 di Desa Lagadi, Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 280. 000,00 ( dua ratus delapan puluh ribu rupiah );

PUTUSANNomor 0189/Pdt.G/2014/PA.RhBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS SMP Lawa, tempat tinggal diDesa Barangka, Kecamatan Barangka, Kabupaten Muna;Selanjutnya disebut sebagai "Pemohon",LawanTermohon, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak

Saksi LAWA menerangkan : Bahwa menurut saksi tanah obyek sengketa milik Cabbo Muhammad;(vide Put. Hal. 14 garis datar keempat dari atas); Bahwa Tanjong menghilangkan emasnya Imenceng lalu tanahnya Cabbodiberikan karena digadaikan. (vide Put. Hal.14 garis datar ketujuh daribawah); Bahwa saksi melihat ada saat disepakati transaksi gadai dirumah yangsaksi lupa pemiliknya karena saksi ada ditempat tersebut.(vide Put, Hal14 garis darat kelima dari bawah);3.

Saksi LAWA menerangkan :Hal 12 dari 20 hal No.18/PDT/2018/PT.Mks Bahwa menurut saksi tanah obyek sengketa milik Cabbo Muhammad;(vide Put. Hal. 14 garis datar keempat dari atas); Bahwa Tanjong menghilangkan emasnya Imenceng lalu tanahnya Cabbodiberikan karena digadaikan. (vide Put. Hal.14 garis datar ketujuh daribawah); Bahwa saksi melihat ada saat disepakati transaksi gadai di rumah yangsaksi lupa pemiliknya karena saksi ada ditempat tersebut.

Saksi LAWA menerangkan : Bahwa menurut saksi tanah obyek sengketa milik Cabbo Muhammad;(vide Put. Hal. 14 garis datar keempat dari atas); Bahwa Tanjong menghilangkan emasnya Imenceng lalu tanahnya Cabbodiberikan karena digadaikan. (vide Put. Hal.14 garis datar ketujuh daribawah); Bahwa saksi melihat ada saat disepakati transaksi gadai dirumah yangsaksi lupa pemiliknya karena saksi ada ditempat tersebut.

Hal. 21 garis datar ketujuh dari atas);Bahwa oleh karena dalil Penggugat bersesuian denga buktibukti yangdiajukan berupa P1 sampai dengan P5 serta keterangan saksi AMBO UPEdengan saksi LAWA serta dikuatkan oleh keterangan saksi tergugatsebagaimana pembanding uraikan diatas, maka bukti sangkalan Tergugat tidak dapat melumpuhkan dalil dan buktibukti Penggugat, maka PutusanPerkara a quo berdasar hukum untuk dibatalkan dan gugatan Penggugat/kiniPembanding patut dan wajar serta berdasar hukum untuk dikabulkan.Berdasarkan

Pemohon Kasasi/Penggugat/ Pembanding telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap putusan Kasasi MahkamahAgung No.30 K/TUN/2010 tanggal 19 Februari 2010 yang telah berkekuatan hukumtetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulu sebagaiTermohon Kasasi/Tergugat/Terbanding dengan posita perkara sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah Pemegang Kuasa Pertambangan Eksplorasiberdasarkan Keputusan Tergugat Nomor : 558/541.13/SosekTU.P/X/2004, yangberlokasi di daerah Muara Lawa

Saat ini perawatan jalan yang dibuat oleh Penggugat dilakukan olehTergugat dan dimasukkan dalam anggaran APBD ;Bahwa sampai saat ini didaerah Siluq Ngurai dan Muara Lawa, wargamasyarakat, pemuka adat dan tokoh pemuda telah mengenal, mengetahui danmendukung kegiatan Penggugat. Bahwa sejak semula warga masyarakat tokoh adat dantokoh pemuda menolak kehadiran PT. Mandiri Alam Sejahtera dan PT. Kubar WijayaKumia, terbukti sampai gugatan ini diajukan, PT. Mandiri Alam Sejahtera dan PT.

Dasar gugatan :Bahwa Penggugat adalah Pemegang Kuasa Pertambangan Eksplorasiberdasarkan Keputusan Tergugat Nomor : 558/541.13/ SosekTU.P/X/2004,berlokasi di Muara Lawa dan Siluq Ngurai, Kabupaten Kutai Barat, seluas9.999 Ha dan menuntut pembatalan terhadap obyek sengketa diatas ;e Perkara Sengketa Tata Usaha Nomor : 28/G/2008/PTUN.SMD :a Penggugat : PT. Jaladana Bahari.Tergugat : Bupati Kutai Barat ;b. Obyek sengketa :1.

Dasar gugatan :Bahwa Penggugat adalah Pemegang Kuasa Pertambangan Eksplorasiberdasarkan Keputusan Tergugat Nomor : 558/541.13/ SosekTU.P/X/2004,berlokasi di Muara Lawa dan Siluq Ngurai, Kabupaten Kutai Barat, seluas9.999 Ha dan menuntut pembatalan terhadap obyek sengketa diatas ;Dengan demikian, karena gugatan Penggugat "Nebis In Idem" makaberalasan hukum dinyatakan gugatan "tidak dapat diterima" hal inibersesuaian dengan yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI, antara lain:e Putusan Mahkamah Agung

Tutu) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Hasnawati binti Lawa Dg. Lesang) di depan sidang Pengadilan Agama Sungguminasa;

Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Juli 2016 Penggugat danTergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa,KabupatenMunaBarat,Provinsi Sulawesi Tenggara sebagaimana bukti berupaBuku NikahHal. 1 dari 12 Hal. Putusan No.0137/Pdt.G/2019/PA.Rhdengan Nomor Kutipan Akta Nikah: 58/01/VII/2016tertanggal 20 Juli2016;2.

Bukti Surat.fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Lawa, Nomor58/01/VII/2016 Tanggal 20 Juli 2016, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P1;2.

depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Maret2021 yang mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, gugatan manadidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan dengan Putusan Nomor 617/Padt.G/2021/PA.Bpp 1 dari 13register Nomor 617/Pdt.G/2021/PA.Bpp, dengan dalil dan alasan sebagaiberikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah padatanggal 15 Maret 2008, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa

menasihati Penggugat agarsabar dan rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil.Selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatantersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berapa: Fotokopi yang telah diberi materai cukup dan diperlihatkan asllnyadi depan persidangan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 06/01/III/2008,tanggal 17 Maret 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Muara Lawa