26/Pid.Sus/2014/PN Pti

bahwa berdasarkan uraian faktafakta hukum yangterungkap dipersidangan sebagaimana tersebut diatas, selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa memenuhiunsurunsur yang didakwakan Penuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaaan tunggal yaitu melanggar pasal 310 ayat (4) jo Pasal 106ayat (2) UU No. 22 Tahun 2009, maka harus dipenuhi unsur unsurnya yaitusebagai berikut :Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor : 26/Pid.Sus/2014/PN Pti

Yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia ;Bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah matinya orang disinitidak dikehendaki oleh Terdakwa, akan tetapi kematian tersebut hanyamerupakan akibat dari kealpaan /kurang hatihatinya Terdakwa;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor : 26/Pid.Sus/2014/PN Pti.10Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan yaitu dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dandihubungkan dengan barang bukti serta Surat Keterangan HasilPemeriksaan, dapat

ditentukan sebagaimana dalam AmarPutusan;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman kepadaterdakwa, Majelis Hakim akan mempertimbangkan halhal yangmemberatkan dan halhal yang meringankan yang ada pada diri terdakwayaitu sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Akibat kelalaian terdakwa mengakibatkan WATIJAH BintiKARTONO meninggal dunia.Halhal yang meringankan : e Terdakwa belum pernah di hukum.e Terdakwa berkata terus terang atas perbuatannya.Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor : 26/Pid.Sus/2014/PN Pti

,M.H.TRI ASNURI HERKUTANTO, S.H., M.H.Panitera Pengganti,SUNARMI, S.H., M.H.Halaman 13 dari 12 Putusan Nomor : 26/Pid.Sus/2014/PN Pti.

61/Pdt.P/2019/PN Pti.

Winong, RT 014, RW 003, Kecamatan Pati,Kabupaten Pati, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut; Mendengar Pemohon; Memperhatikan buktibukti yang diajukan Pemohon;TENTANG DUDUK PERMOHONANMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya, tanggal 28Mei 2019, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati, padatanggal 10 Juni 2019, dengan register Nomor 61/Pdt.P/2019/PN Pti,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

diberikan obat;bahwa oleh karena sering sakitsakitan dan tidak sembuh walaupundiberikan obat, maka ayah saksi (juga ayah Pemohon) menyarankanagar nama Pemohon diganti menjadi Susi Kasbun, dimana Kasbunadalah nama ayah saksi, dengan tujuan dan harapan dengan memakainama Susi Kasbun semoga Pemohon tidak mengalami sakit penyakitlagi;bahwa setelah terjadinya pengubahan nama tersebut, maka pada saatmengurus KTP, nama Pemohon menjadi Susi Kasbun;Hal 5 dari 11 halaman Penetapan Nomor 61/Pat.P/2019/PN Pti

Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp166.000,00(Seratus enam puluh enam ribu Rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Senin, tanggal 17 Juni 2019, oleh BaritaSinaga, S.H, M.H., Hakim pada Pengadilan Negeri Pati, yang ditunjuk mengadilipermohonan ini berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati, Nomor61/Pdt.P/2019/PN Pti, 10 Juni 2019, penetapan mana pada hari dan tanggal itujuga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut,dibantu oleh Ramanto, S.H., Panitera

Redaksi Rp 10.000,00 +Jumlah Rp 166.000,00(Seratus enam puluh enam ribu Rupiah)Hal 11 dari 11 halaman Penetapan Nomor 61/Pat.P/2019/PN Pti

205/Pdt.P/2020/PN Pti

Pti yang pada pokoknya isinya berbunyi sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon adalah anak kelima dari pasangan sah (suami isteri),BUDI SATIYO alias BUDI SATIYA dan SRIYANTI, yang telah menikahpada tanggal 26 Desember 1975 sesuai dengan Petikan Akte PerkawinanNo. : 100/1976 yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Catatan SipilKotamadya Salatiga di Salatiga tertanggal 29 Maret 1976;Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 205/Pdt.P/2020/PN Pti2.

Saksi Asdiar Eko Junaidi; Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon bermaksud memperbaiki akte kelahirannya karena adakekeliruan penulisan namanya; Bahwa nama Pemohon yang benar adalah Indah Natalia namun tertulis diakte kelahiran adalah Indah Natalina;Halaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 205/Pdt.P/2020/PN Pti Bahwa dokumen pribadi milik Pemohon seperti KTP, Kartu Keluarga danljazah sudah tertulis atas nama Indah Natalia;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon sudah tidak mengajukanhalhal lain

Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 106.000,00(seratus enam ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 205/Pdt.P/2020/PN Pti

Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang untuk memeriksadan mengadili Perkara Perdata Nomor : 53/Pdt.G/2018/PN Pti;3.

KUSMI binti LASIDIN sebagai Terbanding semula Tergugat pada tanggal 22 Nopember 2018 berdasarkan Relas PemberitahuanPernyataan Permohonan Banding Nomor 14/Pdt.B/2018/PN .Pti Jo. No. 53/Pdt.G/2018/PN.Pti;2.

Kepala Kantor Pertanahan BPN Kabupaten Pati sebagai Turut Terbanding semula Tergugat pada tanggal 22 Nopember 2018 berdasarkan Relas Pemberitahuan Pernyataan Permohonan Banding Nomor 14/Pdt.B/2018/PN Pti JoNo. 53/Pdt.G/2018/PN.Pti;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara Banding Nomor 14/Pdt.B/2018/PN .Pti Jo.

Pti. tanggal 12 Nopember 2018;Menimbang, bahwa oleh karena Kuasa Para Pembanding semula KuasaPara Penggugat tidak mengajukan memori banding, maka Majelis HakimPengadilan Tinggi tidak mengetahui apa yang menjadi alasan atau keberatanterhadap permohonan bandingnya, oleh karenanya Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa Hakim Tingkat Pertama telah menguraikan secara lengkapdan benar berdasarkan buktibukti yang diajukan kedua belah pihak yangberperkara dihubungkan dengan dalildalil gugatan dan jawaban di

141/Pid.Sus/2018/PN Pti

sampaidengan tanggal 11 Juni 2018 ; === ==" ""Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 31 Mei 2018sampai dengan tanggal 29 Juni 2018 ;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal30 Juni 2018 sampai dengan tanggal 28 Agustus 2018 ;Terdakwa didampingi Penasihat Hukum bernama : Moh.Mujib, S.H. dkk.Advokat/Penasihat Hukum dari Lembaga Bantuan Hukum POS BAKUMPengadilan Negeri Pati, beralamat di Jalan Raya PatiKudus Km 3 Pati,berdasarkan Penetapan No.141/Pid.Sus/2018/PN Pti

tanggal 07 Juni 2018 ;Pen gacilain Negert teres ei tj manne aseeteece scent erent enemremecnennesHalaman 1 dari 22 Putusan No.141/Pid.Sus/2018/PN.PtiSetelah membaca: 22 o= 2oe noe nee nnn eee nee ene Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 141/Pid.Sus/2018/PN Ptitanggal 31 Mei 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 141/Pid.Sus/2018/PN Pti tanggal 31 Mei2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelanh mendengar keterangan

MUSYAFAK bin IRSYAD; Bahwa terdakwa dalam menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanNarkotika Golongan Jenis sabusabu tersebut tidak ada ijin dari pihak yangDEIWEN AN Ujn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nae nn cee nnn nnn nee nen tenn nnn nee nee cen ne cence neeBahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistikLaboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Semarang NomorHalaman 4 dari 22 Putusan No.141/Pid.Sus/2018/PN Pti

234/Pid.B/2014/PN Pti

tanggal 26 September 2014 sampaidengan tanggal 15 Oktober 2014 ; Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 14 Oktober2014 Nomor : 1653/0.3.16/Epp.1/10/2014 sejak tanggal 16 Oktober 2014sampai dengan tanggal 24 November 2014 ; Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 11 November 2014 Nomor :Prin1945/0.3.16/Ep.1/11/2014, sejak tanggal 11 November 2014 sampaidengan tanggal 30 November 2014 ; Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 20 Nopember2014, Nomor : 530/Pen.Pid/2014/PN Pti

. sejak tanggal 20 Nopember2014 sampai dengan tanggal 19 Desember 2014 ; Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor : 234/Pid.B/2014/PN Pti.6.

tertanggal15 Desember 2014, Nomor : 553/Pen.Pid/2014/PN.Pti. sejak tanggal 20Desember 2014 sampai dengan tanggal 17 Pebruari 2015 ; Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untukitu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; "Setelah membaca : 2n enn n enn enn nnn ene nnne Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 234/Pid.B/2014/PNPti. tanggal 20 Nopember 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim ; e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 234/Pid.B/2014/PN Pti

50/Pdt.P/2019/PN Pti

Pati, Agama: Islam, Status Perkawinan:Kawin, Perkerjaan: Wiraswasta, Pendidikan: Diploma IV/Strata selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan meneliti suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonan tertanggal 23April 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPati pada tanggal 23 April 2019 dalam Register Nomor: 50/Padt.P/2019/PN Pti

tercatat Lajo menjadi Astrolajo dalam Akta Kelahiran; Bahwa di desa tidak ada orang lain yang bernama Astro Lajo selain ayahPemohon; Bahwapada Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga Pemohon tertulisnama Pemohon adalah Tri Endang Sulistyana; Bahwa pada Kartu Tanda Penduduk ayah Pemohon nama yang tertulisadalah Astro Lajo; Bahwa Akta Kelahiran Pemohon akan dipergunakan untuk persyaratankelengkapan berkas yang akan digunakan untuk mencari pekerjaan ;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 50/Pat.P/2019/PN Pti

perubahan namatersebut paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinanPenetapan ini oleh Pemohon;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yangsampai hari ini dihitung sejumlah Rp. 186.000,00 (seratus delapan puluhenamribu rupiah).Demikian ditetapkan dan diucapkan dalam sidang yang terobuka untukumum pada hari Kamis tanggal 9 Mei 2019 oleh Dyah Retno Yuliarti, S.H.selaku Hakim Tunggal yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Pati Nomor 50/Pdt.P/2019/PN Pti

Dyah Retno Yuliarti, S.H.Perincian biaya :Biaya Pendaftaran/PNBP Rp. 30.000,00;Biaya Pemberkasan/ATK Rp. 50.000,00;Panggilan Rp. 80.000,00;Meterai Rp. 6.000,00;Redaksi Rp. 10.000,00;Jumlah Rp. 186.000,00 (seratus delapan puluh enam riburupiah)Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 50/Pat.P/2019/PN Pti.

M E N G A D I L I :

1. Menerima permohonan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 72/Pid.Sus/2019/PN Pti tanggal 72 September 2019 yang dimohonkan banding tersebut ;
3. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat Banding sejumlah

., & Rekanberalamat Perumahan Eksekutif Blok B No. 1112 Semarang Jawa Tengahberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26 September 2019;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Membaca, berkas dan suratsurat lain yang berhubungan denganperkara ini serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pati, Nomor72/Pid.Sus/2019/Pti tanggal 24 September 2019 dalam perkara tersebut diatas;Membaca, bahwa berdasarkan surat dakwaan yang diajukan JaksaPenuntut Umum tertanggal 10 Mei 2019, No. Reg.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500,.Membaca, bahwa berdasarkan putusan Majelis Hakim PengadilanNegeri Pati, Nomor 72/Pid.Sus/2019/Pti tanggal 24 September 2019Hal. 10 Put.No.345/Pid.Sus/2019/PT.SMGmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan terdakwa Susanto Widodo, S.E.

dalam Memori Banding Penuntut Umum denganalasan bahwa Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 72/Pid.Sus/2019/PN Ptidisusun dengan tidak memperhatikan kesalahankesalahan hukum yang terjadidalam proses pemeriksaan pekara maka sudah selayaknya Pengadilan TinggiJawa Tengah menolak keberatankeberatan yang tertuang dalam MemoriBanding Jaksa penuntut Umum ;Menimbang bahwa setelah memeriksa dan mempelajari secaraseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri PatiNomor 72/Pid.Sus/2019/PN Pti

atas UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 7 Tahun 1992 tentang Perbankan;Menimbang, bahwa oleh karena pertimbangan hukum yang dijadikandasar putusan Pengadilan Tingkat Pertama dianggap sudah tepat dan benar,maka pertimbangan hukum tersebut diambilalih dan dijadikan sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor72/Pid.Sus/2019/PN Pti

206/Pid.B/2020/PN Pti

,Advokat/Penasehat Hukum yang beralamat di JI Ahmad Yani Nomor 38 PatiProvinsi Jawa Tengah berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertangga 22September 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 206/Pid.B/2020/PN Ptitanggal 9 September 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 206/Pid.B/2020/PN Pti tanggal 9 September2020 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 206/Pid.B/2020/PN Pti Berkas perkara dan suratsurat

Bahwa benar terjadinya penganiayaan tersebut saksi tidak melihatlangsung Bahwa benar kemudian saksi mendengar ada suara perempuanberteriak minta tolong di depan rumah saksi / di jalan tapi saksitidak tahu orangnya karena sedang menjahit di dalam rumah.Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 206/Pid.B/2020/PN Pti Bahwa saksi kemudian melihat dari jendela saksi NURUL HUDAsedang menuntun sepedanya depan rumah Terdakwa SlametRiyadi.sambil tanganya memegangi kepala.

Bahwa benar penganiayaan tersebut terjadi sebelumnya saksiketemu dengan Terdakwa di jalan kemudian saksi bersimpangandengan terdakwa.Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 206/Pid.B/2020/PN Pti Bahwa benar kemudian Saksi mendatangi Terdakwa ke rumahnyadengan mengendarai sepeda motor plat merah yang di parkirkan dipinggir jalan depan rumah Terdakwa Selamet Riyadi.dan terjadipertengkaran cekcok mulut tapi saksi tidak tahu apa yang diributkan.

,DIAH RETNO YULIATI, SH.MHPanitera Pengganiti,SAMIYONOHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 206/Pid.B/2020/PN Pti

66/Pdt.P/2021/PN Pti

yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negen Pati tanggal 13 April2021 No; W12.U10/124/HK.01/04/2021 ;Disebut sebagai Kuasa Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 8April 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pati pada tanggal 9 April 2021 dalam Register Nomor66/Pdt.P/2021/PN Pti

Pti Bahwa, yang saksi tahu yang mengganti nama Pemohon adalahBapak saksi pada waktu itu Pemohon ngaji di tempat Bapak saksi; Bahwa, yang saksi tahu kalau ada yang ngaji ditempat Bapak saksi,biasanya nama diganti itu sudah mulai dulu dengan arti nama keislaman;Bahwa, saksi tidak tahu, karena nama Sumijan tidak ada artinyamenurut Agama Islam;Bahwa, Saksi memanggil pemohon sejak dulu dengan panggilanKang Rohim;Bahwa, saksi tahu lebin bagusnama Rohim dari pada nama Sumijan;Bahwa, saksi tahu dan diundang

Pti Bahwa, saksi tidak tahu kalau Pemohon memiliki nama yang lain didesa yaitu Sumijan selain Muhammad Fathurrohim ; Bahwa, saksi menyatakan perlu nama Pemohon diganti karenasering kalau ada undangan yang mengantarkanundangankebingungan karena nama yang dikenal adalahMuhammad Faturrohim bukan Sumijan ; Bahwa, saksi tidak tahu arti nama Sumijan dan nama itu tidak adaartinya menurut Agama Islam; Bahwa, saksi memanggil pemohon sejak dulu dengan panggilanKang Rohim; Bahwa, saksi tahu lebih bagus nama

Pti

10/Pid.B/2019/PN Pti

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 22 Februari 2019 sampai dengan tanggal 22 April 2019Terdakwa didampingi Penasehat Hukum Vieco Meiska Putra Mahangga, S.H.Advokat/Penasihat Hukum dari Lembaga Bantuan Hukum Rumah Setaradengan alamat Jalan Tondonegoro Nomor 5 Pati;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 10/Pid.B/2019/PN Pti Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 10/Pid.B/2019/PN Ptitanggal 23 Januari 2019

tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 10/Pid.B/2019/PN Pti tanggal 23 Januari2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

dalammemperkirakan angka yang ditebak, sedangkan pada saat ditangkapTerdakwa tidak dapat menujukkan ijin dari pejabat yang berwenang.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal303 Ayat (1) ke 2 KUH Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 10/Pid.B/2019/PN Pti

dari setiap penombok/pemasang dalammemperkirakan angka yang ditebak;Bahwa permainan judi yang dilakukan Terdakwa tidak ada ijin daripejabat yang berwenang;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan;Bahwa pekerjaan Terdakwa serabutan;Bahwa Terdakwa jualan Toto Gelap adalah setiap hari;Bahwa Terdakwa tahu kalau judi Toto Gelap itu di larang Pemerintah;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benardan tidak keberatan;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 10/Pid.B/2019/PN Pti

Suwarno, S.H., M.H.Agung Iriawan, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Bambang Purwanto,S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 10/Pid.B/2019/PN Pti

dalam alinea 2 Pasal 271 Rv diatur bahwa jikaTergugat sudah menyampaikan jawaban atas gugatan, maka pencabutangugatan hanya boleh dilakukan dengan persetujuan pihak Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap permohonan pencabutan gugatantersebut, Majelis Hakim berpendapat oleh karena Tergugat belummenyampaikan jawaban atas gugatan Penggugat maka dikaitkan denganketentuan Pasal 271, Pasal 272 Reglement op de BurgerlijkeRectsvordering (Rv) maka permohonan pencabutan Perkara Nomor Register35/Pdt.G/2019/PN Pti

Redaksi Rp 10.000,00aJumlah Rp 536.000,00 (lima ratus tiga puluhenam ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor 35/Pdt.G/2019/PN Pti.

- Menerima permintaan banding yang diajukan Jaksa Penuntut Umum ; - Menguatkan dengan perbaikan Putusan Pengadilan Negeri PatiNomor 62/Pid.B/2017/PN Pti tanggal, 18 Mei 2017 yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai kwalifikasi tindak pidana dan lamanya pidana (penjara) yang dijatuhkan, sehingga berbunyi sebagai berikut ;1.

Nomor 164/Pid/2017/PT SMGPengadilan Tinggi tersebutTelah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua PengadilanTinggi Jawa Tengah di Semarang tanggal 14 Juni 2017Nomor 164/Pid/2017/PT SMG tentang Penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampirdidalamnya, serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Patitanggal, 18 Mei 2017 Nomor 62/Pid.B/2017/PN Pti. dalam perkaraTerdakwa tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangankarena

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkarasejumlah Rp2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Patitanggal, 18 Mei 2017 Nomor 62/Pid.B/2017/PN Pti tersebut, JaksaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding pada tanggal22 Mei 2017 dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Pati dan denganadanya permintaan banding tersebut, telah diberitahukan kepadaTerdakwa melalui akta pemberitahuan permintaan banding bertanggal24 Mei 2017 yang ditandatangani

mengulangi lagi perbuatannyadi masa yang akan datang ;Menimbang, bahwa kejahatan curanmor dengan kekerasanatau ancaman kekerasan sudah pada taraf sangat meresahkanmasyarakat, dapat dikatakan Indonesia sudah darurat Begal Motordengan segala macam modusnya, oleh karena itu pidana yangdijatuhnkan patut untuk diperberat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, cukupalasan bagi Majelis Hakim Pengadilan Tinggi untuk memperbaikiPutusan Pengadilan Negeri Pati tanggal, 18 Mei 2017 Nomor62/Pid.B/2017/PN Pti

Nomor 164/Pid/2017/PT SMGNomor 62/Pid.B/2017/PN Pti tanggal, 18 Mei 2017 ~~ yangdimintakan banding tersebut sekedar mengenai kwalifikasi tindakpidana dan lamanya pidana (penjara) yang dijatuhkan, sehinggaberbunyi sebagai berikut ;1. Menyatakan Terdakwa tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandengan Kekerasan2.

145/Pdt.P/2020/PN Pti

.003/RW.002,Desa Sidoharjo, Kecamatan Pati, Kabupaten Pati,yang untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar pihak Pemohon dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tanggal15 September 2020, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pati, pada tanggal 16 September 2020, dalam Register Nomor145/Pdt.P/2020/PN Pti

FEBRIANTI anak kedua, perempuan dari ibu PUTRIWIJAYANTI;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti surat bertanda bukti P.1 sampai dengan buktiP.10, serta menghadirkan 3 (tiga) orang saksi yaitu saksi SUNARDI, saksi EKOSULISTIYONO dan saksi YULIANI;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan bukti saksitersebut serta dari keterangan pemohon, diperoleh fakta persidangan sebagaiberikut :Halaman 7 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 145/Pdt.P/2020/PN Pti

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang hingga kiniditaksir sebesar Rp.116.000, (seratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapbkan pada hari Senin, tanggal 19 Oktober 2020, olehAGUNG IRIAWAN, SH., MH., sebagai Hakim, yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 145/Pdt.P/2020/PN Pti tanggal16 September 2020, yang diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum oleh Hakim tersebut, dengan dibantu oleh KRISYANTO, PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri

ATK. ..cecececeeeeeeeeteessteaseeeeeeeeeees : Rp.50.000,00;Bs PAULI as cases casswsns noice sommwame i Rp.20.000,00;Jumlah : Rp.116.000,00;(seratus enam belas ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 145/Pdt.P/2020/PN Pti

Pti

Paeran, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah orang tua (ayah) dari Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk perubahan namaPemohon pada akta kelahirannya;Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 63/Pat.P/2019/PN Pti.

Pati, sehingga dengan demikianPengadilan Negeri Pati berwenang menerima dan memeriksa perkarapermohonan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan mengenaipermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan saksisaksi, yang satu sama lain telah saling bersesuaian sehingga diperoleh faktahukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon lahir di Pati tanggal 13 September 1998 anak daripasangan suami istribernama Paeran dan Yatmi;Halaman 4 dari 6 Penetapan Nomor 63/Pat.P/2019/PN Pti

PUTU PUTRA ARIYANA, S.H.Perincian Biaya Penetapan :Biaya pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya pemberkasan / ATK : Rp 50.000,00Biaya panggilan : Rp 90.000,00Biaya PNBP panggilan : Rp ~10.000,00Meterai : Rp 6.000,00Redaksi putusan : Rp 10.000,00 +Jumlah : Rp 196.000,00 (seratus sembilan puluh enam riburupiah).Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 63/Pat.P/2019/PN Pti.

86/Pid.B/2015/PN Pti

sampai dengan tanggal 09Mei 2015 ; 2222222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn n nnn nen n nnn neePerpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 30 April 2015Nomor : 712/0.3.16/Epp.2/04/2015. sejak tanggal 10 Mei 2015 sampaidengan tanggal 18 Juni 2015 5 20 nnn nn nce nnn nnnPenahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 28 Mei 2015 Nomor :Prin800/0.3.16/Ep.2/05/2015, sejak tanggal 28 Mei 2015 sampaidengan Tanggal 16 JU) 2ZO1S ~~~== mann nnn nnnHalaman 1 dari 20 Putusan Nomor : 86/Pid.B/2015/PN Pti

Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 08 Juni 2015,Nomor : 235/Pen.Pid/2015/PN Pti. sejak tanggal 08 Juni 2015 sampaidengan tanggal 07 Juli 2015 ; 0n nnn nnn nnn nnn nnn6. Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal. 2015 Nomor : ....

/Pen.Pid/2015/PN Pti. sejak tanggal .... 2015sampai dengan tanggal ...... 2015 5 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn cenceTerdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untukitu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah Membaca nnn nn nn nnn nnn nn nen rn me nen nn ene ne nennnnense Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 86/Pid.B/2015/PNPti. tanggal 08 Juni 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim ; e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 86/Pid.B/2015/

PN Pti. tanggal 09Juni 2015 tentang penetapan hari sidang ; e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan' saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan serta memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut : MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan ; 1.

178/Pid.B/2017/PN Pti

Nama lengkap : Wahyudi Syahwaludin Alias Wahyu Bin MasrukanTempat lahir : PatiUmur/Tanggal lahir : 20/4 Februari 1997Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal Desa Bulungan Rt6 Rw.1 Kecamatan TayuKabupaten PatiAgama : IslamPekerjaan : SwastaTerdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 178/Pid.B/2017/PN Ptitanggal 24 Agustus 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 178/Pid.B/2017/PN Pti

sepeda motor anak saksiAhmad Rifai dan terlebin dahulu mengantar anak saksi Ahmad Rifai ketempat praktek kerja lapangan (PKL) di Kalidoro.Bahwa terdakwa dan anak saksi Ruben Geodepani pergi ke Jepara danmenjual sepeda motor milik anak saksi Ahmad Rifai tersebut kepada ArgoNanonano (DPO) melalui akun facebook dengan harga Rp.1.400.000,Bahwa terdakwa menjual sepeda motor milik anak saksi Ahmad Rifaitanpa seizin dan sepengetahuan anak saksi Ahmad Rifai.Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 178/Pid.B/2017/PN Pti

Geodepani disuruh oleh terdakwamenemui anak saksi Ahmad Rifai namun anak saksi Ahmad Rifai berjanjiakan menemui terdakwa setelah pulang PKL Bahwa anak saksi Ahmad Rifai kemudian datang menemui terdakwa, laluterdakwa mengatakan akan meminjam sepeda motornya untukmengambil uang dirumahnya dan berjanji akan mengembalikan malamharinya Bahwa anak saksi Ahmad Rifai menyetujui lalu menyerahkan kunci kontaksepeda motor Honda Vario Nopol K 4957 JM kepada terdakwaHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 178/Pid.B/2017/PN Pti

Nunung Kristiyani, S.H., M.H.Rida Nur Karima, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,WULLIANI KUSUMAWARDANI, SH.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 178/Pid.B/2017/PN Pti

225/Pid.B/2020/PN Pti

Reg.Perkara: PDM79/Eoh.2/09/2020 yang pada pokoknya menuntut supayaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Pati memutuskan:Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 225/Pid.B/2020/PN Pti.1. Menyatakan Terdakwa Samsul Ma Arif Bin Djambari bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalam DakwaanPertama Perbuatan terdakwa melanggar Pasal 372 KUHP;2.

Pati;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 225/Pid.B/2020/PN Pti.

putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbuktibersalah, sesuai dengan ketentuan pasal 222 KUHAP maka Terdakwadibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidanaterlebin dahulu dipertimbangkan keadaan yang memberatkan danmeringankan dari diri Terdakwa sebagai berikut:Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 225/Pid.B/2020/PN Pti

,S.E.Dyah Retno Yuliarti, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ngadiwon.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 225/Pid.B/2020/PN Pti.

- 02/PID.B/2016/ PN Pti

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati tanggal 31Desember 2015 No. 575/Pen.Pid tah/2015/PN Pti. Sejak tanggal06 Januari 2016 s/d tanggal 04 April 2016;.

Hakim Pengadilan Negeri Pati tanggal 07 Januari 2016 Nomor :07/Pen.Pid.B /2016/PN Pti. sejak tanggal 07 Januari 2016 s/dtanggal 05 Pebruari 2016;Pengadilan Negeri tersebutSetelah membaca dan mempelajari berkas dan suratsurat dalamperkara ini:Surat Pelimpahan perkara acara pemeriksaan biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Pati tanggal O6 Januari 2016 Nomor:141/0.3.16/Ep.2/12/2015 atas nama terdakwa: . JOYO JAKI binSADIMAN dan terdakwa Il.

SUTIYO bin MUuJI;Penetapan ketua Pengadilan Negeri Pati tanggal 07 Januari 2016nomor: 02/Pid.B/2016/PN Pti. tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini;Surat Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati, tanggal07 Januari 2016 Nomor: 02/Pen.Pid.B/2016/ PN Pti. tentangpenetapan hari sidang;Telah mendengar:Halaman 2 dari 17 Putusan No.02/PID.B/2016/PN PtiPembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum terhadap terdakwasebagaimana terurai dalam surat dakwaan melakukan perbuatanyang

JOYO JAKISADIMAN dan terdakwa Il SUTIYO bin MUJI pada hari Sabtu, 31Oktober 2015 pukul 16.00 Wib telah ditangkap oleh petugasKepolisian karena telah menjadi bandar judi rolet di sebelah timurBalai Desa Bakaran Wetan, Juwana, Pati;Halaman 10 dari 17 Putusan No.02/PID.B/2016/PN Pti Bahwa benar terdakwa Il SUTIYO bin MUJI menjadi bandar judirolet bersama dengan terdakwa JOYO JAKI dengan cara padawaktu terdakwa Il datang membawa alat judi rolet dan menggelarlapaknya, terdakwa Il ikut bergabung ke terdakwa

Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pati dan dihadiripula oleh Para Terdakwa;HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAOKTAFIATRI K, SH.MHum ETRI WIDAYATI, SH.MH.TRI ASNURI HERKUTANTO, SH.MHum Panitera PenggantiSUPAWIHalaman 17 dari 17 Putusan No.02/PID.B/2016/PN PtiHalaman 18 dari 17 Putusan No.02/PID.B/2016/PN Pti

23/Pdt.G/2019/PN Pti

Kecamatan Cluwak, KabupatenPati, Nomor Induk KependudukanHalaman 1 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pdt.G/2019/PN Pti3318196608890003, yang untuk selanjutnya disebutsebagai : Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 18 Maret2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Patipada tanggal 18 Maret 2019 dalam Register Nomor 23/Pdt.G/2019/PN Pti

perkawinan tersebut, dikaruniai 1 (Satu) orang anak yangbernama SYENA PINANDITA SINISIHAN, lahir tanggal 29 Juli 2014 danpada saat ini berusia 4,5 (empat setengah) tahun sekarang diasuh olehTergugat;Bahwa awal perkawinan keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat baikbaik saja, tetapi selama akhir ini Penggugat dan Tergugatsering terjadi percekcokan karena masalah ekonomi Penggugat tidakbisa mencukupi kebutuhan ekonomi Tergugat;Halaman 6 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pdt.G/2019/PN Pti

menerangkan hal yang sama yaitu : Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Pati menurut acara agamaKristen dihadapan pemuka Agama Kristen yang bernama PendetaKAWIYONO pada tanggal 12 Oktober 2013; Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut telahmempunyai 1 (satu) orang anak yang bernama SYENA PINANDITASINISIHAN yang lahir pada tanggal 29 Juli 2014 saat ini berusia 4,5 tahun,sekarang anak tersebut diasuh oleh Tergugat ;Halaman 10 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Padt.G/2019/PN Pti

telahmempunyai 1 (satu) orang anak yang bernama SYENA PINANDITASINISIHAN yang lahir pada tanggal 29 Juli 2014 saat ini berusia 4,5 tahun,sekarang anak tersebut diasuh oleh Tergugat ; Bahwa awal perkawinan, keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat baikbaik saja tetapi selama akhir ini dalam perkawinan Penggugatdan Tergugat sering terjadi percekcokan karena masalah ekonomiPenggugat tidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi Tergugat;Halaman 11 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Padt.G/2019/PN Pti

Matera ...........eeeeceeeeeeeeereeeee Rp. 6.000,Jumlah.....Rp. 381.000,(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Padt.G/2019/PN Pti