Ditemukan 4576 data
23 — 13
lagimenunda rencana perkawinan Lailiyah binti Hambali dan MuhammadDarajad bin Ambi sebab orang tua calon suami anak para Pemohonserta para Pemohon sudah tidak bisa lagi mengawasi Lailiyah bintiHambali dan Muhammad Darajad bin Ambi sebab keduanya sudahberpacaran lama; Bahwa antara Lailiyah binti Hambali dan Muhammad Darajad binAmbi tidak ada hubungan yang dilarang untuk menikah;Him. 4 dari 13Penetapan 133/Pdt.P/2020/PA.Mrb Bahwa keluarga Lailiyah binti Hambali dan keluarga MuhammadDarajad bin Ambi seluruhnnya
27 — 14
Saukani seluruhnnya menyetujul rencana pernikahanNurul Hikmah binti Taufik Rahman dengan Rahmadi bin M. Saukani; Bahwa Rahmadi bin M. Saukani sudah bekerja dan berperilakubaik serta bertanggung jawab;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa:A. Surat:1.
Yanto
Terdakwa:
Arisma Adhi Wiyanto
47 — 3
Bahwa benar jumlah uang yang Terdakwa dapatkan dari hasilpengurusan Secata PK Saksi4 sebesar Rp4.500.000,00 (empat jutalima ratus ribu rupiah) dan dari Saksi8 sebesar Rp5.000.000,00 (limaHal 19 dari 31 hal Putusan Nomor: 62/K/PM IIO8/AD/III/2019MenimbangMenimbangMenimbangjuta rupiah) serta dari Saksi10 sebesar Rp2.000.000,00 (dua jutarupiah) sehingga total seluruhnnya uang yang Terdakwa dapatkansebesar Rp11.500.000,00 (Sebelas juta lima ratus ribu rupiah).6.
Bahwa benar jumlah uang yang Terdakwa dapatkan dari hasilpengurusan Secata PK Saksi4 sebesar Rp4.500.000,00 (empat jutalima ratus ribu rupiah) dan dari Saksi8 sebesar Rp5.000.000,00 (limajuta rupiah) serta dari Saksi10 sebesar Rp2.000.000,00 (dua jutarupiah) sehingga total seluruhnnya uang yang Terdakwa dapatkansejumlah Rp11.500.000,00 (Sebelas juta lima ratus ribu rupiah).5.
Bahwa benar jumlah uang yang Terdakwa dapatkan dari hasilpengurusan Secata PK Saksi4 sebesar Rp4.500.000,00 (empat jutalima ratus ribu rupiah) dan dari Saksi8 sebesar Rp5.000.000,00 (limajuta rupiah) serta dari Saksi10 sebesar Rp2.000.000,00 (dua jutarupiah) sehingga total seluruhnnya uang yang Terdakwa dapatkansebesar Rp11.500.000,00 (Sebelas juta lima ratus ribu rupiah).6.
M ARIEF BUDIMAN, SH
Terdakwa:
SAMSUDIN ALIAS BAGIO BIN ABDULLAH
28 — 20
Berdasarkanhal tersebut, maka mengambil dapat dirumuskan sebagai melakukan perbuatanterhadap suatu. benda dengan membawa benda tersebut ke dalamkekuasaannya sekalipun ia kemudian melepaskan karena diketahui;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang adalah segalasesuatu yang berwujud termasuk binatang, maupun yang tidak berwujud yaitudaya listrik dan gas, dimana barang tersebut seluruhnnya atau sebagiankepunyaan orang lain meskipun tidak mempunyai harga ekonomis.
Suria Darmayanti
63 — 18
MENETAPKAN:
- Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnnya;
- Memberikan izin kepada pemohon untuk merubah atau memperbaiki akta kelahiran Pemohon yaitu akta kelahiran nomor 6409-LT-05062017-0006 tanggal 5 Juni 2017 dan memerintahkan pula kepada kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Penajam Paser Utara untuk melakukan pencatatan atas perbaikan/perubahan kutipan akta kelahiran Pemohon nomor 6409-LT-05062017-0006
Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnnya;2.
IBNU SINA
Terdakwa:
ACHMAT SUNARIYO alias PES bin SENAN
48 — 18
Unsur mengambil barangsesuatu yang seluruhnnya atau sebagian kepunyaan orang lain atausetidaktidaknya milik orang lain selain terdakwa , dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum.3. Unsur yang dilakukan padawaktu malam dalam sebuah rumah atau halaman pekarangan tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan olreh orang yang ada disitu tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhakAd. 1.
33 — 16
Menyatakan pidana penjara yang dijalani oleh terdakwa akandikurangkan seluruhnnya dengan masa tahanan yang telahdijalani Terdakwa ;6. Memrintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;7. Menyatakan barang bukti berupa : 3. (tiga) buah cangklong kaca yang didalamnya masihterdapat sisa pakai narkoitka jenis shabu; 1 (satu) plastic klipHal 10 No. 377/PID.SUS/2016/PT.DKIbekas tempat narkotika jenis shabu; dan 1 (satu) buah HPmerek Nokia warna hitam No.
12 — 0
testimonium de auditu sebagaimana maksud pasal 171ayat (2) HIR, dengan berdasarkan sumber pengetahuan yang jelassebagaimana maksud pasal 171 ayat (1) HIR, dan saling bersesuaian satudengan yang lainnya sebagaimana maksud pasal 172 HIR, maka keterangansaksisaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil alat bukti saksi sehinggamempunyai kekuatan pembuktian yang bebas sesuai penilaian Majelis HakimBahwa selanjutnya menurut penilaian Majelis Hakim, keterangan saksisaksi tersebut sejalan dengan bukti P.3 yang seluruhnnya
49 — 18
Dengan demikian unsur ini terpenuhi;Halaman 9 dari 11 Putusan Pidana Nomor 235/Pid.B/2017/PN DglMenimbang, bahwa oleh karena unsurunsur dalam dakwaan Primairtelah terpenuhi seluruhnnya, maka Majelis Hakim menyatakan bahwa terdakwatelah terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidanaPenganiayaan mengakibatkan luka berat:Menimbang, bahwa oleh karena selama persidangan tidak ditemukanhalhal atau kKeadaan yang dapat dijadikan alasan pemaaf maupun pembenarpada diri maupun perbuatan terdakwa
NANDA YOGA ROHMANA, S.H., M.H.
Terdakwa:
VISA HARI PANGESTU Alias VISA Bin Alm. SUPANGAT
47 — 20
SUPANGAT tersebut diatas dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnnya dari masa penangkapan dan penahan yang telah dijalani Terdakwa;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
5. Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah pisau dapur yang terbuat dari besi dengan gagang kayu dengan panjang
1.YUDO WAHONO, SH
2.DEDI SAPUTRA WIJAYA, SH
Terdakwa:
NICO DEMUS DEKI LATUMAERISA Bin DICKY FRANSLATU MAERISA
24 — 14
strong>MUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI ",
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NICO DEMUS DEKI LATUMAERISA Bin DICKY FRANSLATU MAERISA dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
- Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnnya
11 — 0
setahu saksi akibat dari peristiwa tersebut, maka antaraPenggugat dengan Tergugat saat ini telah terjadi pisah tempattinggal selama kurang lebih 2 tahun lamanya ; Bahwa selama pisah itu Tergugat tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat dan anaknya, dan tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun batin ;" Bahwa keluarga sudah sering memberi nasehat kepadaPenggugat untuk rukun kembali dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Penggugat mengatakanbenar seluruhnnya
16 — 1
Bahwa keluarga tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, ketidakharmonisan dalam rumah tangga yang disebabkan sering terjadi perselisihandan pertengkaran serta telah berpisah rumah sejak bulan Oktober 2016 telahterbukti seluruhnnya, maka Majelis Hakim memandang telah cukup alasan untukmempertimbangkan gugatan cerai gugat yang diajukan oleh Penggugat; Putusan Nomor 0231/Pdt.G/2017/PA KdsHalaman 8 dari 12 halamanMenimbang, bahwa dalam
9 — 1
setahu saksi akibat dari peristiwa tersebut, maka antaraPenggugat dengan Tergugat saat ini telah terjadi pisah tempattinggal selama kurang lebih 1 tahun lamanya ; Bahwa selama pisah itu Tergugat tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat dan anakanaknya, dan tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin ;" Bahwa keluarga sudah sering memberi nasehat kepadaPenggugat untuk rukun kembali dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Penggugat mengatakanbenar seluruhnnya
18 — 2
Mengabulkan Permohonan PEMOHON untuk seluruhnnya.2. Memberikan izin kepada PEMOHON :Xxxxuntuk menjatuhkan Talak 1(satu) Rajiterhadap TERMOHON: Xxxx didepan sidang Pengadilan AgamaBekasi, sehubungan dengan pernikahan yang telah dilangsungkan dihadapan pejabat Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Padang TimurKota Padang, Seperti yang ternyata dalam Kutipan Akta Nikah No. xxxx / 20/V1/ 2005.3.
PT Bank Rakyat Indonesia Kantor Cabang Ende
Tergugat:
1.Abdul Haris
2.Heny Dato
99 — 35
Sertifikat Hak Milik No 486 atas nama HENY DATO diberi tandabukti P.12Menimbang, bahwa bukti surat tersebut seluruhnnya telah bermateralcukup dan telah diperiksa dan ternyata sesuai dengan aslinya terkecuali untukbukti Surat dengan kode P2 dan P3 yang adalah copy dari copy;Menimbang, bahwa dalam persidangan Para Tergugat juga telahmengajukan bukti surat sebagai berikut:1. Bukti setoran tertanggal 31 Agustus 2018diberi tanda bukti T.12.
267 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima(niet ontvankelijk verklaarad);3. Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja Kepada Para Penggugatadalah sah sebagai akibat melakukan kesalahan berat berdasarkanPasal 56 Perjanjian Kerja Bersama;4. Menyatakan Surat Pernyataan yang ditandatangani sebagaipengakuan Para Penggugat yang dibuat oleh security adalah sahsecara Hukum;5.
65 — 27
yang mulia, kiranya dalam Eksepsi menerimauntuk seluruhnya dan menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima sertamenghukum Penggugat untuk membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini;bahwa selama kurang lebih 5 tahun dakwaan tidak terbukti yang bersifat"Alternatif " melanggar pasal 378 KUHP dan Tergugat hams dibebaskan darituntutan hukum pidana.Berdasarkan uraian uraian tersebut diatas, maka Tergugat danPenasehat Hukum memohon menyatakan menurut Hukum, menerima EKSEPSIdari Tergugat untuk seluruhnnya
1.MUHAMMAD AKBAR, SH
2.MILIA KURNIAWAN, SH
Terdakwa:
RANDHY WILLIAM DIRJAYA
87 — 54
ARIFIN yang bernama TJEN SIAT FA dengannomor rekenng 4060942906 ke rekening terdakwa BCAmilik terdakwa RANDHY WILLIAM DIRJAYAdengan nomorrekening 2481680559 atas nama RANDHY WILLIAMDIRJAYA (terdakwa) dengan total seluruhnnya sebesar Rp.422.349.998, (empat ratus dua puluh dua juta tiga ratusempat puluh sembilan ribu sembilan ratus sembilan puluhdelapan rupiah) namun setelah terdakwa menerima uangtagihan tersebut dari saksi Z. ARIFIN tetapi terdakwa tidakmenyetorkan kepada pihak perusahaan PT.
Bret.DIRJAYAdengan nomor rekening 2481680559 atasnama RANDHY WILLIAM DIRJAYA (terdakwa) dengantotal seluruhnnya sebesar Rp. 422.349.998, (empatratus dua puluh dua juta tiga ratus empat puluhsembilan ribu sembilan ratus sembilan puluh delapanrupiah) namun setelah terdakwa menerima uangtagihan tersebut dari saksi Z.
24 — 24
., UTARIPRAMUDITA, S.Farm. masingmasing selaku Pemeriksa danmengetahui KUSWARDANI, S.Si, M.Si, selaku Kepala Balai LaboratoiumNarkoba BNN, terhadap Barang bukti 2 (dua) bungkus plastik Beningberisikan keristal warna putih dengan berat Netto seluruhnnya 0,1533gram dan 3 (tiga) buah plastik bening bekas pakai pakalmilik A.nterdakwa MARLAN Bin KUSAIRI (Alm) setelah dilakukan pengujiansecara Laboratoris disimpulkan bahwa Barang Bukti tersebut benarmengandung mengandung Methaphetamine dan terdaftar dalamGolongan
,UTARI PRAMUDITA, S.Farm. masingmasing selaku Pemeriksa danmengetahui KUSWARDANI, S.Si, M.Si, selaku Kepala Balai LaboratoiumNarkoba BNN, terhadap Barang bukti 2 (dua) bungkus plastik Bening berisikankeristal warna putin dengan berat Netto seluruhnnya 0,1533 gram dan 3 (tiga)buah plastik bening bekas pakai pakalmilik A.n terdakwa MARLAN Bin KUSAIRI(Alm) setelah dilakukan pengujian secara Laboratoris disimpulkan bahwaBarang Bukti tersebut benar mengandung mengandung Methaphetamine danterdaftar dalam
Sus/2019/PN KotUTARI PRAMUDITA, S.Farm. masingmasing selaku Pemeriksa danmengetahui KUSWARDANI, S.Si, M.Si, selaku Kepala Balai LaboratoiumNarkoba BNN, terhadap Barang bukti 2 (dua) bungkus plastik Bening berisikankeristal warna putin dengan berat Netto seluruhnnya 0,1533 gram dan 3 (tiga)buah plastik bening bekas pakai pakalmilik A.n terdakwa MARLAN Bin KUSAIRI(Alm) setelah dilakukan pengujian secara Laboratoris disimpulkan bahwaBarang Bukti tersebut benar mengandung mengandung Methaphetamine danterdaftar