Ditemukan 1168 data
TEGUH OKI TRIBOWO
Terdakwa:
AHMAD JAIS BIN MUSTOFA
20 — 6
berkata kepada Sdr JAIS /s pulanglahagar tidak terjadi halhal yang tidak di inginkan, Kemudian setelah Sdr JAIS sayasuruh pulang ke rumah dan Sdr JAIS nurut dengan perkataan saya kemudiansaya juga menyuruh Sdr DARMAWI untuk pulang kerumahnya juga dan padasaat Sdr DARMAWI pulang saya melihat di pergelangan tangan kiri SdrDARMAW/I terdapat luka sobek akibat senjata tajam dan tidak lama kemudiansaya Saya juga melihat ada darah tercecer di depan pintu lalu setelah itu sayamasuk kerumah saya di karenakan pasda
23 — 3
TOLA dengan harga Rp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah);Bahwa pada hari Selasa tanggal 02 Agustus 2016 sekitar pukul 15.00 Witadi kampung Bontorennu Desa Baring Kecamatan Segeri KabupatenPangkep, saksi korban CACO Bin MARUPI yang mempunyai 5 (lima) ekorsapi dan pada saat itu sapi milik saksi CACO dilepaskan di arealpersawahan untuk mencari makan, dan pada saat itu saksi CACO pergimenuju persawahan untuk mengecek sapi miliknya, dimana pasda saatawal saksi CACO mengecek sapi miliknya, sapi
NENDEN IDAH
31 — 11
permohonannnyamaka pemohon berkewajiban membuktikan kebenaran dalildalil permohonantersebut;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 52 ayat (1), (2), dan (3) Undangundang Republik Indonesia Nomor: 23 Tahun 2006 Jo Undangundang RepublikIndonesia Nomor 24 Tahun 2013 Tentang Perubahan atas UndangundangNomor 23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan menyatakan:(1) Pencatatan prerubahan nama dilaksanakan berdasarkan penetapanPengadilan Negeri tenpan Pemohon.(2) Pencatatan perubahan nama sebagaimana dimaksud pasda
17 — 12
WeBahwa saksi tidak tahu nafkah dari Tergugat buat Penggugat;Bahwa saksi tidak pernah menasihati Pengugat dan Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal pada tahun2012 sampai sekarang.Menimbang, bahwa baik Penggugat maupun Tergugat masingmasingmelalui kKuasanya telah mengajukan kesimpulan yang pasda dasarnyaPenggugat tetap pada dalil gugatannya sedangkan Tergugat tetap pada dailileksepsi dan jawabannya secara tertuliss sebagaimana termuat dalam beritaacara sidang serta tidak akan
FUAT ZAMRONI,SH.
Terdakwa:
DWI PRASETIYO Alias PRAS Bin SARNO
23 — 3
Kartoharjo Kota Madiun;Bahwa pada saat ditangkap saat itu Terdakwa sedang tiduran didalamkamar kos bersama dengan teman perempuannya saksi NinikNgastiningsih;Bahwa awalnya saksi dan tim mendapat informasi dari masyarakat jikaditempat kos sering digunakan sebagai tempat untuk bertransaksi narkobaatau sebagai tempat untuk penyalahgunaan narkoba;Bahwa pasda hari Kamis tanggal 31 Januari 2019 sekira pukul 19.15 Wibdidepan kos Terdakwa sedang berlangsung pesta minumminuman kerasjenis arjo dan dilanjutkan
14 — 7
Bahwa menanggapi replik Pemohon dalam pokok perkara pada halaman2 angka 3 dan 4, Termohon menolak dengan tegas, Termohon menegaskanbahwa karena selama lini rumah tangganya baikbaik saja jarang terjadipercekcokan, dan apabila Termohon dan Pemohon berselisin paham itu halyang wajar di dalam kehidupan rumah tangga toh hubungan kedunay baikkembali dan bahwa pasda dasarnya Pemohon tidak meninggalkan rumahyang sebenarnya terjadi adalah Pemohon hanya menenangkan diri saja,karena hubungan Pemohon dan Termohon
15 — 6
digunakan adalah sebesar Rp.196.739.200 (telah lunas dibayar) dan bukti pembayaran ada berupa kwitansi.e Bahwa benar untuk pembayaran buku dengan cara angsuran, sekolah menerimapembayaran dari siswa kemudian disetorkan kepada terdakwa dengan cara terdakwadating kesekolah.e Bahwa benar kwitansi yang bernomor seri 310533 adalah pembayaran dari sekolahSMAN 1 Muaro Jambi yang saksi tandatangani dan juga terdakwa di sekolah pada saatpembayaran senilai Rp. 8.800.000,e Bahwa benar pada kwitansi seri 310533 pasda
26 — 10
nnn nn nnn nnn nnn nn neMaka, berdasarkan dalil/alasanalasan tersebut di atas, dengan ini Penggugat dalamRekonpensi/Tergugat dalam Kekonpensi mohon kepada Ketua Majelis Hakimpemeriksa perkara ini, agar gugatan Rekonpensi (gugatan balik) dari Penggugat dalamRekonpensi/Tergugat dalam Konpensi untuk menjatuhkan putusan : DALAM KONPENSIDalam Eksepsi : Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya; Menyatakan Pengadilan Agama Sidoarjo tidak berwenang memeriksa perkara Nomor1421/Pdt.G/2012/PASda
12 — 1
RW. 02 Desa Wadungasih KecamatanBuduran Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai TermohonKonvensi/ Penggugat Rekonvensi:; Pengadilan Agama Sidoarjo; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi sertamemeriksa buktibukti lain di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal22 Februari 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSidoajo, Nomor 0937/Pdt.G/2019/PASda
DEDEN NOVIANA, S.H
Terdakwa:
RUDI BIN MUSTOFA
29 — 7
kepada Sdr JAIS Is pulanglahagar tidak terjadi halhal yang tidak di inginkan, kemudian setelah Sdr JAISsaksi suruh pulang ke rumah dan Sdr JAIS nurut dengan perkataan saksikemudian saksi juga menyuruh Sdr DARMAWI untuk pulang kerumahnya jugadan pada saat Sdr DARMAWI pulang saksi melihat di pergelangan tangan kiriSdr DARMAWI terdapat luka sobek akibat senjata tajam dan tidak lamakemudian saksi saksi juga melihat ada darah tercecer di depan pintu lalusetelah itu saksi masuk kerumah saksi di karenakan pasda
20 — 11
Dan sebelum tahun baru saksi sempat di telepon bahwa katanyaada diinterview tanggal 5 Januari 2012 lewat ASWAR (terdakwa) di Mandala.Bahwa pasda tanggal 4 Januari 2012 pagi, saksi ditelepon lagi, suaranya macamsuara wanita yang mengatakan bisa nggak interview sekarang jam 12.00 wita dansaksi bilang bisa saat itu ditentukan harus pakai pakaian seragam baju putih, rokmini, sepatu hak tinggi dan kemudian saksi datang ke kostnya terdakwa di Mandala12Tuban sekitar jam 11.00 wita dan waktu itu sudah ada
10 — 2
.@/20 19/PA.Sda.Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal25 Januari 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoaro,Nomor 0565/Pdt.G/2019/PASda, telah mengajukan pemohonan ceraiterhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut:1.Bahwa, Pemohon dan Temohon telah menikah secara sah pada tanggalO7 Juli 2018, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Jabon, Kabupaten Sidoarjo, dengan Akte Kutipan AktaNikah Nomor : 0229/022/MI/2018, tertanggal
18 — 9
Bahwa pasda hari Rabu tanggal 20 September 2017 Tergugat tanpaada alasan yang jelas pergi meninggalkan Penggugat tanpa ada kabar danHalaman 2 dari 41 putusan Nomorpada hari Kamis tanggal 21 Desember 2017 Tergugat kembali akan tetapiPenggugat sudah kecewa dan marah sehingga hampir tiap hari terjadipertengkaran dan pada tanggal 1 Nopember 2018 Penggugat memasukkangugatan ke Pengadilan Agama namun perkara tersebut di N.O karenakesaksian anakanak Penggugat dan Tergugat yang mengatakan Penggugatdan Tergugat
138 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Tanah pasda NIB 01358 seluas 664m? seharusnya dinilai dengan hargaRp500.000,00/m? kali 664m? sama dengan Rp332.000.000,00;2.
11 — 2
Bahwa dalil Pemohon pasda butir (g.), yang menyebutkan orang tuaPemo hon tidak pernah ikut campur dalam urusan rumah tanggaPemohon;Bahwa selama Pemohon nikah dengan Termohon, Termohon merasakandalam menjalani kehidupan rumah tangga selalu dibimbing dan diawasi olehiobu Pemohon, baik itu melalui sms., tetoon atau bertemu langsung, sedangkan Pemohon dengan Termohon sebenarnya mempunyai aturan sendiridalam kehidupan berumah tangga, Termohon sangat berharap kehidupanrumah tangga berjalan secara normal
23 — 4
perkara ini ,karenanya unsur ini menurut Majelis telah terpenuhi ;Menimbang , bahwa terhadap unsurunsur mengambil sesuatu barang yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain yang dimaksud mengambil disini adalah untukdikuasainya , dimana sebelumnya barang yang diambil belum berada dalam kekuasaannya ,dan pengambilan dikatakan selesai bila barang tersebut adalah sesuatu yang berujud danmempunyai nilai ekonomis , dimana dalam perkara ini berdasarkan faktafakta yangterungkap di persidangan terdakwa I pasda
66 — 20
(satu) lembar foto salinan Putusan dariPengadilan Agama Sidoarjo No : /PAsda tanggal 18 april 2017Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesarRp 5.000,00 (lima ribu rupiah).2. Pleidooi (Pembelaan) dari Penasihat Hukum Terdakwa yangdisampaikan di persidangan pada hari Rabu tanggal 14 Pebruari2018 yang pada pokoknya sebagai berikut:a. Tentang fakta hukum berdasarkan keterangan paraSaksi yang diberikan di bawah sumpah dan keteranganTerdakwa.b.
22 — 4
Farid Ridyasmara, lakilaki, 11 (Sebelas) tahun, lahir pasda tanggal 30Oe3. Bahwa, disamping telah diperoleh 2 (dua) orang anak, di dalam perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat telah diperoleh harta bersama/gono ginisebagai berikut :3.1. Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 359/Karya Mekar, berdasarkanbekas Tanah Milik Adat C. No. 622/1846 P.31.D.Il, Akta Jual Beli Nomor103/2013, tanggal 25 Oktober 2013, Surat Ukur Nomor 11/ KaryaMekar/2014 tanggal 25 April 2014, seluas 2.764 M?
83 — 25
Dimana keadaan di lokasi sangat identik dengangambar yang terdapat pasa Surat ukur (SU), begitu pula dengan batasbatasdi lokasi sama dengan batasbatas pasda Surat Ukur (SU) dalam SertipikatHak Milk (SHM) tersebut. Dengan demikian Sertipikat Hak Milik (obyeksengketa) terbit di atas tanah milik H. SANRANG tersebut.Bahwa adapun Sertipikat Hak Milk (SHM) No. 121/Desa Bila, tanggal 14November 1980, Gambar Situasi No. 327/1981, tanggal 04041981, luas21.980 M?
DIAN LARALIKA FILINTANI, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD ZAINI ALIAS JEN AK USMAN ALM
79 — 31
SUPARTONO kemudian menuju ke Sumbawauntuk membeli perlengkapan Kapal ( diterjen, ember ,alat pel dan alat alat mesin ) kemudiaan dalam perjalana menuju ke Sumbawa pasda saatkelur gang Rumah Makan Goa tiba tiba dari arah Tano melajukendaraan Spm.