Ditemukan 1208 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-03-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 24/PID/2018/PT.PLG Tanggal 17 April 2018 — - ZAINAL ARIFIN ALS RIFIN BIN MUHAMMAD SOLEH
- SULAIMAN EFFENDI ALS FENDI BIN BASRI
- HAMKA ALIAS AM BIN BASRI
25 — 19
25 — 19
, hanya disebutkan keduanyasebagai Tergugat, sehingga tidak jelas kapasitas perbuatan wanprestasiyang dilakukan EKA IRMA FAIZAR maupun Y ULIS SUS ILAWATI;Selain itu Penggugat tidak menceritakan kronologis PERISTIWA (Feit)sehingga timbul hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugatsebagai suatu yang dapat dinyatakan perbuatan wanprestasi tersebut;Bahwa Penggugat tidak mempunyai kapasitas sebagai Penggugat, sebabdalam perjanjian yang dibuatnya (tanpa diketahui oleh Tergugat) tanggal9 Juni 2016 disebutkan
Register : 09-08-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PA Soreang Nomor 385/Pdt.P/2021/PA.Sor Tanggal 14 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
28 — 18
28 — 18
Hal ini sesuai kaidah fikin dalam kitab Bughyatul Musytasyidin halaman155 yang selanjutnya dijadikan pendapat Majelis :wu pis ASu Qualls alg 5 J ULiS dg 39 0p ro LilSematamata bukti tertulis tidak menjadi dasar yang dapat menetapkan warisMenimbang, bahwa di persidangan Para Pemohon telah menghadirkandua orang saksi.
Putus : 18-02-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 840 /B/PK/PJK/2013 Tanggal 18 Februari 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TECHNOPIA JAKARTA
53 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang ditentukan dalam pejanjian;bahwa PT Technopia Lever terlibat kerjasama dengan PTTechnopia Jakarta sebagai pabrikan untuk memproduksi danmenyediakan berdasarkan kesepakatan sebagaimana ditentukandalam perjanjian.Penetapan harga jual produk ditentukan berdasarkan Schedule 2 "Manufacturing Agreement dengan struktur formula hargasebagai berikut:Schedule 2 Pricing Y6Formula Y1Y5Selling price to: Mark Up % of RSP Mark Up % of RSPConsumers 100% 100%10% 10%Retailers/Wholesalers 90.9% 90.9%I 5.4% 5.4%ULIs
Putus : 24-11-2015 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 21/Pid.Sus-TPK/2015/PN Gto Tanggal 24 Nopember 2015 — - RUDIN ADI, S.Sos
96 — 13
96 — 13
Bahwa dari sampael rumah sebanyak 25 unit itu terdapat kekurangan dan ada jugakelebihan; Bahwa dari kekurangan pekerjaan itu terdapat total akumulasi kerugian kurang lebih Rp.196.000.000,(seratus sembilan puluh enam juta rupiah);Bahwa yang dimaksud ahli dengan kekurangan tersebut adalah kekurangan Volumepekerjaan; Bahwa pada waktu pemeriksaan I ahli melakukan pemeriksaan dilapangan bersamasamadengan Kadis Kehutanan Boalemo, Kadis PU Boalemo; Bahwa pada pemeriksaan yang ke II dilakukan oleh Pak Ulis
yang melakukan pemeriksaanterhadap 100 unit rumah;Bahwa menurut Pak ULIS, sudah melakukan pemeriksaan terhadap 100 unit rumahtersebut;Halaman 69 dari 118 Putusan Nomor 21/Pid.SusTPk/2015/PN.Gto.
unit rumah RTJK; Bahwa ahli menemukan adanya kerugian sebesar Rp. 194. 416. 000,00,(seratus sembilanpuluh empat juta emapt ratus enam belas ribu rupiah); Bahwa ahli melakukan pemeriksaan itu pada tahun 2014, bulan dan tanggalnya lupa; Bahwa ahli melakukan pemeriksaan itu bersama dengan Tim yang terdiri dari 5 orang; Bahwa keahlian yang dimiliki ahli adalah menghitung Volume pekerjaan; Bahwa kenapa pemeriksaan dilakukan 2 kali karena waktunya tidak cukup maka besoknyadilakukan lanjutannya oleh Pak Ulis
Pemeriksaan Pekerjaan; SPM dari Penguji dan penaadatangan SPM; SPTIJB; Ringkasan Kontrak; Faktur Pajak yang ditandatangani oleh kontraktor dan Penandatanganan SPM; Surat Setoran Pajak (SPP) yang ditandatangani oleh bendahara dan menyetujuipenandatangan SPM; Laporan Tim PHO (untuk pembayaran retensi 5%);Bahwa adapun kekurangan volume pekerjaan pada pembangunan RTJK sesui denganlaporan hasil pemeriksaan Tim Ahli dinas PU dan sebagaimana diterangkan oleh ahli dariDinas PU yaitu RAMLI ARIANSYAH HUMANTI dan ULIS
Register : 18-10-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 72-K/PM.III-18/AD/X/2021 Tanggal 6 Januari 2022 — Oditur:
Magdial, S.H.
Terdakwa:
SERMA HENDRIK DHUNAND YAKOBUS LUMATENINE
224 — 113
Magdial, S.H.
Terdakwa:
SERMA HENDRIK DHUNAND YAKOBUS LUMATENINE
224 — 113
Ulis Kikalesi/kakek Saksi2 di LorongPisang Desa Piru, Kab.
Ulis Kikalesi, Saksi2datang dengan dibonceng oleh Terdakwamenggunakan sepeda motor setelah keduanyaturun dari Sepeda Motor Saksi melaihat Saksi2dan Terdakwa duduk di teras depan rumah BP.Ulis Kikalesi sambil berbincangbincang kemudiankedua tangannya Terdakwa memeluk tubuhbagian pinggang dari Saksi2 dari arah belakangkurang lebih selama 1 menit, setelah itu Terdakwaberpamitan dan meninggalkan Saksi2 di rumahkakek Saksi.Bahwa setelah Terdakwa meninggalkan rumahKakek Saksi, selanjutnya Saksi dan Saksi2ngobrol
Register : 06-09-2016 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN MALANG Nomor 22/Pid.Sus/2017/PN MLG Tanggal 1 Maret 2017 — WENDY FITRIADI
62 — 6
62 — 6
,dan BYRNA MIRASARI, S.H, masingmasing sebagai Anggota Majelis Hakim,putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum, oleh Ketua Majelis Hakim tersebut, didampingi Anggotaanggota MajelisHakim tersebut, dibantu UlIS DUANITA, SH.MHum sebagai Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut, dihadiri SAMSUL A.
Register : 11-12-2012 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 20-02-2013
Putusan PN KANDANGAN Nomor 216/Pid.B/2012/PN.Kgn Tanggal 12 Februari 2013 — ZULKIPLI, S.Pd Als. IJUL bin MUCHTAR
58 — 7
58 — 7
ULIS bin HAMIDI , di bawahsumpah sesuai dengan agamanya telah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis, tanggal 27 September 2012 pukul 22.00 wita diDusun Tanjungan, Desa Sungai raya Selatan Rt. 02 Rw. I, KecamatanSungai Raya, Kabupaten Hulu Sungai Selatan, tepatnya di warung amal,telah terjadi penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa dan korbannyaadalah saksi korban WAWAN MAJID Als.
Register : 29-07-2021 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 453/Pid.B/2020/PN Jap Tanggal 19 Januari 2021 — -Yoriks Ibe Alias Ibe Alias Lois
-Manfun Melvin Kaumfu Alias Manfun
59 — 29
59 — 29
Saksi HENDRO ULIS KIRIHIO Alias HENDRO di bawah sumpahdepan persidangan yang dibawah janji pada pokoknya, sebagaiberikut :Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohaniserta bersedia diperiksa dan memberikan keterangan yangsebenarnya;Bahwa Saksi menerangkan mengerti diperiksa yaknisehubungan dengan kasus Pencurian dengan kekerasan;Bahwa Saksi menerangkan Terjadinya Pencurian dengankekerasan pada hari Jumat tanggal 26 juni 2020 pukul 02.00Wit di Jalan Kwimi Arso Kota Distrik Arso Kabupaten
Putus : 07-10-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 139/Pid.B/2014/PN Pwt Tanggal 7 Oktober 2014 — AHMAD ABDULLOH Alias GUS DULLOH Bin H. AHMAD SOBRI(Terdakwa)
74 — 37
74 — 37
Ulis dan sdr.
Register : 26-01-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 295/Pdt.G/2016/PA.Wsb Tanggal 29 Juni 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
17 — 4
17 — 4
., dan Ulis Andriyani, S.H., Advokat/Pengacara,alamat Perum Permata Hijau Blok F No. 1 MudalMojotengah Wonosobo, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 17 Desember 2015, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh serabutan, tempattinggal di Kecamatan Kertek, Kabupaten Wonosobo,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa
Register : 01-11-2013 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 27-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 827 B/PK/PJK/2013 Tanggal 19 Februari 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TECHNOPIA JAKARTA;
121 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
121 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang ditentukan dalam pejanjian;e Bahwa PT Technopia Lever terlibat kerjasama dengan PTTechnopia Jakarta sebagai pabrikan untuk memproduksi danmenyediakan berdasarkan kesepakatan sebagaimana ditentukandalam perjanjian;e Penetapan harga jual produk ditentukan berdasarkan Schedule 2Manufacturing Agreement dengan struktur formula hargasebagai berikut: Schedule 2 PricingFormula Y1Y5 8 Mark %ofSP Mark Up % of RSPSelling price to: UpConsumers 100% 100%10% 10%Retailers/Wholesalers 90.9% 90.9%5.4% 5.4%ULIs
Register : 10-04-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 07-03-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 737/Pdt.G/2013/PA Wsb Tanggal 9 Desember 2013 — Penggugat
Tergugat
20 — 9
20 — 9
., Pekerjaan , Tempatkediaman di Dusun Kelurahan ;Kecamatan Wonosobo, Kabupaten Wonosobo, dalamhal int memberikan kuasa kepada ULIS ANDRIYANI,Putusan Nomor 0737/Pdt.G/2013/PA.Wsb, Tgl. 09 Desember 2013. Halaman dari 28 halaman.S.H, Advokat pada Kantor Advokat ULISANDRIYANI, S.H, & Rekan, berkantor di JalanWonosoboKertek Km. 7 Kp.
Register : 27-11-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN AMBON Nomor 390 / Pid.B / 2014 / PN â Amb Tanggal 5 Februari 2015 —
28 — 12
28 — 12
Bapa Ulis, dibawah sumpahdidepan persidangan pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa Saksi saat ini dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediadiperiksa dengar sebenar benarnya.;Bahwa yang Saksi tahu sebuhungan dengan masalah kehilangan (satu) BuahSertifikat Tanah dan 2 (dua) Buah Akta Notaris milik Saksi Korban RoyTanamal.; 1010Bahwa yang menjadi korban adalah Saksi Korban Roy Tanamal dan yangmenjadi pelaku adalah Terdakwa Cipto Cokrolukito Als. Ko Pang Als.
Register : 22-08-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PN PELALAWAN Nomor 232/Pid.Sus/2017/PN PLW Tanggal 26 September 2017 —
28 — 11
28 — 11
opsnal mendapatkan surat perintah,namun pada saat upacara pada hari Senin tanggal 17 April 2017tersebut terdakwa tidak ada diberikan surat perintah ataupunpemberitahuan.Bahwa terdakwa ada memiliki Surat Perintah Tugas dari kasatNarkoba Polres Pelalawa selaku pimpinan terdakwa dalammelakukan penyelidikan tindak pidana.Bahwa terdakwa ada mendapatkan pesan singkat yang intinyauntuk mencari TO, sesuai dengan isi SMS yang telah dibukadipersidangan dari Handphone Galaxy note 5 milik terdakwa yangtert ulis
Putus : 22-03-2012 — Upload : 28-01-2016
Putusan PN KENDARI Nomor 41/Pdt.G/2011/PN.Kendari Tanggal 22 Maret 2012 — H. M. SUGIANTO Lawan MARTEN, Dkk
71 — 30
71 — 30
Tergugat tersebut,Penggugat telah mengajukan bukti tertulis P1 s/d P16 dan jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang didengar keterangannyadibawah sumpah seperti tersebut dalam keterangan diatas ;Menimbang, bahwa sebaliknya untuk membantah dalildalilPenggugat tersebut, Tergugat mengajukan bukti tertulis T.I1 s/d T.15,dan juga mengajukan 3 (tiga) orang saksi yang didengarketerangannya dibawah sumpah seperti tersebut dalam keterangandiatas,Menimbang, bahwa sedangkan Tergugat Ill mengajukan buktitert ulis
Putus : 31-07-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 338 B/PK/PJK/2015 Tanggal 31 Juli 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK ; PT. TECHNOPIA JAKARTA
40 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
kerjasama dengan PTTechnopia Jakarta sebagai pabrikan untuk memproduksi danmenyediakan berdasarkan kesepakatan sebagaimana ditentukandalam perjanjian.e Penetapan harga jual produk ditentukan berdasarkan Schedule 2"Manufacturing Agreement dengan struktur formula harga sebagaiberikut: Schedule 2 Pricing Y6Formula Y1Y5 Halaman 14 dari 25 halaman Putusan Nomor 338 B/PK/PJK/2015 Selling price to: Mark % of Mark % ofUp RSP Up RSPConsumers 100% 100%t 10% 10%Retailers/Wholesalers 90.9% 90.9%t 5.4% 5.4%ULIs
Register : 26-02-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PN BANJARBARU Nomor 65/Pid.B/2019/PN Bjb Tanggal 19 Juni 2019 — Penuntut Umum:
ARIYANTO WIBOWO, SH
Terdakwa:
SYARPUJI Alias UJI Bin SYARKAWI Alm.
91 — 32
ARIYANTO WIBOWO, SH
Terdakwa:
SYARPUJI Alias UJI Bin SYARKAWI Alm.
91 — 32
Saksi Muhlis Alis Ulis Bin Fahrul, di bawah sumpah di depanpersidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi sebelumnya sudah pernah memberikan keterangandihadapan Penyidik dan atas keterangan Saksi dihadapan Penyidik tersebutsudah benar dan tidak ada perubahan; Bahwa Saksi sudah mengerti diperiksa dipersidangansehubungan dengan ada pembunuhan yang diduga dilakukan olehTerdakwa; Bahwa yang menjadi korban dari pembunuhan yang didugadilakukan Terdakwa tersebut adalah
Register : 30-01-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 31-03-2019
Putusan PN Dataran Hunipopu Nomor 10/Pid.B/LH/2019/PN Drh Tanggal 27 Maret 2019 — Penuntut Umum:
SIGIT SAMBODO, S.H, M.Hum.
Terdakwa:
JENA RUMLES Alias MAMA JENA
378 — 35
SIGIT SAMBODO, S.H, M.Hum.
Terdakwa:
JENA RUMLES Alias MAMA JENA
378 — 35
Saksi JULIUS LATURKEY Alais ULIS = dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa pada saat penangkapan, tidak adahubungan keluarga meupun pekerjaan;Bahwa saksi menemukan adanya penampungan batu sinabar pada hariJumat tanggal 26 oktober 2018 pada pukul 20.30 wit dan cinabar terebutdi temukan pada rumah saudari JENA RUMLES Als MAMA JENA diDusun Jakarta Baru, Desa Loki Kec Huamual Kab Seram Bagian Barat.Bahwa saksi mengetahui hal tersebut bersama dengan saudara
Putus : 30-04-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 47/B/PK/PJK/2014 Tanggal 30 April 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK >< PT. TECHNOPIA JAKARTA
57 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 47/B/PK/PJK/201418menyediakan berdasarkan kesepakatan sebagaimana ditentukandalam perjanjian;e Penetapan harga jual produk ditentukan berdasarkan Schedule 2Manufacturing Agreement dengan struktur formula hargasebagai berikut: Schedule 2 Pricing Formula Y1Y5 Y6Selling Mark Up % of RSP Mark Up %price to:Consumers100% 100%10% 10%Retailprs/Wholesalers90.9% 90.9%5.4% 5.4%ULIs Distributor 86.3% 86.3%10% 10%ULI Main Distributor78.4% 78.45%20% 25%PT Technopia Lever JVCo65.3% 62.7%TPJ Manufacturer
Register : 25-04-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PN TUAL Nomor 106/Pid.B/2014/PN.TUL Tanggal 3 Juli 2014 — ALOISIUS MATURAN Alias ALO Alias ALBA
139 — 74
139 — 74
YULIANUS MATURAN alias ULIS;Bahwa saksi mengerti diajukan ke persidangan untukmemberikan keterangan sehubungan dengan masalahpencurian motor;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mencuri motor;Bahwa awalnya di suatu sore, terdakwa membawa motor kerumah saksi dengan tujuan untuk mencuci motor tersebut;Bahwa motor tersebut hanya tinggal rangkanya sajasedangkan bodi/pipi motor tidak ada;Bahwa saksi sempat menanyakan terhadap terdakwa tentangSiapa pemilik motor tersebut karena setahu saksi, terdakwatidak