Ditemukan 1554 data
19 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
WayanMudera suka berbagi dan menolong sesama ciptaan Allah SWT. Untukkebaikan, bukan saling melindungi, untuk melanggar sumpah job/sewaktumasih dinas, antara lain : ditunjuk di Batam sebagai Kapolres kerjasamadengan penyelundup dengan dolar.
197 — 157 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Merek Dagang KILAT & Lukisan adalah hasil karya intelektual Penggugatyang sesungguhnya, dimana keberadaan merek tersebut terinspirasi dari fenomenaalam ciptaan Tuhan berupa kilat yang bagi Penggugat memiliki filosofi kemajuanyang cepat dalam membangun usahanya dibidang produksi dan perdagangan produkKantong Plastik di wilayah Indonesia;. Bahwa akan tetapi berdasarkan data dan fakta yang diperoleh Penggugat, ternyatatelah terdaftar pula atas nama Tergugat (ic.
28 — 8
tidak sematapembalasan dengan segala konsekuwensi ketertekanan, rasa malu serta pembatasanhak dan kemerdekaanNya yang memiliki kKecenderungan sebagai instrument untukmemberikan kepuasan bagi sikorban atau bagi kepentingan kelompok masyarakatHalaman 16 dari 19 hal....Putusan No.195/Pid.Sus/2017/PN.Pbr.tertentu tetapi adanya sisi lain yakni untuk memberikan pembinaan yang berbasis padapendidikan moral, intelektual dan yuridis berobudaya hukum karena setiap orang harusbisa dipandang sebagai makhluk ciptaan
63 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
kembali melaluiGarisgaris Besar Haluan Negara/GBHN 1973 yang dirumuskan MPR; Pembangunan Nasional bertujuan untuk mewujudkan suatu masyarakatadil dan makmur, yang merata material dan spiritual berdasarkanPancasila di dalam wadah Negara Kesatuan Republik Indonesia yangmerdeka, bersatu, berdaulat dan berkedaulatan rakyat, dalam suasanaperi kehidupan bangsa yang aman, tertib, dan dinamis, dalam lingkunganpergaulan dunia yang merdeka, bersahabat, tertib, dan damai;Hak eigendoom merupakan hak atas tanah ciptaan
28 — 11
dipertimbangkan halhal yang memberatkan danmeringankan terhadap pemidanaan yang dijatuhkan sebagai berikut :HALHAL YANG MEMBERATKAN :e Perbuatan para terdakwa meresahkan masyarakat;e HALHAL YANG MERINGANKAN :21e Para terdakwa mengakui terus terang perbuatannya;e Para terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa selain pertimbanganpertimbangan tersebut perlu puladiingat bahwa system pemidanaan yang dianut oleh Negara Republik Indonesia adalahtidak sampai menghilangkan harkat dan martabat manusia sebagai ciptaan
9 — 10
sendiri yangakan membatalkan pernikahan tersebut;Bahwa seharusnya penggugat tidak mengkhianati arti pertunangan danpernikahan demi lakilaki idaman dan dambaannya tersebut atau yanglain;Bahwa perasaan seseorang mana yang tidak terluka, tidak hancur danmerasakan kecewa dan sakit hati ketika mengetahui pasangannyaberhubungan lagi dengan orang lain;Bahwa seandainya penggugat tidak menginginkan tergugat dalampernikahan, karena fisik Tergugat yang tidak rupawan namun inilah apaadanya tergugat sebagai ciptaan
89 — 30
Bahwa Penggugat adalah seorang yang sangat mensyukurianugerah atau pemberian/ciptaan Tuhan terhadap diriPenggugat, dengan ciri khas tersendiri gigi (sama halnya denganciri khas yang lain yang justeru disukai dan merupakan asetkhas seperti tahi lalat, gigi dsb) pada apa adanya danstrukturnya yang khas dan menarik dengan gigi miring dan gigigingsul (tidak ada pemikiran dari Penggugat untuk adanyaperubahan atas khasnya gigi tersebut), dan Penggugat memilikikesehatan dan kekuatan gigi yang mana termasuk
Bahwa atas gigi Penggugat yang telah mengalami trauma,maka kesehatan dan kekuatan gigi penggugat menjadi tidaksama seperti dahulu dan/atau tentang kesehatan dan kekuatangigi Penggugat secara alami dengan keadaan kekurangannyatersendiri/cacatpada saat sekarang dan keberlangsungan gigiPenggugat karena trauma tersebut, ciptaan Tuhan yangPenggugat sukai pun menjadi berubah, perubahan pada srtukturgigi yang menjadikan kesan wajah berbeda dengansebelumnya, sertaPenggugat membutuhkan serangkaian prosespembiayaan
541 — 261
UndangUndang No. 19 tahun 2002 jo UU No : 28 tahun 2014 tentang HakCiptamenyatakan Pemegang Hak Cipta atau penerima Hak Cipta berhak mengajukangugatan ganti rugi kepada Pengadilan Niaga atas Pelanggaran Hak Cipta, hal inisesuai dengan ketentuan sebagai berikut; Pasal 56 ayat (1) UndangUndang No.19 tahun 2002menyatakan :Pemegang Hak Cipta berhak mengajukan gugatan ganti rugi kepadaPengadilan Niaga atas pelanggaran Hak Ciptanya dan meminta penyitaanterhadap benda yang diumumkan atau hasil Perbanyakan Ciptaan
Masuk dalam kategori hak cipta yaitu ciptaan seni,khususnya seni senimatografi. Untuk itulah mendapatkan hak eksklusif siapapunyang akan memanfaatkan hak eksklusif tersebut harus meminta ijin dalam bentuklisensi dan diwujudkan dengan perjanjian lisensi;Bahwa hak yang diberikan dalam perjanjian lisensi tergantung pada pemberilisensi dan penerima lisensi, sesungguhnya terdapat dua hak yaitu hak ekonomiPutusan No. 5/Pdt.SusHKI/2018/PN.Smg hal28dari43dan hak moral.
22 — 9
baginya dijatuhkan hukuman pidana maka tujuan pemidanaan dimaksudtidak semata pembalasan dengan segala konsekuwensi ketertekanan, rasa maluserta pembatasan hak dan kemerdekaanNya yang memiliki kecenderungansebagai instrument untuk memberikan kepuasan bagi sikorban atau bagikepentingan kelompok masyarakat tertentu tetapi adanya sisi lain yakni untukmemberikan pembinaan yang berbasis pada pendidikan moral, intelektual danyuridis berbudaya hukum karena setiap orang harus bisa dipandang sebagaimakhluk ciptaan
45 — 14
pidana Indonesia, ketika seseorang dinyatakan bersalah sehinggaharus baginya dijatuhkan hukuman pidana maka tujuan pemidanaan dimaksudtidak semata pembalasan yang hanya memberikan kepuasan bagi sikorban ataubagi kepentingan kelompok masyarakat tertentu tetapi adanya sisi lain yakniuntuk memberikan pembinaan yang berbasis pada pendidikan moral, intelektualHalaman 17 dari 19 halaman...Putusan No. 260/Pid.B/2017/PN.Pbr.dan yuridis berobudaya hukum karena setiap orang harus bisa dipandang sebagaimakhluk ciptaan
45 — 15
Putusan Nomor 49/Pdt.G/2018/PN.Jmb.terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah ;Menimbang, bahwa Menurut Majelis hakim hubungan suami istri yangterikat dalam suatu perkawinan yang sah adalah lahir dari suatu kehendak yangsifatnya sangat privatip dibangun oleh dua orang insan ciptaan Tuhan untukbersatu dalam suatu ikatan cinta kasin membentuk keluarga (rumah tangga)yang bersatu bahagia dan lestari sepanjang masa, maka tentu untukmempertahankannya haruslah
21 — 3
baginya dijatunkan hukuman pidana maka tujuan pemidanaandimaksud tidak semata pembalasan dengan segala konsekuwensiketertekanan, rasa malu serta pembatasan hak dan kemerdekaanNya yangmemiliki kKecenderungan sebagai instrument untuk memberikan kepuasan bagisikorban atau bagi kepentingan kelompok masyarakat tertentu tetapi adanya sisilain yakni untuk memberikan pembinaan yang berbasis pada pendidikan moral,intelektual dan yuridis berbudaya hukum karena setiap orang harus bisadipandang sebagai makhluk ciptaan
92 — 37
Bahwa melalui uraian Tergugat sekarang ini menurut Tergugatsebagai orang yang awam dalam hukum tetapi berdsarkan hati nuraniTergugat sebagai ciptaan Tuhan dan masih takut akan PengadilanTuhan bahwa pada akhirnya kita akan diadili di Pengadilan akhir baikyang melakukan yang baik maupun yang jahat masingmasing adaganjarannya, bahwa yang benar pasti akan nyata, apa yang sudahdinikmati tetapi masih mengingkari, Tuhan memberkati Penggugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Tergugat mohon kiranyaMajelis
78 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kekayaan Intelektual :Pemilik Hak Cipta atas Logo/Lambang Universitas Trisakti, yang telahdidaftarkan berdasarkan Sertifikat Pendaftaran Ciptaan yangdikeluarkan oleh Departemen Kehakiman dan Hak Asasi ManusiaHal. 2 dari 46 hal. Put.
No. 2581 K/Padt/2006Pemilik Hak Cipta atas Logo/Lambang Universitas, yang telahdidaftarkan berdasarkan sertifikat pendaftaran ciptaan yangdikeluarkan oleh Departemen Kehakiman dan Hak Asasi ManusiaRepublik Indonesia tertanggal 31 Oktober 2002, sehingga UniversitasTrisakti sebagai Subjek Hukum telah mendapatkan perlindunganhukum selaku pencipta dan pemegang Hak Cipta Seni Logo/LambangUniversitas"3.
160 — 48
No. 127/Pdt.G/2012/PN.J kt.1im.10.Pengadilan" halaman xiv dan halaman xxiii nyatanyata tidak dituturkansendiri oleh Tergugat Il melainkan hasil penuturan langsung dari Tergugat ;Bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 Undangundang Nomor 19 Tahun 2002tentang Hak Cipta yang berbunyi "Jika suatu Ciptaan yang dirancangseseorang diwujudkan dan dikerjokan oleh orang lain di bawah pimpinandan pengawasan orang yang merancang, Penciptanya adalah orang yangmerancang Ciptaan itu.
576 — 282
Sehingga jelas CASANOVA bukan merupakan hal yang baru maupunkata ciptaan khusus Penggugat, karena faktanya CASANOVA telah menjadi penamaan umum atau dikenaloleh khalayak seluruh dunia jauh sebelum perusahaan maupun merek J CASANOVA berdiri atau terdaftarsehingga tidak dapat di klaim atau dimonopoli menjadi milik satu pihak saja dan kepemilikan merekCASANOVA di Indonesia haruslah berasaskan yang pertama mengajukan (first to file) pendaftaran Jo.Pasal pasal 3 UU Merek No. 15 tahun 2001.
Pst.yang baru maupun kata ciptaan khusus Penggugat, karena faktanya CASANOVA telahmenjadi penamaan umum atau dikenal oleh khalayak seluruh dunia jauh sebelumperusahaan maupun merek J CASANOVA berdiri atau terdaftar sehingga tidak dapat diklaim atau dimonopoli menjadi milik satu pihak saja dan kepemilikan merek CASANOVAdi Indonesia haruslah berasaskan yang pertama mengajukan (first to file) pendaftaran Jo.Pasal pasal 3 UU Merek No. 15 tahun 2001.
429 — 283
bersepeda,mengingat posisi rumah Tergugat tidak jauh dari tikungan gang danjalan tersebut agak menurun;Munir Fuady, SH, MH, LL.M, dalam bukunya yang berjudulPerbuatan Melawan Hukum Pendekatan Kontemporer, CitraAditya, Bandung, 2002, Hal.79. menyatakan sebagai berikut :Dalam hal hubungan dengan kemungkinan adanya perbuatanmelawan hukum yang ikut juga mempengaruhi sehingga terjadinyakerugian tersebut, dijelaskan dalam teori kelalaian kontribusi(Contributory Negligence).Doktrin ini merupakan hukum ciptaan
bersepeda, mengingat posisirumah Tergugat tidak jauh dari tikungan gang dan jalan tersebut agakmenurun;Munir Fuady, SH, MH, LL.M, dalam bukunya yang berjudulPerbuatan Melawan Hukum Pendekatan Kontemporer, CitraAditya, Bandung, 2002, Hal.79, menerangkan sebagai berikut :Dalam hal hubungan dengan kemungkinan adanya perbuatan melawanhukum yang ikut juga mempengaruhi, sehingga terjadinya kerugiantersebut, dijelaskan dalam teori kelalaian kontribusi (ContributoryNegligence);Doktrin ini merupakan hukum ciptaan
49 — 13
terdakwa, baik berupa alasan pemaafmaupun alasan pembenar maka berdasarkan ketentuan pasal 193 ayat (1) KUHAP terhadapTerdakwa haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, Majelis Hakimakan mempertimbangkan permohonan terdakwa dan orangtua terdakwa dalam perkara iniyang menyatakan mohon diberikan hukuman yang seringanringanya dan masih bisa mendidikterdakwa ;.Bahwa secara harfiah dan kasab mata tidak ada satu orangpun ciptaan
Kepala Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang Kabupaten Sragen
Termohon:
Warsito
93 — 52
Putusan Nomor :2/G/KI/2018/PTUN.SMG.Nomor 28 Tahun 2014 tentang Hak Cipta (UU Hak Cipta), yangmenyatakan bahwa: ciptaan yang dilindungi meliputi ciptaandalam bidang ilmu pengetahan, seni, dan sastra terdiri atas: ....h. karya arsitektur.Ayat (3): perlindungan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) danayat (2), termasuk perlindungan terhadap ciptaan yang tidakatau belum dilakukan pengumuman tetapi sudah diwujudkandalam bentuk nyata yang memungkinkan penggandaan ciptaantersebut.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Rusmiyati, SH
63 — 33
putusan HukumanMATI terhadap Terdakwa, maka pemohon banding dengan tegas keberatanatas pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama denganmenjatuhkan Hukuman MATI terhadap Terdakwa (Hendra Zainal Mahdar)karena bertentangan dengan UUD 1945;UUD 1945 tidak memberi hak pada Negara untuk mengakhiri hidup seseorang,bahkan seorang yang melakukan pelanggaran hukum yang berat sekalipun dengan pidana MATI yang di ancam dalam UndangUndang yang dibentukoleh Negara;Bahwa manusia yang di akui sebagai mahluk ciptaan