Nomor 2367 K/Pdt/2008diadakan mulai tanggal 18, 19, 20, 23 Oktober 2000 dengan diwarnaiintimidasi dan penekanan, dari hasil rapat tersebut tidak ada titik temu antaraPenggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat tidak dapat menunjukkanalat bukti bahwa tanah tersebut adalah asset Perusahaan DaerahPergudangan Kapuk Randu Agung;Bahwa pada perundingan di hari kelima tepatnya tanggal 24 Oktober 2000,pertemuan di point 7 dilanjutkan di Balai Sidang DPRD Kabupaten Madiunkarena tidak dicapai kesepakatan pertemuan

Mengenai Pokok Perkara : Bahwa mengenai pokok perkara yang telah diputus tidak didapat adanyaunsur pemaksaan dan penekanan berdasarkan pertimbangan danketerangan saksisaksi oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri KabupatenMadiun adalah tidak benar dan tidak didasarkan pada fakta hukum yangada serta tidak menggali lebin dalam terhadap pokok perkara yangsebenarnya sudah jelas berdasarkan buktibukti yang telah diajukan olehPembanding/Penggugat maupun Terbanding I, Il, Ill/Tergugat I, Il, Ill.

Bahwa pernikahan ini didasarkan suka sama suka, saling mencintaltanpa adanya pakasaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonbersetatus Jejaka dan Termohon bersetatus Perawan;3. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah orang tua Pemohon di Kabupaten Tulang Bawang Barat, hinggaakhirnya berpisah;4. Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagai layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak yangbernama : ANAK, umur 4 tahun,5.

itukepada diri terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa HakMenguasai dan Membawa Senjata Penikan dan haruslah dijatuhihukuman yang setimpal dengan perbuatannya.Menimbang bahwa untuk menentukan berat ringannya pidanayang akan dijatuhkan terhadap diri terdakwa maka perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankansebagai berikut :HalHal Yang Memberatkan :11e Perbuatan terdakwa telah bertentangan dengan upayapemerintah dalam penekanan

itukepada diri terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah11dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa HakMenguasai dan Membawa Senjata Penikan dan haruslah dijatuhihukuman yang setimpal dengan perbuatannya.Menimbang bahwa untuk menentukan berat ringannya pidanayang akan dijatuhkan terhadap diri terdakwa maka perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankansebagai berikut :HalHal Yang Memberatkan :e Perbuatan terdakwa telah bertentangan dengan upayapemerintah dalam penekanan

Haki dan Saksi IIIpulang menuju ke Pos Puncak Senyum denganmenggunakan mobil Strada warna silver dantiba di Pos Puncak Senyum sekira 17.00 Witselanjutnya istirahat.Bahwa pada saat memberikan Perintah PatroliSaksiII1 telah memberikan penekanan kepadaseluruh anggota dalam melaksanakan Patroliagar sesuai Prosedur Ketetapan yang sudahada seperti perlakuan terhadap tahanan yangditangkap harus menggunakan Cara carapersuasif (baik baik) dan tidak boleh adakekerasan.j.

(berita TV One tannggal 12 Nopember 2010pukul 18.00 WIB dan Metro TV tanggal 12Nopember 2010 pukul 18.00 WIB).Bahwa benar sebelum melaksanakan tugaspengamanan daerah rawan, Kasdam XVII/Cendrawasih telah memberi penekanan kepadaTerdakwa/ Pembanding agar pada saatmelaksanakan tugas jangan melakukantindakan kekerasan dan baik baik kepadamasyarakat.

Anak ke IV, umur 10 tahun.e Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudahtidak harmonis karena mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat kurang tanggung jawab sehingga merekasering bertengkar, Tergugat juga melarang anakanaknya berkunjungkerumah saksi dan Tergugat juga suka melakukan penekanan melalui SMSdan Telpon dan Tergugat juga membebankan hutang kepada Penggugat.e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.e

harmonis lagi sejak 1 tahun yang lalu yangpenyebabnya adalah Tergugat sering marahmarah dan mencaci makiPenggugat, sehingga Penggugat merasa tertekan, Tergugat mengancam maumembunuh Penggugat, juga sudah memutuskan silahturahmi dengan keluargaPenggugat dan saksi Penggugat yang kedua yang bernama Saksi Il yangmenerangkan bahwa rumah tangga sudah tidak harmonis lagi penyebabnyakarena Tergugat kurang bertanggung jawab, Tergugat melarang anakanaknyaberkunjung kerumah saksi, Tergugat juga suka melakukan penekanan

Luka robek disertalmemar pada sekitar Iluka, luka memar berwarna merahkebiruan, dan disertai bengkak pada bagian bawah luka yangberdiameter 7 cm pada penekanan teraba nyeri.e Bagian ekstremitas atas : ditemukan beberapa luka robekpada lengan tangan kiri bagian bawah, luka robek pertamaberukuran panjang 1,5 cm dan lebar 0,5 cm, luka robek yangkedua berukuran diameter 1 cm, sekitar luka disertai memarkemerahan.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan didapatkan luka robek yang diakibatkan olehkekerasan/trauma

Luka robek disertalmemar pada sekitar Iluka, luka memar berwarna merahkebiruan, dan disertai bengkak pada bagian bawah luka yangberdiameter 7 cm pada penekanan teraba nyeri.Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 158/Pid.B/2020/PN Gste Bagian ekstremitas atas : ditemukan beberapa luka robekpada lengan tangan kiri bagian bawah, luka robek pertamaberukuran panjang 1,5 cm dan lebar 0,5 cm, luka robek yangkedua berukuran diameter 1 cm, sekitar luka disertai memarkemerahan.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan didapatkan

Sebagai upaya pencegahan ke dalam institusi TNIdikeluarkan Surat Telegram Panglima TNI Nomor : STR/33/2016tanggal 28 Januari 2016 merupakan suatu penekanan Pimpinankepada setiap Prajurit TNI untuk dipedomani guna mencegahperedaran dan penyalahgunaan Narkotika di Lingkungan TNI.

SuratTelegram ini juga memuat tentang penekanan bagi prajurit yangterlibat Narkotika akan dijatuhi sanksi yang tegas dalam hal inipemecatan dari dinas keprajuritan (dinas Militer).Bahwa kewenangan pemecatan dari dinas keprajuritan memangbukanlah sematamata menjadi kewenangan Pengadilan Militer, akantetapi perlu dipertimbangkan bahwa Pimpinan TNI tidak mentolerirkeberadaan Narkotika dalam kehidupan prajurit, dimana sikap sejalandengan program Pemerintah RI dalam memerangi Narkotika,selayaknya MajelisPengadilan

mengemukakan dalildalil serta buktibukti sebagaimana terurai diatas.Menimbang bahwa, sedangkan Tergugat telah tidak hadir dan pula tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun ia menurut berita acarapanggilan yang telah dibacakan didepan persidangan dimana Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut namun tidak hadir dan tidak terbukti ketidak hadirannya tersebutsebagai halangan yang sah oleh karenanya proses pemeriksaan perkara ini merujukpada ketentuan pasal pasal 149 RBg. sehingga penekanan

c) 3 (tiga) lembar ST Kasad nomor ST/66/2020 tanggal 20 Januari 2020 tentang penekanan ulang dalam penggunaan Medsos, penyalahgunaan Narkoba, Asusila KBT, LGBT, Lesbian dan Netralitas TNI dalam Pilkada/Pileg.

d) 3 (tiga) lembar Foto Pratu Arif Saputra dan Sdri. Puri Apria Nendah.

e) 3 (tiga) lembar Foto tempat kejadian perbuatan asusila Pratu Arif Saputra dan Sdri. Puri Apria Nendah.

Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Perjaka.3.

tersebut dapat dipertahankandengan pertimbangan sebagaimana tersebut di bawah ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah secaramendetail dan lengkap mempertimbangkan segala hal mengenai gugatanPenggugat dan segala hal mengenai sanggahan Tergugat, termasuk buktibuktinya, yang menurut pendapat Majelis Hakim Tingkat Bandingpertimbanganpertimbangan tersebut sudah benar, karenanya segalapertimbangan tersebut diambil alin menjadi pertimbangan sendiri dari MajelisHakim Tingkat Banding, dengan penekanan

bersalah tentu tidak terlepas dari kwalitas perbuatan dandampaknya terhadap korban,yaitu sebagaimana telah dipertimbangkan MajelisHakim Tingkat pertama pada bagian keadaan yang membaratkan dan keadaanyang meringankan ;Demikianpun saksisaksi yang diajukan Penuntut umum menerangkanterdakwa ada melakukan penendangan paha saksi korban satu kali danmenurut Visum Et Repertum pada paha kanan saksi korban terdapat memarmemerah, bila dilinat dari fakta tersebut benar telah terjadi suatu penendanganatau. penekanan

titik.Halaman 5 dari 38 Putusan Nomor 241/Pid.B/2015/PN GtoIIJenazah seorang lakilaki Dewasa umur diperkirakan tigapuluh tahun koma warnakulit sawo matang koma panjang mayat seratus tujuh puluh dua centimeter komarambut hitam lurus gunting cepak koma panjang rambut depan tiga centimeterkoma samping satu centimeter dan belakang satu centimeter titik.PEMERIKSAAN LUARKaku mayat ditemukan menyeluruh tapi masih mudah dilawan titik.Lebam mayat ditemukan pada daerah dada berwarna kebiruan masih hilangdengan penekanan

dengan jam berwarna hitamkoma cincin dari logam putih titik.Jenazah seorang lakilaki Dewasa umur diperkirakan tigapuluh tahun koma warnakulit sawo matang koma panjang mayat seratus tujuh puluh dua centimeter komarambut hitam lurus gunting cepak koma panjang rambut depan tiga centimeterkoma samping satu centimeter dan belakang satu centimeter titik.PEMERIKSAAN LUARKaku mayat ditemukan menyeluruh tapi masih mudah dilawan titik.Lebam mayat ditemukan pada daerah dada berwarna kebiruan masih hilangdengan penekanan

Penyebab kematian disebabkan karena kegagalan pernapasan(asfikasi) akibat dari penekanan pada pusat pernafasan di batang otak(bukti point IIl.b.1) oleh karena adanya bendungan/ kongesti bukti pointIIl.c.1.a, pembengkakan/ udem (bukti point Ill.c.1.b) di otak (organ vital)yang disebabkan adanya perdarahan yang luas diselaput lunak otak(perdarahan subarachnoid) (bukti point Ill.b.1)., Ill.c.1.c pada daerahpuncak kepala (vertek) dan sekitaran sebelah kanan kepala (temporaledextra) (bukti point IIl.a

Penyebab kematian disebabkan karena kegagalan pernapasan(asfikasi) akibat dari penekanan pada pusat pernafasan di batang otak(bukti point IIl.b.1) oleh karena adanya bendungan/ kongesti bukti pointIll.c.L.a, pembengkakan/ udem (bukti point Ill.c.1.b) di otak (organ vital)yang disebabkan adanya perdarahan yang luas diselaput lunak otak(perdarahan subarachnoid) (bukti point Ill.b.1)., Ill.c.1.c pada daerahpuncak kepala (vertek) dan sekitaran sebelah kanan kepala (temporaledextra) (bukti point IIl.a

Penyebab kematian disebabkan karena kegagalan pernapasan(asfikasi) akibat dari penekanan pada pusat pernafasan di batang otak(bukti point Ill.b.1) oleh karena adanya bendungan/ kongesti bukti pointIIl.c.1.a, pembengkakan/ udem (bukti point Ill.c.1.b) di otak (organvital) yang disebabkan adanya perdarahan yang luas diselaput lunakotak (perdarahan subarachnoid) (bukti point Ill.b.1)., Ill.c.1.c padadaerah puncak kepala (vertek) dan sekitaran sebelah kanan kepala(temporale dextra) (bukti point IIl.a

Penyebab kematian disebabkan karena kegagalan pernapasan(asfikasi) akibat dari penekanan pada pusat pernafasan di batang otak(bukti point Ill.b.1) oleh karena adanya bendungan/ kongesti bukti pointIIl.c.1.a, pembengkakan/ udem (bukti point Ill.c.1.b) di otak (organvital) yang disebabkan adanya perdarahan yang luas diselaput lunakotak (perdarahan subarachnoid) (bukti point Ill.b.1)., Ill.c.l.c padadaerah puncak kepala (vertek) dan sekitaran sebelah kanan kepala(temporale dextra) (bukti point IIl.a

Adi als Adot ( DPO ).Bahwa saksi tahu Geri meninggal, setelah diberitahukan oleh temantemankalau Geri sudah meninggal.Bahwa pada saat di BAP Polisi itu tidak benar.Bahwa saksi tidak ada penekanan saat diperiksa di Polisi.Bahwa sdr. Agung als Ace memaksa menuruh ngaku bahwa sdr. AriLugista ikut ngeroyok.Bahwa iya saksi sudah kenal dengan sdr.

Geri.Bahwa saksi tidak tahu yang memukuli karena banyak.Bahwa saksi tidak melakukan penekanan kepada saksi lain.14Bahwa sebelum kejadian sdr. Ari ada.Bahwa saksi mengetahui Geri sudah meninggal dunia pada pagi harinyakarena saksi dikasih tahu oleh sdr. Ari.Bahwa penyebabnya hanya sdr. Geri saja yang dipukuli, penyebabnyakarena ributribut Geng motor.Bahwa sdr. Ari ada dilokasi sampai jam 03. Wib masih ngopi.Bahwa saksi tidak melihat sdr. Ari ada dilokasi kejadian.Bahwa pelaku rekonstruksi sdr.

Kadis ikut dalam pengeroyokan dan Kadis jugadiperiksa sebagai saksi dalam perkara Terdakwa Rizki.17Bahwa saksi tidak melakukan penekanan terhadap yang saksi periksa baikpemeriksaan sebagai saksi maupun sebagai Tersangka/ Terdakwa.Bahwa sdr. Ari Lugista jadi Terdakwa, karena sdr. Kadir dan Rizkinyebutnyebut nama sdr. Ari Lugista ( Terdakwa ).Bahwa pemeriksaan sdr. Kadir dan sdr.

Tentang Barang Siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud Barang Siapa adalah Subyek hukum berupaorang atau manusia yang mampu bertanggung jawab menurut hukum, didakwa olehPenuntut Umum melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya dalam Dakwaan,untuk itu penekanan Barang Siapa ini adalah adanya Subyek hukum tersebut, dan tentangApakah ia terbukti atau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akantergantung pada pembuktian pada unsur materiel Dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud

Dari pemeriksaan luar didapatkan lebammayat pada bagian belakang hilang dengan penekanan. Waktu kematiandiperkirakan enam sampai sembilan jam;Korban LAMBER ATONIS berdasarkan Visum et Repertum Nomor:07.01.1/1352/XI/2021 tanggal 26 November 2021, yang dibuat danditandatangani oleh dr. Vinolia Sanam, dokter pemerintah padaPuskesmas Panite, dengan kesimpulan: telah diperiksa lakilaki berusiakurang lebih 42 tahun.

Vinolia Sanam, dokter umumPuskesmas Panite, Kecamatan Amanuban Selatan, atas nama Amina Seudengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Kesimpulan:Berdasarkan faktafakta yang ditemukan atas jenazah maka saya simpulkanbahwa telah diperiksa perempuan berusia kurang lebih dua puluh tahun.Dari pemeriksaan luar didapatkan lebam mayat pada bagian belakanghilang dengan penekanan, tidak didapatkan adanya luka pada tubuh mayat.Waktu kematian diperkirakan enam sampai sembilan jam.5.

Dari pemeriksaan luar didapatkan lebam mayat pada bagianbelakang hilang dengan penekanan, tidak didapatkan adanya luka padatubuh mayat. Waktu kematian diperkirakan enam sampai sembilan jam.Surat Visum Et Repertum Nomor: VER.07.01.1/1355/X1/2021, tanggal 26November 2021 yang ditandatangani oleh dr.

Dari pemeriksaan luar didapatkan lebam mayat pada bagianbelakang hilang dengan penekanan, tidak didapatkan adanya luka padatubuh mayat. Waktu kematian diperkirakan enam sampai sembilan jam.5. Surat Visum Et Repertum Nomor: VER.07.01.1/1355/X1/2021, tanggal 26November 2021 yang ditandatangani oleh dr.

telahmengemukakan dalildalil serta buktibukti sebagaimana terurai diatas.Menimbang bahwa, sedangkan Tergugat telah tidak hadir dan pula tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun ia menurut berita acara panggilan yang telah dibacakan didepan persidangan dimana Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut namun tidak hadir dan tidak terbukti ketidak hadirannya tersebutsebagai halangan yang sah oleh karenanya proses pemeriksaan perkara ini merujuk padaketentuan pasal pasal 149 RBg. sehingga penekanan

Warnakemerahan, hilang dengan penekanan.2. Kaku Mayat : Terdapat ditengkuk punggung dan bokong. Masihmudah dilawan.3. Pembusukan : Tidak ada kelainan.FAKTA DARI PEMERIKSAAN TUBUH BAGIAN LUAR1. Permukaan Kulit Tubuh :a. Kepala :e Daerah berambut : Tampak sebuah luka lecet dikulit kepalasebelah kiri diameter lima sentimeter.

Warnakemerahan, hilang dengan penekanan.2. Kaku Mayat : Terdapat ditengkuk punggung dan bokong. Masihmudah dilawan.3. Pembusukan : Tidak ada kelainan.C. FAKTA DARI PEMERIKSAAN TUBUH BAGIAN LUAR1. Permukaan Kulit Tubuh :a. Kepala :e Daerah berambut : Tampak sebuah luka lecet dikulit kepalasebelah kiri diameter lima sentimeter.

dengan dalilh melakukan checking wajib lapormengumpulkan masyarakat termasuk Penggugat dan Orangtua Penggugat di Gedung Sekolah Dasar Desa Cimahi, bagiyang tidak bersedia datang selanjutnya dijemput paksakerumahnya masingmasing dan selanjutnya ditekan,*diintimidasi, dan dipaksa untuk menyerahkan tanahmiliknya untuk diganti rugi.Bahwa gugatan Penggugat tersebut tidak sempurna, sebabPenggugat tidak turut menggugat Muspika (Kepala Desa,Camat, Kepolisian dan Aparat Militer / Buterpra) yangmelakukan penekanan

, intimidasi dan pemaksaanterhadap Penggugat dan orang tua Penggugat.Penggugat juga tidak pula menguraikan dengan jelasbagaimana cara penekanan, intimidasi dan pemaksaan yangdilakukan oleh Muspika tersebut ;Bahwa oleh sebab itu gugatan Penggugat kurang pihak,maka harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Gugatan Penggugat Dilakukan Dengan KumulasiSubjektif.Sebagaimana didalilkan oleh Penggugat bahwa subjekPenggugat dalam perkara aquo adalah sebanyak 44 (empatpuluh empat) orang selaku pemilik dan penggarap

No.115/PDT/2015/PTMDN.Kabupaten Deli Serdang, yang mana menurut Penggugat masingmasingbidang tanah tersebut sekarang termasuk dalam bidang tanah seluas479, 82 Ha yang dikuasai oleh Tergugat secara formil administratif sejaktahun 1976 dan perolehan bidang tanah seluas 479, 82 Ha yangdidalamnya termasuk milik dan garapan Penggugat tersebut diperolehTergugat dengan cara penekanan, intimidasi dan paksaanmelalui Muspika pada awal 1974 dan hingga sekarang tanah milik dangarapan Penggugat seluas 51,68 Ha

Bahwa oleh sebab itu dalildalil Penggugat yang menyatakan sejak tahun1956 Penggugat adalah Pemilik dan Penggarap atas tanah kebunSimahe dan mendalilkan sejak tahun 1974 telah dikuasai oleh Tergugatdengan cara menggunakan kekuasaan Muspika (Kepala Desa, Camat,Kepolisian dan Aparat Militer / Buterpra, melakukan penekanan,intimidasi dan dipaksa untuk menyerahkan tanah milik Penggugat untukdiganti rugi, adalah dalildalil yang tidak benar, maka harus ditolak dandibantah dengan tegas, sebab faktanya, sebagaimana

Bahwa dalildalil penekanan, intimidasi dan paksaan yang dinyatakanPenggugat dilakukan oleh Tergugat melalui Kepala Desa Simahe, CamatBangun Purba, Kepolisian dan Aparat Militer / Buterpra, adalah jelasfitnah tertulis yang dilakukan Penggugat. Maka oleh sebab itu Tergugatakan melaporkan Penggugat ke Polres Kabupaten Deli Serdang ;Bahwa ternyata ; Trimo (Penggugat XXI!)