Nomor 4603/Pdt.G/2018/PA.Jrdisebabkan karena Termohon sering melalaikan tugasnya sebagai istri dan ibudengan sikapnya yang sering main handphone tanpa tau waktu, Termohon jugadiketahui menjalin hubungan dengan lakilaki lain yang tidak diketahuiidentitasnya;.

Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon di Jalan Manggar Gang Sirsat 120 LingkunganGebang Poreng RT.002 RW. 014 Kelurahan Gebang Kecamatan PatrangKabupaten Jember sudah mempunyai anak 1 bernama : Anak , umur 3 tahunikut Termohon; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon sering melalaikantugasnya sebagai istri dan ibu dengan sikapnya yang sering main handphonetanpa tau

adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon di Jalan Manggar GangSirsat 120 Lingkungan Gebang Poreng RT.002 RW. 014 Kelurahan GebangKecamatan Patrang Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 1 bernama :Anak I, umur 3 tahun ikut Termohon;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon sering melalaikantugasnya sebagai istri dan ibu dengan sikapnya yang sering main handphonetanpa tau

agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah teroukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 tahuh hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon sering melalaikan tugasnya sebagai istri dan ibu dengansikapnya yang sering main handphone tanpa tau

Put Nomor 1344/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1 tahun 7 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatpamit pergi bekerja ke Banyuwangi, akan tetapi sejak saat itu Tergugat tidak pernahmemberi kabar kepada Penggugat, akhirnya Penggugat berusaha mencari tau keberadaanTergugat ke keluarga Tergugat di Banyuwangi, akan tetapi Tergugat malah

tetangga Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 7 bulan hingga sekarang ini sudah 7 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat pamit pergi bekerja ke Banyuwangi,akan tetapi sejak saat itu Tergugat tidak pernah memberi kabar kepada Penggugat,akhirnya Penggugat berusaha mencari tau

Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 7 bulan hinggasekarang selama 7 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat pamit pergibekerja ke Banyuwangi, akan tetapi sejak saat itu Tergugat tidak pernah memberi kabarkepada Penggugat, akhirnya Penggugat berusaha mencari tau

Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah tahun 8 bulan hidup bersama rumah tangga di antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatpamit pergi bekerja ke Banyuwangi, akan tetapi sejak saat itu Tergugat tidak pernahmemberi kabar kepada Penggugat, akhirnya Penggugat berusaha mencari tau

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam padatanggal, 18 Januari 2009 di Kekuang,Desa Toya, Kecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok Timur. dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Sahmin bn Amagq Tau, dan dihadiri saksinikah masingmasing bernama Yusup bin Rusdah dan amagq Asbullah binHusen saksi nikah adalah orangorang yang hadir pada saat itu dengan maskawin berupa uang Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai;.

Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah Ayah kandungbernama Sahmin bn Amaq Tau dengan saksi nikah masingmasing bernamaYusup bin Rusdah dan Amag Asbullah bin Husen serta maharnya berupauang Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa saksi tahu pernikahan tersebut dilakukan dihadapan PPN tetapiternyata tidak tercatat sehingga Pemohon dan Pemohon Il tidakmendapatkan buku nikah; Bahwa saksi tahu status Pemohon saat menikah adalah perjaka danPemohon II adalah perawan; Bahwa saksi

sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, dan tahuhubungan mereka sebagai Suami istri; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggaltanggal 18 Januari 2009 di Kekuang, Desa Toya, Kecamatan Aikmel,Kabupaten Lombok Timur; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon Il; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah Ayah kandungbernama Sahmin bn Amaq Tau

3Tahun 2006 terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, danKompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dari pengakuan para pemohon yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi tersebut Majelis Hakim menemukan adanya faktayang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tanggal 18 Januari 2009 di Kekuang, DesaToya, Kecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok Timur. dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Sahmin bn Amag Tau

Nafkah seorang anak bernama anak umur 2 tahun 11 bulan setiap bulan sebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah) sampai anak tersebut umur 21 tahun tau dewasa/mandiri.- Dalam Konpensi dan Rekonpensi :- Membebankan kepada Pemohon/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 391.000 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

suamiistri, Penggugat dan Tergugat menikahpada tahun 2005 , oleh Gereja Semarang, dan kami seksi hadir dalampernikahan tersebut ;Bahwa Penggugat (Ika Primasari dan Tergugat ( Yupi ) adalah suamiistri yang sah , yang melangsungkan perkawinan di Semarang padatanggal 24 Januari 2005 , sesuai Kutipan Akta Perkawinan nomor :46 / 2005Bahwa Penggugat dan Tergugat melakukan perkawinan atas permintaansendiri bukan diyodohka ;Bahwa Pangkal permasalahan dalam perceraian imi disebabkan karenaTergugat tidak tau

keberadaannya sampai sekarang serta terlebih lagidari pihak Tergugat sudah tidak pernah lagi memberikan nafkah lahirdan batin ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebih kurangselama 6 (enam) tahunHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 469/Pdt/G/2016/PN.SmgBahwa anak dari Penggugat dan Tergugat ada 1 (satu) orang anak lakilaki yang bernama : MICHAEL BENEDICT SANJAYABahwa Penggugat dirumah orang tua Penggugat ;Bahwa Penggugat sampai sekarang tidak tau keberadaannnya ;Bahwa anak dari Penggugat

Putusan Nomor 469/Pdt/G/2016/PN.SmgBahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut telahdikaruniai seorang anak lakilaki bernama Michael Benedict Sanjayalahir di Semarang pada tanggal 15 April 2005, sesuai dengan KutipanAkta Kelahiran No. 402 /2005Bahwa anak dari Penggugat dan Tergugat sekarang bersama denganPenggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat melakukan perkawinan atas permintaansendiri bukan dijodohka ;Bahwa Pangkal permasalahan dalam perceraian ini disebabkan karenaTergugat tidak tau

keberadaannya sampai sekarang serta terlebih lagidari pihak Tergugat sudah tidak pernah lagi memberikan nafkah lahirdan batin ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebih kurangselama 6 (enam) tahunBahwa anak dari Penggugat dan Tergugat ada 1 (satu) orang anak lakilaki yang bernama : MICHAEL BENEDICT SANJAYABahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di di rumah orang tuaPenggugat ;Bahwa Penggugat sampai sekarang tidak tau keberadaannnya;;Bahwa saksi tidah tahu dimana Tergugat bekerjaBahwa

Januari 2005, sesuai Kutipan Akta Perkawinan nomor : 46 / 2005yang di keluarkan oleh Dinas Kependudukkan dan catatan Sipil Kota Semarang Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut telah lahir seorang anaklaki Jaki bernama : MICHAEL BENEDICT SANJAYA dalam Kutipan Akta KelahiranHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 469/Pdt/G/2016/PN.SmgNo. 402/2005, tertanggal 1 Juni 2005 diterbitkan oleh Dinas Pendaftaran Penduduk danCatatan Sipil Kota Semarang; Bahwa Penggugat sampai sekarang tidak tau

Hal itudisebabkan karena Tergugat meski tau sudah menikah dengan Penggugatmasih saja menghubungi mantan kekasihnya dan sama sekali tidakmenghargai perasaan Penggugat sebagai istri yang baru saja dia nikahi.Selain itu intervensi dari orang tua Tergugat semakin membuat intensitasHIm.2 dari 12 hlm. Put.No. 5715/Pdt.G/2020/PA.Bwiperselisihnan antara Penggugat dengan tergugat semakin meningkat.

Selanjutnya penggugat danTergugat pindah kerumah orang tua Penggugat yang beralamat diXXX, Kabupaten Banyuwangi Selamat 4(empat) bulanbahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak yahun 2017 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Tergugat meski tau sudan menikahdengan Penggugat masih saja menghubungi mantan kekasihnya dansama

Put.No. 5715/Pdt.G/2020/PA.Bwi bahwa penyebabnya adalah Tergugat meski tau sudah menikahdengan Penggugat masih saja menghubungi mantan kekasihnya dansama sekali tidak menghargai perasaan Penggugat sebagai istriyang baru saja dia nikahi; bahwa akibat peristiwa tersebut, kKemudian Penggugat dan Tergugatsekarang telah berpisah selama 7 tahun; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernan berusahamendamaikan keduanya tetapi

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2013 mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmeski tau sudah menikah dengan Penggugat masih saja menghubung!mantan kekasihnya dan sama sekali tidak menghargal perasaan Penggugatsebagai istri yang baru saja dia nikahi;2.

Tergugat meski tau sudah menikah dengan Penggugat masih sajamenghubungi mantan kekasihnnya dan sama sekali tidak menghargaiperasaan Penggugat sebagai istri yang baru saja dia nikahi;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, telah memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 Ayat (1) Angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat mengenalalasanalasan gugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri dandidengar sendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehHIm

BAIDOWI;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungan keluargaPemohon;Bahwa hadir saksi di persidangan ini karena saksi diminta tolongPemohon untuk membenarkan nama SITI ROHMATUN (Pemohon);Bahwa Pemohon teman anak saksi yang bernama SELA WINADIYAH;Bahwa nama pemohon dan tanggal lahir Pemohon yang salah adalahROHMATUN NASIKHAH, Lahir di Jombang tanggal: 01071993sedangkan yang benar adalah SIT ROHMATUN NASICHAH, Lahir di:Jombang tanggal: 09091992;Bahwa saksi tidak tau sebab pemohon mau merubah

nama dan merubahtanggal kelahiran Pemohon;Bahwa pekerjaan Pemohon setahu saksi Guru mengajar di Surabayasama dengan anak saksi yaitu di Madrasah Ibtidaiyah dan TempatPendidikkan Quran (TPQ);Bahwa saksi tidak tau sebab dan tujuan Pemohon mau merubah namadan tanggal kelahiran Pemohon;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Pemohonmembenarkannya;2.

Saksi TITIK MAHSUNA,Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungan keluargaPemohon;Bahwa hadir saksi di persidangan ini karena saksi diminta tolongPemohon untuk membenarkan nama SITI ROHMATUN (Pemohon);Bahwa Pemohon teman anak saksi yang bernama SELA WINADIYAH;Bahwa nama pemohon dan tanggal lahir Pemohon yang salah adalahROHMATUN NASIKHAH, Lahir di Jombang tanggal: 01071993sedangkan yang benar adalah SIT ROHMATUN NASICHAH, Lahir di:Jombang tanggal: 09091992; Bahwa saksi tidak tau sebab pemohon

mau merubah nama dan merubahtanggal kelahiran Pemohon; Bahwa pekerjaan Pemohon setahu saksi Guru mengajar di Surabayasama dengan anak saksi yaitu di Madrasah Ibtidaiyah dan TempatPendidikkan Quran (TPQ); Bahwa saksi tidak tau sebab dan tujuaan Pemohon mau merubah namadan tanggal kelahiran Pemohon;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Pemohonmembenarkannya;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah memberikan keterangandidepan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa tujuan

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 bulandimana sekarang Penggugat tinggal di rumah orang tau Penggugat sedangTergugat tinggal di rumah orang tau Tergugat;. Bahwa selama berpisah Penggugat telah berusaha mengajak rukun Tergugat,namun tidak berhasil;9.

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kuranglebih 3 bulan dimana sekarang Penggugat tinggal di rumah orang tauPenggugat sedang Tergugat tinggal di rumah orang tau Tergugat;e. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanmereka;2.

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kuranglebih 3 bulan dimana sekarang Penggugat tinggal di rumah orang tauPenggugat sedang Tergugat tinggal di rumah orang tau Tergugat:;e.

PengadilanNegeri untuk mengganti nama anak dari pemohon atas nama KurniawanSaputro di perbaiki menjadi Nova Kuriniawan Saputro; Bahwa tujuan Pemohon terkait perbaikan nama anaknya di dalamAkte Kelahirannya tidak sama dengan nama di Kartu Keluarga; Bahwa saksi ditunjukkan dokumen Akte kelahiran dan KartuKeluarga Pemohon yang mana memang terdapat kesalahan nama anakpemohon yaitu nama yang tercantum di Akte Kelahiran KURNIAWANSAPUTRO sedangkan di dalam Kartu Keluarga NOVA KURNIAWANSAPUTRO;; Bahwa saksi tau

pemohon menikah pada tanggal 08102007; Bahwa saksi tau hubungan Nova Kurniawan Saputro adalah anakkandung Pemohon;;Halaman 3 dari6 Penetapan Nomor 46/Padt.P/2020/PN BjnAtas keterangan saksi tersebut Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya;2.Saksi A.

pemohon menikah pada tanggal 08102007; Bahwa saksi tau hubungan Nova Kurniawan Saputro adalah anakkandung Pemohon;;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan perkaraPermohonan ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan Penetapanini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah ingin mengganti

Kata saya betul,seumpama tanah Bu Astuti ada masalah pasti ada yangkasih tau saya, buktinya patok yang ada papan nama PakBudana masih ada dan aman aman saja. Kepada pak Hakimyang Mulia saya tidak terima dituduh sebagai Tergugat,padahal saya beli tanah sejak tahun 1999 dan sampaitahun 2010 aman aman Saja;. Pada saat saya ke Sangatta saya selalu mampir kerumah BuAstuti menanyakan kepada Bu Astuti, gimana tanahnya?Aman aman saja Bu. Pada waktu itu tahun 2006 tanahtersebut mau saya jual sama Bu Hj.

Abdullahsekarang ini Jalan Ery Suparjan ;32Bahwa Dahulu tanah dikuasai oleh Jamis, danjamis punya isteri bernama Astuti, setelahJamis meninggal saksi pernah melihat suamikedua Astuti berkebun ;Bahwa letak tanah dari arah jalan sebelahkanan dengan batas batas : Utara jalan,Timur tanah saksi, Barat dulu Abdul rahman(Saudara kandung Jamis, sebelum terbentukKel. tani) sekarang tidak tau , Selatansekarang tidak tau kalau dulu belukar ;Bahwa Tanah Mubazir ada disebelah utara jugatetapi jauh dari lokasi

Aras, Daeng Rola, Jamis, saksi dan AndiBara ;Bahwa saksi tidak mengenal kapling 13, 14,15 dan 16, saksi baru tau setelah adapermasalahan ini j;Bahwa kapling Jamis ukurannya menjadi 45 x250, berkurang karena pembuatan jalan ;Bahwa Tanah sengketa letaknya dulunya RT. 14RTnya adalah Andi Page, ada perubahansekarang RT 48 atau 49 yang RT adalahSahruddin ;Bahwa saksi menggarap sejak tahun 199234Bahwa Sebelum RT 14 memang dahulun ada RT 2tetapi saksi tidak tau dengan jelas ;Bahwa saksi sudah lupa tanggal

dan bulanserta tahunnya tentang pertemuan diKecamatan;Bahwa Setahu saksi setiap anggota mempunyai1 (satu) lahan ukuran 55 x 250 namun saksitidak mengetahui kalau Jamis memiliki lebihdari 1 (satu) kapling ;Bahwa saksi berbatasan dengan Jamis, saksitidak tau Jamis itu menyerahkan atau menjualkepada siapa ;Bahwa Saksi bersaudara dengan Mubazir,Mubazir adik kandung saksi, dan tanahMubazir juga dibeli oleh Hartati;Bahwa Tahun 19971999 badan jalanterbentuk ;Bahwa Saksi tau persis tanah yangdisengketakan

Muchsir, Selatan Rencana Jalan/Hutan, Barat Alex Jumro, ;Bahwa Saksi tidak tau dengan Alm Jamistetapi kalau isteri Almarhum Janis saksi tauyaitu Astuti ;Bahwa Tanah sengketa terletak di kanan jalankalau dari arah Sangatta ;Bahwa Kalau mengenai Kaplingkapling 13, 14,15, 16 di kelompok tani , ada, tapi siapasiapa yang punya saksi tidak tahu ;Bahwa Kalau tanah Alex Jumro diberikan keorang lain juga saksi tidak tau, tapi kalautanah Alex Jumroh ke Faturahman saksi pernah dengar pada saat disengketakan

Tergugat tidak mau tau atau tidak peduli terhadap kebutuhan rumahtangga;c. Tergugat ringan tangan terhadap Penggugat;d. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan dalammembina rumah tangga;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut diatas mencapaipuncaknya terjadi sejak bulan Juli 2012, kemudian antara Penggugat danTergugat berpisah rumah, sampai sekarang sudah tidak ada hubunganseperti layaknya suami isteri;.

Saksil;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat putusan adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku kakak kandung Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saatini tidak harmonis lagi sejak bulan Juli 2012 karena Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir bathin, tidak mau tau atau tidak peduli terhadapkebutuhan

memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat putusan adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku Ibu kandung Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saatini sudah tidak rukun dan harmonis lagi, bahkan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui keberadaannya sejak bulanJuli 2012 karena Tergugat tidak mau tau

telah terjadi perselisinanyang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi dan alasan tersebutsesuai dengan ketentuan pasal 19 hurup (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan karenanya secara formal gugatan Penggugat patutditerima dan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat adalah terutama karena Tergugat tidakmemberi nafkah lahir dan bathin, tidak mau tau

Tergugattelah terjadi perelisinan dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang tidakdibantah terutama dalam hal yang menyebabkan perselisihan itu terjadi yangHalaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 1723/Pdt.G/2013/PA.tgrsdiperkuat dengan keterangan para saksi yang pada intinya menjelaskanbahwa yang menjadi sebab perselisinan antara Penggugat dengan Tergugatadalah terutama karena Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan bathin,tidak mau tau

Sampe Rakyat Lu Sendiri Lu Dzholimin Anjjnggg Bangsat Tau Gak!!! Awas Aje Lu Jokowi Kalo Sampe Ketemu Gua Gua Tembak Kepala Luh....Gua Rela Mati Demi Memperjuangin Rakyat NKRI Dan Cucu Nabi Gua Muhammad SAW

• Allahuakbar
• FikriAlamsyahBinAdriMIsa
• JokowiKaloLuGaSenengJemputGuaDiIstanaNegaraJogja

.

Sampe Rakyat Lu Sendiri Lu DzholiminAnjjnggg Bangsat Tau Gak!!! Awas Aje Lu Jokowi Kalo Sampe KetemuGua Gua Tembak Kepala Luh....Gua Rela Mati Demi MemperjuanginRakyat NKRI Dan Cucu Nabi Gua Muhammad SAW#Allahuakbar#FikriAlamsyahBinAdriMlsa#JokowiKaloLuGaSenengJemputGuaDilstanaNegaraJogjaHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 647/Pid.Sus/2018/PN Smn#SekarangJugaPakeHelikopter Dirampas untuk dimusnahkan4.

Sampe Rakyat Lu Sendiri LuDzholimin Anjjnggg Bangsat Tau Gak!!!

Sampe Rakyat Lu Sendiri LuDzholimin Anjjnggg Bangsat Tau Gak!!! Awas Aje LuJokowi Kalo Sampe Ketemu Gua Gua Tembak KepalaLuh....Gua Rela Mati Demi Memperjuangin Rakyat NKRIDan Cucu Nabi Gua Muhammad SAW#Allahuakbar#FikriAlamsyahBinAdriMlisa#JokowiKaloLuGaSenengJemputGuaDilstanaNegaraJogja#SekarangJugaPakeHelikopter Bahwa kalimat yang diposting di dinding akun facebook FIKRIALAMSYAH tersebut menunjukkan kebencian atau rasa bencikepada individu/orang lain khususnya kepada Ir.

Sampe Rakyat Lu Sendiri Lu DzholiminAnjjnggg Bangsat Tau Gak!!!

Sampe Rakyat Lu Sendiri Lu DzholiminAnjjnggg Bangsat Tau Gak!!! Awas Aje Lu Jokowi Kalo SampeKetemu Gua Gua Tembak Kepala Luh....Gua Rela Mati DemiMemperjuangin Rakyat NKRI Dan Cucu Nabi Gua MuhammadSAW#Allahuakbar#FikriAlamsyahBinAdriMlsa#JokowiKaloLuGaSenengJemputGuaDilstanaNegaraJogja#SekarangJugaPakeHelikopter dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 19 dari 21 Putusan Nomor 647/Pid.Sus/2018/PN Smn5.