Forensik sisanya dikembalikan berupa 2 (dua) bungkus plastic berisi Kristal metamfetamina dengan berat netto 1,56 (satu moma lima enam) gram;- 1 (satu) plastik merah hitam yang berisikan ranting, daun, bunga dan biji ganja kering dengan berat netto 7,06 (tujuh koma nol enam) gram setelah dilakukan pengujian di laboratorium Forensik sisanya dikembalikan berupa 1 (satu) plastic berisi ganja dengan berat netto 6,03 (enam koma nol tiga) gram;- 1 (satu) Unit Handphone Nokia Hitam Model 301 Type RM- 839

berisi Kristal metamfetamina dengan berat netto 1,56 (satumoma lima enam) gram 1 (satu) plastik merah hitam yang berisikan ranting, daun, bunga dan bijiganja kering dengan berat netto 7,06 (tujuh koma nol enam) gramsetelah dilakukan pengujian di laboratorium Forensik sisanyaHalaman 2 dari 20 halaman Putusan Nomor 141/Pid.Sus/2017/PN Jth (Nark otik a)dikembalikan berupa 1 (satu) plastic berisi ganja dengan berat netto 6,03(enam koma nol tiga) gram 1 (satu) Unit Handphone Nokia Hitam Model 301 Type RM 839

Narkotik a)Forensik sisanya dikembalikan berupa 2 (dua) bungkus plastic berisi Kristalmetamfetamina dengan berat netto 1,56 (satu moma lima enam) gram;1 (satu) plastik merah hitam yang berisikan ranting, daun, bunga dan biji ganjakering dengan berat netto 7,06 (tujuh koma nol enam) gram setelah dilakukanpengujian di laboratorium Forensik sisanya dikembalikan berupa 1 (satu)plastic berisi ganja dengan berat netto 6,03 (enam koma nol tiga) gram;1 (satu) Unit Handphone Nokia Hitam Model 301 Type RM 839

laboratoriumForensik sisanya dikembalikan berupa 2 (dua) bungkus plastic berisi Kristalmetamfetamina dengan berat netto 1,56 (satu moma lima enam) gram; 1 (satu) plastik merah hitam yang berisikan ranting, daun, bunga dan bijiganja kering dengan berat netto 7,06 (tujun koma nol enam) gram setelahdilakukan pengujian di laboratorium Forensik sisanya dikembalikan berupa 1(satu) plastic berisi ganja dengan berat netto 6,03 (enam koma nol tiga)gram; 1 (satu) Unit Handphone Nokia Hitam Model 301 Type RM 839

laboratorium Forensik sisanya dikembalikan berupa 2 (dua) bungkusplastic berisi Kristal metamfetamina dengan berat netto 1,56 (satu momalima enam) gram; 1 (satu) plastik merah hitam yang berisikan ranting, daun, bunga dan bijiganja kering dengan berat netto 7,06 (tujun koma nol enam) gram setelahdilakukan pengujian di laboratorium Forensik sisanya dikembalikanberupa 1 (satu) plastic berisi ganja dengan berat netto 6,03 (enam komanol tiga) gram; 1 (satu) Unit Handphone Nokia Hitam Model 301 Type RM 839

Bahwa sampai saat ini para Penggugat masih membayar uang sewatersebut diatas;10.Bahwa Penggugat IV telah membayar biaya sewa rumah dinas dari bulanjuni 2017 sampai dengan november 2017 ;11.Bahwa pada tanggal 9 agustus 2017 Tergugat membuat surat Peringatan, Nomor : B. 713 / BLK SKA/ VIII / 2017 guna mengosongkan bangunantersebut dan surat Peringatan Il , Nomor :B 839 / BLK SKA / IX / 2017tertanggal 14 September 2017 padahal telah diketahui masa sewa rumahtersebut belum habis ;12.Bahwa dengan tindakan

Bahwa Kepala Balai Latihan Kerja Surakarta telah diterbitkan SuratPeringatan Nomor: B.713/BLKSKA/VIII/2017 tanggal 9 Agustus2017 dan Surat Peringatan Il Nomor: B.839/BLKSKA/IX/2017tanggal 14 September 2017 kepada para penghuni rumah dinasHalaman 11 dari 24, Putusan Nomor 378/Padt/2018/PT SMGyang sudah tidak berhak menempati rumah dinas namun sampaisaat ini mereka tidak mengindahkan surat peringatan dimaksud.Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 September 2017, Tim ItjenKemnaker yang dipimpin oleh lou Dra

Pada sisi lain Kepala Balai Latihan Kerja Surakarta telahmenerbitkan Surat Peringatan Nomor: B.713/BLKSKA/VII/2017tanggal 9 Agustus 2017 dan Surat Peringatan II Nomor: B.839/BLKSKA/IX/2017 tanggal 14 September 2017 yang pada intinya parapenghuni rumah dinas untuk mengosongkan rumah dinas yangtelah ditempati.Menurut pendapat Tergugat, para Penggugat tidak mengindahkanperaturan perundangundangan dan telah menghuni rumah dinasKementerian Ketenagakerjaan RI secara tanpa hak, sehingga gugatanperdata wanprestasi

pendapat Tergugat, pernyataan para Penggugat pada angka8, angka 9 dan angka 10 adalah kewajiban bagi para penghuni rumahnegara/dinas untuk membayar sewa rumah negara/dinas sesuaiketentuan peraturan perundangundangan, sehingga gugatanPenggugat haruslah dikesampingkan dan ditolak.Bahwa gugatan para Penggugat angka 11 yang menyatakan: Bahwapada tanggal 9 Agustus 2017 Tergugat membuat surat Peringatan ,Nomor: B. &13/BLKSKA/VII/2017 guna mengosongkan bangunantersebut dan surat Peringatan Il, Nomor: B 839

Fotocopy Kutipan Akta Nikah atas nama RODI YANSAH dan HASNI Nomor :839/79/X/2000 tanggal 29 Oktober 2000 yang dikeluarkan oleh KUA Kec.Gading Cempaka Propinsi Bengkulu, diberi tanda (Bukti P3);4. Fotocopy Kartu. Keluarga Nomor : 1708043101090230 tertanggal13 Juli 2017 atas nama Kepala Keluarga RODI YANSAH yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKepahiang, diberi tanda (Bukti P4);5.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah atas nama RODI YANSAH dan HASNI Nomor :839/79/X/2000 tanggal 29 Oktober 2000 yang dikeluarkan oleh KUA Kec.Gading Cempaka Propinsi Bengkulu, diberi tanda (Bukti P3);. Fotocopy Kartu. Keluarga Nomor : 1708043101090230 tertanggal13 Juli 2017 atas nama Kepala Keluarga RODI YANSAH yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKepahiang, diberi tanda (Bukti P4);.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 839/53/XI/2004 tanggal 26 November2004 atas nama Abdul Amat dan Atik Kurniati, diberi tanda bukti P3;4. Fotokopi Kartu Keluarga No.3514120101021365, tanggal 26 Januari 2018,atas nama Kepala Keluarga Abdul Amat, diberi tanda bukti P4;5.

sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonan dalamperkara ini, Para Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa Suratsurat yangdiberi tanda P1, P2, P3, P4 dan P5 dan 2 (dua) orang saksi, yaitu SaksiMustikamah dengan Saksi Habib Sholikhan Arif;Menimbang, bahwa Pemohon Abdul Amat dan Pemohon Atik Kurniatiadalah suami istri yang menikah secara sah menurut Agama Islam di KantorUrusan Agama Kecamatan Gempol Kabupaten Pasuruan, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 839

839/Pdt.G/2017/PA.Rbg

SALINAN PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2017/PA.Rbgefa7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan MA, pekerjaanKaryawan pabrik ikan, bertempat tinggal di Dukuh Ledok kulon,Desa Sendangmulyo, RT. 001 RW. 003, Kecamatan Kragan,Kabupaten Rembang, untuk selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;MelawanTERGUGAT,

28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Desa Wunut, RT.008 RW.002, KecamatanPorong, Kabupaten Sidoarjo, untuk selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa buktibukti di mukasidang ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05Agustus 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rembang,Nomor 839

CALON ISTERI umur 17 tahun 01 bulan;namun Pemohon telah bercerai dari istrinya tersebut di atas pada tahun2012 sebagaimana bukti AKTA CERAI Nomor: 839/AC/2012/PA/Pcttertanggal 30 Oktober 2012.2.

Fotokopi Kutipan Cerai Nomor 839/AC/2012/PA.Pct yangdikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Pacitan, tanggal 30Oktober 2012. Alat bukti tersebut bermeterai cukup, bercap pos, dancocok dengan aslinya, kemudian diparaf dan diberi tanggal serta diberitanda (P.3).A. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama CALON ISTERItanggal 5 Januari 2006, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pacitan.

839/Pdt.G/2019/PA.Sidrap

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2019/PA.

Rt. 001, RW. 004, Kelurahan Manisa, Kecamatan Baranti,Kabupaten Sidenreng Rappang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semua alatbukti di depan sidang ;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 8November 2019 telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidenreng Rappang dalam register perkaraNomor 839

Bahwa Penggugat dan Tergugat pada tanggal 1 Desember 2009telah melangsungkan perkawinan dan tercatat di Kantor Urusan AgamaHal.1 dari 14 hal. put.no.0820/Pdt.G/2019/PA.Sr.Kecamatan Geneng, Kabupaten Ngawi, Propinsi Jawa Timur sesuaiKutipan Akta Nikah No. 839/02/XII/2009 dalam status Perawan dan Jejaka2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji taklik talakyang bunyinya seperti yang tertera dalam buku nikah;3.

Foto kopi Kutipan Akta Nikah No. 839/02/XII/2009 tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Geneng, Ngawi, JawaTimur meteralcukup sesuai aslinya sebagai bukti P.2B. Saksi:1. Diyah Ayu Tantri binti Istamar umur 36 tahun, agama Islam,pekerjaan Catering, tempat kediaman di Guyung RT.01 RW.01,Kelurahan Guyung, Kecamatan Gerih di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Hal.4 dari 14 hal. put.no.0820/Pdt.G/2019/PA.Sr.

berdasarkan surat permohonannya tertanggal 8 Oktober2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanggamus, dengan register Nomor511/Pdt.G/2014/PA.Tgm. tanggal 8 Oktober 2014, telah mengajukan permohonan cerai talakdengan alasan atau dalildalil sebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal 23 Nopember 2005, Pemohon dan Termohon telah melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanLahat, Kabupaten Lahat, sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 839

isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa, untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan buktibuktisurat berupa :1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon dengan Nomor1809011608820003 tanggal 24 Mei 2012, yang dikeluarkan oleh PemerintahDaerah Kabupaten Pesawaran, bermaterai cukup, telah dinazagelen Kantor Pos dandicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, selanjutnya diberi tanda P.1, warnahitam ;2 Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon Nomor :839

PANDIA dalam bentuk Akta pelepasanhak dengan ganti rugi Nomor : 839/3/APH/MTT/1989, tanggal 15Desember 1989 ;2. Surat Keterangan Tanah yang dikeluarkan Lurah Asam KumbangNomor : 06/3/AK/1985, tanggal 28 Pebruari 1985, diperoleh danRAHNGENANA BR BANGUN dalam bentuk pelepasan hak denganganti rugi Nomor : 805/3/APH/MTT/1989 ;3.

PANDIA dalam bentuk Akta pelepasan hakdengan ganti rugi Nomor : 839/3/APH/MTT/1989, tanggal 15Desember 1989 ;Surat Keterangan Tanah yang dikeluarkan Lurah Asam KumbangNomor : 06/3/AK/1985, tanggal 28 Februari 1985, diperoleh danRAHNGENANA BR BANGUN dalam bentuk pelepasan hak denganganti rugi Nomor : 805/3/APH/MTT/1989, tanggal 5 Desember 1989 ;Surat Keterangan Tanah yang dikeluarkan Bupati Deli SerdangNomor : 36571A/118, tanggal 29 Mei 1973, diperoleh dan SIKUNENBANGUN dalam bentuk pelepasan hak

PANDIA dalam bentuk Akta pelepasan hak dengan gantirugi Nomor : 839/3/APH/MTT/1989. tanggal 15 Desember 1989 ;2. Surat Keterangan Tanah yam dikeluarkan Lurah Asam Kumbang Nomor :06/3/AK/1985, tanggal 28 Februari 1985, diperoleh dan RAHNGENANA BRBANGUN dalam bentuk pelepasan hak dengan ganti rugi Nomor : 805/3/APH/MTT/1989, tanggal 5 Desember 1989 ;3.

PANDIA dalam bentuk Akta pelepasan hakdengan ganti rugi Nomor : 839/8/APH/MTT/1989, tanggal 15Desember 1989 ;2. Surat Keterangan Tanah yang dikeluarkan Lurah Asam KumbangNomor : 06/3/AK/1985, tanggal 28 Februari 1985, diperoleh danRAHNGENANA BR BANGUN dalam bentuk pelepasan hak denganganti rugi Nomor : 805/38/APH/MTT/1989, tanggal 5 Desember 1989 ;3.

Bahwa, pada tanggal 26 Juni 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bekasi Utara, Kota Bekasi Sesuai KutipanAkta Nikah Nomor: 839/130/V1I/2010 tertanggal 26 Juni 2010;Halaman 1 dari 5 halaman Penetapan Nomor 0556/Padt.G/2019/PA.Bks. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal tinggal di rumah orang tua Tergugat yang beralamat di Kota Bekasi;.

Bahwa perbuatan para Terdakwa terhadap saksi Tumpuk sebagaimanaVisum et Repertum Nomor 353/839/RSI/VI/2019 tanggal 18 Juni 2019 yangditandatangani oleh dr Euis Wirianty pada Rumah Sakit Islam Wonosobo,dengan hasil pemeriksaan ditemukan luka robek minimal pada anggotabadan + 05x01x01cm, perdarahan tidak aktif dan luka pada ujung jari telunjuktangan kanan.Bahwa perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (2) Ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana.SubsidairBahwa Terdakwa

Bahwa perbuatan para Terdakwa terhadap saksi Tumpuk sebagaimanaVisum et Repertum Nomor 353/839/RSI/VI/2019 tanggal 18 Juni 2019 yangditandatangani oleh dr Euis Wirianty pada Rumah Sakit Islam Wonosobo,dengan hasil pemeriksaan ditemukan luka robek minimal pada anggotabadan + 05x01x01cm, perdarahan tidak aktif dan luka pada ujung jari telunjuktangan kanan.Bahwa perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana.DanKhusus untuk Terdakwa

saksi Arif Saputra melihat Terdakwa 2 Andri YogaWisnu Jati memukul saksi Iwan Indra Kurniawan pada bagian belakangtelinga kiri yang diikuti oleh Terdakwa 3 Didit Nudianto Alias Embek dengancara menendang pada bagian kaki.Bahwa setelah itu saksi Arif Saputra meminta para Terdakwa untukmenghentikan perbuatannya.Bahwa atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga menghadirkan alat bukti suratberupa : Visum et Repertum terhadap saksi Tumpuk Nomor353/839

Bahwa perbuatan Terdakwa 1 Ahmad Riki Alias Gembeng, Terdakwa 2 AndriYoga Wisnu Jati Alias Bogel dan Terdakwa 3 Didit Nudianto Alias Embekterhadap saksi Tumpuk sebagaimana Visum et Repertum Nomor353/839/RSI/V1/2019 tanggal 18 Juni 2019 dengan hasil pemeriksaan ditemukanluka robek minimal pada anggota badan + 05x01x01cm, perdarahan tidakaktif dan luka pada ujung jari telunjuk tangan kanan.

Bahwa transaksi Jual Beli tersebut dapat dibuktikan denganSURAT KETERANGAN dari Kepala Desa Kota Raya, Kecamatan KuntoDarussalam, Kabupaten Rokan Hulu, dengan nomor : 140/KRUM/839/VII/2020.Halaman 1 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 84/Pdt.G/2020/PN Prp Bahwa atas dasar Jual beli tersebut, maka Penggugat hendakmembalik namakan Sertifikat Hak Milik atas tanah tersebut yang dahuluatas nama Tergugat menjadi atas nama Penggugat.

aslinya dan diberi materaisecukupnya, selanjutnya diberi tanda bukti, P3;A 222 nnonane nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn ncn nce Surat Keterangan Kepala Desa Koto Raya Nomor :140/KRUM/840/VII/2020atas nama Wagiman tertanggal 01 Juli 2020, telah diberi materaisecukupnya, selanjutnya diberi tanda bukti, P4;5 non n renee nnn nnn nen nanan enna nnn n enna nna nnn nen ne nnn cnn senna cnn nnn senna nnnnennensenennensenees Surat Keterangan Kepala Desa Koto Raya Nomor :140/KRUM/839

Bahwa pada tanggal 01 Februari 1992, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sape, Kabupaten Bima berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 839/293/XI/2010 tanggal 26 Nopember 2010;2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Suami Isteri sah, menikahpada tanggal 03 Juni 2012dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Baleendah Kab.Bandung dan telah dicatatdalam Register Akta Nikah Nomor :839/30/V1/2012 tanggal 03 Juni 20122. Bahwa setelah Pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama dirumah Kontrakan Bp.H.Lalan di BanjaranHalaman 1 dari 5 halaman. putusan Nomor 0727/Pdt.G/2019/PA.Sor3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il ingin melangsungkanpernikahan anakanak mereka tersebut, namun Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjarnegara menolak berdasarkan surat penolakan No.Kk.11.04.02/PW.01/839/2015 tanggal 15 Desember 2015 dan No.Kk.11.04.01/PW.01/841/2015 tanggal 15 Desember 2015 untukmelaksanakan Pernikahan karena anak Pemohon dan Pemohon Ilbelum cukup umur menurut UndangUndang kecuali, anak Pemohon danPemohon II telah memperoleh Dispensasi Kawin dari Pengadilan Agama;6.

inzage); berdasarkan Surat Keterangan PaniteraPengadilan Agama Rengat Nomor 0414/Pdt.G/2018/PA.Rgt. tanggal 19 Maret2019 meskipun Pembanding telah diberitahukan untuk melakukan inzagetanggal 4 Maret 2019;Membaca, bahwa permohonan banding ini telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Pekanbaru Register Nomor 30/Padt.G/2019/PTA.Pbr. tanggal 1 April 2019 dan telah diberitahukan kepadaPembanding dan Terbanding melalui surat yang dibuat Panitera PengadilanTinggi Agama Pekanbaru Nomor W4.A/839

Skep/839/M/XII/2004 tanggal 10 Desember 2004, dikeluarkan Departemen PertahananKemanan, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P3);4 Kartu Keluargaan.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah yang telahmelangsungkan pernikahan pada Tanggal 15 Juli 2000 sebagaimana buktiberupa Buku Nikah Nomor: 839/204/VII/2000 tertanggal 24 Juli 2000 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Aagama Kecamatan Jabung, KabupatenLampung Timur;2. Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon didasarkan suka sama suka.Termohon berstatus Perawan, sedangkan Pemohon berstatus Jejaka;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 839/204/VII/2000, tanggal 24 Juli2000, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHalaman 4 dari 14, Putusan Nomor 1825/Pdt.G/2021/PA.SdnAagama Kecamatan Jabung, Kabupaten Lampung Timur, telahdinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya, (bukti P.2);2.

Oni dengan nomorangka tebakan : 897, 97, 79, 23, 662, 62, 57, 75, 84, 48, 81, 41, 173, 39, 93, 673, 873, 73,693, 793, 893, 78, 98, 92, 79, 93, 639, 839, 39, 79, 879, x 4, 879, x 3, 97,x 6, 79, x 1,.Ucok dengan nomor angka tebakan : 80, 87, 85, 84, 83, x 5, 29,92, 965, 95, 69, 78, 38, 48,08, 58, 03, 30, x 2, (c.kpl. 8 x 209 cb=8) x 100, (97, 79, x 6), (67,76, x 5) 90, 09, 98, 89,19 x 2.