Ditemukan 4576 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama
Register : 05-07-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA BREBES Nomor 2684/Pdt.G/2019/PA.Bbs
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
  • Termohon dapat dibenarkanMenimbang, bahwa dari jawab menjawab tersebut, jikadihubungkan dengan alasan perceraian yang diajukan Pemohon makayang menjadi pokok sengketa dalam perkara ini adalah benar tidaknyaantara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis P.1, dan P.2, yang dikeluarkanoleh Pejabat yang berwenang, seluruhnnya
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum Pencurian
Putus : 24-03-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 262/Pid.B/2016/PN.Plg
Tanggal 24 Maret 2016 — Benny Satriawan Alias Oop Bin Amrah Ibrahim dan Ferry Noviraman Bin Efendi.MT
38 — 1
  • 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp 250, (dua ratus lima puluh rupiah).Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanPasal 363 ayat (1) Ke4 KUHP oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhnkan akan dikurangkan seluruhnnya
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-10-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 862/PID.SUS/2018/PT MDN
Tanggal 7 Nopember 2018 — ADE RAHMAN
33 — 14
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ADE RAHMAN berupa pidanapenjara selama : 9 (sembilan) tahun dikurangi seluruhnnya dengan lamanyamasa tahanan sementara yang telah dijalani oleh Terdakwa dengan perintahagar Terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satumilyar rupiah) Subs 6 (enam) bulan penjara.3.
Pengadilan PA TANJUNG SELOR Perdata Agama
Register : 17-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 313/Pdt.G/2020/PA.TSe
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 16
  • dan Termohon adalah pasangansuami isteri yang sah dan Pemohon memiliki legal standing untuk mengajukanperkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.3 menjelasakan tentang identitas Pemohon,hubungan Pemohon dan termohon serta status seorang anak bernama Anak I,sehingga terbukti hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami isterisebagaimana bukti P.2 dan terbukti bahwa anak beenama Anak adalah anakPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon masingmasing bernama Saksi dan Saksi II seluruhnnya
Pengadilan PA MARABAHAN Perdata Agama
Register : 09-09-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PA MARABAHAN Nomor 190/Pdt.P/2021/PA.Mrb
Tanggal 23 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
33 — 27
  • P.16 serta keterangan saksisaksi terbukti antara pewaris dengan para ahliwaris tidak ada halangan hukum untuk saling waris mewarisi, di mana paraPemohon seluruhnnya beragama Islam dan para Pemohon bukan sebagaipenyebab kematian pewaris;Him. 10 dari 14Penetapan 190/Pdt.P/2021/PA.MrbMenimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh para Pemohonmengetahui peristiwaperistiwa hukum yang berkaitan dengan para Pemohondan meninggalnya pewaris, serta keterangan saksisaksi isinya salingberkesesuaian satu sama
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 1023/PID.SUS/2020/PT SBY
Tanggal 23 September 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : MOCH. RIDWAN DERMAWAN, SH., MH.
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD SHOLEH Bin H. SHARU SHOLEH.
32 — 15
  • GHAFUR BinMUHAMMAD ISKAK (Alm) dan saksi RONALD HANDY MAULANAN BinSUHANDI (seluruhnnya dalam berkas perkara terpisah) yang sudahmenunggunya lalu) secara bersamasama menggunakannya secarabergiliran yang mana saat itu telah menghabiskan 1 (satu) paketNarkotika Gol. bukan tanaman jenis sabusabu dan saat akanmenggunakan 1 (satu) paket Narkotika Gol bukan tanaman jenis sabusabu yang telah dimasukan kedalam pirek kaca serta 4 (empat) paketNarkotika Gol. bukan tanaman jenis sabusabu yang dibawa SOKRAN(belum
Pengadilan PN BANGIL Pidana Umum Penadahan
Putus : 17-06-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan PN BANGIL Nomor 201/PID.B/2015/PN Bil
Tanggal 17 Juni 2015 — Holip Bin Sinukdin
40 — 4
  • Rizal adalah milik saudaranya dan dirinya disuruhuntuk menjualkannya, oleh karena sudah kenal maka, terdakeapercaya dengan katakata Sdr.Rizal;e Bahwa benar terdakea membeli motor tersbut karna harganya murah;e Bahwa dipersidangan terdaka telah membenarkan keterangan ParaSaksi;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala sesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Pemeriksaanpersidangan dianggap sudah terkutip seluruhnnya dan merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 14-05-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 425/Pdt.G/2016/PN.DPS
Tanggal 13 September 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
15 — 14
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya dengan Verstek;3. Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkandilangsungkan secara Agama Hindu dan Adat Bali, pada tanggal 20 Oktober2004, di Desa Dalang sesuai Kutipan Akta Perkawinan No. 2403/WNI/2004,tertanggal 1 Nopember 2004, putus karena perceraian berikut segala akibathukumnya;4.
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum
Register : 07-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PN STABAT Nomor 915/Pid.B/2018/PN Stb
Tanggal 19 Desember 2018 — Penuntut Umum:
DANIEL SETIAWAN BARUS.SH
Terdakwa:
BAHRUM SYAH DAMANIK Als BAHRUM
64 — 17
  • berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DakwaanKesatu :Bahwa ia terdakwa BAHRUM SYAH DAMANIK Als BAHRUM, pada hariSelasa tanggal 25 Agustus 2018 sekira pukul 23.30 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Agustus 2018, bertempat di Jalan PitrahLingkungan Paya Gelugur Kelurahan Alur Dua Kecamatan Sei lepan KabupatenLangkat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Stabat, barang siapa dengan sengaja dan melawanhokum memiliki barang sesuatu yang seluruhnnya
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Harta Bersama
Register : 26-01-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 15/Pdt.G/2017/PTA.Mks
Tanggal 17 April 2017 — P Vs T
78 — 40
  • Nomor : 41/Pdt.G/2016/ PA......tanggal 13 Oktober 2016 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 12 Muharram 1438Hijriyah;MENGADILI SENDIRI Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnnya sebagaimana yang terurai dalamgugatan yang saling berkaitan ; Menghukum Kepada Terbanding/Tergugat asal untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini ;Bahwa atas memori banding Pembanding tersebut, Terbanding telahmenyampaikan kontra memori banding sesuai surat tanda terima kontra memoribanding oleh Panitera tanggal
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 16-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 231/Pdt.P/2018/PN Sgr
Tanggal 13 Desember 2018 — Pemohon:
1.Putu Ariawan
2.Ketut Ariani
22 — 15
  • bahwa Perubahan nama kecildicatat olen Pejabat Pencatat Sipil pada akta akta catatan sipil dalam bentukcatatan pinggir, maka dengan telah dikabulkannya petitum pokok permohonanPara Pemohon tersebut di atas, beralasan bagi Pengadilan untukmemerintahkan Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng untuk mencatatkanperubahan nama tersebut diatas sesuai dengan peraturan yang berlaku, makadengan demikian petitum nomor IV dapat pula dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan demikian permohonan Para Pemohondikabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN JAMBI Perdata
Register : 15-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 178/Pdt.P/2021/PN Jmb
Tanggal 9 Agustus 2021 — Pemohon:
SYAHRIAL
18 — 6
  • Pemohon yang memohon kepada Pengadilan NegeriJambi melalui Hakim yang memeriksa dan memberikan Penetapan terhadappermohonan a quo patut untuk dikabulkan dengan ada perbaikan terhadapredaksi dari amar petitum permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai tersebut diatas cukup beralasan dan berdasarkan hukum,oleh karena itu permohonan Pemohon tersebut dapat dikabulkan seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dinyatakandikabulkan untuk seluruhnnya
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 08-11-2011 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 07-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 647/PID/2011/PT-MDN
Tanggal 7 Desember 2011 — ARNEST BANGUN DK
32 — 25
  • danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Secarabersamasama tanpa hak memiliki Narkotika Golonngan bukan tanaman" ; e Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa ARNESTBANGUN dan terdakwa Il ABED NEGO BANGUN ALIAS TEGERmasingmasing dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahundan denda sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah)dan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara 2(dua) bulan penjara ; e Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwaterdakwa dikurangkan seluruhnnya
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum
Register : 03-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1345/Pid.B/2020/PN Mks
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
RIZAL DJAMALUDDIN, SH
Terdakwa:
GILANG RAMADHAN ALIAS GILANG
43 — 5
  • Penuntut Umum dengandakwaan Tunggal yaitu : Tunggal : Pasal 365 Ayat (2) Ke2 KUHPidana;Menimbang, bahwa karena Dakwaan Jaksa Penuntut Umum berbentukalternatif maka Majelis Hakim memilih mempertimbangkan sesuai dengan faktafaktayang terungkap dipersidangan;Menimbang, dari faktafakta yang terungkap dipersidangan Majelis Hakim akanmempertimbangkan langsung melanggar Dakwaan Tunggal Pasal 365 Ayat (2) Ke2KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :Unsur barang siapa.Unsur mengambil barang sesuatu, yang seluruhnnya
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 10-05-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PN SERANG Nomor 165/Pid.Sus/2016//PN.Srg
Tanggal 10 Mei 2016 — JUJUN BIN PRANOTO
28 — 6
  • Narkotika Jeois daun ganja tersebutsaya tidak mempunyai yang syah baik dari pihak pemerntan maupun pihakyang berwenang ;Terdakwa menerangkan saya mengetahuinya bahwa memiliki, menyimpan,menguasai dan menjadi Perantara dalam jual beli Narkotika Jenis DaunGanja Kering tersebut adalah perbuatan melanggar hukum dan sayamenyesali serta mengaku bersalah atas perbuatan menyalahgunakannarkotika yang diduga jenis Ganja tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dakwaan PenuntutUmum telah terpenuhi seluruhnnya
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 13-06-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 18-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 237/PDT/2013/PT BDG
Tanggal 24 Juli 2013 — Pembanding/Penggugat : R.E. BARINGBING, SH.
Terbanding/Tergugat : PT. NADYA VILLA,
Terbanding/Tergugat : PT. ISPI PRATAMA PERKASA LESTARI GROUP atau disebut juga PT. ISPI GROUP
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI
Terbanding/Tergugat : MAIN Bin MILIH
82 — 50
  • sebagian dan gugatanRekonpensi ditolak selurunhnya, maka Para Tergugat dihukum untuk membayar ongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Menimbang, bahwa putusan sela Pengadilan Negeri Bekasi No.237/Pdt.G/2012/PN.Bks tanggal 6 Maret 2013 yang dimohonkan bandingtersebut dinyatakan batal, maka Majelis Hakim Tingkat Banding mengadilisendiri perkara ini yang amar selengkapnya sebagaimana dalam amar putusanini ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat dikabulkan sebagian dangugatan Rekonpensi ditolak seluruhnnya
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum
Register : 22-08-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1270/Pid.B/2019/PN Plg
Tanggal 30 September 2019 — Penuntut Umum:
SIGIT SUBIANTORO, SH
Terdakwa:
MSY BIANCA YC Als OLIE BINTI MGS ALFIAN RIZAL
55 — 8
  • YANG SELURUHNYA ATAU SEBAGIAN KEPUNYAAN ORANG LAIN; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, 1 (Satu) buah kotak Handphone merk OPPO F3 Plus warna hitamNo.Imei 1 : 864880031243850 No.Imei 2 : 864880031243843 tersebut adalahmilik/kepunyaan orang lain yaitu saksi milik Korban Suryani Ningsih, sehinggamenurut Majelis Hakim Unsur yang seluruhnnya kepunyaan orang lain telahterpenuhi;AD.4.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 21-04-2016 — Putus : 18-06-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 227 / Pdt.G / 2016/ PN.JKT.BRT
Tanggal 18 Juni 2016 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
43 — 20
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya dengan Verstek;3. Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkanpada tanggal 30 Maret 1990, perkawinan mana telah didaftar dan tercatatpada kantor Catatan Sipil Kabupaten Sambas sebagaimana Kutipan AktaPerkawinan NO. 44/CS/1990, dikeluarkan Pada tanggal 31 Maret 1990, Putuskarena Perceraian;4.
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 25-08-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 788/Pdt.G/2015/PA.Amb
Tanggal 29 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 3
  • dengan pekara ini diputus selama kurang lebih 4 tahun 7bulan dan sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupune Bahwa pihak keluarga serta orang yang dekat dengan Penggugat telah berusahamenasehati Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat namun tidak berhasildan menyatakan sudah tidak sanggup lagi untuk menasehatiPeng gugat;Menimbang, bahwa oleh akrena dalildalil Penggugattentang adanyaperelisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat maupun tentang faktorpenyebabnya telah terbukti seluruhnnya
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 25-02-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 719/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
  • rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaantetap, tidak cukup memberikan nafkah, sering berkata kasar dandicurigai Penggugat memiliki Wanita Idaman Lain (WIL);e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanPebruari 2019;e Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan dengan menasehatiPenggugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut Penggugatmenyatakan tidak berkeberatan dan membenarkan seluruhnnya