Ditemukan 3131 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 1653/Pdt.G/2019/PA.PO Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa ; puncak perselisihan antara PENGGUGAT denganTERGUGAT terjadi menjelang kepulangan TERGUGAT yaitu padabulan Februari 2019 dimana saat itu PENGGUGAT dan TERGUGATterlibat perselisihan melalui telefon yang menyebabkan PENGGUGATsakit hati dan memutuskan untuk pulang kerumah orang tuaPENGGUGAT sendiri.8.
Register : 29-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA PATI Nomor 2612/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Hal tersebut diketahuikarena Penggugat mendapat telefon dari istri Tergugat sebelumnya danmengaku bahwa istri Tergugat sebelumnya tersebut masih terikat hubunganpernikahan dengan Tergugat.
Register : 15-11-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 1449/Pdt.G/2021/PA.Pra Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan harmonisnamun sejak beberapa tahun antara keduanya sudah sering terjadipertengkaran dan perselisihan secara terus menerus; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa puncaknya sejak 2016 antara Penggugat dan Tergugat telahpisah sejak Tergugat mentalak Penggugat melalui telefon
Register : 22-08-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 956/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn Tanggal 20 September 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
Tergugar telah berselingkuh dengan Wanita Idaman Lain (WIL), yang diketahui Penggugat pernah cekcok dengan WILnya Tergugat lewat telefon;5. Bahwa, seiring beijalannya waktu kehidupan rumah tangga antarapenggugat dan tergugat tidak beijalan harmonis namun sebaliknya,penggugat dan tergugat malah sering bertengkar dan cekcok, masalahHalaman 2 dari 11 halaman kecilpun bisa menjadi permasalahan yang besar;6.
Register : 26-06-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 21-10-2018
Putusan PA MANINJAU Nomor 69/Pdt.G/2018/PA.Min Tanggal 23 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 12
23 — 12
sejak pertengahan tahun2017 tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselihandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena memiliki wanita lain selainPenggugat, sekarang Tergugat sudan menikah dengan perempuanbernama PEREMPUAN LAIN orang Pariaman, tanpa sepengetahuanPenggugat, bahkan saksi langsung menemui Tergugat juga istri baruTergugat tersebut, Tergugat mengakui telah menikah dengan wanitatersebut; Bahwa, saksi mendapat aduan dari Penggugat secara berulangulang baik melalui telefon
Register : 07-08-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA MAGETAN Nomor 0801/Pdt.G/2014/PA.Mgt Tanggal 9 September 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
. ;7, cceeceeeee Bahwa semula hubungan antara Penggugat dan Tergugat baik baiksaja, tapi pada saat 1 tahun Penggugat di Hongkong mulai timbul masalahdi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat dan sering terjadipertengkaran melalui telefon ;GB. serxeseesse Bahwa permasalahannya Tergugat memiliki hubungan denganWanita Idaman Lain yang bernama WIL, dan wanita itu pernah diajak pulangke rumah orang tua Tergugat; Q5 eeaeciecass Bahwa hal tersebut menyebabkan rasa kecemburuan Penggugatkepada Tergugat
Register : 01-03-2012 — Putus : 16-07-2012 — Upload : 29-08-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0130/Pdt.G/2012/PA-Bkt Tanggal 16 Juli 2012 — Penggugat Vs Tergugat
20 — 10
20 — 10
rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak rukun lagi, sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang di sebabkankarena ;5.1 Tergugat terlalu egois kepada Penggugat dan terlalu mementingkan diriTergugat sendiri ;5.2 Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah dan belanjakepada Penggugat ;5.3 Tergugat selingkuh dengan wanita lain yang identitasnya Penggugat tidakmengetahui secara pasti, namun keyakinan Penggugat dibuktikan daripendengaran Penggugat sendiri ketika Tergugat di telefon
Register : 08-08-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1097/Pdt.G/2017/PA.Bms Tanggal 12 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
Bahwa puncaknya yaitu Juli 2018 terjadi persilisinan dan pertengkaran yangmemuncak dengan permasalahan yang sama seperti pada posita 4 yangkemudian Tergugat pisah tempat kediaman, dikarenakan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, pulang kerumah orang tua Tergugat di DesaKalijaran RT. 01, RW. 01, Kecamatan Maos, Kabupaten Cilacap;Bahwa Pengguat dan keluarga Pengguat sudah pernah mencobamenghubungi Tergugat tetapi nomor telefon Penggugat dan keluargaPenggugat di blokir oleh Tergugat, sehingga tidak
Register : 05-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA Soreang Nomor 4804/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
didapat Tergugat, bahkan sejak bulan Juni2020 sampai saat ini tidak menafkahi Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhannya, dibantu oleh orangtua Penggugat.5.2 Tergugat bersikap acuh dan tidak peduli kepada Penggugat, yangmana mana Tergugat sering meninggalkan rumah hingga beberapaminggu tanpa ada alasan jelas, sehingga menelantarkan Penggugat.5.3 Bahwa Tergugat memilki hubungan dengan wanita idaman lain (WIL)yang bernama Nina, hal ini diketahui Penggugat dari handphone(whatsapp) berupa riwayat telefon
Register : 23-04-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0388/Pdt.G/2018/PA.Tgt Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
Bahwa Saksi pernah mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar melalui telefon. Bahwa sejak lebih dari tujuh bulan yang lalu, Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal. Bahwa sejak berpisah, Pemohon dan Termohon tidak pernahlagi saling mengunjungi. Bahwa Saksi pernah menasihati Pemohon, namun Pemohontetap ingin bercerai dengan Termohon.
Register : 16-05-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2163/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahuiPenggugat saat melihat telefon genggam Tergugat dan ditemukan fotoberdua antara Tergugat dan wanita tersebut dan atas pengakuanTergugat, dan pada sekitar tahun 2009 Tergugat telah menikahi wanitatersebut yang diketahui Penggugat atas aduan dari tetangga rumahTergugat;b. Tergugat seringkali menghabiskan uang penghasilan Tergugatuntuk diberikan kepada wanita tersebut, namun semaunya saja dalammemberikan nafkah kepada Penggugat dan anak;5.
Register : 13-11-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1095/Pdt.G/2018/PA.Ptk Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
karenamendapatkan tugas dari perusahaan ditempat Tergugat berkerja, namunpada akhir 2015 Tergugat sudah mulai berubah dengan Penggugatdikerenakan Tergugat ketahuan ada hubungan dengan perempuan lain,hal ini Penggugat ketahui dari HP Tergugat karena ada perempuan lainyang mengirimkan SMS kepada Tergugat dengan kata sayang apabiladitanya oleh Penggugat alasan Tergugat hanya teman Tergugat;Bahwa, pada tahun 2015 Penggugat pernah mengantarkan Tergugat keBandara, namun setelah Penggugat mendapatkan telefon
Register : 27-07-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1936/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 2
22 — 2
Sejak awal tahun 2014, TERGUGAT telah berhubungan dengan wanita lain,baik melalui telefon maupun bertemu langsung dan sampai sekarangTERGUGAT masih melakukan itu.4. PENGGUGAT Telah sering meminta perhatian kepada TERGUGAT untuktidak melakukan itu, akan tetapi TERGUGAT tidak pernahmenghiraukannya.5. Meski TERGUGAT masih menafkahi lahir tetapi tidak nafkah bathinterhadap PENGGUGAT selama lebih dari 1 tahun.6.
Register : 10-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0298/Pdt.G/2019/PA.LB Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 3
24 — 3
Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 27 Agustus 2019 Tergugat pamit kepadaPenggugat untuk bekerja semenjak Tergugat pergi Tergugat tidak pernahmemberi kabar kepada Penggugat, lalu pada tanggal 05 September2019 Penggugat menelefon Tergugat menanyakan tentang pekerjaannamun Tergugat marah dan mengatakan kepada Penggugat untukmenentukan hidup masingmasing, mendengar perkataan tersebutPenggugatpun marah sehingga terjadilah perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat melalui telefon
Register : 30-03-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 204/Pdt.G/2021/PA.Pkc Tanggal 20 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 19
19 — 19
Termohon ketahuan oleh Pemohon memiliki hubungan dengan lakilaki lainvia telefon genggam;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan Desember 2020 ketika itu Pemohon meminta agar Termohonberhenti berhubungan dengan lakilaki lain, akan tetapi Termohon menolak dantidak memberi alasan, setelah itu Termohon pulang kerumah orang tuaTermohon tanpa izin kepada Pemohon.
Register : 04-10-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN Mukomuko Nomor 59/Pid.B/LH/2019/PN Mkm Tanggal 23 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
YURIDHO FADLIN, SH., MH.
Terdakwa:
AGUS WIJAYANTO Als AGUS Anak dari SUNARYO Alm
91 — 23
YURIDHO FADLIN, SH., MH.
Terdakwa:
AGUS WIJAYANTO Als AGUS Anak dari SUNARYO Alm
91 — 23
222 ooo nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnwonnne Berawal pada hari Rabu tanggal 24 Juli 2019 Sekira pukul 17.00 Wibterdakwa dihubungi oleh saksi ALAP Bin M YUSUF (terdakwa dalam berkasterpisah) via telefon mengatakan bahwa kayu yang dijanjikan kepada terdakwasebanyak 1 (Satu) m3 sudah ada ditepi sungai Air Dikit Sp.1 Desa Lubuk MuktiKec. Penarik Raya Kab.
setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Mukomuko,orang perseorangan dengan sengaja Menerima, membeli,menjual, menerima tukar, Menerima titipan dan atau menerima titipan dan/ataumemiliki hasil hutan yang diketahui berasal dari pembalakan liar, perbuatantersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Berawal pada hari Rabu tanggal 24 Juli 2019 Sekira pukul 17.00 Wibterdakwa dihubungi oleh saksi ALAP Bin M YUSUF (terdakwa dalam berkasterpisah) via telefon
Register : 07-01-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PN CURUP Nomor 3/Pid.B/2021/PN Crp Tanggal 24 Februari 2021 — Penuntut Umum:
DWINA SANIDYA PUTRI
Terdakwa:
Candra Kusuma Alias Can Bin Heri Rusli Alm.
79 — 41
DWINA SANIDYA PUTRI
Terdakwa:
Candra Kusuma Alias Can Bin Heri Rusli Alm.
79 — 41
PUTRADO (DPO) menghubungiterdakwa melalui telefon sambil berkata CAN TOLONG BALIKKAN MOTORYANG KAU BAWA ITU lalu terdakwa menjawa IYO lalu Sdr. PUTRADOberkata MOTOR KAU TAROK DIMANO kemudian terdakwa menjawab AKUTAROK DI KEBUN KOPI lalu Sdr. PUTRADO berkata IYO KELAK AKUAMBIK kemudian sekira pukul 19.00 wib Sdr. PUTRADO mengambil sepedamotor milik Anak Korban di kebun kopi milik terdakwa setelah itu keesokanharinya Sdr. PUTRADO menjual sepeda motor tersebut kepada Sdr.
PUTRADO (DPO)menghubungi terdakwa melalui telefon sambil berkata CAN TOLONGBALIKKAN MOTOR YANG KAU BAWA ITU lalu terdakwa menjawa IYO laluSdr. PUTRADO berkata MOTOR KAU TAROK DIMANO kemudian terdakwamenjawab AKU TAROK DI KEBUN KOPI lalu Sdr. PUTRADO berkata IYOKELAK AKU AMBIK kemudian sekira pukul 19.00 wib Sdr. PUTRADOmengambil sepeda motor milik Anak Korban di kebun kopi milik terdakwasetelah itu kKeesokan harinya Sdr. PUTRADO menjual sepeda motor tersebutkepada Sdr.
Register : 21-04-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 931/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 10 Nopember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 3
16 — 3
Termohon tidak bisa menemui puterinya, bahkan lewat telefon tidakdiperbolehkan. Sangat tidak benar adanya, selama ini sudah ada kesepakatan di antarakami untuk mengasuh anak satusatu. Termohon dengan anak pertamakami ANAK 1, sedangkan saya dengan puteri kami ANAK 2. Dan pinturumah kami selalu terouka untuk Termohon menemui anaknya, jika lewattelefon saya tidak bisa, Termohon juga tahu nomor hp orang tua sayayang di rumah jika saya sedang bekerja.5.
Saya mengetahui bahwa baju saya besarta almarinya telah diantar kerumah orang tua saya adalah ketika saya menerima telefon dari Ibu sayayang memberitahukan bahwa baju beserta almari saya telah diantar isterisaya ke rumah saya. Yang pada saat itu saya sedang dinas siang dipenjagaan tahanan Polres Bojonegoro.Tambahan :Halaman 9 dari 46 : Putusan nomor 931/Pdt.G/2015/PA.Bjn1.
Pemohondituduh membuat alasanalasan agar Pemohon tidak pulang, sebagai anggotaPolri yang bertugas di unit Reskrim adalah sudah tugas dan tanggung jawabPemohon kepada tugas sehingga Pemohon jarang pulang dan Termohonsebagai isteri anggota Polri seharusnya faham tentang pekerjaan Pemohon.Pernyataan Termohon bahwa Pemohon meminta menggugurkan kandungnya,serta Termohon yang tidak bisa menemui puterinya/telefon tidak diperbolehkan,adalah sangat tidak benar, selama ini sudah ada kesepakatan untuk mengasuhanak
Register : 23-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 119/Pid.Sus/2018/PN Tjs Tanggal 28 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
WIDHI JADMIKO, SH
Terdakwa:
SAIRUL SANI Alias ADE Bin YAHYA BADRUN
22 — 8
WIDHI JADMIKO, SH
Terdakwa:
SAIRUL SANI Alias ADE Bin YAHYA BADRUN
22 — 8
ANDRI menanyakan kepadaSaksi siapa pemilik barang tersebut, dan Saksi jawab bahwa paketanbarang tersebut milik orang Tidung Pale yang dikirim dari Tarakan, dannanti ada orang Tidung pale yang akan mengambilnya, selanjutnya Saksidan paketan barang berupa 1 (Satu) buah paket kotak yang dibungkuskertas sampul warna cokelat tersebut dibawa ke Kantor Polsek SesayapHilir;Bahwa selanjutnya saat di kantor Polsek Sesayap Hilir, Saksi menerimapanggilan telefon di Handphone milik Saksi dengan Nomor Simcard082298386333
dari saksi ARDIANTOdengan nomor handphone085393086777, lalu Saksi meloudspeaker panggilan telefon tersebutdidepan Saksi HARFAN dan Sdr.
Setelah itu sekitar pukul17.00 Wita saksimenghubungi Saksi MUNIP dan menanyakan apakahpaketan miliknya yang dikirim dari Tarakan sudah datang, setelah saksitahu bahwa paketan yang dikirm dari Tarakan sudah datang lalu saksimenghubungi terdakwa melalui telefon dan meminta terdakwa untukmengambil paket narkotika jenis sabu tersebut dari Saksi MUNIP,danterdakwa bersedia untuk mengambil paket sabu tersebut;Bahwa kemudian sekitar pukul 19.00 Wita saksi menelfon kembaliterdakwa dan meminta terdakwa menemuinya
Register : 03-02-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA TUAL Nomor 9/Pdt.G/2014/PA TUAL Tanggal 17 Juli 2014 — - RUKIMA SETHER binti HASAN SETHER (Penggugat)
- YAUDIYANTO bin KIM HIANG (Tergugat)
89 — 17
89 — 17
Nomor 9/Pdt.G/2014/PA TI Bahwa, Saksi bertetangga rumah dengan Pennggugat dan Saksi seringmendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar, namun Saksi tidak tahupenyebabnya; Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat melalui telefon, namun tidak berhasil karena Tergugat tidakpernah datang lagi;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang perkara ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa