Ditemukan 13143 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-03-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 49/Pdt.G/2017/PTA.Mks Tanggal 24 Mei 2017 — P Vs T
66 — 49
66 — 49
Sebelah Barat : Rumah Ibu Cita Parawansa.Bahwa harta tersebut diperoleh dari pemberian orang tua Tergugat kepadaPenggugatdan Tergugat sebagai pasangan suami isteri, dan telah sepakat kalausuratsurat kepemilikannya atas nama Tergugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat/Pembanding tersebut,Tergugat/Terbanding telah memberikan jawaban bahwa sebidang tanah danbangunan, seluas + 475 M?
Amalia MalikHj., oleh Ketua Majelis dicocokkan dengan aslinya dan telah diberi bermateraicukup serta telah distempel Pos, selanjutnya diberi kode T.7;Bahwa disamping alat bukti surat tersebut, Tergugat/Terbanding jugatelah pula mengajukan 3 (tiga) orang saksi yang masingmasing memberikankesaksian di bawah sumpahnya yaitu :1.Cita Parawansa binti Paturungi Parawansa, umur 51 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Jalan Monumen Emmy SaelanKelurahan Mangasa Kecamatan Rappocini Kota
Nomor 49/Pdt.G/2016/PTA MksBahwa Penggugat dan Tergugat pernah sebagai suami isteri tetapisekarang sudah bercerai;Bahwa saksi mengetahui tanah dan rumah di Jalan Bonto Sunggu nomor23 sebelah utara hotel Clarion;Bahwa rumah tersebut adalah milik Paturungi Parawansa orangtuaTergugat;Bahwatanah di Jalan Emmy Saelan adalah tanah hibah orangtua Tergugatkepada anakanaknya, yaitu Tergugat, Cita, Dian dan Ayu masingmasingmendapat sekitar 300 m?
Register : 08-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1754/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Desa Sanipe Cita, Pancur Batu, Deli Serdang;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 8 Juli 2019 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Medan di bawah Register Nomor1754/Pdt.G/2019/PAMdn. tanggal 9 Juli 2019;Telah membaca Berita Acara Persidangan tanggal 20 Agustus 2019 yangpada pokoknya Penggugat ingin mencabut perkara gugatannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Medan Nomor 1754/Pdt.G/2019/PAMdn dengankesadaran
Putus : 13-05-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN SORONG Nomor 15/PDT.G/2014/PN.SRG Tanggal 13 Mei 2014 — IMELDA IRENE MERLIEN RUMFABE
FRENGKI WANMA
41 — 9
41 — 9
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.616.000, (enam ratus enam belas ribuDemikianlah ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Sorong pada hari SENIN tanggal 12 Mei 2014 oleh kami DJAMALUDINISMAIL, SH sebagai Ketua Majelis Hakim, CITA SAVITRI, SH, MH dan HELMINSOMALAY, SH, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota.
Register : 06-06-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 15-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1188/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 6 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
setelah keluarga Tergugat berusaha membujukPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, usaha tesebuttidak berhasil; Menimbang, bahwa sebagaimana dimaksud pada pasal 1Undang undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yang11diikat dengan akad nikah dan cinta kasih antara suamiisteri, mamun bila memperhatikan kondisi riil rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat saat ini, sudah sulit untukmewujudkan cita
cita perkawinan dimaksud, sebab Penggugatsudah berketatapan hati ingin berpisah dari Tergugat,walaupun Tergugat menyatakan masih mencitai Penggugat danmasih ingin mempertahankan rumah tangganya, namun keinginanTergugat tersebut sudah bertepuk sebelah tangan, dengandemikian yang seharusnya ikatan perkawinan dapat memberiketentraman dan ketenangan bathin bagi suami isteri, namunyang terjadi sudah sebaliknya, sebab Penggugat sudah merasatidak nyaman dengan ikatan perkawinan dengan Tergugat,sehingga
Putus : 10-03-2015 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN KISARAN Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2015/PN Kis Tanggal 10 Maret 2015 — Anry Nainggolan alias Anry
81 — 22
81 — 22
tertuang dalam Surat Perjanjian Perdamaian tanggal 30 Juli2014 yaitu bahwa pihak Korban dan pihak Anak menyadari kejadian tersebut bukanlahunsur kesengajaan tetapi merupakan suatu musibah dan dengan selesainyaditandatangani Surat Pernyataan Perdamaian tanggal 30 Juli 2014 oleh kedua belahpihak dan saksisaksi, maka kedua belah pihak menganggap perkara ini selesai secarakekeluargaan dan tidak akan tuntut menuntut baik secara hukum pidana maupunperdata serta pihak Anak telah mengucapkan turut berduka cita
Register : 21-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA SERANG Nomor 1719/Pdt.G/2021/PA.Srg Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa dengan kejadian tersebut bahwa rumah tangga antara penggugatdan tergugat sudah sulit untuk di pertahankan dan sudah tidak dapat lagi dibina dengan baik karena sudah kehilangan cita cita sejatinya untukmembentuk rumah tangga sakinah mawadhah dan warahmah yang sudahtidak mungkin lagi.sehingga penggugat sudah tidak mau dan tidak sangguplagi untuk hidup bersama sebagai suami istriBahwa penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlakuHal. 2 dari 10 Hal.
Register : 06-10-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 30-01-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1990/Pdt.G/2011/PA.Sda. Tanggal 27 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
tangga, maka apabila perkawinan mereka diteruskan,niscaya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkannya perkawinan adalah ~suntukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, yang diikat dengan akad nikah dan cintakasih antara suami isteri, mnamun bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah sulit untukmewujudkan cita
cita perkawinan dimaksud, sebab cinta kasih yangHal. 7 dari 8 Hal.
Register : 19-07-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1739/Pdt.G/2011/PA.Sda. Tanggal 17 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
tangga, maka apabila perkawinan mereka diteruskan,niscaya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkannya perkawinan adalah ~suntukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, yang diikat dengan akad nikah dan cintakasih antara suami isteri, mnamun bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah sulit untukmewujudkan cita
cita perkawinan dimaksud, sebab cinta kasih yangmenjadi salah satu perekat fundamental keutuhan sebuah rumahtangga telah berubah menjadi benih benih kebencian, bahkan salingbermusuhan, sehingga apabila suasana yang demikian tetapdipertahankan dalam ikatan perkawinan, bukannya kebahagian yangakan didapatkan, melainkan penderitaan batin yang berkepanjangan,sehingga dengan mempertahankan rumah tangga yang sudah demikiankeadaannya, kemungkinan kemudharatannya akan lebih besar kepadakedua belah pihak
Register : 21-06-2011 — Putus : 03-11-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1507/Pdt.G/2011/PA.Sda. Tanggal 3 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
tangga, maka apabila perkawinan mereka diteruskan,niscaya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkannya perkawinan adalah ~suntukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, yang diikat dengan akad nikah dan cintakasih antara suami isteri, mnamun bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah sulit untukmewujudkan cita
cita perkawinan dimaksud, sebab cinta kasih yangmenjadi salah satu perekat fundamental keutuhan sebuah rumahtangga telah berubah menjadi benih benih kebencian, bahkan salingbermusuhan, sehingga apabila suasana yang demikian tetapdipertahankan dalam ikatan perkawinan, bukannya kebahagian yangakan didapatkan, melainkan penderitaan batin yang berkepanjangan,sehingga dengan mempertahankan rumah tangga yang sudah demikiankeadaannya, kemungkinan kemudharatannya akan lebih besar kepadakedua belah pihak
Register : 19-10-2009 — Putus : 09-11-2009 — Upload : 27-12-2011
Putusan PA POSO Nomor 152/Pdt.G/2008/PA.Pso Tanggal 9 Nopember 2009 —
44 — 15
44 — 15
selama berpisah Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat baik nafkah lahir maupunbathin ge 20+ = eee s eee eee eesBahwa pihak keluarga dari Penggugat dan Tergugat sudahberusaha semaksimal mungkin untuk merukunkankembali Penggugat dengan Tergugat, akan tetapiusaha tersebut tidak berhasil karena Penggugatsudah berkeras tidak mau rukun kembali denganTergugat ;Bahwa Penggugat merasa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dibina dan dipertahankanlagi, sehingga untuk mencapai' cita
cita rumahtangga bahagia dan sejahtera lahir bathin tidakmungkin lagi terwujud sehingga Penggugat memilihuntuk ceralBahwa berdasarkan alasan alasan tersebut di atas, makaPenggugat mohon kiranya Pengadilan Agama Poso CqMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkaraini dengan menjatuhkan putusan sebagaiBEriKUt i+ esenes cee a see woohoo ce ee ees Sone eePRIMED fa ~~ mn = en en we i i ee i emMenerima dan mengabulkan gugatanPenggugat 34 ss esas exes smne seme 2 omMenetapkan jatuh talak satu bain
Register : 09-06-2011 — Putus : 25-10-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA KETAPANG Nomor 216/PDT.G/2011/PA.KTP Tanggal 25 Oktober 2011 — NORMA binti SELAWI Vs RIDONO bin DARMAJI
20 — 1
20 — 1
Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita cita ideal dalam kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupanbagi kedua belah pihak dan tujuan dari perkawinan untukmembentuk keluarga yang bahagia dan kekal sebagaimanadikehendaki oleh Al Quran Surat Ar Rum ayat 21, Pasal 1Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 tidak akan tercapai dankarenanya gugatan Penggugat telah terbukti dan terbuktipula
Register : 09-03-2011 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 572/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 20 April 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
setelah keluarga Tergugat berusaha membujukPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, usaha tesebuttidak berhasil; Menimbang, bahwa sebagaimana dimaksud pada pasal 1Undang undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan akad nikah dan cinta kasih antara suamiisteri, nmamun bila memperhatikan kondisi riil rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat saat ini, sudah sulit untukmewujudkan cita
cita perkawinan dimaksud, sebab Penggugatsudah berketatapan hati ingin berpisah dari Tergugat,walaupun Tergugat menyatakan masih mencitai Penggugat danmasih ingin mempertahankan rumah tangganya, namun keinginanTergugat tersebut sudah bertepuk sebelah tangan, dengan12demikian yang seharusnya ikatan perkawinan dapat memberiketentraman dan ketenangan bathin bagi suami isteri, namunyang terjadi sudah sebaliknya, sebab Penggugat sudah merasatidak nyaman dengan ikatan perkawinan dengan Tergugat,sehingga
Register : 03-11-2020 — Putus : 13-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN AMBON Nomor 134/Pdt.P/2020/PN Amb Tanggal 13 Nopember 2020 — Pemohon:
Hj. MARWA HUSEIN
52 — 20
Hj. MARWA HUSEIN
52 — 20
Midi Grup; Bahwa yang dimohonkan wali pengampu adalah anak pemohon bernamaNur Citra Amir yang lahir di Ambon tanggal 15 Maret 1999; Bahwa Nur Citra Amir adalah anak ke tiga pemohon dari Suami pemohonbernama Muhamad Amir dan suami pemohon sudah meninggal dunia padatanggal 8 September 2017 di Ambon; Bahwa anak pemohon bernama Nur Citra Amir lahir pada saat kerusuhandi Ambon; Bahwa Nur Citra Amir sejak lahir sudah sakit dan memiliki IQ rendah danbiasanya dikenal dengan anak seribu wajah; Bahwa Nur Cita
Register : 20-10-2011 — Putus : 12-12-2011 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1919/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 12 Desember 2011 — pemohon dan termohon
21 — 2
21 — 2
seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa Majelis untuk memenuhi ketentuan
Register : 24-09-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 24-09-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 733/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 20 Juli 2011 — Penggugat VS Tergugat
9 — 1
9 — 1
Keadaan rumah tangga yangdemikian membawa akibat buruk bagi kelangsungan hidupberumah tangga yang selama ini telah dibina dan jugasemakin jauh untuk mewujudkan cita cita membina rumahtangga yang sakinah, mawaddah warrahmah;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangdiliputi rasa tidak harmonis tidak sejahtera yangdisebabkan oleh sikap dan tingkah laku Tergugat yangkurang bertanggung jawab egois dan selingkuh denganwanita lain membuat Penggugat merasa tertekan batindalam menjalankan kehidupan
Register : 21-11-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 30-05-2015
Putusan PA SLAWI Nomor 3331_Pdt.G_2014_PA.Slw. Tanggal 22 Januari 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
Bahwa sikap Tergugat tersebut menyebabkan Penggugat tidak ingin lagimembina rumah tangga dengan Tergugat karena sudah tidak lagi sejalandengan cita cita/tujuan perkawinan yakni membina keluarga yang sakinahmawadah warahmah. Antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adarasa saling mencintai, menyayangi dan saling menghormati;8. Bahwa gugatan ini diajukan oleh Penggugat melalui Pengadilan AgamaSlawi adalah karena Permintaan Tergugat dengan alasan tidak memilikibiaya;9.
Register : 12-04-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 784/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 27 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
setelah keluarga Tergugat berusaha membujukPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, usaha tesebuttidak berhasil; Menimbang, bahwa sebagaimana dimaksud pada pasal 1Undang undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan akad nikah dan cinta kasih antara suamiisteri, mamun bila memperhatikan kondisi riil rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat saat ini, sudah sulit untukmewujudkan cita
cita perkawinan dimaksud, sebab Penggugatsudah berketatapan hati ingin berpisah dari Tergugat,walaupun Tergugat menyatakan masih mencitai Penggugat danmasih ingin mempertahankan rumah tangganya, namun keinginanTergugat tersebut sudah bertepuk sebelah tangan, dengandemikian yang seharusnya ikatan perkawinan dapat memberiketentraman dan ketenangan bathin bagi suami isteri, namunyang terjadi sudah sebaliknya, sebab Penggugat sudah merasatidak nyaman dengan ikatan perkawinan dengan Tergugat,sehingga
Register : 03-02-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PA PATI Nomor 58/Pdt.P/2022/PA.Pt Tanggal 15 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
16 — 7
16 — 7
Menetapkan memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernama: Ahmad Fais bin Tahiyyat untuk menikah dengan calon isterinya yang bernama : Inna Julia Cita binti Supangat.
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.305.000,- (Tiga ratus lima ribu rupiah).
Register : 22-01-2020 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 2/Pdt.P/2020/PN Nab Tanggal 23 Januari 2020 — Pemohon:
IWAN
83 — 22
IWAN
83 — 22
Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini sejumlah Rp186.000,00 (Seratus delapan puluh enamribu rupiah);Demikianlah, ditetapbkan pada hari ini Kamis tanggal 23 Januari 2020oleh CITA SAVITRI.S.H,.M.H, Hakim Pengadilan Negeri Nabire sebagai HakimTunggal dan pada hari itu juga Penetapan tersebut diucapkan oleh Hakimtersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dibantu oleh MARTHATASIK, S.IP sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dandihadapan
Pemohon.PANITERA PENGGANTI, HAKIM,MARTHA TASIK, S.IP CITA SAVITRI.
Register : 14-01-2013 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 15-05-2013
Putusan PA KENDAL Nomor 139/Pdt.G/2013/PA.Kdl Tanggal 7 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
Hakimberpendapat terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaranyang disebabkan Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain dankeduanya sudah berpisah rumah selama 7 tahun serta sudah tidak salingberkomunikasi;Menimbang, bahwa suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahakan terwujud jika didasarkan atas saling mencintai dan menyanyangi diantara keduabelah pihak sebagai suami istri, dan manakala salah satu pihak tidak ada rasa salingmencintai dan menyanyangi maka cita
Pasal 3 KompilasiHukum Islam dan juga juga isyarat alaQuran surat arRum ayat (21) akan sulitterwujud;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat menjalin cinta dengan wanita lain,dan keduanya telah berpisah rumah selama 7 tahun lebih maka cita ideal suatu rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang bahagia telah kehilangan makna, dengandemikian tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rohmah sebagaimana