Putusan Nomor 519 K/TUN/2016Bahwa berarti ketetapan dan/atau putusan tentang gugatan telah lewatwaktunya (kadaluarsa) menurut Pasal 62 ayat (2) huruf a UndangUndangNomor 5 Tahun 1986) harus diucapkan pada saat Pemeriksaan Awal bukansetelah persidangan berjalan.Bahwa namun dalam perkara aquo putusan gugatan telah lewat waktu(kadaluarsa) diucapkan dalam putusan akhir persidangan oleh MajelisHakim.

pasal tersebut jelas dan nyata bila kewenangan menyatakangugatan kadaluarsa adalah di tangan Ketua Pengadilan.

Apabila ditemukan unsurgugatan telah lewat waktu atau kadaluarsa maka putusan dan/atauketetapan tentang gugatan telah lewat waktu atau kadaluarsa tersebutharus diucapkan dalam rapat permusyawaratan sebelum haripersidangan ditentukan dengan memanggil kedua belah pihak untukmendengarkannya.Bahwa dalam tahap ini Judex Facti telah melakukan kelalaian tidakmemeriksa apakah gugatan telah lewat waktu (kadaluarsa) atau tidak.Sehingga gugatan berlanjut pada tahap Pemeriksaan Persiapan danterus pada tahap

Salah satu yang harus diperiksa adalah apakah gugatantelah lewat waktu (kadaluarsa) atau tidak. Bilamana ditemukan unsurgugatan telah lewat waktu atau kadaluarsa maka Hakim saat itumenyatakan dengan putusan gugatan tidak dapat diterima karenakadaluarsa.Namun karena Judex Facti lalai dalam pemeriksaan pesiapan makaunsur gugatan telah lewat waktu atau kadaluarsa tidak diketahui atautidak ditemukan.

Sehinggadari pemeriksaan persiapan ini sudah dikatahui apakah gugatan tersebutsudah kadaluarsa atau belum?.Bahwa bila dalam pemeriksaan persiapan ditenukan fakta hukum gugatandiajukan telah lewat waktu (kadaluarsa) maka pada saat itu Hakimmenyatakan dengan putusan bahwa gugatan tidak bisa diterima. (videPasal 63 ayat (3) UndangUndang Nomor 5 tahun 1986).Halaman 25 dari 28 halaman.

Menyatakan terdakwa Roberth Anamofa alias Roby telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " memproduksi dan/atau memperdagangkan barang yang tidak tercantum tanggal kadaluarsa atau jangka waktu penggunaan/pemanfaatan yang baik atas barang tersebut, tidak memasang label atau membuat penjelasan barang yang memuat nama barang, ukuran, berat/isi bersih atau netto, komposisi, aturan pakai, tanggal pembuatan, akibat sampingan, nama dan alamat pelaku usaha serta keterangan

Menyatakan terdakwa ROBERT ANAMOFA alias ROBY ielahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana memproduksi dan/atau memperdagangkan baranyangidak tercantum tanggal kadaluarsa atau jangka waktupenggunaan / pemanfaatan yang baik atas barang tersebut, tidakmemasang label atau membuat penjelasan barang yang memuatnama barang, ukuran, berat/isi bersih atau netto, komposisi,aturan pakai, tanggal pembuatan, akibat sampingan, nama danalamat pelaku usaha serta keterangan lain unntuk

dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa ia Terdakwa ROBERTH ANAMOFA ALIAS ROBY pada hariSenin tanggal 11 Desember 2017 sekira pukul 21.30 wit atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Desember tahun 2017 atausetidaktidaknya dalam tahun 2017, bertempat di Jalan Budi Utomobelakang SMP N 8 Timika Kab.Mimika atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negerikota Timika, telah memproduksi dan/memperdagangkan barang yangtidak tercantum tanggal kadaluarsa

Mimika seharga Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah) per botol ukuran 600 (enam ratus) ml; Bahwa terdakwa memperoleh keuntungan + Rp. 1.900.000, (satu jutaSembilan ratus ribu rupiah) per 20 liternya; Bahwa terdakwa menjual minuman tersebut tanpa ada izin dari instansiterkait; Bahwa minuman sopi yang diproduksi terdakwa tidak mencantumkantanggal kadaluarsa atau jangka waktu penggunaan/ pemanfaatan yangbaik atas barang tersebut, tidak memasang label atau membuatpenjelasan barang yang memuat nama barang

TimBahwa minuman sopi yang diproduksi terdakwa tidak mencantumkantanggal kadaluarsa atau jangka waktu penggunaan/ pemanfaatan yangbaik atas barang tersebut, tidak memasang label atau membuatpenjelasan barang yang memuat nama barang, ukuran, berat/isi bersihatau netto, komposisi, aturan pakai, tanggal pembuatan, akibatsampingan, nama dan alamat pelaku usaha serta keterangan lain untukpenggunaan yang menurut ketentuan harus dipasang/dibuat; Bahwa saksi membenarkan keterangan saksi yang telah diberikan

Barang yang tidak tercantum tanggal kadaluarsa atau jangka waktupenggunaan/ pemanfaatan yang baik atas barang tersebut, tidak memasanglabel atau membuat penjelasan barang yang memuat nama barang, ukuran,berat/isi bersih atau netto, komposisi, aturan pakai, tanggal pembuatan,akibat Sampingan, nama dan alamat pelaku usaha serta keterangan lainuntuk penggunaan yang menurut ketentuan harus dipasang/dibuat;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1

RIFAI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memperdagangkan minuman beralkohol yang tidak mencantumkan tanggal kadaluarsa, atau jangka waktu penggunaan / pemanfaatan yang paling baik atas barang tertentu;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 15 (lima belas) hari;3.

RIFAI telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana memperdagangkanbarang yang tidak mencantumkan tanggal kadaluarsa atau jangkawaktu penggunaan/pemanfaatan yang paling baik atas barangtertentu sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 62 ayat (1) jo.Pasal 8 ayat (1) huruf g UURI No.8 Tahun 1999 dalam dakwaanketiga.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AGUS SULISTIONO BinAlm.

Bahwa minuman keras jenis ciu yangdijual tersebut tidak ada keterangan atau label yang menerangkan tentang keadaan,kegunaan, komposisi serta kadaluarsa tentang minuman tersebut sehingga praktis tidakada tanda maupun labelnya, karena dijual dalam botol bekas aqua besar sehingga apabilaseseorang membeli miras jenis ciu tersebut akan menjadi kebingungan dan tidak tahupetunjuk cara meminumnya yang baik dan tidak mengetahui tentang manfaat, kadaluarsa,maupun keterangan mengenai ciu tersebut sehingga bisa

Bahwa minuman keras jenis ciu. yangdijual tersebut tidak ada keterangan atau label yang menerangkan tentang keadaan,kegunaan, komposisi serta kadaluarsa tentang minuman tersebut sehingga praktis tidakada tanda maupun, karena dijual dalam botol bekas aqua besar sehingga apabila seseorangmembeli miras jenis ciu tersebut akan menjadi kebingungan dan tidak tahu petunjuk carameminumnya yang baik dan tidak mengetahui tentang manfaat, kadaluarsa, maupunketerangan mengenai ciu tersebut sehingga bisa membahayakan

Bahwa minuman kerasJenis ciu. yang dijual tersebut tidak ada keterangan atau label yang menerangkan tentangkeadaan, kegunaan, komposisi serta kadaluarsa tentang minuman tersebut sehinggapraktis tidak ada tanda maupun labelnya, karena dijual dalam botol bekas aqua besarsehingga apabila seseorang membeli miras jenis ciu tersebut akan menjadi kebingungandan tidak tahu petunjuk cara meminumnya yang baik dan tidak mengetahui tentangmanfaat, kadaluarsa, maupun keterangan mengenai ciu tersebut sehingga

yang baik dan tidak mengetahui tentang manfaat, kadaluarsa, maupunketerangan mengenai arak tersebut sehingga bisa membahayakan bagi keselamatan sipemakainya bahkan bisa mengakibatkan meninggal dunia, dimana dampak setelah minumarak tersebut akan mabuk;Menimbang, bahwa arak yang dijual oleh terdakwa belum memiliki ijin edar danstandar keamanan pangan.

Samarinda Utara Kota Samarindasaat sedang melakukan peracikan untuk membuat produk bernama lulur Bahwa saksi dengan penangkapan tersebut berdasarkan informasi darimasyarakat; Bahwa saksi dalam meracik kosmetik tidak memiliki izin edar maupun izinterkait usaha yangdilakukan; Bahwa saksi produk yang diracik oleh terdakwa tidak ada mencantumkantanggal kadaluarsa, petunjuk penggunaan maupun bahanbahan yangdigunakan; Bahwa saksi menjual produknya melalui online IGalfaskincare02:Halaman 5Putusan Nomor

Samarinda Utara Kota Samarindasaat sedang melakukan peracikan untuk membuat produk bernama lulur Bahwa saksi dengan penangkapan tersebut berdasarkan informasi darimasyarakat; Bahwa saksi dalam meracik kosmetik tidak memiliki izin edar maupun izinterkait usaha yangdilakukan; Bahwa saksi produk yang diracik oleh terdakwa tidak ada mencantumkantanggal kadaluarsa, petunjuk penggunaan maupun bahanbahan yangdigunakan; Bahwa saksi menjual produknya melalui online IGalfaskincare02: Bahwa saksi Kosmetik yang

Samarinda Utara Kota Samarinda saat sedangmelakukan peracikan untuk membuat = produk bernama lulur Bahwa terdakwa dalam meracik kosmetik tidak memiliki izin edar maupunizin terkait usaha yangdilakukan; Bahwa terdakwan produk yang diracik oleh terdakwa tidak adamencantumkan tanggal kadaluarsa, petunjuk penggunaan maupun bahanbahan yang digunakan; Bahwa terdakwa = =menjual produknya = melalui online IGalfaskincareO2; Bahwa terdakwa dengan Kosmetik yang tidak memiliki izin edartidak dapatdijamin keamanan

Unsur telah tidak memenuhi atau tidak sesuai dengan standar yangdipersyaratkan dan ketentuan peraturan perundangundangan, tidakmencatumkan tanggal kadaluarsa atau jangka waktuHalaman 9Putusan Nomor : 127/Pid.Sus/2018/PN.Smr.penggunaan/pemanfaatan yang paling baik atas barangLOCO NCU;nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nee n ence nn mene nnnnnnncnnnnnnns Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1.

Unsur : Unsur telah tidak memenuhi atau tidak sesuai denganstandar yang dipersyaratkan dan ketentuan peraturan perundangundangan, tidak mencatumkan tanggal kadaluarsa atau jangkawaktu penggunaan/pemanfaatanyang paling baik atas barang Menimbang, bahwa ketentuan peraturan perundangundangan, tidakmencantumkan tanggal kadaluarsa atau jangka waktupenggunaan/pemanfaatan yang paling baik atas barangLOCO NtU;nnnn nnn nnn nn ce nnn nce nn ne ennn ce nnnnnnn Menimbang, bahwa Berdasarkan dari alat bukti keterangan

DISAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memproduksi dan/atau memperdagangkan barang dan/atau jasa yang, tidak mencantumkan tanggal kadaluarsa, atau jangka waktu penggunaan/ pemanfaatan yang paling baik atas barang tertentu sebagaimana dalam dakwaan kedua; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan; 3.

DISAN telah terbukti bersalah melakukan Tindak Pidana Memperdagangkan barang yangtidak mencantumkan tanggal kadaluarsa atau jangka waktupenggunaan/pemanfaatan yang paling baik atas barang tertentu sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 62 ayat (1) jo pasal 8 ayat(1) huruf g UURI No.8 Tahun 1999 dalam dakwaan Kedua; 2.

jenis ciu tersebut akanmenjadi kebingungan dan tidak tahu petunjuk cara meminumnya yangbaik dan tidak mengetahui tentang manfaat, kadaluarsa, maupunketerangan mengenai ciu tersebut sehingga bisa membahayakan bagikeselamatan si pemakainya bahkan bisa mengakibatkan meninggaldunia, dimana dampak setelah minum ciu tersebut akan mabuk.

ciu tersebut akanmenjadi kebingungan dan tidak tahu petunjuk cara meminumnya yangbaik dan tidak mengetahui tentang manfaat, kadaluarsa, maupunketerangan mengenai ciu tersebut sehingga bisa membahayakan bagikeselamatan si pemakainya bahkan bisa mengakibatkan meninggaldunia, dimana dampak setelah minum ciu tersebut akan mabuk.

Memproduksi dan/atau memperdagangkan barang dan/atau jasa yang,tidak mencantumkan tanggal kadaluarsa, atau) jangka waktupenggunaan/pemanfaatan yang paling baik atas barang tertentu; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanunsur unsur tersebut sebagai berikut :Ad.1.

Unsur Memproduksi dan/atau memperdagangkan barang dan/ataujasa yang, tidak mencantumkan tanggal kadaluarsa, atau jangkawaktu. penggunaan/pemanfaatan yang paling baik atas barangtertentu Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan di persidangan telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 12 Maret 2016 sekira jam 16.00 WIBbertempat di ek lokalisasi Kec.Ngunut, Kab.Tulungagung, terdakwa SRIWULANDARI Binti Alm.

Saksi Nurhadibersamasama dengan Katirin panggilan Rin dan Saksi Ponirin jugaberperan melakukan perbuatan menukar kemasan jamu cap MaduManggis yang telah kadaluarsa dengan label dan merek jamu Raja Tawonyang belum kadaluarsa dan selain itu Saksi Ponirin juga berperan dalammengantarkan jamu merek Raja Tawon tersebut dari Prov.

Lampung ke Kabupaten Padang Pariaman yangmana setelah jamu tersebut sampai di Padang Pariaman maka Katirinpanggilan Rin dan Saksi Nurhadi serta Saksi Ponirin berperan menukarlabel dan merek jamu cap Madu Manggis yang telah kadaluarsa denganlabel dan merek jamu Raja Tawon yang belum kadaluarsa;Bahwa Saksi Ponirin mengantarkan jamu merek Raja Tawon tersebut dariProv.

dengan label dan merek jamu RajaTawon yang belum kadaluarsa tersebut adalah berawal dari Saksi Nurhadipanggilan Hadi yang mulamula memasukkan botolbotol jamu cap MaduManggis tersebut ke dalam ember cat yang berisi air sekaligus membukalabelnya yang lama, sedangkan Saksi Ponirin mengambil kertas kemasanmerek jamu Raja Tawon yang baru yang belum kadaluarsa dan kemudiandiberi lem dan selanjutnya ditempelkan ke botol jamu cap Madu Manggis yangtelah kadaluarsa dan telah dibuka labelnya yang lama tersebut

dengan label dan merek jamu RajaTawon yang belum kadaluarsa tersebut adalah berawal dari Saksi Nurhadi panggilanHadi yang mulamula memasukkan botolbotol jamu cap Madu Manggis tersebut kedalam ember cat yang berisi air sekaligus membuka labelnya yang lama, sedangkanSaksi Ponirin mengambil kertas kemasan merek jamu Raja Tawon yang baru yangbelum kadaluarsa dan kemudian diberi lem dan selanjutnya ditempelkan ke botoljamu cap Madu Manggis yang telah kadaluarsa dan telah dibuka labelnya yang lamatersebut

dengan label dan merek jamu RajaTawon yang belum kadaluarsa tersebut adalah berawal dari Saksi Nurhadi panggilanHadi yang mulamula memasukkan botolbotol jamu cap Madu Manggis tersebut kedalam ember cat yang berisi air sekaligus membuka labelnya yang lama, sedangkanSaksi Ponirin mengambil kertas kKemasan merek jamu Raja Tawon yang baru yangbelum kadaluarsa dan kemudian diberi lem dan selanjutnya ditempelkan ke botoljamu cap Madu Manggis yang telah kadaluarsa dan telah dibuka labelnya yang lamatersebut

M E N G A D I L I :

DALAM POKOK PERKARA:-----------------------------------------------------------------------

- Menerima Eksepsi Tergugat I tentang gugatan penggugat Kadaluarsa ;--------

DALAM POKOK PERKARA : ----------------------------------------------------------------------

1.

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) dos / box kecil nomor 723 voucher fleksi 10 K tanggal kadaluarsa 31Maret 2012 namun berisi 100 lembar voucher fleksi yang tanggal kadaluarsanya30 April 2011 dan 17 Lembar kartu perdana fleksi area jember.1 (satu) dos / box kecil nomor 133/593 voucher telkom 10 tanggal kadaluarsa 31Januari 2013 namun berisi 100 lembar voucher fleksi yang tanggalkadaluarsanya 30 April 2011.1 (satu) dos / box kecil nomor 132/593 voucher telkom 10 K tanggal kadaluarsa31 Januari

31Maret 2012 namun berisi 100 lembar voucher fleksi yang tanggal kadaluarsanya30 April 2011 dan 17 Lembar kartu perdana fleksi area Jember.1 (satu) dos / box kecil nomor 133/593 voucher telkom 10 tanggal kadaluarsa 31Januari 2013 namun berisi 100 lembar voucher fleksi yang tanggal kadaluarsa 30April 2011 ;1 (satu) dos / box kecil nomor 132/593 voucher telkom 10 K tanggal kadaluarsa31 Januari 2013 namun berisi 100 lembar voucher fleksi yang tanggalkadaluarsanya 30 April 2011.1 (satu) dos / box hand

;Memerintahkan supaya Terdakwa tetap ditahan ;Memerintahkan barang bukti berupa:1 (satu) dos/box kecil nomor 723 voucher fleksi 10 K tanggal kadaluarsa 31Maret 2012 namun berisi 100 lembar voucher fleksi yang tanggal kadaluarsanya30 April 2011 dan 17 Lembar kartu perdana fleksi area Jember.1 (satu) dos/box kecil nomor 133/593 voucher telkom 10 tanggal kadaluarsa 31Januari 2013 namun berisi 100 lembar voucher fleksi yang tanggal kadaluarsa 30April 2011 ;1 (satu) dos/box kecil nomor 132/593 voucer

telkom 10 K tanggal kadaluarsa 31Januari 2013 namun berisi 100 lembar voucer fleksi yang tanggal kadaluarsanya30 April 2011.1 (satu) dos/box hand phone esia fun alcatel namun tidak ada hand phonenya. 1(satu) dos/boy hand phone ivio GG 900 namun tidak ada hand phonenya.1 (satu) dos/box hand phone ivio 0500 namun tidak ada baterainya.e 1 (satu) bendel perjanjian kerja nomor : 121/PKWe ditanda tangani di Semarang tanggal 13 September 2011.e 1 (satu) lembar berita acara audit/pemeriksaan daftar barang

;Memerintahkan supaya Terdakwa tetap ditahan ;Memerintahkan barang bukti berupa: 1 (satu) dos/ box kecil nomor 723 voucer fleksi 10 K tanggal kadaluarsa 31Maret 2012 namun berisi 100 lembar voucer fleksi yang tanggal kadaluarsanya30 April 2011 dan 17 Lembar kartu perdana fleksi area Jember.e 1 (satu) dos/ box kecil nomor 133/593 voucer telkom 10 tanggal kadaluarsa 31Januari 2013 namun berisi 100 lembar voucer fleksi yang tanggal kadaluarsa 30April 2011 ;e 1 (satu) dos/ box kecil nomor 132/593 voucer

Bahwa pembatasan hak untuk menuntut karena kurangnya waktu(kadaluarsa) adalah lazim dalam sistem hukum Indonesia. Dalam hukumperdata, misalnya diatur dalam Pasal 1967 sampai dengan Pasal 1968,Pasal 1969 dan Pasal 1971 KUHPerdata, yaitu batas kadaluarsa untukmenuntut hak upah bagi buruh atau pekerja atau tukang.

Dalam hukumpidana, misalnya diatur dalam Pasal 78 ayau (1) angka ke1, angka ke2,angka ke3 dan angka ke4, serta ayat (2) KUHPidana, yaitu bataskadaluarsa untuk menuntut pidana ;Penentuan masa kadaluarsa sangat diperlukan untuk memberikan jaminankepastian hukum bagi bagi yang menuntut haknya maupun pihak yang akandituntut memenuhi kewajibannya.

Tidak adanya masa kadaluarsa dalammengajukan tuntutan khususnya dalam hubungan kerja mengakibatkanhilangnya kepastian hukum bagi pengusaha sampai kapan menghadapituntutan hak dari pekerjanya. Oleh karena itu Pertimbangan MahkamahAgung RI sebagaimana tersebut pada butir 4 diatas sangat tepat danberalasan;DALAM POKOK PERKARA:1.

PaLPenentuan masa kadaluarsa sangat diperlukan untuk memberikan jaminankepastian hukum bagi bagi yang menuntut haknya maupun pihak yang akandituntut memenuhi kewajibannya. Tidak adanya masa kadaluarsa dalammengajukan tuntutan khususnya dalam hubungan kerja mengakibatkanhilangnya kepastian hukum bagi pengusaha sampai kapan menghadapituntutan hak dari pekerjanya.

Lampung ke Kabupaten Padang Pariaman dan setelah jamutersebut Sampai di Padang Pariaman kemudian berperan menukar labeldan merek jamu cap Madu Manggis yang telah kadaluarsa dengan labeldan merek jamu Raja Tawon yang belum kadaluarsa;Bahwa Terdakwa mengantarkan jamu merek Raja Tawon tersebut dariProv.

Lampung ke Kabupaten Padang Pariaman yang manasetelah jamu tersebut sampai di Padang Pariaman maka Katirin panggilanRin dan Saksi Nurhadi serta Terdakwa berperan menukar label dan merekPutusan Nomor 72/Pid.Sus/2018/PN Pmn., halaman 35 dari 79 halaman.jamu cap Madu Manggis yang telah kadaluarsa dengan label dan merekjamu Raja Tawon yang belum kadaluarsa;Bahwa Terdakwa mengantarkan jamu merek Raja Tawon tersebut dariProv.

Syahrial ada melihat dua label jamu Raja Tawon yang adapada Terdakwa yang mana label yang satu ada tertulis tanggal bataspenggunaan yang sudah kadaluarsa;Putusan Nomor 72/Pid.Sus/2018/PN Pmn., halaman 42 dari 79 halaman.Bahwa Ahli M.

Limau Kabupaten Padang Pariaman;Bahwa peranan masingmasing dalam perdagangan jamu tanpa dilengkapidengan izin edar tersebut adalah baik Nurhadi panggilan Hadi, Katirinpanggilan Rin dan Terdakwa berperan menukar kemasan jamu cap MaduManggis yang telah kadaluarsa dengan label dan merek jamu Raja Tawonyang belum kadaluarsa dan Terdakwa juga berperan mengantarkan jamumerek Raja Tawon tersebut dari Prov.

Lampung ke Kabupaten Padang Pariaman dan setelahjamu tersebut sampai di Padang Pariaman maka berperan menukar labeldan merek jamu cap Madu Manggis yang telah kadaluarsa dengan labeldan merek jamu Raja Tawon yang belum kadaluarsa;Bahwa Terdakwa mengantarkan jamu merek Raja Tawon tersebut dariProv.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat dan Ilmengajukan eksepsi yang pada pokoknya:Eksepsi Tergugat :Gugatan Penggugat telah kadaluarsa (lewat waktu);1.

Bahwa gugatan Penggugat a quo telah kadaluarsa/lewat waktu, halmana dikarenakan Penggugat baru mengajukan gugatan yang terdaftardalam register perkara pada tanggal 4 Maret 2015, dengan objekgugatan adalah pembatalan merek dagang;3. Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 69 ayat (1) Undang Undang Nomor15 Tahun 2001 tentang Merek ("UU Merek"), "gugatan pembatalanpendaftaran merek hanya dapat diajukan dalam jangka waktu 5 (lima)tahun sejak tanggal pendaftaran Merek";4.

Bahwa ketentuan Pasal 69 ayat (1) Undang Undang Merek tersebut,secara hukum adalah merupakan ketentuan hukum secara formaldidalam mengajukan gugatan pembatalan merek terdaftar yang telahterdaftar dalam Daftar Umum Merek pada Kantor Merek;Bahwa oleh karena objek sengketa sudah kadaluarsa/lewat waktu,sesuai dengan ketentuan hukum di bidang merek, maka terhadap merekyang lerdaftarnya sudah melebihi 5 (lima) tahun sudah tidak dapatdiajukan gugatan pembatalan;7.

alasan untukMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk menyatakan menolakgugatan Penggugat tersebut atau setidaktidaknya menyatakan tidakdapat diterima;Eksepsi Tergugat II:Gugatan Penggugat Kadaluarsa:1.Bahwa Tergugat Il menolak tegas seluruh dalildalil Penggugatkecualiatas pengakuan yang jelas dan tegas;Bahwa surat gugatan Penggugat tertanggal 4 Maret 2015, denganregister perkara Nomor 15/Pdt.SusMerek/2015/PN Niaga Jkt.Pst. telahlewat waktu/kadaluarsa, hal ini dikarenakan Penggugat baru mengajukangugatan

Oleh karena diantara objekgugatan sudah ada yanglewat waktu/kadaluarsa, sesuai dengan ketentuan hukum di bidangmerek adalah sudah tidak dapat lagi diajukan gugatan pembatalanpendaftaran merek yang telah terdaftar;Halaman 10 dari 17 hal. Put.

ANDRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pelaku Usaha Yang Memproduksi Barang yang Tidak Mencantumkan Tanggal Kadaluarsa atau Jangka Waktu Penggunaan;

Saksi hanya menempel label tersebut ke kemasan airminum saja secara manual;Bahwa air minum tersebut sudah beredar tanpa tanggal kadaluarsa di botoldan galon sejak lebih kurang 2 (dua) tahun yang lalu, hanya terdapat di dus/kotak saja;Bahwa sumber air minum tersebut dari Ssumur bor gudang produksi;Bahwa CV.

Tirta KumalaPersada seperti kKemasan label gelas, botol maupun galon tidak adamencantumkan tanggal kadarluarsa atau jangka waktu penggunaan dalamkemasan produk tersebut, namun hanya dicantumkan dalam karduspenyimpanan kemasan gelas dan botol:;Bahwa air minum tersebut sudah tidak pakai tanggal kadaluarsa sejakkurang lebih 2 (dua) tahun yang lalu;Bahwa pernah ada pemeriksaan dari BPOM ke CV.

Saksi hanya menempel label tersebut ke kemasan airminum saja secara manual;Bahwa air minum tersebut Sudah beredar tanpa tanggal kadaluarsa di botoldan galon sejak lebih kurang 2 (dua) tahun yang lalu, hanya terdapat di dus/kotak saja;Bahwa sumber air minum tersebut dari Sumur bor gudang produksi;Bahwa CV.

Tirta Kumala Persada Tanjungpandan baik itukemasan gelas plastik 240 ml, botol plastikk 600ml dan 1.500 ml serta galon16plastik 19 liter tidak mencantumkan tanggal kadaluarsa pada labelkemasan maupun pada kemasan produk tersebut; Bahwa sebelum melaksanakan kegiatan, kami berkoordinasi terlebih dahuludengan BPOM; Bahwa saksi menanyakan tentang perizinan yang dimiliki oleh CV.

Tirta Kumala Persada Tanjungpandan baik itukemasan gelas plastik 240 ml, botol plastikk 600ml dan 1.500 ml serta galonplastik 19 liter tidak mencantumkan tanggal kadaluarsa pada labelkemasan maupun pada kemasan produk tersebut;Bahwa sebelum melaksanakan kegiatan, kami berkoordinasi terlebih dahuludengan BPOM;Bahwa saksi menanyakan tentang perizinan yang dimiliki oleh CV.

dan nama toko terdakwa adalahMasa IndahBahwa tugas pokok saksi ditoko milik terdakwatersebut sesuai perintah terdakwa yaitu melayanipembeli/menjual obat dan mengambilkan obat;Bahwa saksi mengetahui bahwa saksi Poncolrawan pada hari Rabu tanggal 30 Mei 2012 adamembeli obat OBH Combi sebanyak 1 botol danpada saat ituv yang menjual adalah Rizky Hanita;Bahwa pada hari Kamis tanggal 31 Mei 2012datang kembali ketoko obat milik terdakwa danditemukan 5 botol obat OBH combi rasa stroberytersebutv sudah kadaluarsa

Saksi PONCO IRAWAN Bin NGADIMAN.Bahwa pada tanggal 30 Mei 2012 sekitar pukul20.00 wita saksi membeli obat batuk OBH anakrasa madu di toko obat milik terdakwa di JlVeteran Kec Pulau Laut Utara Kab KotabaruBahwa setelah saksi minumkan ternyata anaksaksi badannya panas da muntahmuntah;Bahwa kemudian saksi mengecek obat tersebutternyata sudah kadaluarsa sel;anjutnya saksi ketoko obat milik terdakwa dan membeli lagi obatbatuk OBH rasa strobery dan setelah saksilakukan pengecekan ternyata juga sudahkadaluarsa

, 5 (lima) botol obat OBHCombi rasa strawbery yang kadaluarsa, 25 (dua puluh lima) butir obatZenit, 876 (delapan ratus tujuh puluh enam) butir obat Destro, telahdilakukan penyitaan secara sah menurut hukum dan setelah diteliti olehmajelis hakim kemudian diperlihatkan kepada saksisaksi serta terdakwa,sehingga keberadaannya dapat diterima sebagai barang bukti dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa terhadap halhal lain yang relevan namunbelum dimuat dalam putusan ini, cukup dimuat dalam berita acarasidang

dan secara mutatis mutandis telah termuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa serta buktibukti yang diajukan dalam persidangan, maka telahdiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Kamistanggal 31 Juni 2012 sekitar pukul 22.00 witapada saat terdakwa datang sendiri ke PolresKotabaru. karena toko obat milik terdakwamenjual obat yang sudah kadaluarsa danterdakwa menjual obat jenis zenit/carnopen yangtelah dicabut

.5 (lima) botol obat OBH Combi rasa strawbery yang kadaluarsa.25 (dua puluh lima) butir obat Zenit.876 (delapan ratus tujuh puluh enam) butir obat Destro.merupakan barang bukti yang disita dari terdakwa yang merupakanbarang yang terlarang pula diedarkan oleh terdakwa, sepatutnya puladinyatakan dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa terbukti bersalah dan harusdipidana, maka ia harus pula dibebani membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditetapkan dalam amar putusan ;17Mengingat

.- Dalam Eksepsi :

Menerima eksepsi tentang gugatan Penggugat/Terbanding kadaluarsa;

II.

Imei 1 : 866071030968293 Imei 2 : 866071030968287;

;

SALABUN telah terbuktibersalah melakukan Tindak Pidana " Memperdagangkan barang yang tidak mencantumkantanggal kadaluarsa atau jangka waktu penggunaan/pemanfaatan yang paling baik atasbarang tertentu " sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 62 ayat (1) jo pasal 8 ayat(1) huruf g UURI No.8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen dalam dakwaanKesatu ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaSUKARMAN als.

Bahwa tanyata minuman keras jenis ciu yang dijual tersebut tidak sesuai standar mutupangan dan juga tidak memasang label atau membuat penjelasan barang yang memuat namabarang, ukuran, berat / isi bersih, komposisi, aturan pakai, tanggal pembuatan, akibatsampingan, nama dan nama pelaku usaha serta keterangan lain untuk penggunaan yangmenurut ketentuan harus dipasang dibuat dan juga tanggal kadaluarsa.

maupun ketentuanlain yang tercantum pada kemasan pangan berupa minuman arak bali adalah mernberikaninformasi yang benar dan menciptakan pelaku usaha yang ujur dan bertanggungjawab ;Bahwa pelaku usaha yang terbukti tidak mencantumkan tanggal kadaluarsa, atau jangkawaktu penggunaan maka dapat dikenakan pidana penjara paling lama 5 tahun atau dendapaling banyak Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah).

Pelaku usaha II. dilarang memproduksi dan/atau memperdagangkan barang dan/atau Jasa yang,tidak mencantumkan tanggal kadaluarsa, atau jangka waktu penggunaan/pemanfaatan yang paling baik atas barang tertentuAd. 1.

Bahwa terdakwa memperoleh ciu darimembeli kepada PAK NO alamat Solo dengan harga Rp. 375.000, perjurigen dan dijual lagi Rp.15.000, per botol dan pada kemasannya tidak mencantumkan tanggal kadaluarsa atau jangkawaktu penggunaan/ pemanfaatan yang paling baik atas barang tertentu.

) produk Biosat ATS 1,5 yang asli hanya 2(dua) tahun yang dapat dilihat dari 2 (dua) digit terakhir pada nomor batch yangmenunjukkan tahun produksi, Sementara expiry date (kadaluarsa) yangtercantum di kemasan Biosat ATS 1,5 yang tidak terdaftar (TIE) dan palsutersebut selama 3 (tiga) tahun.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 197 Jo.

) produk Biosat ATS 1,5 yang asli hanya 2(dua) tahun yang dapat dilihat dari 2 (dua) digit terakhir pada nomor batch yangmenunjukkan tahun produksi, Sementara expiry date (kadaluarsa) yangtercantum di kemasan Biosat ATS 1,5 yang tidak terdaftar (TIE) dan palsutersebut selama 3 (tiga) tahun.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 196 Jo.

Bahwa berdasarkan Surat Edaran Nomor : HK. 05.01.1.34.06.16.2799tanggal 24 Juni 2016 perihal vaksin/produk biologi plasu bahwa untukpenetapan expiry date (kadaluarsa) produk Biosat ATS 1.5 yang aslihanya untuk 2 (dua) tahun yang dapat dilihat dari 2 (dua) digit terakhirpada nomor batch menunjukkan tahun produksi, sedangkan expiry date(kadaluarsa) yang tercantum di kemasan Biosat ATS 1.5 yang tidakterdaftar (TIE) dan palsu selama 3 (tiga) tahun.

Identifikasi penandaan dankemasan vaksin/produk biologi yaitu perlu diperhatikan korelasi tahunproduksi pada nomor bets dengan tanggal kadaluarsa produk.

palsu bahwa untuk penetapan expiry date (kadaluarsa) produk Biosat ATS 1,5yang asli hanya 2 (dua) tahun yang dapat dilihat dari 2 (dua) digit terakhir padanomor batch yang menunjukkan tahun produksi, Sementara expiry date(kadaluarsa) yang tercantum di kemasan Biosat ATS 1,5 yang tidak terdaftar(TIE) dan palsu tersebut selama 3 (tiga) tahun.Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 841/Pid.Sus/2018/PN PigMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsurdengan sengaja memproduksi atau mengedarkan

Sanggau atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Sanggau, mencoba melakukan kejahatan yaitumemperdagangkan barang berupa 27 (dua puluh tujuh) karung gula pasir yang tidakmemenuhi atau tidak sesuai dengan standar yang dipersyaratkan dan ketentuan peraturanperundangundangan, tidak mencantumkan tanggal kadaluarsa atau jangka waktu penggunaan/pemanfaatan yang paling baik atas barang tertentu, tidak memasang label ataumembuat penjelasan barang

Intan Market/ perumahan GuruSDN 01) sekira jam 07.00 Wib mobil Daihatsu Xenia warna hitam denganNomor Polisi KB 1791 DA yang disewa terdakwa mengalami kecelakaan,yang kemudian terdakwa diamankan oleh petugas Kepolisian dan padasaat dilakukan pemeriksaan terhadap kendaaran terdakwa diketemukangula pasir sebanyak 27 (dua puluh tujuh) karung dengan Merk/cap AAA(gula tebu netto SOKg) yang tidak dilengkapi dengan dokumen yang sahsesuai dengan ketentuan perundangundangan, tidak ada mencantumkantanggal kadaluarsa

Sanggau atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Sanggau, memperdagangkan barang berupa 27 (duapuluh tujuh) karung gula pasir yang tidak memenuhi atau tidak sesuai dengan standaryang dipersyaratkan dan ketentuan peraturan perundangundangan, tidak mencantumkantanggal kadaluarsa atau jangka waktu penggunaan/pemanfaatan yang paling baik atasbarang tertentu, tidak memasasang label atau membuat penjelasan barang yang memuatnama barang ,ukuran

, aturan pakai dan petunjukpenggunaan barang dalam bahasa Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian uraian diatas maka dengan demikian UnsurDilarang memproduksi dan atau memperdagangkan barang dan atau jasa yang tidakmemenuhi atau tidak sesuai dengan standar yang disyaratkan dan ketentuanPerundang Undangan telah terpenuhi;Ad.3. unsur tidak mencantumkan tanggal kadaluarsa atau jangka waktu penggunaan/pemanfaatan yang paling baik atas barang tertentu;Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta yang

, aturan pakai dan petunjukpenggunaan barang dalam bahasa Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian uraian diatas maka dengan demikian Unsurtidak mencantumkan tanggal kadaluarsa atau jangka waktu penggunaan/pemanfaatan yang paling baik atas barang tertentu telah terpenuhi;Ad.4.

>Menetapkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan terdakwa Sugiono Bin (Alm) Muasim telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memperdagangkan barang yang tidak mencantumkan tanggal kadaluarsa;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana denda sebesar

Menyatakan Terdakwa SUGIONO Bin (Alm) MUASIM, terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanatidak memenuhi atau tidak sesuai dengan standar yangHal. 1 dari 16 hal.Put.Nomor .48/Pid.Sus/2019/PN Ktb.dipersyaratkan dan ketentuan peraturan perundangundangan dantidak mencantumkan tanggal kadaluarsa atau jangka waktupenggunaan/ pemanfaatan yang paling baik atas waktu tertentusebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 62 Ayat (1) JoPasal 8 Ayat (1) huruf a dan g

Mulya Tani;Bahwa barang barang yang ditemukan tersebut tidak mencantumkan tidakmencantumkan tanggal kadaluarsa atau jangka waktu penggunaan/pemanfaatan yang paling baik atas waktu tertentu;Bahwa barang barang tersebut diperoleh terdakwa selaku pemilik danpengelola di UD. Mulya Tani dari membeli beberapa orang sales di PT.KARISMA INDOAGRO UNIVERSAL di Banjarmasin melalui sales sdr. HAIRANIdan dari CV. TRIAGRI di Banjarmasin melaui sales Sdr. A. SYUKRAN ;2. Saksi, KITY TOKAN,S.H.

Mulya Tani; Bahwa barang barang yang ditemukan tersebut tidak mencantumkan tidakmencantumkan tanggal kadaluarsa atau jangka waktu penggunaan/pemanfaatan yang paling baik atas waktu tertentu; Bahwa barang barang tersebut diperoleh terdakwa selaku pemilik danpengelola di UD. Mulya Tani dari membeli beberapa orang sales di PT.KARISMA INDOAGRO UNIVERSAL di Banjarmasin melalui sales sdr. HAIRANIdan dari CV. TRIAGRI di Banjarmasin melaui sales Sdr. A.

Kotabaru,diperoleh barang bukti berupa pestisida aktif berbagai jenis yang tidak tanpamencantumkan tidak mencantumkan tanggal kadaluarsa atau jangka waktupenggunaan/ pemanfaatan yang paling baik atas waktu tertentu dan menemukanmenemukan barang dagangan yang terdakwa pajang di rak rak atau etalasemaupun digudang penyimpanan di di UD.

Menyatakan terdakwa Sugiono Bin (Alm) Muasim telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana memperdagangkan barangyang tidak mencantumkan tanggal kadaluarsa;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana denda sebesarRp 3.000.000.(tiga juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar, maka harus diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;3.