M E N G A D I L I:

DALAM EKSEPSI

• Menolak eksepsi Turut Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Penggugat adalah pembeli yang beritikad baik;
3. Menyatakan tanah Sertipikat Hak Milik Nomor : 257 atas nama Pemegang Hak milik Senen dan Sertipikat Hak Milik Nomor : 595 atas nama Pemegang Hak milik Senen adalah

sah milik Penggugat;

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar surat pernyataan pengakuan hak atas tanah dengan nomor : 257 / Leg / 01 / 2010 terdaftar atas nama LADAMU. - 3 (tiga) lembar pembukuan hasil panen tahun 2013 s.d 2015;Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) lembar surat penyataan yang di tandatangani oleh sdri.

Bangka Barat;Bahwa Terdakwa meminjam uang kepada pihak bank dengan Jaminan berupasertifikat dan surat pernyataan pengakuan hak atas tanah dengan nomor : 257 /Leg / 01 / 2010 terdaftar atas nama LADAMU, lalu saksi MARYATI adamenghubungi saksi yang mengatakan agar saksi melakukan pengecekanterhadap 1 lembar surat pernyataan pengakuan hak atas tanah dengan nomor :257 / Leg / 01 / 2010 terdaftar atas nama LADAMU dikantor kecamatan, bahwasurat itu adalah milik saksi MARYATI yang dipalsukan Terdakwa;Bahwa

Sol.dengan nomor : 257 /Leg /01 / 2010 terdaftar atas nama LADAMU kepada pihakkecamatan Muntok dan setelah dilakukan pengecekan ternyata 1 (satu) lembarsurat pernyataan pengakuan hak atas tanah dengan nomor : 257 / Leg / 01 /2010 tersebut terdaftar atas nama orang lain bukan atas nama LADAMU yangmerupakan suami dari Terdakwa tersebut;Bahwa selanjutnya saksi dan saksi IEDIL langsung ke kantor kecamatan untukmelakukan pengecekan terhadap surat pernyataan pengakuan hak atas tanahdengan nomor : 257 /

pengecekan ternyata 1 (satu) lembar surat pernyataanpengakuan hak atas tanah dengan nomor : 257 / Leg / 01 / 2010 tersebutterdaftar atas nama orang lain bukan atas nama LADAMU yang merupakansuami dari Terdakwa tersebut;Bahwa selanjutnya saksi dan saksi RIKIE langsung ke kantor kecamatan untukmelakukan pengecekan terhadap surat pernyataan pengakuan hak atas tanahdengan nomor : 257 / Leg / 01 / 2010 terdaftar atas nama LADAMU barudiketahui bahwa surat yang digunakan Terdakwa palsu yang seharusnya

/Leg /01/ 2010 terdaftar atas nama LADAMU yangmerupakan suami dari Terdakwa tersebut dan setelah memperlihatkan pihakbank juga langsung menanyakan tentang ke aslian 1 (satu) lembar suratpernyataan pengakuan hak atas tanah dengan nomor : 257 / Leg / 01 / 2010terdaftar atas nama LADAMU yang diajukan oleh Terdakwa;Bahwa setelah ditanya tentang keasliannya maka Terdakwa mengakui jika 1(satu) lembar surat pernyataan pengakuan hak atas tanah dengan nomor : 257 /Leg / 01 / 2010 terdaftar atas nama LADAMU

Bangka Barat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Kurmnia Tiyah Hanum diperoleh fakta salahsatu surat yang diajukan oleh Terdakwa yaitu berupa 1 (Satu) lembar surat pernyataan pengakuan hakatas tanah dengan nomor : 257 / Leg / 01 / 2010 terdaftar atas nama LADAMU yang merupakan suamidari Terdakwa tersebut dan setelah memperlihatkan pihak bank juga langsung menanyakan tentang keaslian 1 (satu) lembar surat pernyataan pengakuan hak atas tanah dengan nomor : 257 / Leg / 01 / 2010terdaftar atas

Bahwa ternyata juga persil tanah SHM No 257 (Sisa) menjadi objek sengketa antaraTergugat I dan Tergugat If mengenai kepemilikan tanah SHM No 257 (Sisa) diPengadilan Negeri Tanjung Karang dalam perkara Nomor :46/Pdt.G/2001/PN.TK.Dalam perkara ini Pengadilan Negeri Tanjung Karang pada tanggal 3 Januari 2002oememutuskan bahwa Menyatakan tidak berkekuatan hukum mengikatkepemilikan Sanusi Sukiandjoyo terhadap persil tanah dalam Sertifikat No 257(Sisa), oleh sebab itu kepemilikan persil tanah No 257/Sisa

Bahwa pada tanggal 11 Agustus 2008 dilakukan Pendaftaran Peralihan Hak Atas Tanah11.SHM No 257 (Sisa) oleh Turut Tergugat berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 108/8/KT/2003 tanggal 11 Agustus 2003 serta Akta Perdamaian No 12, 11 dan 21 sehinggaSHM No 257 (Sisa) berubah menjadi a.n Penggugat dan selanjutnya pada tanggal 17Oktober 2008 SHM No 257 (Sisa) berubah menjadi Hak GunaBangunan Nomor 138dan terakhir menjadi HGB No 285 a.n Penggugat.Bahwa diluar dugaan Penggugat ternyata Tergugat I pada tanggal

tersebut adalah milik Penggugat (BasaisSutami) sebagai pembeli yang sah.Bahwa putusan pengadilan tersebut mengandung beberapa pembatasan hukum, yaitu :1SHM No 257 (sisa) hanya dinyatakan tidak berkekuatan hukum mengikat,bukan menyatakan batal atau tidak sah.Tidak ada perintah hukum kepada Tergugat III (Kakanwil BPN ProvinsiLampung) untuk membatalkan atau mencabut SHM No 257 (Sisa).Yang dinyatakan tidak berkekuatan hukum mengikat adalah kepemilikan ataspersil tanah dalam Sertifikat No 257 (Sisa),

Sanusi Sukiandjojo), yang berkenaandengan persil tanah yang dimaksud dalam SertipikatNomor 257/Sisa.e Jadi sudah sangat jelas dan terang benderang bahwa Sertipikat HakGuna Bangunan Nomor 285 atas nama Suryadi Angga Kusumaadalah berasal dari Sertipikat Hak Milik Nomor 257 atas namaSanusi Sukiandjojo, sehingga terhadap transaksi Sertipikat HakMilik Nomor 257/Sisa kepada Sdr.

dengan persil tanah yang dimaksud dalam sertifikat No 257/sisa.

257/G/2017/PTUN-JKT

dengan Acara Biasa;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNomor: 257/PENMH/2017/PTUNJKT tertanggal 5 Desember 2017, tentangHalaman 3 dari 66 halaman, Putusan Nomor 257/G/2017/PTUNJKTPenunjukan Susunan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutussengketa yang bersangkutan; Telah membaca Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta Nomor: 257/G/2017/PTUNJKT tanggal 5 Desember 2017, tentangPenunjukan Panitera Pengganti; Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim

Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta Nomor : 257/PENPP/2017/PTUNJKT tanggal 5 Desember2017, tentang Pemeriksaan Persiapan yang pertama; Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor:257/PENHS/2017/PTUNJKT tertanggal 11 Januari 2018 tentang harisidang yang pertama pada tanggal 18 Januari 2017; Telah membaca Putusan Sela Majelis Hakim Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta Nomor: 257/G/2017/PTUNJKT, tertanggal 1 Pebruari2018, tentang dikabulkannya permohonan intervensi dari Ny.

Bahwa Penggugat mempunyai kepentingan untuk mengajukan gugatanini, karena Keputusan Tergugat Nomor : 1336/C.37 B/31.75/1785.51/Halaman 5 dari 66 halaman, Putusan Nomor 257/G/2017/PTUNJKT2017 Tentang Izin Mendirikan Bangunan (IMB), Jl.

., dan terhadap permohonan Intervensitersebut Majelis Hakim telah menentukan sikapnya yang dituangkan dalamPutusan Sela tanggal 1 Februari 2017, Nomor: 257/G/2017/PTUNJKT., yangmenetapkan Ny. Maria Dominar Hutagalung Tambunan, Cs., sebagai Tergugatll Intervensi dalam perkara Nomor: 257/G/2017/PTUNJKT;Menimbang, bahwa Tergugat Il Intervensi atas gugatan Penggugattersebut telah mengajukan Jawaban dengan suratnya tertanggal 8 Pebruari2018 sebagai berikut:l.

Biaya Redaksi Putusan ..................6::06 eee ER. 5.000,Jumlah : Rp. 371.000(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 66 dari 66 halaman, Putusan Nomor 257/G/2017/PTUNJKT

DALAM POKOK PERKARA DALAM KONPENSI- Mengabulkan gugatan penggugat sebagian ;-'Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah dilakukan oleh juru sita Pengadilan Negeri jakarta Timur berdasarkan berita acara sita jaminan No. 257.Pdt,G/2011/PN. Jkt.Tim jo. No. 05/CB/2011/PN.

257/PDT.G/2011/PN.JKT.TIM

No. 257/Pdt.G/2011/PN. JKUTi ayMaya9)!

No. 257/Pdt.G/2011/PN.

No. 257/Pdt.G/2011/PN. JKT.

257/Pid.Sus/2015/PN.Bls

;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Heriyanto.SH beralamat diPenetapan Penunjukan Nomor 257/Pen.Pid/2015/PN.Bls.;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 105 Putusan Nomor 257/Pid.

Saksi EFENDI ALI, menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut:Wws >> o a2 9 OB Mpa)rimatMeiHalaman 9 dari 105 Putusan Nomor 257/Pid. Sus/2015/PN.BIsWIB Tim oO~Zz owao Q 6 aS oO Ww on almendapatKiminyakdia) ope)Ssamana DardiHalaman 11 dari 105 Putusan Nomor 257/Pid. Sus/2015/PN.BlssiaDOU 2 YP>rPod4o4PFrP 2 > DVngmelakukaHalaman 13 dari 105 Putusan Nomor 257/Pid. Sus/2015/PN.BlsKimelihat tegmenyergadiS oOo DO x Cf ~ zs aA Oo Ko5o oOsidimukanHalaman 15 dari 105 Putusan Nomor 257/Pid.

Sus/2015/PN.BlsalmendapatKiminyakdia) ofe)Ssamana DaroOo oOomengetahHalaman 33 dari 105 Putusan Nomor 257/Pid. Sus/2015/PN.Bls~~T~ > 7~T VU ZAM Tn mMagmelakukaWIBmelihat tegmenyergaHalaman 35 dari 105 Putusan Nomor 257/Pid. Sus/2015/PN.Blsa OocoDoO G8 oOQa oOosidimukancidizm Qepe)jenizs onfe)uHalaman 37 dari 105 Putusan Nomor 257/Pid. Sus/2015/PN.Blsa> a~ QA5Soc Cc =< pio ksimenanyalmilik siap3tQ 7%= x menjawakDU 2mHalaman 39 dari 105 Putusan Nomor 257/Pid.

> o= 9 =5> 9 Q 9 060 9Halaman 51 dari 105 Putusan Nomor 257/Pid. Sus/2015/PN.BlsariJumat tanggMei00WIB sakselUm tertang)Sian oD yp. aSslima puluh)slaHalaman 53 dari 105 Putusan Nomor 257/Pid. Sus/2015/PN.Blssimenghubivife)pe)Zs 0 Qa 5Oonememinta emudian s45WIB Sar.o aoamah saksHalaman 55 dari 105 Putusan Nomor 257/Pid. Sus/2015/PN.BlsADmeminta > WwWn5o 257/Pid.

Sus/2015/PN.BlsiY * amengajak> o owo =oOmenggun.oOo a>olairmineral yeHalaman 59 dari 105 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2015/PN.Blsmudian s * QA 5n@O + oO OD5nmenghisaaldi~xn fCHalaman 61 dari 105 Putusan Nomor 257/Pid. Sus/2015/PN.Blsooul< > oOpe)kemudian sWIB Sar.menelepoksimenjawakuHalaman 63 dari 105 Putusan Nomor 257/Pid. Sus/2015/PN.Blspe)x oOmudian Sumah samksimenjawakUmah samaOo FrmengatakHalaman 65 dari 105 Putusan Nomor 257/Pid.

• Menerima pernyataan permohonan banding dari Penggugat / Pembanding;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor : 257/Pdt.G/2013/PN.Sby., tanggal 28 Nopember 2013 yang dimohonkan banding tersebut diatas;
• Menghukum Penggugat / Pembanding membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, khusus biaya perkara dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh

257/PDT/2014/PT SBY

PUTUSANNOMOR : 257 / PDT / 2014 / PT.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 10 Juni 2014 Nomor :257/Pdt. Pen/2014/PT. Sby tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;2. Berkas perkara dan semua surat yang berhubungan dengan perkara ini sertaPutusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor : 257/Pdt.G/2013/PN.Sby., tanggal28 Nopember 2013;TENTANG DUDUK PERKARA :Halaman 1 dari 19 Nomor : 257/PDT/2014/PT.

Nomor : = 257/Pdt.G/2013/PN.Sby.,menerangkan bahwa, pada hari : RABU, tanggal 11 Desember 2013, dihadapanPanitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Surabaya, Penggugat menyatakanmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Surabayatanggal 28 Nopember 2013 Nomor : 257/Pdt.G/2013/PN. Sby;2.

jo.Nomor : 257/Pdt/2014/PT.Sby., dengan permintaan agar turunannya diserahkanHalaman 7 dari 19 Nomor : 257/PDT/2014/PT.

Halaman 18 dari 19 Nomor : 257/PDT/2014/PT. SBYHalaman 19 dari 19 Nomor : 257/PDT/2014/PT. SBY

Bahwa kemudian pada 1997 bapak Zaiful Zainuddin meninggal dunia,sementara sertifikat Hak Milik Nomor 257/Karang Tengah masih terdaftar /Halaman 3 dari 40 Putusan Nomor : 175/PDT/2017/PT BTNtercatat atas nama TERGUGAT karena proses balik nama atas sertifikatHak Milik Nomor 257/Karang Tengah belum dilakukan oleh TERGUGAT Ill.Bahwa PENGGUGAT (ahli waris) baru mengetahui belakangan, tanahhak milik No.257/Karang tengah, milik PENGGUGAT yang sebelumnyadari TERGUGAT masih terdaftar / tercatat atas nama

Il.12.Bahwa selanjutnya PENGGUGAT telah menanyakan / meminta konfirmasilangsung kepada pihak TERGUGAT tentang klaim kepemilikan Tanah HakMilik No.257/Karang Tengah oleh TERGUGAT Il.

Atas hal ini TERGUGAT menjawab / mengaku bahwa pada pokoknya TERGUGAT tidak pernahmenjual Tanah Hak Milik No.257/Karang Tengah kepada pihak lainselain kepada PENGGUGAT, selain itu TERGUGAT juga tidak mengenal /tidak pernah bertemu TERGUGAT Il sehingga tidak mungkin menjual TanahHak Milik No.257/Karang Tengah kepada TERGUGAT IL.13.Bahwa kemudian PENGGUGAT juga telah bertemu langsung danmenanyakan mengapa TERGUGAT Il mengklaim kepemilikan tanah HakMilik Nomor 257/Karang Tengah serta melakukan penguasan

fisik atastanah tersebut, padahal jelas bahwa TERGUGAT sejak tahun 1980 telahmenjual tanah Hak Milik Nomor 257/Karang Tengah kepada PENGGUGATsecara sah dan mengikat secara hukum.

Hak MilikNo.257/Karang Tengah Hak Milik atau (saat ini) No.170/Karang Timurkepada TERGUGAT Il.

As Salamah GT.26 No.257/PPbuntuk membawa balpress dari Malaysia;Bahwa tugas dan tanggung jawab para Terdakwa pada Kapal KM.

As Salamah GT.26 No.257/PPb berbendera Indonesia dan KapalKM. As Salamah GT.26 No.257/PPb berbendera Indonesia tersebut berusahamenjauh dengan menambah kecepatan;Bahwa pada saat di lakukan Penindakan tersebut yang berada diataskapal KM.

As Salamah GT. 26 No.257/PPb untuk membawa balpress dari Malaysia dimana tugas dantanggung jawab saksi pada kapal KM.

AsSalamah GT.26 No.257/PPb untuk membawa balpress dari Malaysia,dimana tugas dan tanggung jawab saksi pada kapal KM.

As Salamah GT.26No.257/PPb untuk membawa balpress dari Malaysia, dimana tugas dantanggung jawab saksi pada kapal KM.

257/Pdt.G/2018/PN Sgr

Menyatakan Hukum Penggugat, bersediamemberikan nafkah kepada anakanaknya dari perkawinan antara Penggugat danhalaman 4 dari 21 Putusan No. 257/Pdt.G/2018/PN Sar. Tergugat sebesar 50 % dari penghasilan Penggugat yaitu gaji pokok, dan Petitumnomor 5.

Apabila saya pihak pertama (suami/Penggugat)tidak melaksanakan perjanjian untuk memberikan nafkah sebesar 50 %dari semua penghasilan saya maka saya tidak punya hak untukmengambil anakanak dari pihak kedua (istri/Tergugat), sekalipun pihakpihak kedua sudah menikah kembali secara otomatis anakanak akanhalaman 16 dari 21 Putusan No. 257/Pat.G/2018/PN Sar.diserahkan hak asuhnya kepada orangtua kandung pihak kedua(istri/T ergugat).

UUNomor 24 Tahun 2013 serta peraturan hukum lainnya yang bersangkutan;MENGADILIhalaman 18 dari 21 Putusan No. 257/Padt.G/2018/PN Sar. 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.

Memerintahkan kepada para pihak dalam waktu 60 hari melaporkan salinanresmi putusan perkara ini, yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetaptanpa materai kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipilhalaman 19 dari 21 Putusan No. 257/Padt.G/2018/PN Sar.Kabupaten Buleleng di Singaraja, untuk mendaftarkan putusan perceraian inididalam register yang diperuntukkan untuk itu ;7.

,M.H.PANITERA PENGGANTI,t.t.dhalaman 20 dari 21 Putusan No. 257/Padt.G/2018/PN Sar.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya PendaftaranBiaya Proses...........Biaya Sumpah.........Biaya Redaksi.......NO & NNUZzWOUBiaya Materai..........Jumlah MADE PASEK SUJANA, S.H. Rp. 30.000.seneiee Rp. 50.000.seveesee Rp. 600.000.seeeeseee Rp. 10.000,seeeeseee Rp. 50.000.ceveses Rp. 5.000.ee Rp. 6.000, +Rp. 751.000, ( tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah);halaman 21 dari 21 Putusan No. 257/Padt.G/2018/PN Sar.

1. Menggugurkan gugatan Penggugat Nomor 257/Pdt.G/2020/PA.Br;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp696000,00 ( enam ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

257/Pdt.G/2020/PA.Br

PUTUSANNomor 257/Pdt.G/2020/PA.BrKEN supDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Alappang, 11 November 1997,agama Islam, pekerjaan Tidak Ada, pendidikanSD, tempat kediaman di Dusun Alappang(dekat Mesjid Fatul Iman), Desa Corawali,Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru,sebagai Penggugat

No.257/Pdt.G/2020/PA.Br1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmelangsungkan pernikahan pada hari Minggu tanggal 21 Februari 2016 M.bertepatan dengan tanggal 12 Jumadil Awwal 1437 H., yang dicatat olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor 0037/015/II/2016, tanggal 22 Februari 2016;2.

No.257/Pdt.G/2020/PA.BrRepublik Indonesia berdasarkan Surat Keterangan Tidak Berdomisilidengan Nomor 82/DSC/TR/VII/2020 yang diketahui oleh Sekretaris DesaCorawali, tertanggal 08 Juli 2020;9. Bahwa berdasarkan halhal di atas, Penggugat merasa rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi, danberkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Barru cq.

Menggugurkan gugatan Penggugat Nomor 257/Pdt.G/2020/PA.Br;2.

No.257/Pdt.G/2020/PA.Br

PUTUSANNomor : 257/Pdt. G/2016/PA.

MelawanPEMOHON umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan lburumah tangga, tempat tinggal di KOTATANGERANG , selanjutnya disebut"Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat Permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon, jawaban Termohon, ReplikDuplik dan saksisaksi dipersidangan;Telah memperhatikan semua surat dalam berkas perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tanggal 04Februari 2016 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang,Nomor 257

/Pdt.G/2016/PA.Tng, tanggal 04 Februari 2016 dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 26 Oktober 2008, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olen PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciputatsebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor1669/1 13/X/2008 tanggal 26 Oktober 2008;halaman 1 dari 21 halaman putusan Nomor 257/Pdt.G/2016/PA.kis.2.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambiltempat kediaman di alamat Penggugat;3.

Masgiri MH., masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggotatersebut dan dengan dibantu Eka Kurniati Khadam, S.H., sebagaiPanitera Pengganti, dihadiri oleh Pemohon diluar hadirnya Termohon;halaman 19 dari 21 halaman putusan Nomor 257/Pdt.G/2016/PA.Kis.KETUA MAJELIS,Tid.Drs. Ali Usman.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Tid. Ttd.Drs. Bustanuddin Jamal, M.Hum.. Drs.

MUKHTAR, MH.halaman 20 dari 21 halaman putusan Nomor 257/Pdt.G/2016/PA.Kis.halaman 21 dari 21 halaman putusan Nomor 257/Pdt.G/2016/PA.Kis.

257/B/2018/PT.TUN. SBY.

Putusan No.257/B/2018.PT.TUN.

SBY. beserta seluruh isi danST aaBundel B Perkara Nomor : 257/B/2018/PT. TUN. SBY. beserta seluruh isi danAY PEA Vy jesse eter cetera erePenetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 257/B/2018/PT. TUN.

Putusan No.257/B/2018.PT.TUN.,SBY. Menimbang, bahwa dengan menghubungkan premise mayor (unsurunsurnorma dalam Pasal 122 dan Pasal 123 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 5Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan premise minor (dokumendokumen yang ada di dalam bundel B perkara Nomor : 257/B/2018/PT. TUN.

No.257/Pdt. G/2016/PA Mks.satusatunya yang terbaik bagi Pemohon daripada mempertahankanrumah tangga yang telah jauh menyimpang dari maksud dan tujuanperkawinan.9.

No.257/Pdt.

MH, dan berdasarkan laporan mediator No.257/Pdt.G/2016/PA Mks, tanggal 07 April 2016, bahwa mediasi tidakberhasil sebagaimana yang dikehendaki Perma Nomor 1 Tahun 2016.Hal. 5 dari 8 hal. Put. No.257/Pdt.

No.257/Pdt. G/2016/PA Mks.MENGADILI1. Mengabulkan eksepsi termohon2. Menyatakan Pengadilan Agama Makassar tidak berwenangmengadili perkara tersebut ;3. Membebankan kepada ppemohon tidak dapat diterima ;4.

No.257/Pdt. G/2016/PA Mks.Rincian Biaya Perkara ; 1. Pendaftaran Rp 30.000,2. Atk Perkara. Rp 50.000,3. Panggilan Rp 440.000,4. Redaksi Rp 5.000,5. Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 531.000,(lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Untuk SalinanPaniteraDrs. H. JamaluddinHal. 8 dari 8 hal. Put. No.257/Pdt. G/2016/PA Mks.

257/Pdt.G/2019/PA.Bji

PUTUSANNomor 257/Pdt.G/2019/PA.

Putusan Nomor 257/Pdt.G/2019/PA.

Putusan Nomor 257/Pdt.G/2019/PA.BjiHalaman 12 dari 12 halaman. Putusan Nomor 257/Pdt.G/2019/PA.Bji

257/Pdt.P/2020/PA.Sgta

PENETAPANNomor 257/Pdt.P/2020/PA.SgtaSEADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:Wahyudi Bin Nurdin, NIK. 6408121110770003, tempat tanggal lahir Balikpapan, 11 Oktober 1977, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Jalan Abdul Muis Gang Kutai

Penetapan Nomor.257/Padt.P/2020/PA.Sgta1. Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan perkawinan di bawah tangan (sirri) dengan akad nikah menurut agama Islampada tanggal 07 Agustus 2016 di Bontang, dinikahkan oleh seoarangimam yang bernama Syamsudin dan perkawinan tersebut tidak tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan di wilayah tempat Pemohon dan Pemohon II menikah;2.

Penetapan Nomor.257/Padt.P/2020/PA.Sgtamemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Sangatta Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa, mengadili dan memutuskan perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :i, Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2. Menyatakan Pemohon telah melaksanakan akad nikah denganPemohon II pada tanggal 07 Agustus 2016 di Bontang;3.

Penetapan Nomor.257/Padt.P/2020/PA.Sgtadudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kutai Timur tanggal 01 Maret2019, bukti mana telah bermaterai cukup dan telah dinazegelen, sertatelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, kKemudian diberi tandaP.1;2.

Penetapan Nomor.257/Pat.P/2020/PA.Sgta(dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman. 11 dari 11 Hal. Penetapan Nomor.257/Pat.P/2020/PA.Sgta

Menetapkan nama pemohon yang tertulis PEMOHON ASLI lahir tanggal 20 Agustus 1970 dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 257/39/XII/1994 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama kecamatan Kepanjenkidul kota kabupaten Blitar tanggal 26 Desember 1994 yang benar adalah PEMOHON ASLI lahir tanggal 20 Agustus 1973; -3.

Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Kepanjenkidul kota Blitar untuk mengganti nama: PEMOHON ASLI lahir tanggal 20 Agustus 1970 menjadi PEMOHON ASLI lahir tanggal 20 Agustus 1973 dalam Akta Nikah Nomor: 257/39/XII/1994 tanggal 26 Desember 1994; ---------------4. Membebankan kepada pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp 156.000,00 (Seratus lima puluh enam ribu rupiah ); --------------

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan isteri Pemohon telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KepanjenkidulKota Blitar dengan nomor : 257/39/XH/1994 tanggal 26 Desember 1994,bahwa untuk perlengkapan mengurus persyaratan Akta Kelahiran anak ketigaPemohon, Pemohon mengalami kendala karena ternyata dalam Akte NikahPemohon terdapat kesalahan tulis nama Pemohon, pada data nama lengkapPemohon tertulis PEMOHON ASLI Lahir Blitar, tanggal 2081970 sedangyang benar adalah sesuai dengan

Menetapkan nama PEMOHON ASLI yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor: 257/39/XII/1994 tanggal 26 Desember 1994 sebenarnya adalahPEMOHON ASLI, Lahir Kotamadya Blitar, tanggal 20081973;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut diKantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjenkidul Kota Blitar;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 257/39/XII/1994 atas nama pemohon(MOH.

/39/XII/1994 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama kecamatan Kepanjenkidul kotakabupaten Blitar tanggal 26 Desember 1994 adalah orang yang bernamaPEMOHON ASLI sesuai Kutipan Akta Kelahiran pemohon;Menimbang, bahwa dengan pengakuan pemohon yang diperkuat denganbuktibukti tersebut di atas Majelis Hakim menilai nama pemohon PEMOHONASLI pada Kutipan Akta Nikah Nomor: 257/39/XI/1994 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama kecamatan Kepanjenkidul kota kabupaten Blitartanggal 26 Desember

1994 adalah tidak sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiranpemohon dan yang benar adalah pemohon bernama PEMOHON ASLL Oleh karenaitu nama pemohon yang tertulis di dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 257/39/XII/1994 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama kecamatanKepanjenkidul kota kabupaten Blitar tanggal 26 Desember 1994 harus dirubahsesuai dengan bunyi amar penetapan ini ;Menimbang, bahwapasal 34 ayat 2 Permenag RI Nomor: 11 tahun 2007Tentang Pencatatan Nikah menyatakan, Perubahan yang menyangkut

Menyatakan perkara Nomor 257/Pdt.G/2019/PA. Bjn dicabut; 3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 591.000,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

257/Pdt.G/2019/PA.Bjn

PENETAPANNomor 257/Pdt.G/2019/PA.BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara;PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di RT.006 RW. 001,Desa Tanjung Kecamatan Tambakrejo KabupatenBojonegoro (menunjuk alamat: Desa Jatimulyo, RT.001RW.001, Kecamatan Tambakrejo

No 257/Pdt.G/2019/PA.Bjn2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Siti Fatimah Binti Ngadi) di depan sidangPengadilan Agama Bojonegoro;3.

No 257/Pdt.G/2019/PA.Bjndilaksanakan mediasi dengan Mediator H.

Menyatakan perkara Nomor 257/Pdt.G/2019/PA. Bjn dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 716.000,00(tujuh ratus enam belas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 7 Rajab 1440 Hijriyah oleh Drs. Rofii, M.H. sebagai KetuaMajelis, Dra. Hj. Nur Fadhilatin dan Drs. H. Maftuh Basuni, M.H., masingHal. 4 dari 5 hal. Pen.

No 257/Pdt.G/2019/PA.Bjn

Bahwa Penggugat tidak mengetahui ternyata sejak tahun 2000 persiltanah SHM No 257 (Sisa) telah menjadi objek sengketa antaraTergugat dan Tergugat II di PN Tanjung Karang dalam perkaranomor 43/Pdt.G/2000/PN. TK.4. Bahwa ternyata juga persil tanahn SHM No 257 (Sisa) menjadi objeksengketa antara Tergugat dan Tergugat Il mengenai kepemilikantanah SHM No 257 (Sisa) di Pengadilan Negeri Tanjung Karang dalamperkara Nomor :46/Pdt.G/2001/PN.TK.

Putusan ini tidak pernah diketahuioleh Penggugat.Bahwa pada tanggal 11 Agustus 2008 dilakukan Pendaftaran PeralihanHak Atas Tanah SHM No 257 (Sisa) oleh Turut Tergugat berdasarkan AktaJual Beli Nomor 108/8/KT/2003 tanggal 11 Agustus 2003 serta AktaPerdamaian No 12, 11 dan 21 sehingga SHM No 257 (Sisa) berubahmenjadi a.n Penggugat dan selanjutnya pada tanggal 17 Oktober 2008SHM No 257 (Sisa) berubah menjadi Hak Guna Bangunan Nomor 138 danterakhir menjadi HGB No 285 a.n Penggugat.11.

( Sanusi Sukiandoyo) terhadap persil tanah dalam Sertifikat No 257(Sisa), oleh sebab itu kepemilikan persil tanah No 257/Sisa tersebutadalah milik Penggugat (Basais Sutami) sebagai pembeli yang sah.Bahwa putusan pengadilan tersebut mengandung beberapa pembatasanhukum, yaitu :1,2.3.SHM No 257 (sisa) hanya dinyatakan tidak berkekuatan hukummengikat, bukan menyatakan batal atau tidak sah.Tidak ada perintah hukum kepada Tergugat Ill (Kakanwil BPNProvinsi Lampung) untuk membatalkan atau mencabut SHM No257

(SiSa). 222 ne nn nnn ne nnn nnn ne nnn nneeYang dinyatakan tidak berkekuatan hukum mengikat adalahkepemilikan atas persil tanah dalam Sertifikat No 257 (Sisa), bukanatas kepemilikan atau penguasaan persil tanah dengan SertifikatHak Guna Bangunan Nomor 285 a.n Penggugat.Bahwa oleh karenanya maka :222020220251.Tergugat Ill tidak dapat membatalkan SHM No 257 (Sisa) karenaSHM No 257 (Sisa) telah dihapuskan dan diganti oleh SHGB No138 pada tanggal 17 Oktober 2008 yang kemudian dihapuskankembali dan

Artinya Tergugat sudahmelepaskan haknya atas persil tanah SHM No 257 (Sisa).

PUTUSANNomor 257/Pdt.G/2019/PA PBunwo SMa DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Bun yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak yang diajukan oleh :Pemohon bin Ayah Pemohon, umur 36 tahun, agama Islam,pendidikan SMK, pekerjaan pedagang, bertempatkediaman di Jalan Abdul Syukur RT.16 Kelurahan RajaKecamatan Arut Selatan Kabupaten Kotawaringin

Bahwa oleh karena keadaan rumah tangga yang demikian,akhirnya Pemohon berkesimpulan rumah tangga antara PemohonPutusan Nomor 257/Pdt.G/2019/PA P.BunHalaman 2 dari 14dan Termohon sudah tidak mungkin dapat dilanjutkan, danPemohon sudah tidak sanggup lagi membina dan meneruskanhidup berumah tangga dengan Termohon, karena kebahagiaandan ketentraman dalam rumah tangga tidak mungkin dicapaisesuai dengan tujuan perkawinan;7.

;Putusan Nomor 257/Pdt.G/2019/PA P.BunHalaman 8 dari 14Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan buktibukti di persidangan maka Majelis Hakim menemukan faktafaktahukum di persidangan, yaitu sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteriyang sah, menikah pada tanggal 25 April 2015 tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Ciranjang Kabupaten CianjurJawa Barat;.

Bahwa pernikahan antara Pemohon dan Termohon yang telah terbinasecara harmonis sejak tanggal 25 April 2015 telah menjadi pecahsetidaknya sejak bulan Januari 2019 karena antara Pemohon danTermohon sering berpisah tempat tinggal, Termohon sering pergimeninggalkan Pemohon dari tempat tinggal bersama hal manaPutusan Nomor 257/Pdt.G/2019/PA P.BunHalaman 9 dari 14dimaknai oleh Majelis Hakim sebagai suatu bentuk perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon;2.

Setia AdilKhairil Hidayat Agani, S.H.I.PaniteraAhmad Zuhri, S.H.I., M.Sy.Abu Mansur, S.H.Putusan Nomor 257/Pdt.G/2019/PA P.BunHalaman 13 dari 14Perincian biaya perkara: Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya proses Rp. 50.000, Biaya Panggilan Rp. 684.000, Redaksi Rp. 10.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 780.000,(tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah).Putusan Nomor 257/Pdt.G/2019/PA P.BunHalaman 14 dari 14