Halaman 4 dari 23 Putusan Nomor 27/Pid.B/2020/PN Kgn Bahwa pada hari Senin tanggal 25 November 2019 sekitar pukul 08.00 wita,terdakwa bertemu dengan saksi IWAN (dilakukan penuntutan secaraterpisah) untuk bertransaksi di pinggir jalan tepatnya di Desa Sungai HarangKecamatan Haruyan Kabupaten Hulu Sungai Tengah, kemudian terdakwamembeli 1 (Satu) unit sepeda motor merk Yamaha type 30 C Jupiter Z 110 ccwarna biru hitam tahun pembuatan 2009 dari saksi IWAN (dilakukanpenuntutan secara terpisah) seharga Rp 3.400.000

UDIN BANJAR(DPO);Bahwa terdakwa membeli sepeda motor tersebut seharga Rp. 3.400.000,(tiga juta empat ratus ribu rupiah), yang mana saksi IWAN mendapat hasildari penjualan tersebut sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)sedangkan saksi MUHAMMAD ASERI Als CIKLA juga mendapat hasil daripenjualan sepeda motor tersebut sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah);Bahwa kemudian sisa dari hasil penjualan sepeda motor tersebut sebesarRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) diserahkan oleh saksi MUHAMMAD ASERIAls

, (tiga juta empat ratus riburupiah);Bahwa setelah sepeda motor tersebut dijual lalu saksi IWAN langsungmenemui saksi dirumah untuk menyerahkan uang penjualan sepeda motorsebesar Rp. 3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah);Bahwa kemudian saksi IWAN meminta uang penjualan sepeda motorsebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) lalu saksi IWAN langsungpulang, setelah itu saksi langsung mengantar uang hasil penjualan sepedamotor tersebut kepada Sdr.

tersebut sudah rusak dan dihidupkanmelalui kabel yang disambungkan sehingga saksi sudah mencurigai kalausepeda motor tersebut adalah barang hasil kejahatan;Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor 27/Pid.B/2020/PN KgnBahwa setelah itu pada hari Senin tanggal 25 November 2019 sekitar jam07.00 wita sepeda motor tersebut dibawa oleh saksi ke gunung lalu sepedamotor tersebut dijual oleh saksi kepada terdakwa yang beralamat di DesaSungai Harang Kecamatan Haruyan Kabupaten Hulu Sungai Tengahdengan harga Rp. 3.400.000

, (tiga juta empat ratus ribu rupiah);Bahwa setelah sepeda motor tersebut dijual lalu saksi langsung menemulsaksi MUHAMMAD ASERI Als CIKLA dirumahnya untuk menyerahkan uangpenjualan sepeda motor sebesar Rp. 3.400.000, (tiga juta empat ratus riburupiah) dan kemudian saksi meminta uang penjualan sepeda motor sebesarRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) lalu saksi langsung pulang;Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 28 November 2019 sekitar jam20.00 wita di Desa Mui/Desa pengambau Hulu Rt.01 Rw.01

.- Uang tunai senilai Rp. 3.400.000,- (tiga juta empat ratus ribu rupiah) dirampas untuk Negara.6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah)

Panggil 085242844700.Dirampas untuk dimusnahkan Uang tunai senilai Rp. 3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah)Dirampas untuk negara4. Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,(dua ribu rupiah)Hal 3 dari 28 hal. Put.

Uang tunai senilai Rp. 3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah). Bahwa Barang bukti berupa 8 (delapan) sachet plastik bening berisi serbukkristal di temukan di dalam kamar Llk. TERDAKWA 1 (satu) diantaranyasementara dipegang, sedangkan pada Llk. NASARUDDIN (BERKASPERKARA TERPISAH) ditemukan 1 (satu) unit HP samsung lipat warna hitamputih.

IMEI 351884010359661 dan no panggil 0852422844700 danuang tunai senilai Rp. 3.400.000, .sedangkan dari saksi Nasaruddin padasaat dilakukan penangkapan dan penggeledahan ditemukan satu buah HPSamsung lipat warna hitam putih.Bahwa barang bukti berupa 8 (delapan) sachet narkotika jenis shabu tersebut,terdakwa peroleh dari Ik.

IMEI351884010359661 dan no panggil 0852422844700 dan uang tunai senilai Rp.3.400.000, .sedangkan dari saksi Nasaruddin pada saat dilakukan penangkapandan penggeledahan ditemukan satu buah HP Samsung lipat warna hitam putih.Menimbang, bahwa barang bukti berupa 8 (delapan) sachet narkotika jenisshabu tersebut, terdakwa peroleh dari Ik.

Uang tunai senilai Rp. 3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah)dirampas untuk Negara.Hal 27 dari 28 hal. Put. No. 89/Pid.Sus/2016/PN.Mam6.

berada didalam kantorSamsat terdakwa dan RIFAI RIRING alias PACE langsung membuka lacilacimeja yang berada dalam diruangan dan kemudian RIFAI RIRING alias PACEmenemukan uang tunai sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah)didalam laci lalu terdakwa dan RIFAI RIRING alias PACE langsung keluar darikantor Samsat melalui jendela yang dilalui oleh RIFAI RIRING alias PACE ketikamasuk dan ketika berada di luar kantor Samsat, tepatnya dijalan raya utamaRIFAI RIRING alias PACE memberikan uang sebesar Rp.3.400.000

, (Tiga Juta EmpatRatus Ribu Rupiah ), kemudian setelah itu kami bersamasama berjalan kakimenuju ke tempat Pencucian mobil, namun sebelum sampai ditempatHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 141/Pid.B/2019/PN Sonpencucian mobil saudara RIFAI RIRING sudah pisah dari Terdakwa dan tidaktau arah kemana saudara RIFAI RIRING pergi; Bahwa benar yang membagi Vang hasil Pencurian tersebut adalah saudaraRIFAI RIRING dan saya hanya menerima bagian sebesar Rp 3.400.000,(Tiga Juta Empat Ratus Ribu Rupiah); Bahwa benar

(dua puluh juta rupiah) dari dalam lacimeja saksi Putu Eka Sanjaya di ruangan BPKB lalu Terdakwa bersama RifaiRiring alias Pace (DPO) membawa keluar Uang tersebut selanjutnya membagiUang sejumlah Rp. 3.400.000. (tiga juta empat ratus ribu rupiah) kepadaTerdakwa, dan yang selebihnya dipergunakan oleh Rifai Riring;Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas menurut Majelis dengansendirinya unsur ini telah terpenuhi;3.

(dua puluh juta rupiah) dan sebahagiannyadiberikan/dibagikan oleh Rifai Riring (DPO) kepada dan dikuasai Terdakwasebesar Rp. 3.400.000. (tiga juta empat ratus ribu rupiah) ialah sepenuhnyamilik pihak kantor Samsat Kabupaten sorong yang juga merupakan uang PNBPBPKB dan bukanlah kepunyaan terdakwa ataupun Rifai Riring alias Pace(DPO), sehingga dengan demikian menurut Majelis Hakim unsur pasal ini telahterbukti dan terpenuhi pula secara sah menurut hukum;4.

membuka kunci jendelafentilasi diatasnya lalu masuk kedalam kantor serta membuka laci meja diruangan BPKB dan mengambil Uang sejumlah Rp. 20.000.000,(dua puluh jutarupiah tersebut, ternyata selain tanpa mendapat ijin dari pihak kantor SamsatKabupaten Sorong sebagai pemiliknya, Terdakwa bersama RIFAI RIRING jugabertindak seolaholah pemiliknya sehingga membagibagikan Uang hasil curiantersebt diantara mereka, yakni RIFAI RIRING memberikan kepada Terdakwadari Uang hasil curian tersebut sejumlah Rp 3.400.000

Kemudian oleh saksi Waelul satu unit sepeda motorHonda Tiger tersebut dengan dikendarai sendiri dibawa ke tempat koskosanterakwa di Komplek Pasar Kramat Cirebon Jawa Barat pada hari Jumat tanggal 24Juni 2011 sekira pukul 17.00 WIB, selanjunya terjadi kesepakatan antara terdakwadan saksi Waelul tanpa adanya STNK satu buah sepeda motor Honda Tigertersebut terdakwa beli dengan harga Rp. 3.400.000, dan sisanya sejumlah Rp.600.000, menyusul jika STNK sudah ada sedangkan terdakwa mengetahui ataupatut menduga

namuntetap tidak bisa hidup.Bahwa setelah dipencetpencet seluruh saklarnya oleh saksi Kasirun akhirnyasepeda motor tersebut berhasil dihidupkan mesinnya.Bahwa kemudian sepeda motor tersebut saksi bawa menuju ke Cirebon, sedangkansaksi Kasirun dan saksi Sakun pulang ke rumah masingmasing.Bahwa setelah sampai di Cirebon, saksi langsung menuju ke rmah terdakwa untukmenjual sepeda motor tersebut serta sepakat dengan harga Rp. 4.000.000, (empatjuta rupiah).Bahwa saat itu terdakwa baru membayar sebesar Rp. 3.400.000

akan dibayar setelah saksi menyerahkan STNKnya,karena pada waktu transaksi tersebut saksi mengatakan kepada terdakwa kalauSTNKnya belum dibawa.Bahwa sebelum jual beli sepeda motor tersebut antara saksi dan terdakwa, saksimemang pernah mengatakan kepada terdakwa kalau sepeda motor tersebut adalahsepeda motor leasingan, agar terdakwa mau membelinya.Bahwa selanjutnya beberapa hari kemudian saksi Sakun dan saksi Kasirun datangke rumah saksi dan uang hasil penjualan sepeda motor tersebut sebesarRp. 3.400.000

R5211ZS seperti yang dijanjikansebelumnya.Bahwa oleh karena STNKnya belum ada maka terjadi perjanjian bahwa sepedamotor tersebut terdakwa bayar Rp. 3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah)dulu, dan sisanya akan dibayar setelah ada STNKnya, tetapi sebelum saksi Waelulmenyerahkan STNKnya terdakwa sudah ditangkap polisi.Bahwa terdakwa tidak menanyakan asal muasal sepeda motor tersebut, tetapi saksiWaelul mengatakan kalau sepeda motor tersebut adalah motor leasingan.Bahwa harga yang terdakwa bayar

menyerahkanSTNKnya, karena pada waktu transaksi tersebut saksi Waelul mengatakan kepadaterdakwa kalau STNKnya belum dibawa.Menimbang, bahwa sebelum jual beli sepeda motor tersebut antara saksi Waelul danterdakwa, saksi memang pernah mengatakan kepada terdakwa kalau sepeda motortersebut adalah sepeda motor leasingan, agar terdakwa mau membelinya.Menimbang, bahwa beberapa hari kemudian saksi Sakun dan saksi Kasirun datang kerumah saksi Waelul dan uang hasil penjualan sepeda motor tersebut sebesar Rp.3.400.000

(tujuh juta dua ratus ribu rupiah)dan dari hasil penjualan sepeda motor tersebut terdakwa DEDISUGIANTO dan terdakwa II NAILUL AMALI mendapat bagian masing masing Rp.3.400.000. ( tiga juta empat ratus ribu rupiah) sedangkansisanya dibelikan rokok surya 12 2 (dua) bungkus kepada ABDUL , danRp.200.000. (dua ratus ribu rupiah) diberikan kepada teman ABDUL. Bahwa, akibat perbuatan mereka terdakwa 1. DEDI SUGIANTO binTAUFIK HIDAYAT , terdakwa 2.

(tujuh juta dua ratus ribuHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 192/Pid.B/2018/PN Spgrupiah) dan dari hasil penjualan sepeda motor tersebut terdakwa DEDISUGIANTO dan terdakwa II NAILUL AMALI mendapat bagian masing masingRp.3.400.000. ( tiga juta empat ratus ribu rupiah) dan akibat perbuatan merekaterdakwa 1. DEDI SUGIANTO bin TAUFIK HIDAYAT , terdakwa 2.

(tujuh juta dua ratus riburupiah) dan dari hasil penjualan sepeda motor tersebut terdakwa DEDISUGIANTO dan terdakwa II NAILUL AMALI mendapat bagian masing masingHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 192/Pid.B/2018/PN SpgRp.3.400.000. ( tiga juta empat ratus ribu rupiah) dan akibat perbuatan merekaterdakwa 1. DEDI SUGIANTO bin TAUFIK HIDAYAT , terdakwa 2.

(tujuhjuta dua ratus ribu rupiah) dan dari hasil penjualan sepeda motor tersebutterdakwa DEDI SUGIANTO dan terdakwa II NAILUL AMALI mendapat bagianmasing masing Rp.3.400.000. ( tiga juta empat ratus ribu rupiah), hal tersebutdilakukan dengan maksud untuk dimiliki oleh para Terdakwa oleh karena itu unsurketiga dari dakwaan Penuntut Umum telah terpenuhi dan terbukti ;4.

(tujuh juta dua ratus ribuHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 192/Pid.B/2018/PN Spgrupiah) dan dari hasil penjualan sepeda motor tersebut terdakwa DEDISUGIANTO dan terdakwa II NAILUL AMALI mendapat bagian masing masingRp.3.400.000. ( tiga juta empat ratus ribu rupiah) dan akibat perbuatan merekaterdakwa 1. DEDI SUGIANTO bin TAUFIK HIDAYAT , terdakwa 2.

Kemudian pada hari Rabu tanggal 27 Mei 2020 sekirapukul 20.30 WIB Terdakwa diamankan oleh Saksi Hasan Aziz bersamadengan Saksi Andre Nofembra di parkiran DC Mall lalu Terdakwa mengakuisemua perbuatan Terdakwa dan kemudian Terdakwa dibawa ke PolsekBengkong guna proses lebih lanjut ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Umar Abdul Gani Bin Abdul GaniSanusi, Saksi Indra Saputra mengalami kerugian lebin kurang sebesar Rp.3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah) ;Perbuatan Terdakwa diatur dan di ancam

Laksana Karya Mandiri Komplek BatamCenter Seraya Kecamatan Bengkong Kota Batam ;Bahwa awalnya pada hari selasa tanggal 27 Mei 2020 sekira pukul 11.00WIB, Saksi dihubungi oleh Saksi Melly Yana dan mengatakan bahwa telahterjadi pencurian di kantor dan pada saat itu Saksi langsung menuju tempatkejadian ;Bahwa kemudian sesampainya disana Saksi melihat pintu kantor yang telahrusak dan Saksi Melly Yana memberitahukan bahwa ada uang yang hilang dilaci meja milik bos sejumlah Rp. 3.400.000, (tiga juta empat

ratus riburupiah) ;Bahwa selanjutnya Saksi diperintahkan untuk membuat laporan ke PolsekBengkong ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi korban Indra Saputra mengalamikerugian sebesar Rp. 3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut pada pokoknyaTerdakwa membenarkannya ;2.Indra Saputra, di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Saksi baru mengetahui kejadian tersebut pada hari Rabu tanggal 27Mei 2020 sekira pukul 09.00

;Bahwa kemudian Terdakwa juga menggambil uang dalam amplop sebesarRp. 400.000 (empat ratus ribu rupiah) yang berada di atas meja Saksi ;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 590/Pid.B/2020/PN BtmBahwa selanjutnya Saksi memerintahkan Saksi Hasan Basri untuk membuatlaporan ke Polsek Bengkong ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi mengalami kerugian sebesar Rp.3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut pada pokoknyaTerdakwa membenarkannya ;3.Hasan Aziz

Bahwa ternyata, akibat perbuatan Terdakwa Umar Abdul Gani Bin Abdul GaniSanusi, Saksi Indra Saputra mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp.3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta dan keadaankeadaan tersebutdi atas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya atau tidak ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan tunggal sebagaimana

milik saksi, akan tetapi pada tanggal 09Agustus 2015 sekira pukul 17.00 Wib Sdr.Erwin dan Sdr.Dadangmemberitahu saksi bahwa yang mengambil kipas tersebut adalahTerdakwa karena mereka diajak Terdakwa untuk mengambil akantetapi Sdr.Erwin dan Sdr.Dadang tidak mau;Bahwa saksi tidak ada memberikan ijin kepada Terdakwa untukmengambil 1 (satu) unit kipas perahu merk Mikasa (Kipas DaunKodok) No.21/23 warna kuning milik saksi;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi mengalamikerugian sebesar + Rp.3.400.000

Wibsaksi bertemu dengan saksi ASRULLAH Als ASEW Bin BAKRI (Alm)yang sedang mencari kipas perahu miliknya lalu saksi memberitahuyang mengambil adalah Terdakwa;e Bahwa saksi ASRULLAH Als ASEW Bin BAKRI (Alm) tidak adamemberikan ijin kepada Terdakwa untuk mengambil 1 (satu) unit kipasperahu merk Mikasa (Kipas Daun Kodok) No.21/23 warna kuning miliksaksi ASRULLAH Als ASEW Bin BAKRI (Alm);e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi ASRULLAH AlsASEW Bin BAKRI (Alm) mengalami kerugian sebesar + Rp.3.400.000

rongsokan dengan harga Rp.180.000,(seratus delapan puluh ribu Rupiah);Bahwa uang hasil penjualan tersebut Terdakwa pergunakan untukkeperluan Terdakwa seharihari;Bahwa saksi ASRULLAH Als ASEW Bin BAKRI (Alm) tidak adamemberikan ijin kepada Terdakwa untuk mengambil 1 (satu) unitkipas perahu merk Mikasa (Kipas Daun Kodok) No.21/23 warnakuning milik saksi ASRULLAH Als ASEW Bin BAKRI (Alm);Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi ASRULLAH AlsASEW Bin BAKRI (Alm) mengalami kerugian sebesar +Rp.3.400.000

rongsokan dengan harga Rp.180.000,(seratus delapan puluh ribu Rupiah);e Bahwa uang hasil penjualan tersebut Terdakwa pergunakan untukkeperluan Terdakwa seharihari;e Bahwa saksi ASRULLAH Als ASEW Bin BAKRI (Alm) tidak adamemberikan ijin kepada Terdakwa untuk mengambil 1 (satu) unitkipas perahu merk Mikasa (Kipas Daun Kodok) No.21/23 warnakuning milik saksi ASRULLAH Als ASEW Bin BAKRI (Alm);e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi ASRULLAH AlsASEW Bin BAKRI (Alm) mengalami kerugian sebesar +Rp.3.400.000

Menimbang, bahwa setelah Terdakwa mengambil 1 (satu) unit kipasperahu merk Mikasa (Kipas Daun Kodok) No.21.23 warna kuning milik saksiASRULLAH Als ASEW Bin BAKRI (Alm), kemudian Terdakwa jual kepadatukang gerobak rongsokan dengan harga Rp.180.000, (seratus delapanpuluh ribu Rupiah);Menimbang, bahwa uang hasil penjualan tersebut Terdakwapergunakan untuk keperluan Terdakwa seharihari;Menimbang, bahwa akibat perobuatan Terdakwa tersebut saksiASRULLAH Als ASEW Bin BAKRI (Alm) mengalami kerugian sebesar +Rp.3.400.000

Akibat perbuatan terdakwa Barno Bin Wiro Warkeb tersebut, saksiMuhlisin (korban) menderita kerugian sebesar Rp. 3.400.000, (tiga jutaempat ratus ribu rupiah) atau setidak nya sejumlah sekitar itu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat (1) ke 3 KUHP.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa BARNO Bin WIRO WARKEB pada hari Selasatanggal 9 Pebruari 2021 sekira pukul 03.00 WIB atau pada suatu waktu laindalam bulan Pebruari 2021, bertempat di dalam musholla pom bensin Jl.Kenari

Akibat perbuatan terdakwa Barno Bin Wiro Warkeb tersebut, saksiMuhlisin (korban) menderita kerugian sebesar Rp. 3.400.000, (tiga jutaempat ratus ribu rupiah) atau setidak nya sejumlah sekitar itu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 362 KUHP;Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor : 128/Pid.B/2021/PN BitMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, PenasihatHukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan

Bahwa selanjutnya terdakwa besertabarang bukti diserahkan kepada pihak Polsek Sananwetan untuk diproseslebih lanjut, dan akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, saksi Muhlisinmengalami kerugian sejumlah Rp. 3.400.000, (tiga juta empat ratus riburupiah). Perbuatan Terdakwa yang telah mengambil sepeda motor milik saksiMuhlisin tersebut tidak ada izin dari pemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim berpendapat unsur kedua telah terpenuhi ;Ad. 3.

Bahwa selanjutnya terdakwa besertabarang bukti diserahkan kepada pihak Polsek Sananwetan untuk diproseslebih lanjut, dan akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, saksi Muhlisinmengalami kerugian sejumlah Rp. 3.400.000, (tiga juta empat ratus riburupiah).

Bahwa selanjutnya terdakwa besertabarang bukti diserahkan kepada pihak Polsek Sananwetan untuk diproseslebih lanjut, dan akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, saksi Muhlisinmengalami kerugian sejumlah Rp. 3.400.000, (tiga juta empat ratus riburupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim berpendapat unsur keempat telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawabanpidana, baik

Lalu sesampainya didapurtanpa seijin Saksi SAHRIYANTO Terdakwa kemudian mengambil sebuahtas pinggang kain warna cream yang didalamnya berisikan dompet semikulit sintesis, yang berisikan uang tunai sebesar Rp. 2.520.000, (dua jutalima ratus dua puluh ribu Rupiah) KTP, SIM C dan ATM BRI dengan saldokurang lebih Rp. 3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu Rupiah) dari dalamlemari menggunakan tangan kiri Terdakwa yang kemudian tas tersebutTerdakwa masukan dibalik lipatan baju yang dikenakan oleh Terdakwasetelah

Gianyar; Bahwa saksi menerangkan barang yang telah hilang berupa taspinggang kain warna cream dimana didalamnya berisikan dompet semikulit sintetis, yang berisikan uang tunai sebesar Rp. 2.520.000 (dua jutalima ratus dua puluh ribu rupiah), kartu identitas KTP, SIM C , ATM BRIdengan saldo kurang lebin Rp.3.400.000.( tiha juta empat ratus riburupiah), Barang tersebut adalah milik saksi sendiri ( SAHRIYANTO); Bahwa saksi menerangkan bahwa barang yang hilang berupa tastersebut seperti biasa saksi letakkan

Saksi AGUS SUTOPO, menerangkan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi menerangkan Barang yang telah hilang berupa taspinggang kain warna cream dimana didalamnya berisikan dompet semikulit sintetis, yang berisikan uang tunai sebesar Rp. 2.520.000 (dua jutalima ratus dua puluh ribu rupiah), kartu identitas KTP, SIM C , ATM BRIdengan saldo kurang lebih Rp.3.400.000.

adadiatas meja dengan tangan kanan, kemudian Handphone tersebut Terdakwamasukan ke dalam saku celana bagian depan, setelan handphoneTerdakwa masukkan kemudian Terdakwa meninggalkan Saksi Susiarahyang masih membuat kopi;e Bahwa Terdakwa mengakui telah mengambil tas pinggang kain warnacream dimana didalamnya berisikan dompet semi kulit sintetis, yangberisikan uang tunai sebesar Rp. 2.520.000 (dua juta lima ratus dua puluhribu rupiah), kartu identitas KTP, SIM C , ATM BRI dengan saldo kuranglebih Rp.3.400.000

masukan kedalam saku celana bagian depan, setelah handphone Terdakwa masukkankemudian Terdakwa meninggalkan Saksi Susiarah yang masih membuat kopi;Halaman 15 dari 22 HalamanPutusan Nomor 78/Pid.B/2020/PN GinMenimbang, bahwa Terdakwa mengakui telah mengambil tas pinggangkain warna cream dimana didalamnya berisikan dompet semi kulit sintetis, yangberisikan uang tunai sebesar Rp. 2.520.000 (dua juta lima ratus dua puluh riburupiah), Kartu identitas KTP, SIM C , ATM BRI dengan saldo kurang lebihRp.3.400.000

, lalu Tambunan(DPO) menjawab sebesar Rp. 3.400.000, (tiga juta empat ratus riburupiah), kemudian terdakwa kembali berkata kepada Tambunan (DPO) jam berapa datangnya?

mengatakan kepadaterdakwa dan Surya (ditahan dalam berkas terpisah) bentar lagi ada yangmengantar ;Selanjutnya sekitar 15 (lima belas) menit kemudian datang NelsonTambunan Alias Pekkul (ditahan dalam berkas terpisah) membawaNarkotika jenis Ganja seberat 2 (dua) kilogram, selanjutnya NelsonTambunan Alias Pekku memberikan Narkotiak jenis Ganja kepadaTambunan (DPO), dimana Tambunan (DPO) langsung memberikanNarkotika jenis Ganja kepada terdakwa, lalu terdakwa memberikan uangkepada Tambunan (DPO) sebesar Rp. 3.400.000

Tualang Kecamatan Bilah Hilir KabupatenLabuhan Batu dengan cara membelinya sebanyak (satu) gram seharga Rp.1.200.000,, sedangkan ganja kering didapatkan dari Nelson tambunan(berkas perkara terpisah) melalui perantara abang kandung Nelson tambunan(berkas perkara terpisah) yang bernama TOMPEL TAMBUNAN (DPO)pada hari Senin tanggal 21 Mei 2014 sekira pukul 20.00 wib di SimpangTaridas Desa Sei Tampang Kecamatan Bilah Hilir Kabupaten Labuhan Batudengan cara membelinya sebanyak 2 (dua) kg seharga Rp. 3.400.000

dekat ;e Kemudian saksi korban menyerahkan kepada terdakwa mobil merkHonda Jazz No.Pol.AD9449GS, selanjutnya setelah mobil dibawaterdakwa ke arah Magelang, diperjalanan terdakwa berhenti di PomBensin didaerah Temanggung dan langsung membuka bagian belakanggarasi mobil didalamnya terdapat barangbarang berupa Camera,Sepasang Sepatu, Kotak yang isinya bermacammacam Kado,selanjutnya terdakwa membuka dasbord depan didalamnya terdapatKartu ATM, KTP, Buku Tabungan dan Dompet berisi uang tunaisejumlah Rp.3.400.000

,(Tiga juta empat ratus ribu rupiah) ;e Bahwa kemudian saat itu juga timbul niat terdakwa untuk mengambilbarangbarang tersebut, selanjutnya tanpa seijin dan sepengetahuanpemiliknya, terdakwa mengambil barangbarang berupa Camera,Sepasang Sepatu, Kotak yang isinya bermacammacam Kado daribagasi belakang dan mengambil Kartu ATM, KTP, Buku Tabungan danDompet berisi uang tunai sejumlah Rp.3.400.000,(Tiga juta empat ratusribu rupiah) dari dasbord mobil ;e Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Adityo Rimbo

Mlati, Sleman ;bahwa saat itu terdakwa datang ke Kost saksi Adtyo untukmeminjam Mobil Honda Jazz No.Pol.AD9449GS dengan alasanpinjam sebentar hanya dipakai kurang lebih 3 Jam, untukmenjemput keluarganya di Bandara ;bahwa didalam Mobil Honda Jazz milik saksi tersebut, digarasiada barang barang berupa 1 (satu) buah Camera merk SlaouMiyi, Sepasang Sepatu Merk Dockmartin, 1 (Satu) buah Box/Kotak yang berisi bermacammacam kado dan didasbord adaKTP, Kartu ATM, dompet warna hitam berisi uang sejumlahRp.3.400.000

metalikHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 476/Pid.B/2015/PN.SmnNo.Pol.AD9449GS kepada terdakwa pada hari Senin tanggal31 Agustus 2015 sekitar pukul.17.00 wib bertempat di PogungBaru Blok.F No.63, Sinduadi Mlati, Sleman ;bahwa di dalam Mobil Honda Jazz milik saksi tersebut, digarasiada barang barang berupa 1 (satu) buah Camera merk SlaouMiyi, Sepasang Sepatu Merk Dockmartin, 1 (satu) buah Box/Kotak yang berisi bermacammacam kado dan didasbord adaKTP, Kartu ATM, dompet warna hitam berisi uang sejumlahRp.3.400.000

2015, bertempat di Pogung BaruBlok.F No.63 Desa Sinduadi, Kec.Mlati, Kab.Slemanterdakwadengan ijin saksi korban telah meminjam Mobil Honda JazzWarna Abuabu metalik No.Pol.AD9449GS ; e bahwa saat terdakwa dalam perjalanan didaerah Temanngung,terdakwa memeriksa bagasi mobil Honda Jazz dan melihat adabarangbarang barangbarang berupa Camera, SepasangSepatu, Kotak yang isinya bermacammacam Kado, laluterdakwa membuka dasbord dan didalamnya ada KTP, KartuATM, dompet warna hitam berisi uang sejumlah Rp.3.400.000

Adapun barangbarangyang berada di dalam tas milik saksi adalah 1 (satu) unit HP merekBlacberry type 9800 warna hitam, 1 (satu) unit HP Nokia senter warna biru,dan 1 (satu) buah dompet warna hitam bergambar mickey mouse yang didalamnya berisi 2 (dua) buah ATM BRI dan uang tunai Rp. 30.000, (tigapuluh ribu rupiah).Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi RIKA WATI mengalamikerugian sebesar lebih kurang Rp. 3.400.000 (tiga juta empat ratus ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana

Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian lebih kurangsebesar Rp.3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi yang dibacakan tersebut Terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa memberikan keterangan dipersidanganpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik dari Polsek PayungSekaki, yang mana keterangan yang terdakwa berikan didepan penyidiktersebut adalah benar keterangan terdakwa sendiri

mobil;Bahwa barangbarang yang berada di dalam tas milik saksi Rika Watiadalah 1 (satu) unit HP merek Blacberry type 9800 warna hitam, 1 (satu)unit HP Nokia senter warna biru, dan 1 (satu) buah dompet warna hitambergambar mickey mouse yang di dalamnya berisi 2 (dua) buah ATM BRIdan uang tunai Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah).Bahwa mobil avanza warna silver BM 1588 LV milik saudara Edi yang telahdirentalnya.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Rika Wati mengalami kerugianlebih kurang sebesar Rp.3.400.000

Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Rika Wati mengalami kerugianlebih kurang sebesar Rp.3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa dengan memperhatikan faktafakta hukumsebagaimana yang diuraikan diatas, selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah Terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum.Halaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1018/Pid.B/2016/PN PbrMenimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan

Setelah terdakwamemberhentikan mobilnya, saksi keluar dari dalam mobil, akan tetapi terdakwalangsung pergi meninggalkan saksi dengan membawa kabur tas milik saksiyang berada di dalam mobil, akibat perouatan terdakwa saksi Rika Watimengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp.3.400.000, (tiga juta empat ratusribu rupiah);Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut ternyata bahwaperbuatan yang dilakukan terdakwa tersebut telah dapat dikategorikan sebagaiperbuatan mengambil, dimana tas warna merah

Sutir Als Adi;Bahwa selanjutnyaTerdakwadenganmembawal1(satu) buahlinggismenujukebagianbelakangrumahsaksiAdi Tuhyono Bin Sutir Als Adi lalutanpaijin dansepengetahuandari pemiliknyasaksiAdi Tuhyono Bin SutirAls Adi Terdakwamemaksamasukkedalamrumahdenganmencongkelpintubelakangrumahsehinggaengselrumahtersebutrusakdanpintuakhirnyaterbukasetelahmasukkedalamrumahkemudian Terdakwamenuju kekamardan mengambil barang berupai(satu)buahdompetwarnamerahyangberisikanKTP saksi DEWI SUMIATI danuang sejumlah Rp.3.400.000

SUMIATI dan uang sejumlahRp.3.400.000.(tiga jutaempatratusriburupiah) ,1(satu)unitHandphonebesertakotaknyamerkAdvance warnaputih,1(satu)buahliontinberbentuknama"Widya" denganberat3(tiga) gram.KemudiansetelahmengambilbarangtersebutTerdakwakeluarrumahdandiketahuidanbertemudengansaksi ARI SUGIANTO Als GIAN yangmenanyakankepadatTerdakwa:"lagi ngapa !?"lalu Terdakwamenjawab:"tidakada',kemudiansaksi Ari Sugianto Als Giankembalibertanya:"itu punya slapa?"

Dengan arti kata, barang yang diambil tersebut ada bagianyang bukan merupakan miliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi maupun keteranganTerdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan ke persidangan,diperoleh fakta hukum bahwa barangbarang yang telah diambil oleh Terdakwa yaituberupa 1(satu) buahdompetwarnamerahyangberisikanKTP saksi DEWI SUMIATI danuang sejumlah Rp.3.400.000.

SUMIATI dan uang sejumlahRp.3.400.000.(tiga jutaempatratusriburupiah) ,1(satu)unitHandphonebesertakotaknyamerkAdvance warnaputih,1(satu)buahliontinberbentuknama"Widya" denganberat3(tiga) gramtersebut, tanpa seizinsaksiAdi Tuhyono Bin Sutir Als Adi;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 98 KUHP, yang dimaksud denganmalam hari, yaitu waktu antara matahari terbenam dan matahari terbit. Menurut Drs.PAF Lamintang, S.H., dan C.

SUMIATI dan uang sejumlahRp.3.400.000.(tiga jutaempatratusriburupiah) ,1(satu)unitHandphonebesertakotaknyamerkAdvance warnaputih,1(satu)buahliontinberbentuknama"Widya" denganberat3(tiga) gram.KemudiansetelahmengambilbarangtersebutTerdakwakeluarrumahdandiketahuidanbertemudengansaksi ARI SUGIANTO Als GIAN yangmenanyakankepadatTerdakwa:lagi ngapa !?"lalu Terdakwamenjawab:"tidakada',kemudiansaksi Ari Sugianto Als Giankembalibertanya:"itu punya slapa?"

tersebut ditemukan 1 (satu)bungkus plastic klip Sedang yang berisikan narkotika jenis sabusabu yangsebelumnya terdakwa menyimpan 1 (satu) paket sedang sabusabu di tastersebut, lalu 1 (Satu) HP merk LG warna hitam yang ada di samping tastersebut juga disita petugas polisi karena HP tersebut terdakwa pergunakanuntuk berkomunikasi dalam transaksi Narkotika jenis sabusabu yang mana 1(satu) paket sedang sabusabu tersebut terdakwa peroleh dengan caraterdakwa membelinya dari anggota YANI (DPO) seharga Rp. 3.400.000

tersebut ditemukan 1 (satu) bungkus plastic klip sedangyang berisikan narkotika jenis sabusabu yang sebelumnyaterdakwa menyimpan 1 (satu) paket sedang sabusabu di tastersebut, lalu 1 (Satu) HP merk LG warna hitam yang ada disamping tas tersebut juga disita petugas polisi karena HP tersebutterdakwa pergunakan untuk berkomunikasi dalam transaksiNarkotika jenis Sabusabu yang mana 1 (satu) paket sedang sabusabu tersebut terdakwa peroleh dengan cara terdakwa membelinyadari anggota YANI (DPO) seharga Rp. 3.400.000

karena HP tersebut terdakwa pergunakan untuk berkomunikasi dalamtransaksi Narkotika jenis sabusabu yang mana 1 (satu) paket sedangsabusabu tersebut terdakwa peroleh dengan cara. terdakwamembelinya dari anggota YANI (DPO) seharga Rp. 3.400.000. (tiga jutarupiah) yang terdakwa bertemu di SPBU Pasar 10 Hinai.

Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 342/Pid.Sus/2020/PN Stbkarena HP tersebut terdakwa pergunakan untuk berkomunikasi dalamtransaksi Narkotika jenis sabusabu yang mana 1 (satu) paket sedangsabusabu tersebut terdakwa peroleh dengan cara. terdakwamembelinya dari anggota YANI (DPO) seharga Rp. 3.400.000. (tiga jutarupiah) yang terdakwa bertemu di SPBU Pasar 10 Hinai. Selanjutnyaterdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polsek Tanjung Pura gunapemeriksaan lebih lanjut.

Sudi menyerahkanuang sebesar Rp 1.700.000, (satu juta tujuh ratus rupiah) kepada TerdakwaDidik Purnomo guna pembayaran bunga pinjaman, kemudian pada tanggal 13Juni 2008 saksi Satimin bin Sudi menyerahkan uang sebesar Rp 1.700.000,(satu juta tujuh ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa Didik Purnomo di rumahsaksi Satimin bin Sudi sendiri yang beralamat di Dukuh Gedongan RT 12 DesaGedongan, Kecamatan Plupuh, Kabupaten Sragen, bahwa Terdakwa DidikPurnomo menerima uang pembayaran bunga pinjaman sejumlahRp 3.400.000

Bahwa unsur niat/dorongan yang ada pada diri Terdakwa memiliki uangsebesar Rp 3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah) milik saksi Satimintidak sematamata dilakukan Terdakwa untuk merugikan saksi Satimin. Olehsebab sebagaimana keterangan Terdakwa dalam persidangan, yaitu adanyabahwa uang sebesar Rp 3.400.000.

Bahwa sebagaimana fakta hukum yang muncul dipersidangan yaitu adanyaketerangan Terdakwa yang secara jujur dan terus terang mengakui adanyakekeliruan dan/atau kesalahan yang telah dilakukan terhadap diri saksiSatimin, oleh karena telah menggunakan uang milik Satimin sebesarRp 3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah), demi kepentingan sendiri,yang seharusnya diserahkan kepada saksi Marwanti ;Bahwa tiada yang sempurna dalam hidup ini, kKecuali memperbaiki segalakesalahan yang ada, sehingga dikemudian

SgTerdakwa untuk mengambil akan tetapi Sdr.Erwin dan Sdr.Dadang tidakmau;Bahwa saksi tidak ada memberikan ijin kepada Terdakwa untukmengambil 1 (satu) unit kipas perahu merk Mikasa (Kipas Daun Kodok)No.21/23 warna kuning milik saksi;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi mengalami kerugiansebesar + Rp.3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah);Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikanpendapat membenarkannya;2.

BAKRI (Alm)yang sedang mencari kipas perahu miliknya lalu saksi memberitahuyang mengambil adalah Terdakwa;Bahwa saksi ASRULLAH Als ASEW Bin BAKRI (Alm) tidak adamemberikan ijin Kepada Terdakwa untuk mengambil 1 (satu) unit kipasperahu merk Mikasa (Kipas Daun Kodok) No.21/23 warna kuning miliksaksi ASRULLAH Als ASEW Bin BAKRI (Alm);Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 487/Pid.B/2015/PN.Sgl Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi ASRULLAH AlsASEW Bin BAKRI (Alm) mengalami kerugian sebesar + Rp.3.400.000

rongsokan dengan harga Rp.180.000, (seratus delapanpuluh ribu Rupiah);Bahwa uang hasil penjualan tersebut Terdakwa pergunakan untukkeperluan Terdakwa seharihari;Bahwa saksi ASRULLAH Als ASEW Bin BAKRI (Alm) tidak adamemberikan ijin kepada Terdakwa untuk mengambil 1 (satu) unit kipasperahu merk Mikasa (Kipas Daun Kodok) No.21/23 warna kuning miliksaksi ASRULLAH Als ASEW Bin BAKRI (Alm);Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi ASRULLAH Als ASEWBin BAKRI (Alm) mengalami kerugian sebesar + Rp.3.400.000

rongsokan dengan harga Rp.180.000, (seratus delapanpuluh ribu Rupiah); Bahwa uang hasil penjualan tersebut Terdakwa pergunakan untukkeperluan Terdakwa seharihari; Bahwa saksi ASRULLAH Als ASEW Bin BAKRI (Alm) tidak adamemberikan ijin kepada Terdakwa untuk mengambil 1 (satu) unit kipasperahu merk Mikasa (Kipas Daun Kodok) No.21/23 warna kuning miliksaksi ASRULLAH Als ASEW Bin BAKRI (Alm); Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi ASRULLAH Als ASEWBin BAKRI (Alm) mengalami kerugian sebesar + Rp.3.400.000

Menimbang, bahwa setelah Terdakwa mengambil 1 (satu) unit kipasperahu merk Mikasa (Kipas Daun Kodok) No.21.23 warna kuning milik saksiASRULLAH Als ASEW Bin BAKRI (Alm), kemudian Terdakwa jual kepadatukang gerobak rongsokan dengan harga Rp.180.000, (seratus delapanpuluh ribu Rupiah);Menimbang, bahwa uang hasil penjualan tersebut Terdakwapergunakan untuk keperluan Terdakwa seharihari;Menimbang, bahwa akibat perobuatan Terdakwa tersebut saksiASRULLAH Als ASEW Bin BAKRI (Alm) mengalami kerugian sebesar +Rp.3.400.000

menawar jadi dengan harga Rp.2.700.000, .Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Juli 2012 dirumah terdakwa dusun TamananTimur Rt14 Rw.03 desa Tamanan, Kecamatan Tamanan KabupatenBondowoso SULAEMAN ( diajukan dalamberkas perkara terpisah) menyuruhterdakwa dan SAMYOTO menggadaikan sepeda motor tersebut kepada EDI(DPO) ORANG Jember selanjutnya Samyoto berangkatdengan mengendaraisepeda motornya sendiri terdakwa ADI SUCIPTO mengendarai sepeda motoryang digadaikan tersebut menemui EDI ( DPO) dengan harga Rp.3.400.000

selanjutnya uang saksiserahkan kepada saksi Ngatijan dan sepeda motor diserahkan kepada terdakwaberikut STNKnya dan kontaknya ;Benar bahwa saksi NGATIJAN alias FATHOR mengatakan saat kalau belumbisa ditebus sampai jatuh tempo saksi SULAEMAN boleh memindah tangansepeda motor tersebut dan pada hari Rabu tanggal 18 Juli 2012 karena inginmendapat keuntungan saksi SULAEMAN menyuruh terdakwa dan SAMYOTOuntuk menggadaikan sepeda motor tersebut kepada orang lain yang bernamaEDI di Karang Harjo seharga Rp.3.400.000

BG5254CK ; Benar menurut pengakuan terdakwa sepeda motor digadaikan kepada saksiSULAEMAN diTamanan dirumah saksi ADI SUCIPTO ;12 Benar bahwa setelah membawa terdakwa kerumah saksi SULAEMAN ternyatasepeda motor sudah digadaikan kepada orang lain ; Benar terdakwa mengaku menggadaikan sepeda motor tersebut sebesarRp.2.700.000, kepada saksi SULAEMAN ; Benar bahwa saksi SULAEMAN kemudian menyuruh SAMYOTO dan terdakwaADI SUCIPTO untuk menggadaikan kepada orang lain bernama EDI di SiloJember seharga Rp.3.400.000

NO.POL;BG5254CK ;Benar menurut pengakuan terdakwa sepeda motor digadaikan kepada saksiSULAEMAN di Tamanan dirumah saksi ADI SUCIPTO ;Benar bahwa setelah membawa terdakwa kerumah saksi SULAEMAN ternyatasepeda motor sudah digadaikan kepada orang lain ;Benar terdakwa mengaku menggadaikan sepeda motor tersebut sebesarRp.2.700.000, kepada saksi SULAEMAN ;Benar bahwa saksi SULAEMAN kemudian menyuruh SAMYOTO dan terdakwaADI SUCIPTO untuk menggadaikan kepada orang lain bernama EDI di SiloJember seharga Rp.3.400.000

Imei :356255014171946, 1 (Satu) unit handphone merk Nokia type1208 warna biru, Uang tunai sebesar Rp. 3.400.000, (tigajuta empat ratus ribu rupiah) dan Uang Dolar Singapura $120 (Sseratus dua puluh dolar);e Bahwa benar barangbarang tersebut saksi simpan di dalamJok sepeda motor merk Yamaha Xeon warna merah marunNo. Pol BP 4203 KM milik saksi yang saksi parkirkan diKlenteng p. Bukit Meral Kota Kec.

Imei : 356255014171946, 1 (satu) unit handphonemerk Nokia type 1208 warna biru, Uang tunai sebesar Rp.3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah) dan UangDolar Singapura $ 120 #(seratus dua puluhdolar); e Bahwa benar barangbarang tersebut saksi LEMANsimpan di dalam Jok sepeda motor merk Yamaha Xeonwarna merah marun No. Pol BP 4203 KM milik saksiLEMAN yang saksi LEMAN parkirkan di Klenteng p. BukitMeral Kota Kec.

Imei : 356255014171946, 1 (satu) unithandphone merk Nokia type 1208 warna biru, Uang tunaisebesar Rp. 3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah)dan Uang Dolar Singapura $ 120 (seratus dua puluh dolar)dari dalam Jok sepeda motor merk Yamaha Xeon warnamerah marun No. Pol BP 4203 KM;Bahwa terdakwa melakukan tindak pidana tersebutdengan menggunakan sepeda motor Yaman Jupiter MXdengan No.

Imei : 356255014171946, 1 (satu) unit handphonemerk Nokia type 1208 warna biru, Uang tunai sebesar Rp.3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah) dan UangDolar Singapura $ 120 (Seratus dua puluh dolar) daridalam Jok sepeda motor merk Yamaha Xeon warna merahmarun No. Pol BP 4203 KM;Bahwa benar terdakwa melakukan tindak pidana tersebutdengan menggunakan sepeda motor Yaman Jupiter MXdengan No.

Imei : 356255014171946, 1 (satu) unithandphone merk Nokia type 1208 warna biru, Uang tunai sebesarRp. 3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah) dan Uang DolarSingapura $ 120 (seratus dua puluh dolar) dari dalam Jok sepeda30motor merk Yamaha Xeon warna merah marun No.

adajin dari pejabat yang berwenang telah mengadakan permainan judi jenisadu/sabung ayam dengan cara awalnya terdakwa sebagai Parakai/Janangyang mengumpulkan dan memegang uang taruhan dari para pemain danterdakwa Il sebagai orang yang memiliki arena tempat adu/sabung ayamtersebut, selanjutnya terdakwa dan terdakwa II menggandengkan ayom jagomilik Sdr IJEH (DPO) dan ayam jago milik Sdr SLAMET (DPO), dan setelahkedua ayam tersebut dinyatakan seimbang, lalu disepakati besar uang taruhansebesar Rp. 3.400.000

Putusan No.60/Pid.B/2018/PN.PSBmaka para peserta yang bertaruh memilin ayam jago yang menangtersebut akan mendapatkan uang yang sesuai dengan jumlah yangdipasang atau dipertarunkannya tersebut, ditambah dengan uangpasangan peserta yang memilih ayam jago yang kalah.Bahwa jumlah pasangan taruhan yang dari 2 (dua) ekor ayam tersebutterkumpul sebesar Rp. 3.400.000. yang terdiri uang taruhan pilihan ayamjeh sebesar Rp. 1.700.000 dan ayam pilihnan ayam Slamet sebesar Rp.1.700.000..Bahwa Sdr Hermanto dan

Bahwa awalnya ketika saksi sampai dilokasi judi sabung ayam, saksimelihat ayam milik Ijeh dengan ayam milik Slamet yang lagi berlagadimana total taruhan pada saat itu sebesar Rp. 3.400.000. kemudiansaksi menumpang bertaruh dengan ayam milik Ijeh sebanyak Rp.300.000. dan uang tersebut saksi berikan kepada Sdr ljeh kemudiansetelah uang saksi taruhkan milik ayam ljeh kemudian saksi pergimiunum kopi selanjutnya tidak lama kemudian datang anggota kepolisianmelakukan penangkapan terhadap para terdakwa.

Bahwa cara permainan judi sabung ayam adalah setelah pemilik ayameh dan pemilik ayam Slamet terjadi kesepakatan untuk ayam merekaberlaga kemudian dikumpulkan uang dari kedua belah pihak dimanapihak ayam milik ljeh memiliki taruhan sebanyak Rp. 3.400.000. danpihak ayam Slamet memiliki taruha sebesar Rp. 1.700.000., kemudianHal 11 dari 28 Hal.

Bahwa anak Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baliq sertasudah siap untuk menjadi seorang istri dan/atau ibu rumah tangga.Begitupun calon suaminya sudah siap pula untuk menjadi seorang suamidan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagai Sopir denganpenghasilan tetap setiap bulan Rp 3.400.000, (tiga juta empat ratus riburupiah);9. Bahwa isteri Pemohon yang bernama Rukanah meninggal dunia padatanggal 27042011;10.

KANUNG PEMOHON dansudah saling mencintai serta telah sepakat untuk menikah, karena ia denganMei ANAK KANUNG PEMOHON sudah saling mencintai dan khawatirmelakukan halhal yang dilarang agama dan adat istiadat;Hal 3 dari 13 Penetapan No 1942/Pdt.P/2020/PA.Sbybahwa keinginan perkawinan kami didasarkan atas kemauan dankeinginan sendiri tidak ada tekanan atau paksaan dari Siapapun juga;bahwa, ia Sanggup menjadi suami yang baik dan bertanggung jawab dansekarang ia sudah bekerja sopir dengan penghasilan Rp.3.400.000

pergaulannya;Hal 4 dari 13 Penetapan No 1942/Pdt.P/2020/PA.Sbybahwa sebagai orangtua siap untuk mendampingi, mengarahkan danmembantu perekonomiannya sampai anaknya dan calon menantunyadewasa dan matang untuk berumah tangga;bahwa, keluarga dan keluarga besan telah sepakat untuk menikahkananaknya dan calon istrinya serta siap untuk mendampinginya hingga lebihdewasa dan matang;bahwa, anaknya adalah anak yang bertanggung jawab dan saat inisudah kerja sopir dengan penghasilan kurang lebih sekitar Rp.3.400.000

Pengadilan AgamaSurabaya; bahwa anak Pemohon dan calon suaminya tersebut sudah salingmencintai dan Pemohon khawatir akan terjadi halhal yang tidak diinginkanyang berakibat dosa; bahwa kedua orang tua masingmasing calon mempelai sudah salingmerestui; bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan yangditentukan oleh Syari serta perundanganundangan yang berlaku, kecuallanak Pemohon baru berumur 17 tahun, 4 bulan; bahwa, calon suami anak Pemohon sudah bekerja sebagai sopir denganpenghasilan 3.400.000

tahun, 4 bulan;Hal 7 dari 13 Penetapan No 1942/Pdt.P/2020/PA.Sby bahwa anak Pemohon dan calon suami anak Pemohon tersebut telahsaling mencintai dan khawatir akan terjadi halhal yang tidak diinginkan; bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan calon suaminya berstatusjejaka; bahwa kedua orang tua calon suami telah merestui atas pernikahantersebut; bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan /larangan kawin; bahwa, calon suami anak Pemohon sudah bekerja sebagai sopir denganpenghasilan 3.400.000