kamarmandi, namun setelah saksi korban Hj.ROSNIAH keluar dari kamar mandi danterdakwa ABDULLAH BURHANUDDIN ALS ANDI sudah tidak ada dikamar dansaksi korban Hj.ROSNIAH keluar hotel mencari dan melihat mobil diparkiran sudahtidak ada dan saksi korban Hj.ROSNIAH langsung menelpon nomor terdakwaABDULLAH BURHANUDDIN ALS ANDI tapi HPnya tidak diaktipbkan, dan saksikorban Hj.ROSNIAH memeriksa barangnya di dalam tas pakaian dan ternyata1(satu) buah dompet warna coklat yang berisi uang tunai sebesar Rp.3.900.000

Bahwa Terdakwa telah mengambil barang milik Saksi berupa 1(satu) buahtas yang mana tas roda berisi pakaian, 1 (satu) tas jinjin yang berisi dompetkecil perhiasan emas berlian dan dompet besar berisi uang tunai sebesarRp.3.900.000,(tiga juta sembilan ratus ribu rupiah).

Rosniah mengecek barang miliknya yanghilang yaitu 1 (satu) buah dompet warna coklat yang berisi uang tunai sebesarRp.3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah, 1(satu) buah dompet merekGalery 24 berwarna ungu berisikan, 1(satu) buah cincin emas berlian warnakuning, 1(satu) pasang giwang emas berlian warna kuning, 1(satu) buah cincinaksesoris warna silver sudah tidak ada yang disimpan dalam tas pakaian diatasmeja samping TV di dalam kamar Hotel Afiat Kabupaten Maros yangmengakibatkan saksi

korban Hj.ROSNIAH BINTI BAKKARENG mengalamikerugian sebesar Rp.12.000.000,(dua belas juta rupiah) dan Terdakwamengambil barangbarang milik saksi korban tanpa seijin pemiliknya.Menimbang, bahwa rangkaian perbuatan Terdakwa yang telah mengambilbarangbarang milik saksi korban berupa 1 (satu) buah dompet warna coklat yangberisi uang tunai sebesar Rp.3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah,1(satu) buah dompet merek Galery 24 berwarna ungu berisikan, 1(satu) buahcincin emas berlian warna kuning

dimiliki seseorang dalam pergaulan hidup dengan sesama wargamasyarakat atau terhadap harta benda orang lain.Menimbang, bahwa menurut KUHAP sifat melawan hukum dirumuskansebagai tanpa hak, tanpa ijin, dengan melampaui wewenangnya dan tanpamenghiraukan ketentuanketentaun dalam peraturan hukum.Menimbang, berdasarkan fakta yang telah terungkap nampak adanyaperbuatan Terdakwa telah bertentangan dengan hukum objektif yang berlakukarena 1 (satu) buah dompet warna coklat yang berisi uang tunai sebesarRp.3.900.000

terdakwa mengambil 1 (Satu) buah HP merek Samsung J 7 Prowarna gold berserta kartunya tanpa seijin saksi Putu Raha Arjanasebagai pemilik barang, setelah itu terdakwa sembunyikan ke dalamhelm terdakwa, setelah berhasil mengambil hp tersebut terdakwa simpandi kost terdakwa ; Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil hp tersebut adalahuntuk terdakwa miliki dan pergunakan untuk kepentingan terdakwasendiri; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Putu Raha Arjana menderitakerugian seluruhnya sebesar Rp. 3.900.000

buah HP merek samsung tipe J Pro Warna Goldmilik saksi tersebut adalah terdakwa, dan setelah diinterogasi olehpetugas kepolisian, terdakwa pun mengakuinya; Bahwa Terdakwa mengambil 1 (Satu) buah HP merek samsungtipe J Pro Warna Gold tersebut sendirian;Hal 4 dari 18 Putusan Nomor 21/Pid.B/2018/PN Dps Bahwa saksi tidak ada memberikan ijin kepada terdakwa untukmengambil 1 (satu) buah HP merek samsung tipe J Pro Warna Goldtersebut; Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi menderita kerugiansebesar Rp. 3.900.000

pengecekan rekaman CCTV, yangmengambil 1 (Satu) buah HP merek samsung tipe J Pro Warna Goldmilik korban tersebut adalah terdakwa, dan setelah diinterogasi olehpetugas kepolisian, terdakwa pun mengakuinya; Bahwa Terdakwa mengambil 1 (Satu) buah HP merek samsungtipe J Pro Warna Gold tersebut sendirian; Bahwa korban tidak ada memberikan jjin kepada terdakwauntuk mengambil 1 (satu) buan HP merek samsung tipe J Pro WarnaGold tersebut; Bahwa akibat kejadian tersebut, korban menderita kerugiansebesar Rp. 3.900.000

pemilik di tempat lain; Bahwa Terdakwa berhasil mengambil 1(satu) buah HandPhone merk Samsung J 7 Pro warna gold tersebut tanpa sejjinpemiliknya atau yang berhak memiliki barang tersebut; Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil 1(satu) buahHand Phone merk Samsung J 7 Pro warna gold tersebut adalahuntuk terdakwa miliki dan kemudian terdakwa pakai sendiri biar lebihkren atau lebih bagus, karena terdakwa punya HP merk Mito; Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi korban menderitakerugian sebesar Rp. 3.900.000

Bahwa maksud dan tujuan terdakwamengambil 1(satu) buah Hand Phone merk Samsung J 7 Pro warna goldHal 11 dari 18 Putusan Nomor 21/Pid.B/2018/PN Dpstersebut adalah untuk terdakwa miliki dan kemudian terdakwa pakai sendiribiar lebin kren atau lebih bagus, karena terdakwa punya HP merk Mito.Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi korban menderita kerugian sebesarRp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaunsur dengan maksud untuk

kualitasnyamasih bagus, ditukar dengan yang kondisinya sudah jelek dan tidak layakpakai dan Terdakwa juga menerima uang sebesar Rp. 4.400.000, (empat jutaempat ratus ribu rupiah) selanjutnya Terdakwa kembali memarkirkan mobilHalaman 3 Putusan Nomor: 1907/Pid.B/2019/PN SBYtruck HINO tersebut ke garasi parkiran umum dengan dibantu oleh SdrMAMAD (DPO) dan uang tersebut dibagi yakni Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) untuk Terdakwa yang sudah Terdakwa gunakan untuk membayar sewakost sedangkan Rp. 3.900.000

velgnya yangkualitasnya masih bagus, ditukar dengan yang kondisinya sudah jelek dantidak layak pakai dan 4 (empat) buah ban truk trailer masingmasing 2 (dua)buah ban luar dan dalam truck trailer bagian head sebelah kiri dan kananbelakang (engkel) berikut dengan marset atau pelapis ban dalam dan keduabuah velgnya yang kualitasnya masih bagus tersebut dijual seharga Rp.4.400.00, (empat juta empat ratus ribu rupiah) yang mana sebanyak Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) diberikan kepada Terdakwa dan Rp.3.900.000

pelapis ban dalam dan kedua buah velgnya yang kualitasnyamasih bagus, ditukar dengan yang kondisinya sudah jelek dan tidak layakpakai dan Terdakwa juga menerima uang sebesar Rp. 4.400.000, (empat jutaempat ratus ribu rupiah) selanjutnya Terdakwa kembali memarkirkan mobiltruck HINO tersebut ke garasi parkiran umum dengan dibantu oleh SdrMAMAD (DPO) dan uang tersebut dibagi yakni Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) untuk Terdakwa yang sudah Terdakwa gunakan untuk membayar sewakost sedangkan Rp. 3.900.000

yang kualitasnyamasih bagus, ditukar dengan yang kondisinya sudah jelek dan tidak layakpakai dan 4 (empat) buah ban truk trailer masingmasing 2 (dua) buah ban luardan dalam truck trailer bagian head sebelah kiri dan kanan belakang (engkel)berikut dengan marset atau pelapis ban dalam dan kedua buah velgnya yangkualitasnya masih bagus tersebut dijual seharga Rp. 4.400.00, (empat jutaempat ratus ribu rupiah) yang mana sebanyak Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) diberikan kepada Terdakwa dan Rp. 3.900.000

pelapis ban dalam dan keduabuah velgnya yang kualitasnya masih bagus, ditukar dengan yang kondisinyasudah jelek dan tidak layak pakai dan Terdakwa juga menerima uang sebesarRp. 4.400.000, (empat juta empat ratus ribu rupiah) selanjutnya Terdakwakembali memarkirkan mobil truck HINO tersebut ke garasi parkiran umumdengan dibantu oleh Sdr MAMAD (DPO) dan uang tersebut dibagi yakni Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) untuk Terdakwa yang sudah Terdakwagunakan untuk membayar sewa kost sedangkan Rp. 3.900.000

Ranjau(melarikan diri/ DPO) alamat di kota Surabaya diStasiun Kereta Api Sembung Kabupaten Jombang untukmelakukan transaksi Narkotika jenis sabu sabusebanyak 3 (tiga) kit seberat 1,48 gram dengan hargaRp.3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah)Bahwa pada hari Sabtu tanggal 19 Pebruari 2011 sekirajam 23.30 wib bertempat dibelakang tempat arenabilyar terdakwa Moh. Imam Bahroni als.

Rko als.Ranjau (melarikan diri/ DPO) alamat di kota Surabayadi Stasiun Kereta Api Sembung Kabupaten Jombang untukmelakukan transaksi Narkotika jenis sabu sabusebanyak 3 (tiga) kit seberat 1,48 gram dengan hargaRp.3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah)Bahwa pada hari Sabtu tanggal 19 Pebruari 2011 sekirajam 23.30 wib bertempat dibelakang tempat arenabilyar terdakwa Moh. Imam Bahroni als.

menurut pengakuan terdakwa, ia menggunakanNarkotika jenis sabu sabu. tersebut hanya untukdikomsumsi / dihisap sendiri dan terdakwa mengisapsabu sabu tersebut sudah ada + 5 bulan ;Bahwa Terdakwa mendapatkan sabu sabu tersebut belidari EKO sebanyak 2 kali dan transaksinya dilakukandi Stasiun Kereta Api Sembung Kabupaten Jombang,yaitu Yang pertama beli sebanyak 1 gram sabu sabuseharga Rp. 1.300.000, dan sudah habis digunakanTerdakwa ; Yang kedua beli sebanyak 3 (tiga) kit seberat 1,48gram seharga Rp.3.900.000

ngisap dan 3 (tiga) buah korek api gas ;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa ia kenal denganEKO sewaktu bersama sama sebagai napi di lembagaPemasyarakatan Porong di Surabaya;Bahwa Terdakwa memperoleh Narkotika jenis sabu sabutersebut belli dari EKO di Stasiun Kereta ApiSembung, Kabupaten Kediri yang transaksi dilakukandua kali, yaitu Yang pertama beli sebanyak 1 gram sabu sabuseharga Rp. 1.300.000, dan sudah habis digunakanTerdakwa ; Yang kedua beli sebanyak 3 (tiga) kit seberat 1,48gram seharga Rp.3.900.000

tempat bilyard ;Bahwa Terdakwa pertama kali mengisap sabu sabudiajari oleh EKO dan Terdakwa kenalnya dengan EKOsewaktu sama sama sebagai napi di LembagaPemasyarakatan Porong Surabaya ;Bahwa Terdakwa mendapat Narkotika jenis sabu sabutersebut beli dari EKO yang transaksinya dilakukan2 kali di Stasiun Kereta Api Sembung Jombang, yaitu Yang pertama beli sebanyak 1 gram sabu sabuseharga Rp. 1.300.000, dan sudah habis digunakanTerdakwa ; Yang kedua beli sebanyak 3 (tiga) kit seberat 1,48gram seharga Rp.3.900.000

MARHADI senilai Rp. 3.900.000,(tigajuta sembilan ratus ribu rupiah) dimana uang tersebut oleh terdakwa digunakanuntuk keperluan pribadi terdakwa sendiri, bahwa akibat perbuatan terdakwasaksi ADI SAHPUTRA Bin.

MARHADI senilai Rp. 3.900.000,(tigajuta sembilan ratus ribu rupiah) dimana uang tersebut oleh terdakwa digunakanuntuk keperluan pribadi terdakwa sendiri. Bahwa akibat perbuatan terdakwayang telah menjual 1(satu) unit sepeda motor merk Suzuki FU warna putih hitamBE 3545 KF dengan Nomor Rangka MH8BG41FAFJ135384 dan Nomor MesinG428ID13463 tanpa ijin dan sepengetahuan saksi ADI SAHPUTRA Bin.

DAUDdan telah menggunakan uang hasil penjualan senilai Rp. 3.900.000,(tiga jutasembilan ratus ribu rupiah) untuk keperluan pribadi terdakwa sendiri,mengakibatkan saksi ADI SAHPUTRA Bin.

RONI untuk membantumenjualkan motor BE 3545 KF tersebut seharga Rp. 4.000.000, (empatjuta rupiah);Bahwa terdakwa menunggu ditempat kerja MAT RONI lalu sekitar pukul15.30 WIB MAT RONI mengatakan kepada terdakwa mator tersebuttelah laku seharga Rp. 4.300.000, (empat juta tiga ratus ribu rupiah);Bahwa setelah itu terdakwa memberikan uang tersebut kepada MATRONI sejumlah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), dan uang sejumlahRp. 100.000, (seratus ribu rupiah) diberikan kepada ROHIM dan sisanyaRp. 3.900.000

tersebut, seharga Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah); Bahwa selanjutnya terdakwa menunggu ditempat kerja MAT RONI lalusekitar pukul 15.30 WIB MAT RONI mengatakan kepada terdakwa bahwamotor tersebut telah laku seharga Rp. 4.300.000, (empat juta tiga ratusribu rupiah); Bahwa dari uang hasil penjualan motor tersebut, terdakwa memberikanuang kepada MAT RONI sejumlah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah),dan uang sejumlah Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) terdakwa berikankepada ROHIM dan sisanya Rp. 3.900.000

Madiun dengan harga Rp. 3.900.000,(Tiga Juta Sembilan Ratus Ribu Rupiah) untuk mendapatkan 1 (Satu)plastik klip Narkotika Golongan jenis shabu sebanyak 3 (Tiga) gram,maka petugas Kepolisian Polres Ponorogo melakukan pengembangan danpada hari Senin Tanggal 07 September 2020 sekira pukul 09.00 wib diDsn. IV rt. 021 Rw. 008 Ds. Sambirejo Kec. Jiwan Kab.

Madiun dengan harga Rp. 3.900.000,(Tiga Juta Sembilan Ratus Ribu Rupiah) untuk mendapatkan 1 (Satu)plastik klip Narkotika Golongan jenis shabu sebanyak 3 (Tiga) gram, makapetugas Kepolisian Polres Ponorogo melakukan pengembangan dan padahari Senin Tanggal 07 September 2020 sekira pukul 09.00 wib di Dsn. IV rt.021 Rw. 008 Ds. Sambirejo Kec. Jiwan Kab.

Jiwan, Kab.Madiun sebanyak 3 G (tiga gram) dengan harga Rp. 3.900.000, (tigajuga sembilan ratus ribu rupiah) namun pembelian sabu pada waktu itubelum di bayarkan; Saksi menerangkan menurut pengakuan dari terdakwa HERIPRASETYO Als PENCENG Bin TURUT dan ANGGA YOUDHISTIRA AlsKEBO (juga menjadi terdakwa dalam berkas tersendiri), bahwa sabuyang terdakwa HERI PRASETYO Als PENCENG Bin TURUT jual ke sar.ANGGA YOUDHISTIRA Als KEBO (juga menjadi terdakwa dalam berkastersendiri) terkemas dalam 1 (satu) tisu

Madiun,dengan membeli sabu dengan harga Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilanratus ribu rupiah) dan mendapatkan 1 (satu) plastik klip yang didalamnyaberisi Sabu dengan berat 3 G (tiga gram);Bahwa Saksi ANGGA membeli sabu sudah 2 (dua) kali ini membeli Sabudari Terdakwa, yang pertama sekitar 2 (dua) Minggu yang lalu, waktu ituSaksi ANGGA (nama panggilan) membeli 3 G (tiga gram) sabu denganharga total Rp. Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah).

Rp.3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah);Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 07 September 2020 sekitarpukul 09.00 Wib, waktu itu Terdakwa baru pulang dari rumah temanterdakwa, kemudian didatangi oleh Petugas dari Satresnarkoba PolresPonorogo. Setelah berhasil menangkap Terdakwa, kemudian petugas jugamelakukan penggeledahan rumah Terdakwa dan berhasil menemukanbarang bukti seperti yang sudah Terdakwa sebutkan diatas.

nafkah madliyah sebesar Rp. 3.900.000,- (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah);b.nafkah iddah sebesar Rp. 900.000,- (sembilan ratus ribu rupiah);c.nafkah anak setiap bulan sebesar Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah);3.Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.514000,- (lima ratus empat belas ribu rupiah)

menjalankan fungsi mediator, tetapi gagal;Menimbang, bahwa kemudian Ketua Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkaradengan terlebih dahulu mendamaikan para pihak berperkara tetapi tidak berhasil, makadibacakanlah surat Permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tidak keberatan diceraikan olehPemohon namun Termohonmenuntut nafkah lampau sebesar Rp 3.900.000

lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas makapermohonan Pemohon dipandang telah mempunyai cukup alasan dan memenuhi pasal 39 ayat2 Undangundang Nomor Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Termohon bersedia diceraikan Pemohon namun menuntut nafkahiddah sebesar Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu), nafkah lampau sebesar Rp. 3.900.000

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Pemohon berupa :a. nafkah madliyah sebesar Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah);b. nafkah iddah sebesar Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah);c. nafkah anak setiap bulan sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);3.

Penggugat IIPesangon > (2x5xRp. 3.900.000 =Rp39.000.000Penghargaan masa kerja: (2 x Rp.3.900.000 ) = Rp7.800.000Penggantian Hak : (15% xRp 46.800.000) = Rp7.020.000Jumlah =Rp53.820.0004. Menghukum Tergugat untuk membayar upah Para Penggugat selamadalam proses penyelesaian Perselisinan Pemutusan Hubungan Kerjatersebut sebesar :1. Penggugat 1 bulan ( Agus 2017) x Rp. 5.750.000 = Rp. 5.750.0002. Penggugat II1 bulan ( Agus 2017) x Rp, 3.900.000 = Rp. 3.900.0005.

tanggal 18 Juni 2015 sekitar pukul 19.45 wibdirumah saksi di Desa Pancasan RT.01/05, KecamatanAjibarang, kabupaten Banyumas ;Bahwa Saksi menerangkan bahwa barang yang hilang berupa :(satu) buah tas punggung warna abuabu motif kotakkotak merk POLOMILD, ( satu) unit Laptop merk Samsung milik Kantor DesaPancasan, ( satu) unit Hand phone Smart frend milik saksi, (Satu)unit Hand Phone merk Nokia milik saksi,(satu) unit HP tablet merkAdvan milik saksi, (satu) unit jam jam tangan milik saksi, Uang tunaiRp. 3.900.000

tanggal 18 Juni 2015 sekitar pukul 19.45 wibdirumah saksi di Desa Pancasan RT.01/05, KecamatanAjibarang, kabupaten Banyumas ;Bahwa Saksi menerangkan bahwa barang yang hilang berupa :(satu) buah tas punggung warna abuabu motif kotakkotak merk POLOMILD, ( satu) unit Laptop merk Samsung milik Kantor DesaPancasan , ( satu) unit Hand phone Smart frend milik saksi, (Satu)unit Hand Phone merk Nokia milik saksi,(satu) unit HP tablet merkAdvan milik saksi, (Satu) unit jam jam tangan milik saksi, Uang tunaiRp. 3.900.000

AjibarangKab.Banyumas;Bahwa barangbarang yang hilang milik Sulis Susantoberupa : 1 ( satu) unit Laptop merk Samsung milikkorban, 1 ( satu) unit Hand phone Smart frend milikkorban, 1 (Satu) unit Hand Phone merk Nokia milikkorban, 1 (Satu) unit HP tablet merk Advan milik korban, Uang tunai Rp. 3.900.000,(tiga juta sembilan ratus riburupiah ) milik korban, Dan bukubuku rekening tabunganmilik korban;Bahwa saksi baru mengetahui pelakunya pada saat saksi sedang piket/ dinashari Sabtu tanggal 27 juni 2015

Sakun yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa peristiwa pencurian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 18 Juni2015 sekira pukul 19.00 wib di rumah milik warga yang tidak tahu namanya turutDesa Pancasan Rt.1/5, Kecamatan Ajibarang, Kabupaten Banyumas; Bahwa barangbarang yang dicuri berupa :1 (satu) buah tas punggung warnaabu abu yang berisi , 1 (satu) unit laptop merk Samsung, Uang tunai Rp.3.900.000, ( tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah) 1 (Satu) unit Flask disk, 1(

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang diperoleh di persidangan yangdihubungkan dengan keterangan saksisaksi serta keterangan Para Terdakwa yangsaling bersesuaian maka diperoleh faktafakta sebagai berikut :e Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Juni 2015 sekitar jam 19.45 wib dirumah saksi korban SULIS SUSANTO di Desa Pancasan Rt 01 / 05Kecamatan Ajibarang Kabupaten Banyumas telah kehilangan barang barang berupa 1(satu) tas punggung berisi 1(satu) unit laptop merksamsung dan uang tunai sebesar Rp. 3.900.000

ENDOK nomor 085648861186 yang dilakukan pada hari Minggutanggal 08 Nopember 2015 sekitar jam 18.30 Wib untuk melakukan pemesananNarkotika jenis shabu sebanyak 3 (tiga) gram seharga Rp.3.900.000, (tiga jutasembilan ratus ribu rupiah) dan pembayarannya dengan cara transfer melalui BankBCA M BANKING, dan shabu tersebut terdakwa ambil di bawah kolong kursiteras rumah, mau terdakwa berikan kepada Sdr. DOFA (DPO).Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;Saksi 2.

ENDOK nomor 085648861186 yang dilakukanpada hari Minggu tanggal 08 Nopember 2015 sekitar jam 18.30 Wib untukmelakukan pemesanan Narkotika jenis shabu sebanyak 3 (tiga) gram sehargaRp.3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) dan pembayarannya dengancara transfer melalui Bank BCA M BANKING, dan shabu tersebut terdakwa ambildi bawah kolong kursi teras rumah, mau terdakwa berikan kepada Sdr. DOFA(DPO).Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;Saksi 3.

ENDOK nomor 085648861186 yang dilakukanpada hari Minggu tanggal 08 Nopember 2015 sekitar jam 18.30 Wib untukmelakukan pemesanan Narkotika jenis shabu sebanyak 3 (tiga) gram sehargaRp.3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) dan pembayarannya dengancara transfer mefaiui Bank BCA M BANKING, dan shabu tersebut terdakwa ambildi bawah kolong kursi teras rumah, mau terdakwa berikan kepada Sdr.

ENDOKdengan menggunakan HP nomor 08121642800 ke HP RIZKY WAHYU UTOMO ALS.ENDOK nomor 085648861186 yang dilakukan pada hari Minggu tanggal 08 Nopember2015 sekitar jam 18.30 Wib untuk melakukan pemesanan Narkotika jenis shabu sebanyak 3(tiga) gram seharga Rp.3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) danpembayarannya dengan cara transfer melalui Bank BCA M BANKING, dan shabutersebut terdakwa ambif di bawah kolong kursi teras rumah, mau terdakwa berikan kepadaSdr.

ARIF TOASAmemesan narkotika jenis shabu kepada seseorang penjual shabu yang tidakdikenal oleh terdakwa sebanyak 3 (tiga) gram melalui telepon seluler,kemudian seorang penjual shabu tersebut menyuruh terdakwa untukmentransfer terlebin dahulu uang harga narkotika jenis shabu yang dipesanoleh terdakwa tersebut yaitu sebesar Rp. 3.900.000, (tiga juta Sembilanratus ribu rupiah), sehingga terdakwa mentransfer harga narkotika jenisshabu yang dipesannya tersebut kerekening yang telah diberikan olehseorang

penjual shabu tersebut sebesar Rp. 3.900.000, (tiga juta Sembilanratus ribu rupiah) melalui BRI LINK, setelan terdakwa mentransfer harganarkotika jenis shabu tersebut, terdakwa diarahkan oleh penjual shabu untukmengarah ke bundaran piala LepoLepo untuk mengambil paket narkotikajenis shabu yang dipesannya tersebut, sehingga terdakwa mengarahketempat yang dimaksud, setelah terdakwa berada di bundaran piala LepoLepo tersebut terdakwa menelpon penjual shabu dan dalam komunikasitersebut, penjual shabu

Bahwa awalnya terdakwa memesan narkotika jenis shabu kepadaseseorang penjual shabu yang tidak dikenal sebanyak 3 (tiga) gram melaluitelepon seluler, kemudian seorang penjual shabu tersebut menyuruhterdakwa untuk mentransfer terlebin dahulu uang harga narkotika jenisshabu yang dipesan tersebut yaitu sebesar Rp. 3.900.000, (tiga jutasembilan ratus ribu rupiah), Kemudian terdakwa mentransfer harga narkotikajenis shabu yang dipesannya tersebut ke rekening yang telah diberikan olehseorang penjual shabu

kepada Sumali untuk mencarikan dana dan oleh Sumali BPKB milik saksikorban di jaminkan ke Kembang 88 Finance dan berhasil mencairkan kredit atas namaSumali sebesar Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah) dan oleh terdakwa uangtersebut selanjutnya diserahkan kepada Sumali sebesar Rp. 30.000.000, (Tiga puluh jutarupiah) untuk pembayaran kekurangan hutang terdakwa kepada Sumali dan sisanyaterdakwa memakai uang tersebut untuk modal usaha, terdakwa mempunyai kewajibanmengangsur hutangnya sebesar Rp. 3.900.000

korban selaku pemilik untuk mencarikan dana dan oleh SumaliBPKB milik saksi korban di jaminkan ke Kembang 88 Finance dan berhasil mencairkankredit atas nama Sumali sebesar Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah) dan olehterdakwa uang tersebut selanjutnya diserahkan kepada Sumali sebesar Rp. 30.000.000;(Tiga puluh juta rupiah) untuk pembayaran kekurangan hutang terdakwa kepada Sumalidan sisanya oleh terdakwa dipakai untuk modal usaha, terdakwa mempunyai kewajibanmengangsur hutangnya sebesar Rp. 3.900.000

Kabupaten.Tulungagung;Bahwa saksi SUMALI menjaminkan BPKB tersebut pada bulan Januari 2011 ;Bahwa kredit dengan jaminan BPKB yang saksi terima dari Sumali setahu saksi mobilnyaadalah milik Ade Candra sehingga kredit sebesar Rp. 90.000.000, (sembilan puluh jutarupiah) diberikan kepada Ade Candra melalui transfer ke rekening milik Ade Candra diBank BCA; Bahwa kredit tersebut diambil dengan angsuran sebanyak 35 X dan sepengetahuan saksisudah diangsur sebanyak 9 kai dengan cicilan perbulanya sebesar Rp. 3.900.000

Tulungagung, karenaterdakwa tidak mempunyai data ; Bahwa kredit dengan jaminan BPKB mobil awalnya diakui adalah milik Ade Candrasehingga kredit sebesar Rp. 90.000.000, (sembilan puluh juta rupiah) diberikan kepadaAde Candra melalui transfer ke rekening milik Ade Candra di Bank BCA; Bahwa kredit tersebut diambil dengan angsuran sebanyak 35 X dan sepengetahuan saksisudah diangsur sebanyak 7 kali dengan cicilan perbualannya sebesar Rp. 3.900.000,; Bahwa saksi tahunya angsuran macet karena ada masalah

Januari 2011, Bahwa setelah BPKB selesai di revisi oleh terdakwa temyata tidak diserahkan kepadasaksi Catur Budi Santoso tetapi diserahkan kepada Sumali untuk dijaminkan keKembang 88 dan berhasil mencairkan kredit atas nama Sumali sebesar Rp. 90.000.000,(Sembilan puluh juta rupiah) dan oleh terdakwa uang tersebut selanjutnya diserahkankepada Sumali sebesar Rp. 30.000.000, (Tiga puluh juta rupiah) untuk membayarutangnya terdakwa ; Bahwa terdakwa mempunyai kewajiban mengangsur hutangnya sebesar Rp. 3.900.000

Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi MADE ALITKAMARITA mengalami kerugian kurang sebesar Rp. 3.900.000, (tigah jutasembilan ratus ribu rupiah). Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHPMenimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya Penuntut Umumtelah menghadapkan saksisaksi yang dimuka persidangan masingmasingmemberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :1.

milik saksi yang berada di tengah sepeda motor milik terdakwa,selanjutnya saksi bertanya perihal Accu/aki tersebut dan terdakwa terusterang telah mengambil accu/ aki yang terpasang di genset milik saksi,selanjutnya saksi mengamankan terdakwa dan melaporkan kejadiantersebut ke Polsek Kuta Selatan.> Bahwa saksi tidak ada memberikan ijin kepada terdakwa untukmengambil 2 (dua) buah ACCU/aki merk GS Astra Premium N 100 12Volt miliknya.> Bahwa dengan kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesar Rp.3.900.000

terpasang di genset milikHal 4 dari 13 hal Putusan Pidana Nomer 376/Pid.B/2018/PN Dpssaksi MADE ALIT KAMARITA, selanjutnya saksi dan saksi MADE ALITKAMARITA mengamankan terdakwa dan saksi MADE ALIT KAMARITAmelaporkan kejadian tersebut ke Polsek Kuta Selatan.> Bahwa saksi MADE ALIT KAMARITA tidak ada memberikan ijin kepadaterdakwa untuk mengambil 2 (dua) buah ACCU/aki merk GS AstraPremium N 100 12 Volt miliknya.> Bahwa dengan kejadian tersebut saksi MADE ALIT KAMARITAmengalami kerugian sebesar Rp. 3.900.000

terpasang di genset miliksaksi MADE ALIT KAMARITA, selanjutnya saksi dan saksi MADE ALITHal 5 dari 13 hal Putusan Pidana Nomer 376/Pid.B/2018/PN DpsKAMARITA mengamankan terdakwa dan saksi MADE ALIT KAMARITAmelaporkan kejadian tersebut ke Polsek Kuta Selatan.> Bahwa saksi MADE ALIT KAMARITA tidak ada memberikan ijin kepadaterdakwa untuk mengambil 2 (dua) buah ACCU/aki merk GS AstraPremium N 100 12 Volt miliknya.> Bahwa dengan kejadian tersebut saksi MADE ALIT KAMARITAmengalami kerugian sebesar Rp. 3.900.000

Bahwa dengan kejadian tersebut saksi MADE ALITKAMARITA mengalami kerugian sebesar Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilanHal 10 dari 13 hal Putusan Pidana Nomer 376/Pid.B/2018/PN Dpsratus ribu rupiah), dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum;Ad. 3. Unsur Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dalam unsur ini adalah barang yangdiambil haruslah milik orang lain.

Menyatakan barang bukti berupa : Sebuah buku langganan atau buku saku toko mas Gajah atasnama MARDIANAbertuliskan kalung berat 8 gram senilai Rp.3.120.000, tanggal 11 Februari 2014 dangelang emas 10 gram dan 5 gram senilai uang Rp.5.850.000, tanggal 11 Februari 2014dan gealng emas 5 gram senilai uang Rp.3.900.000, tanggal 12 Februari 2014 tetapterlampir dalam berkas perkara;4.

SIT JAENAB (Saksi SITI JAENAB) terdakwa pinjam perhiasan emasdalam bentuk gelang berat 10 gram; Bahwa benar selanjutnya saksi menyerahkan perhiasan emas berikut buku langgananatau buku saku toko mas Gajah atas nama MARDIANA (yang isinya bertuliskan kalungberat 8 gram senilai Rp. 3.120.000, tanggal 11 Pebruari 2014 dan gelang emas 10 gramdan 5 gram senilai uang Rp. 5.850.000, tanggal 11 Pebruari 2014 dan gelang emas 5 gramsenilai uang Rp. 3.900.000, tanggal 12 Pebruari 2014; Bahwa benar setelah saksi

SITI ROBIAH tidak ada orangnya;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian sebesar Rp.12.870.000, (Dua Belas Juta Delapan Ratus Tujuh Puluh Ribu Rupiah); Bahwa benar saksi membenarkan barang bukti berupa sebuah buku langganan ataubuku saku toko mas Gajah atasnama MARDIANA bertuliskan kalung berat 8 gram senilaiRp.3.120.000, tanggal 11 Februari 2014 dan gelang emas 10 gram dan 5 gram senilai uangRp.5.850.000, tanggal 11 Februari 2014 dan gealng emas 5 gram senilai uangRp.3.900.000,

pidana yang akan dijatuhkan ; Menimbang, bahwa oleh karena tidak terdapat alasan untuk mengeluarkanTerdakwa dari Rumah Tahanan Negara, maka terdakwa haruslah dinyatakan tetap ditahan ;Menimbang, bahwa barang barang bukti berupa : Sebuah buku langganan atau bukusaku toko mas Gajah atasnama MARDIANA bertuliskan kalung berat 8 gram senilaiRp.3.120.000, tanggal 11 Februari 2014 dan gelang emas 10 gram dan 5 gram senilai uangRp.5.850.000, tanggal 11 Februari 2014 dan gealng emas 5 gram senilai uangRp.3.900.000

Menyatakan barang bukti berupa : Sebuah buku langganan atau buku saku toko mas Gajah atasnama MARDIANAbertuliskan kalung berat 8 gram senilai Rp. 3.120.000, tanggal 11 Pebruari 2014 dan24gelang emas 10 gram dan 5 gram senilai uang Rp. 5.850.000, tanggal 11 Pebruari2014 dan gelang emas 5 gram senilai uang Rp. 3.900.000, tanggal 12 Pebruari2014 tetap terlampir dalam berkas perkara;6.

Sehingga terdakwa tergiur dan menjawab yaudahlah bang, lalu terdakwa dan lakilaki tersebut menurunkan air minum merkAqua 600 ml tersebut dan memuatnya ke dalam mobil pick up hingga penuh,kemudian lakilaki tersebut membayar uang sebesar Rp 3.900.000 (tiga jutaSembilan ratus ribu rupiah) sambil berkata kepada terdakwa udah bang, kurangdikitlah ya, biar ada uang minyakku!

Sehingga terdakwa tergiur dan menjawab ya udahlah bang, lalu terdakwa danlakilaki tersebut menurunkan air minum merk Aqua 600 ml tersebut danmemuatnya ke dalam mobil pick up hingga penuh, kemudian lakilaki tersebutmembayar uang sebesar Rp 3.900.000 (tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah)sambil berkata kepada terdakwa udah bang, kurang dikitlah ya, biar ada uangminyakku! dan terdakwa menjawab iya bang.

(sembilan ratus ribu rupiah) dan uang tersebutdiserahkannya ke Terdakwa lalu Terdakwa memberi saudara RIAN uang upahmenjualkan HP tersebut sebesar Rp 100.000. selanjutnya Terdakwa Terdakwamembeli baju kameja dengan menggunakan uang hasil penjualan HP milik korbansedangkan uang sisanya habis digunakan untuk keperluan Terdakwa seharihari.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi korban JILI BINABU BAKAR mengalami kerugian sebesar Rp 3.900.000, (tiga juta sembilan ratusridu rupiah).Perbuatan

(sembilan ratus ribu rupiah) dan uang tersebutdiserahkannya ke Terdakwa lalu Terdakwa memberi RIAN uang upahmenjualkan handphone tersebut sebesar Rp 100.000. setelah itu selanjutnyaTerdakwa membeli baju kameja dengan menggunakan uang hasil penjualanHP milik saksi JILI sedangkan uang sisanya habis digunakan untuk keperluanTerdakwa seharihari; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi JILI mengalamikerugian sebesar Rp 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa mengambil

(sembilan ratus ribu rupiah) dan uang tersebut diserahkannya ke Terdakwa laluTerdakwa memberi RIAN uang upah menjualkan handphone tersebut sebesar Rp100.000. setelah itu selanjutnya Terdakwa membeli baju kameja denganmenggunakan uang hasil penjualan HP milik saksi JILI sedangkan uang sisanyahabis digunakan untuk keperluan Terdakwa seharihari;Menimbang, bahwa akibat perobuatan Terdakwa mengakibatkan saksi JILImengalami kerugian sebesar Rp 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah);Menimbang

(sembilan ratus ribu rupiah) dan uang tersebut diserahkannya ke Terdakwa laluTerdakwa memberi RIAN uang upah menjualkan handphone tersebut sebesar Rp100.000. setelah itu selanjutnya Terdakwa membeli baju kameja denganmenggunakan uang hasil penjualan HP milik saksi JILI sedangkan uang sisanyahabis digunakan untuk keperluan Terdakwa seharihari;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi JILImengalami kerugian sebesar Rp 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah);Menimbang,

Kebumen mengalami kerugiansejumlah Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknyasekitar jumlah tersebut.Perbuatan terdakwa PARDAL SETIAJI Bin PARDIYO sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3, ke 5 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan atau eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Kebumen yaitu barang inventaris sekolahberupa 1 (satu) unit LCD TV 21 inchi merk Toshiba warna hitam berikut remotcontrolnya yang ada di rak TV yang ditempelkan di tembok ruangan, 1 (satu)unit amplifier merk TOA warna hitam berada di dalam almari kayu, 1 (satu)stopwatch dan uang tunai yang jumlahnya kurang lebih Rp. 400.000, (empatratus ribu rupiah) berada didalam laci meja dengan total kerugian kurang lebihsekitar Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah).

Kebumen yaitu barang inventaris sekolahberupa 1 (satu) unit LCD 21 inchi merk Toshiba warna hitam berikut remotcontrolnya, 1 (satu) unit amplifier merk TOA warna hitam 1 (satu) Stopwatch danHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 256/Pid.B/215/PN Kbmuang tunai sekitar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) dengan total kerugiankurang lebih sekitar Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah).Bahwa saksi tidak mengetahui atau mengenal pelaku yang mengambil barangbarang milik di SDN Munggu, Kec.

Kebumen mengalami kerugian sejumlah Rp. 3.900.000,(tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlahtersebut.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa membenarkan tanda tangan dan keterangan yang pernahdiberikannya di depan penyidik dan dituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 16 April 2015 sekira jam 23.30 Wib bertempat diSekolah SDN Munggu, Kec. Petanahan, Kab.

Kebumen mengalamikerugian sejumlah Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) atausetidaktidaknya sekitar jumlah tersebut.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke3, ke 5 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai

pukul 08.00 Wib di sebuahrumah di Kembang Sari Rt0O1, Kelurahan Srimartani, Kecamatan Piyungan,Kabupaten Bantul tanpa seizin pemiliknya mengambil barangbarang yangditaruh di dalam tas yang didalamnya berisi kalung emas seberat 7 gram,Liontin seberat 4 gram, 2 gelang emas seberat 4 gram , 1 cicin emas seberat 1gram, sepasang anting emas 1 gramBahwa setelah mengambil perhiasan milik Saksi ISNI PUSPITA NINGRUM,selanjutnya terdakwa mengadaikan perhiasan tersebut di Kantor PegadaianKota Gede senilai Rp 3.900.000

, (tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah)Bahwa setelah mendapatkan uang senilai Rp 3.900.000, (tiga juta sembilanratus ribu rupiah) kKemudian terdakwa memberikan uang senilai Rp 3.500.000,(tiga juta lima ratus rupiah) kepada sdr PUTUT selaku dukun = untuk dilakukanritual meminta uang gaib di Pantai Parangkusumo sisanya digunakan membelisajen untuk ritual dan keperluan seharihari.

beserta liontin, 1 (Satu) buah perhiasan kalung terbuat dari emaswarna putih beserta liontin, 1 (Satu) pasang perhiasan giwang terbuatdari emas, 1 (satu) buah perhiasan cincin terbuat dari emas, yangsemula Saksi simpan di dalam sebuah tas yang kemudian Saksi simpantas tersebut di dalam lemari pakaian ; Bahwa Saksi sekitar 3 (tiga) minggu berikutnya bertemu dengan Terdakwakemudian Saksi bertanya kepada Terdakwa dan Terdakwa mengakultelah mengambil perhiasan milik Saksi dan telah digadaikan senilai Rp.3.900.000

terbuat dari emas warna putih beserta liontin, 1 (Satu)pasang perhiasan giwang terbuat dari emas, 1 (Satu) buah perhiasancincin terbuat dari emas, yang semula Saksi simpan di dalam sebuah tasyang kemudian Saksi simpan tas tersebut di dalam lemari pakaian ;Bahwa Saksi tahu dari cerita saksi ISNI PUSPITANINGRUM jika sekitar 3(tiga) minggu berikutnya bertemu dengan Terdakwa kemudian Saksibertanya kepada Terdakwa dan Terdakwa mengakui telah mengambilperhiasan milik Saksi dan telah digadaikan senilai Rp. 3.900.000

menjalankan fungsi mediator, tetapi gagal;Menimbang, bahwa kemudian Ketua Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkaradengan terlebih dahulu mendamaikan para pihak berperkara tetapi tidak berhasil, makadibacakanlah surat Permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tidak keberatan diceraikan olehPemohon namun Termohonmenuntut nafkah lampau sebesar Rp 3.900.000

lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas makapermohonan Pemohon dipandang telah mempunyai cukup alasan dan memenuhi pasal 39 ayat2 Undangundang Nomor Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Termohon bersedia diceraikan Pemohon namun menuntut nafkahiddah sebesar Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu), nafkah lampau sebesar Rp. 3.900.000

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Pemohon berupa :a. nafkah madliyah sebesar Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah);b. nafkah iddah sebesar Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah);c. nafkah anak setiap bulan sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);3.

sudahberhenti dari pekerjaannya dan mendapatkan pesangonsebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah) serta meminta tolong kepada Terdakwa untukmencarikan sepeda motor yang akan dipergunakan dikampung, selanjutnya sekira pukul 16.30 wib Terdakwamenemui Saksi 2 Edu Butar Butar meminta tolong jikaada yang menjual sepeda motor kosong akan Terdakwabeli hingga sekira pukul 17.45 wib Saksi 2 Edu ButarButar mengirim SMS kepada Terdakwa memberitahukan adasepeda motor Suzuki Satria oF dengan harga Rp.3.900.000

Yulianto laluTerdakwa menghubungi Saksi 2 Edu Butar Butar mkembawasepeda motor ke barak remaja Yonkav 4/Tank dam lii/Slwselanjutnya pada hari Jumat tanggal 28 Januari 2011sekira pukul 19.30 wib Terdakwa membeli satu unitsepeda motopr Suzuki Satria F tahun 2009 berwarnahitam, Nopol tidak ingat yang tidak dilengkapi denganSurat Surat yang syah seperti STNK dan BPKB dariSaksi 2 Edu Butar Butar dengan harga Rp. 3.900.000,(tiga juta sembilan ratus riobu rupiah) bertempar dibarak remaja Yonkav 4 Tank Dam

Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 Januari 2011 sekirapukul 19.30 wib Saksi telah menjual sepeda motorSuzuki Satria F yang tidak dilengkapi dengan suratsurat yang syah seperti STNK dan BPKB dari SaksixwrodPCS: esdengan harga Rp. 3.900.000, (tiga juta s n ratusribu' rupiah) bertempat di barak