Dengan demikianketerangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan dalam perkara a aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon yang telahdibuktikan dengan bukti suratsurat dan keterangan 2 (dua) orang saksi Majelismenemukan faktafakta kejadian di muka persidangan sebagai berikut: bahwa, Pemohon dan Termohon' adalah suami isteri sah menikah padatanggal 19 Aguistus 2007; bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga

Bahwa sejak Aguistus 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 6bulan hingga sekarang;6. Bahwa selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun bathin danTergugat sudah tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak ada lagisuatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah;7.

PenggugatMELAWANTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, alamat terakhir di Xxx, RT 006 / RW001, Desa Xxx, Kecamatan XxxKabupaten Xxx untuk selanjutnyadisebut sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat serta para saksi dimukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20 Agustus 2015yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Xxx, dengannomor regester 1620/Pdt.G/2015/PA.Pt. tanggal 21 Aguistus

Alhamdulillah pada bulan Aguistus 2008 hingga2010 Penggugat dapat bekerja di Hong4.

sebagaiberikut:: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon semenjak kecil karenaPemohon dengan saksi bertetangga dan kenal dengan Termohonsemenjak menikah dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada akhir tahun 2015 di Wilayah Kantor Urusan AgamaKabupaten Subang ; Bahwa selama dalam perkawinan Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan ; Bahwa Pemohon dan Termohon setalah menikah bertempattinggal di rumah orang tua pemohon di Indrmayu hampir satu tahunpada bulan Aguistus

batas normal, kiri kanan Rahim tidak tampak massa, dan Kartukeluarga nomor 2102030711070026 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas KependudukanCapil dan KB Kabupaten Karimun pada tanggal 26 Oktober 2009 yang menyatakan bahwasaksi Eli lahir di Concong Luar 18 Agustus 2001 merupakan anak Jamri dan Hazizah sertaKutipan Akta Kelahiran Nomor : 2102LT230420140027 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Capil dan KB Kabupaten Karimun pada tanggal 23 April 2014 Atasnama ELI yang lahir pada tanggal 18 Aguistus

Eli lahir di Concong Luar 18Agustus 2001 merupakan anak dari Jamri dan Hazizah; Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2102LT230420140027 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Capil dan KB Kabupaten Karimunpada tanggal 23 April 2014 Atas nama ELI yang lahir pada tanggal 18 Aguistus 2001di Concong Luar tanggal 01 Juli 1999 atau berusia 15 tahun;Menimbang, bahwa dari fakta dan keadaan tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkan unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepada

termasuk anak yang masih dalam kandungan berdasarkan Kartu keluarga nomor2102030711070026 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Capil dan KBKabupaten Karimun pada tanggal 26 Oktober 2009 yang menyatakan bahwa saksi Ehi lahirdi Concong Luar 18 Agustus 2001 merupakan anak Jamri dan Hazizah serta Kutipan AktaKelahiran Nomor : 2102LT230420140027 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Capil dan KB Kabupaten Karimun pada tanggal 23 April 2014 Atas namaELI yang lahir pada tanggal 18 Aguistus

Saksi Kedua : XXXXXXxX.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtante Penggugat.Hal. 4 dari 12 halamanBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belum dikarunialanak.Bahwa sejak awal pernikahan pada bulan Aguistus tahun 2014 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkanTtidak saling mencintai karena pernikahan antara Penggugat denganTergugat karena dijodohkan oleh Keluarga.

PUTUSANNomor 905/Pdt.G/2020/PA.JPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh:PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Surabaya 29 Aguistus 1967, NIK3171046908570001, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal diKOTA JAKARTA PUSAT, sebagai Penggugat;

Bahwa selama menikah Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniaianak 2 ( dua) orang yang bernama: Vika Sari Melati, perempuan, lahir pada tanggal 08 aguistus 2001; Gading Putra Cempaka, lakilaki, lahir pada tanggal 19 januari 2009;6. Bahwa setelah menikah antara Pemohon dengan Pemohon II belumpernah menerima buku nikah, karena Pemohon dan Pemohon II belumpernah melengkapi administrasi pernikahan;7.

mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Tergugat namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat Gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipetahankan oleh Penggugat/Kuasa Hukumnya;Menimbang, bahwa Tergugat pada persidanganpersidanganselanjutnya tidak pernah hadir dipersidangan ataupun mengutus orang lainsebagai wakil/kuasa hukumnya tanpa alasan yang sah meskipun Tergugattelah dipanggil langsung pada persidangan sebelumnya tanggal 19 Juli2018 dan menurut relaas panggilan tertanggal 10 Aguistus

Pengugat dengan Terguat telah mempunyai tiga orang anak yangsemuanya anak tersebut ikut dengan Penggugat; Bahwa semula rumah tanga Penggugat dengan Tergugat harmonis, namunsejak bulan Agustus 2015 dalam rumah tangganya sering terjadpertengkaran yang penyebabnya adalah karena masalah ekonomi yangtidak cukup, Tergugat sering tidak memberi nafkah kepada Penggugat danTergugat malas bekerja; Bahwa saksi melihat dua kali pertengkaran Penggugat dengan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi keduanya sejak bulan Aguistus

:1 Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah menikah padatanggal 6 Juni 2013 dan tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Tlogowungu, KabupatenPati ;2 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul baik dirumah orang tua Termohon dan belum dikaruniai3 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunbaik, dan sejak perkawinan Pemohon dengan Termohon berusialebih kurang 1 bulan (Juli 2013) sering timbul perselisihandisebabkan Termohon tidak mau menetap ditempat Pemohondan puncaknya sejak Aguistus

Surat keterangan nomor 406/XIII/2015 tanggal 25 Aguistus 2015 dariKepala Desa Temuroso Kecamatan Guntur Kabupaten Demak, atas namanama PEMOHON, tempat tinggal : Kabupaten Demak, yang ternyata telahbermeterai cukup serta telah di stempel Kantor Pos, sebagai bukti P.1.;2.

PENT.No.1897/Padt.P/2015/PA.SbyMenimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan Pemohon, makaharus ditetapbkan sebagai hukum bahwa ahli waris dari almarhum XXXX yangtelah meninggal dunia pada tanggal 16 Aguistus 1974adalah XXXX, XXXX,XXXX, XXXX dan XXXX, adapun ahli waris dari almarhumah XXXX yang telahmeninggal dunia pada tanggal 25 Maret 2014 adalah keempat orang anaknyatersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara penetapan Ahli Waris adalahperkara Voluntair, dimana Pemohon adalah pihak yang berkepentingan

makapermintaan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa sampai dengan perkara ini diputus oleh Majelis HakimTingkat Banding, Terdakwa / Penasehat Hukum Terdakwa tidak mengajukanmemori banding, sehingga tidak diketahui apa yang menjadi alasan Terdakwa /Penasehat Hukum Terdakwa mengajukan permintaan banding tersebut ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridan memperhatikan dengan seksama berkas perkara dan turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 25 Aguistus

tandatandaHalaman 8 daril2 halaman, Putusan Nomor /Pdt.G/2019/PA.Lpk(kekuasaan) Nya ialah Dia menciptakan pasanganpasangan untukmu darijenismu sendiri agar kamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya dan Diamenjadikan diantaramu rasa kasih dan sayang... adalah sebagai tujuan darisebuah perkawinan sudah sulit untuk dapat diwujudkan;Menimbang, bahwa terhadap perbuatan Tergugat tersebut Penggugatsudah merasa tidak senang dan sangat teraniaya karena terjadi pertengkaranterus menerus setidaktidaknya sejak akhir Aguistus

dankesehatan;Bahwa terhadap jawaban tertulis Termohon tersebut, kuasa hukumPemohon telah menyampaikan replik tertulis (tertanggal 25 Agustus 2016) ,yang isi pokoknya adalah tetap dengan halhal yang dikemukakan dalam suratpermohonan Pemohon dan untuk selengkapnya dirujuk kepada berita acarasidang perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Banwa bersamaan dengan replik tertulis tersebut, kuasa hukumTergugat (dR) / Pemohon (dK) telah menyampaikan jawaban tertulis (tertanggal25 Aguistus

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar ongkos perkara sebesar 5.000, (limaribu rupiah ) ;Demikian diputuskan pada hari ini SENINtanggal 22 AGUSTUS 2011. dalam rapatmusyawarah Majelis Hakim dan putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum pada hari SENIN , tanggal 22; AGUISTUS 2011, oleh TOETIK ERNAWATLSH.,.MH.sebagai Hakim Ketua sidang, didampingi oleh ARIEF WINARSO, SH. dan A.ASAGUNG YUNIWULANTRISNA,SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota dengan dibantu oleh WINARSIHPanitera

dengan anak Pemohon tersebut;Bahwa, untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti Ssuratsurat sebagai berikut :a.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor : 3507160101790047 tanggal O610 2020 yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Malang, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, olehHakim diberi tanda (P.1) dan aslinya dikembalikan kepada yangbersangkutan;Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon Nomor : B16/Kua.13.35.05/Pw.01/VIII/2018 tanggal 16 Aguistus

danTermohon;Bahwa sejak awal tahun 2013 antara Pemohon dengan Termohon mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung pertengkaran antara Pemohondengan Termohon, akan tetapi saksi mengetahui pertengkaran tersebut daricerita Termohon;Bahwa dari cerita Termohon kepada saksi, yang menjadi penyebabpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon adalah karena Pemohonberselingkuh dengan wanita lain;Bahwa Termohon sudah tidak satu rumah lagi dengan Pemohon, karenapada bulan Aguistus

langsung pertengkaran antara Pemohondengan Termohon, akan tetapi saksi mengetahui pertengkaran tersebut daricerita Termohon;Bahwa dari cerita Termohon kepada saksi, yang menjadi penyebabpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon adalah karena Pemohonberselingkuh dengan wanita lain yang bernama Is dan saksi mengetahuinyakarena pada bulan Agustus 2014 saksi mengikuti Pemohon dari belakangsedang bersama wanita selingkuhannya;20e Bahwa Termohon sudah tidak satu rumah lagi dengan Pemohon, karenapada bulan Aguistus