Atjo MajidBelo sebagai kepala keluarga dan Isterinya bernama Hj Nuraeni sebagai isteridengan melahirkan anak 5 orang masingmasing bernama Sriany Atjo, AshadiAtjo,ST, Ahmad Saladin Atjo, IIN Nurselia dan Muh Yusuf, sedangkan bukti T2adalah Fotokopi Kartu keluarga yang diterbitkan pada tanggal 25 Oktober 2007dengan jumlah anak 6 orang bahwa buktibukti tersebut telah dibuat oleh yangberwewenang dan telah disesuaikan dengan aslinya sehingga secara formil danmateril dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa

Kadir bin Amin) terhadap Penggugat (Idayanti binti Atjo);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 376.000,- (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

PUTUSANNomor 193/Pdt.G/2019/PA Mnj.ase) Cpa atl aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan telahmenjatuhkan putusan akhir perkara cerai gugat antara:Idayanti binti Atjo, umur 26 Tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, Pendidikan SD, tempat kediaman di Jalan AndiDepu (belakang Pengadilan Negeri Mamuju) KelurahanBinanga, Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju,selanjutnya

baikkepada Keluarga Tergugat maupun temanteman Tergugat, tetapi merekatidak mengetahui keberadaan Tergugat;Berdasarkan keterangan dan alasan/dalildalil di atas, Penggugat merasa tidaksanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugat, Olehkarena itu, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Mamuju Ca.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenanmemutuskan sebagai berikut:PRIMAIR:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menetapkan perkawinan Penggugat (Idayanti binti Atjo

Asti binti Atjo, umur 34 tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir D.3,pekerjaan Tenaga Konitrak, tempat tinggal di Jalan Andi Depu, No. 7,Kelurahan Binanga, Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju, Saksi adalahKakak Kandung Penggugat, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut:Hal. 4 dari 14 halamanPut. No. 193/Pdt.

Kadir bin Amin) terhadap Penggugat (Idayanti binti Atjo);Menimbang, bahwa oleh karena perkara cerai gugat ini termasuk dalamruang lingkup perkara perkawinan dan berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat(1), Pasal 90, 91, dan 91A UndangUndang RI Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama, yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang RINomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang RI Nomor 50 Tahun 2009 TentangPerubahan Kedua Atas UndangUndang RI Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama, maka terhadap angka

Kadir bin Amin)terhadap Penggugat (Idayanti binti Atjo);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 376.000, (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan oleh Hakim Pengadilan Agama Mamujupada hari Rabu, tanggal 25 September 2019 Miladiyah, yang bertepatandengan tanggal 25 Muharram 1441 Hijriyah oleh kami DR. H. Muh. ArasyLatif, Lc.

Budiman dan telah mengaku pernahHalaman 3 dari 29 halaman Putusan Nomor 504 K/TUN2017membeli tanah pekarangan dari Atjo Bohari pada objek yang sama tanahwarisan peninggalan Almh. Andi Mea Batari Eja, sudah berSertipikat Hak milikNo. 482 Surat Ukur No. 136/Kel. Binanga/2010 seluas 4.708 M? atas namaWisan Siauw Lianto disampaikan langsung pada hari Rabu sekitar jam 09:00wita kepada Hj.

Putusan Pengadilan Tinggi Makassar No.193/PDT/2013/PT.MKS, tanggal 2 Oktober 2013, antara Atjo Bohariselaku Penggugat melawan: Paniang Selaku Tergugat ; Wisan Siawlianto Selaku Tergugat II; Kepala Kantor Pertanahan Kab. Mamuju selaku Turut Tergugat;dengan amar putusannya:MENGADILI :1. DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Tergugat, , Tergugat, Il, dan Turut Tergugatuntuk seluruhnya;2.

AtjoEnggong, Atjo Mea pada tanggal 10 Oktober 1941 sehingga objek sengketamasih dalam status Bundel Warisan antara Alm. Atjo Bohari dengan Hj. AndiBesse Subaedah selaku Pemohon Kasasi/ Penggugat dalam Perkara TUN,bahwa dahulunya tanah yang diperoleh oleh Para Ahli Waris Almh.

Atjo Enggong ayahanda Atjo Lapani dan Atjo Mea ayahandaAtjo Bohari sudah memang penggarapnya An. Alm. Samaili ayahandaPaniang, setelah Samaili meninggal dunia Tanah Bundel warisanpeninggalan Almh. Andi Mea Batari Eja dan Alm.

Atjo Mea, Atjo Bohari melakukanpemagaran dari kelebihan dari sisa tanah yang telah dijual olen Paniang 95M* dan telah diproses dengan Putusan Perkara Pidana No.09/Pid.B/2012/PN.MU tanggal, 7 Agustus 2012, dilembaran Putusan padahalaman 17 dengan keterangan saksi Paniang Bin Samaili menyatakanbahwa luas tanah yang saksi jual kepada Wisan Siauw Lianto TermohonKasasi/Tergugat, Intervensi sekitar 95 M* adalah kesaksian suatu PutusanHakim Pidana yang mempunyai kekuatan bukti yang sempurna dalamperkara

Marallangi bin Atjo Mattupuang telah meninggal dunia pada hari Sabtu tanggal 10 Desember 1965 di Jalan Andi Depu, Kelurahan Binanga, Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju dan almarhumah Hj. Padaria binti Salahuddin Daeng Djaelani telah meninggal dunia pada hari kamis tanggal 26 Mei 2011 di Lingkungan Binanga, Kelurahan Labuang, Kecamatan Banggae Timur Kabupaten Majene dan menjadi pewaris dalam perkara ini;

Atjo Zainul bin A. Marallangi (Pemohon II), DR. H. A. Tamaruddin, S.Ag.,M.H bin A. Marallangi (Pemohon III) dan Drs. Andi Safri bin A. Marallangi (Pemohon IV) adalah ahli waris yang sah dari almarhum A. Marallangi bin Atjo Mattupuang dan almarhumah Hj. Padaria binti Salahuddin Daeng Djaelani;

Atjo Zainul bin A. Marallangi
3.DR. H. A. Tamaruddin, S.Ag.,M.H bin A. Marallangi
4.Drs. Andi Safri bin A. Marallangi

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada 4 Desember 2015 di Dusun Ratte, Desa Pambusuang, KecamatanBalanipa, Kabupaten Polewali Mandar dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Atjo Tjengga yang dinikahkan oleh Imam Masjid AlAmin, bernama Drs.

Pemohon bernamaAlbar bin Nurdin Jalaluddin, sedangkan Pemohon II bernama Wahyunibinti Aco Tjengga; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai Suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada 4 Desember 2015 di Dusun Ratte, Desa Pambusuang,Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mandar; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Atjo Tjengga yangdinikahkan oleh Imam Masjid Al Amin, bernama Drs.

Pemohon danPemohon II pada 4 Desember 2015 di Dusun Ratte, Desa Pambusuang,Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mandar; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Atjo Tjengga yangdinikahkan oleh Imam Masjid Al Amin, bernama Drs.

;Menimbang, bahwa dari dalildalil Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada 04 Desember2015 di Dusun Ratte, Desa Pambusuang, Kecamatan Balanipa, KabupatenPolewali Mandar dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Atjo Tjengga, dan dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi bernamaYahyaddin dan Alwi Husain Alattas dengan maskawin berupa uang senilai 80Riyal dibayar tunai; Bahwa antara Pemohon

Atjo, S. Kom bin H. Syamsul Atjo) terhadap penggugat(Indah Pratiwi, S.E binti H. Muh. Ilham);

Atjo Madjid Bello bin Andi Bello) dengan Pemohon II (Hj. Nuraeni Silo binti Palalunan) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Januari 1975 di Dusun Matuyu, Desa Malabo, Kecamatan Mamasa, Kabupaten Polewali Mamasa, Provinsi Sulawesi Selatan (saat ini Dusun Matuyu, Desa Malabo, Kecamatan Tandukalua, Kabupaten Mamasa, Provinsi Sulawesi Barat).

Atjo Madjid Bello bin Andi Bello, umur 76 tahun, agama Islam, pekerjaanPurnawirawan Tentara Nasional Indonesia Angkatan Darat,bertempat tinggal di Jalan H. Andi Depu Nomor 91, KelurahanTakatidung, Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar,dahulu sebagai Pemohon sekarang sebagai Pembanding.Hj. Nuraeni Silo binti Palalunan, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan H.

Atjo Bello bin Andi Bello) denganHj.Nuraeni Silo binti Palalunan termasuk sebagai hal yang diperselisinhkankeabsahannya oleh kedua belah pihak.Menimbang, bahwa dalam Putusan Nomor 119/Pdt.G/2014/PA Pwl tanggal5 Januari 2015 Majelis Hakim Pengadilan Agama Polewali dalam pertimbanganhukum halaman 51 menyatakan sebagai berikut: Menimbang, bahwa dari faktatersebut dapat diambil suatu kesimpulan bahwa Atjo Majid dengan Hj.

Atjo Madjid Bello dengan Hj. Nuraeni adalah masalah dalameksepsi, namun yang telah dipertimbangkan oleh majelis hakim pengadilan tingkatpertama maupun tingkat banding adalah status hubungan perkawinan antara H.Atjo Madjid Bello (Pemohon I) dengan Hj. Nuraeni (Pemohon Il), yang kesimpulandari kedua putusan tersebut adalah bahwa benar telah dilaksanakan perkawinanantara H. Atjo Madjid Bello dengan Hj.

Atjo Madjid Bellodengan Hj. Nuraeni adalah sah menurut hukum Islam, hanya saja belum tercatat.Menimbang, bahwa sebagaimana disebutkan dalam Penjelasan Umumatas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan bahwa salah satuasas atau prinsip yang tercantum dalam undangundang ini adalah bahwaperkawinan adalah sah bilamana dilakukan menurut hukum masingmasingagamanya, hal ini berarti bahwa perkawinan di Indonesia menganut asas religionmarriage bukan civil marriage.

Atjo Madjid Bello bin AndiBello) dengan Pemohon II (Hj. Nuraeni Silo binti Palalunan) yangdilaksanakan pada tanggal 05 Januari 1975 di Dusun Matuyu, DesaMalabo, Kecamatan Mamasa, Kabupaten Polewali Mamasa, ProvinsiSulawesi Selatan (saat ini Dusun Matuyu, Desa Malabo, KecamatanTandukalua, Kabupaten Mamasa, Provinsi Sulawesi Barat).3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Atjo Abd Rasyid bin Abd Rasyid) dengan Pemohon II (Sitti Rabiya binti Mustari(, yang dilaksanakan pada tanggal 7 Mei 1989 di Cappa Galung, Kecamatan Bacukiki Barat, Kota Parepare;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 106.000,- (seratus enam ribu rupiah).

PENETAPANNomor 68/Pdt.P/2020/PA.PareseaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Atjo Abd.

Nurafni Binti Atjo. Lahir di parepare tanggal 25 juli 1997.6. Bahwa Para Pemohon sangat membutuhkan bukti pernikahan tersebutuntuk kepastian hukum dan untuk pengurusan akta kelahiran anak ParaPemohon serta dipergunakan untuk permohonan dispensasi pernikahananak para Pemohon bernama Nurafni Binti Atjo.Hal. 2 dari 10 Hal. Pen. No.68/Pdt.P/2020/PA. Pare7.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Atjo Abd Rasyid binAbd Rasyid ) dan Pemohon Il (Sitti Rabiya binti Mustari) yangdilangsungkan pada tanggal O7 Mei 1989 di Cappa Galung, KecamatanBacukiki Barat, Kota Parepare3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada KUA. Kecamatan Bacukiki Barat untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan itu;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Atjo Abd Rasyid bin AbdRasyid) dengan Pemohon II (Sitti Rabiya binti Mustari(, yang dilaksanakanpada tanggal 7 Mei 1989 di Cappa Galung, Kecamatan Bacukiki Barat, KotaParepare;Hal. 8 dari 10 Hal. Pen. No.68/Pdt.P/2020/PA. Pare3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 106.000, (seratus enam ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Parepare pada hari , tanggal ...

Hp merk Samsung Galaxy A7 warna Gold; Bahwa selanjutnya uang hasil pencurian terdakwa bagi dengan Sadr.RAFLI sebesar Rp.750.000, sedangkan sisa uang yang lain sejumlahRp. 1.250.000, diambil terdakwa sedangkan untuk cincin dijual terdakwadipasar pagi dengan seseorang yang tidak dikenal seharga Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), Hp Samsung Galaxy A7warna Gold di jual kepada saksi KARIM, dan untuk gelang emasHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 923/Pid.B/2020/PN Smrterdakwa jual sama Sdr ATJO

Saksi Atjo Basri Bin Latu Ago dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa dihadapan penyidik dan membenarkansemua isi berita acara pemeriksaan; Bahwa peristiwa pembelian emas tersebut terjadi pada akhir bulandesember 2019 namun lupa tanggal dan harinya sekitar pukul 07.00 witadilapak atau toko jualan emasnya di pasar Inpres Kebun Sayur KotaBalikpapan; Bahwa terdakwa adalah orang yang menjual emas tersebut kepadasaksi dan saksi membeli kalung emasnya seberat

kami melakukan interogasi dandiperoleh bahwa barang hasil kejahatan seperti gelang, cincin, Hp, uangdan tas serta barangbarang lainnya sudah tidak berada ditangannya dangelang emas sudah dijualnya di pasar Kebun Sayur Balikpapan, uangsudah habis terpakai, jam tangan hilang dan tas beserta suratsuratnyatelah dibuangnya; Bahwa setelah memperoleh informasi tersebut kKemudian kamimembentuk team dimana team dibagi untuk mencari barang bukti tersebutsampai akhirnya kami ke Balikpapan dan menangkap saksi atjo

danmembawanya ke Polsekta Palaran untuk proses hukum lebih lanjut; Bahwa setelah mengamankan saksi Atjo kemudian kami interogasi danmengatakan bahwa saksi Atjo telah membeli gelang emas dari terdakwaseberat 102 gram dengan uang sekitar Rp59.000.000, (lima puluhsembilan juta rupiah) yang mana setelah terdakwa berhasil memperolehuang kemudian terdakwa buat poyapoya dan jalanjalan kejawa,ketarakan, nunukan yang membawa uang hasil kejahatan tersebut habisterpakai dan hanya tersisa dibelaikan celana

GC, dan 1 (satu) buah Hp merk Samsung Galaxy A7 warna Gold, ingindimilikinya dan selanjutnya uangnya dibagi dua dengan saudara RAFLIsementara Hp dan emas terdakwa sembunyikan dari saudara Rafli sehinggasaudara Rafli hanya mendapatkan bagian uang saja; Bahwa benar keesokan harinya cincin dijual dipasar pagi denganseseorang yang tidak dikenalnya seharga Rp2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah), Hp Samsung Galaxy A7 warna Gold terdakwa jual sama saksiKarim, dan gelang terdakwa jual sama saksi Atjo

MUIS HASAN bin HASAN tersebut adalah:

1. Pemohon I (NURMA ATJO binti ATJO P);
2. Pemohon II (MURADA MUIS binti H. ABD. MUIS HASAN);
3. Pemohon III (LABBAY MUIZ bin H. ABD. MUIS HASAN);
4. Pemohon IV (RAHMANIAH binti H. ABD. MUIS HASAN).

AL. 8112009003908 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Atjo Taswin.

AL. 811 2009003908 yang dibuat dan ditandatangani oleh Atjo Taswin.

No.904 K/Pid.Sus/2009Kelurahan Takkatidung, Kecamatan Polewali Kabupaten Polewali Mandardiadakan rapat terbatas yang dihadiri oleh DR.JAMALUDDIN, ATJO BABO,MULYAWAN SH, SYARIF, BAHAR, RIFAI, NURJAYA OPU LALLO, SAYEDARIFIN, mereka adalah pendukung/tim sukses SALIM S.MENGGA dalamPilkada Gubernur Sulawesi Barat.

Andi Deppu, Kampung GallunglateaKelurahan Takkatidung Kecamatan Polewali Kabupaten Polewali Mandardiadakan rapat terbatas yang dihadiri oleh DR.JAMALUDDIN, ATJO BABO,MULYAWAN SH, SYARIF, BAHAR, RIFAI, NUR JAYA OPU LALLO, SAYEDARIFIN, mereka adalah pendukung tim sukses SALIM S. MENGGA dalamPilkada Gubemur Sulawesi Barat.

Dalam rapat tersebutDR.JAMALUDDIN menyampaikan pernyataan bahwa "kita harusmemperlihatkan kepada masyarakat luas bahwa warga Polman khususnyaMandar tidak dapat di injakinjak" ;Pada waktu itu ATJO BABO menyampaikan tiga pernyataan : 1.Bumihanguskan Polewali Mandar, 2.Hancurkan dan kemudian bangun kembaliPolman, dan 3.

ATJO BABO mengatakan "bahwa kita harus menguasai 5(lima) titik yaitu Pasar Pekkabata Kecamatan Polewali, Pasar Wonomulyo,Pasar Campalagian, Pasar Balanipa, dan Pasar Tinambung, untuk mencegatmobil tangki yang mengangkut BBM dan mobil yang melewati 3 (tiga) titikpasar tersebut".

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra tergugat (Andi Muthalib Atjo Bin Andi Rizal Atjo) terhadap Penggugat (Sahruni Binti Mahasong Dg. Tompo);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 360.000,00 (tiga ratus enam puluh ribu rupiah )

Atjo Madjid Bello pada tanggal05.01.1975, Pemohon masih menggunakan nama pemberian kedua orangtuanya. Dan menjelang pernikahan, Pemohon yang semula beragama Kristenkemudian memeluk Agama Islam dan mengganti namanya menjadi Nuraeni. Dansetelah menunaikan Ibadah Haji, maka di depan nama Pemohon yang semulaNuraeni ditambah kata Hj. sehingga menjadi Hj. Nuraeni.

Atjo Madjid Bellodengan Hj.

Atjo Madjid Bellopada tanggal 5 Januari 1975 di Malabo;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan H.

Atjo Madjid Bello dikaruniai 6(enam) orang anak yaitu : Akbar, Tati, Ani, Sadik, Saladin, dan Cicci;Bahwa awalnya Pemohon memeluk agama Kristen dan ketika akanmelangsungkan perkawinan Pemohon berpindah keyakinan dan memelukagama Islam;Bahwa ketika memeluk agama Islam Pemohon mengganti namanya menjadiNuraeni dan nama tersebut yang dipakai oleh Pemohon sampai saat ini;Bahwa di tempat kelahiran dan di lingkungan keluarga Pemohon masih dikenaldengan nama Arruan Manaman;Bahwa saksi terakhir kali bertemu

Atjo MadjidBello pada tanggal 5 Januari 1975;Bahwa awalnya Pemohon memeluk agama Kristen dan ketika akanmelangsungkan perkawinan Pemohon berpindah keyakinan dan memelukagama Islam;Bahwa ketika memeluk agama Islam Pemohon mengganti namanya menjadiNuraeni dan nama tersebut yang dipakai oleh Pemohon sampai saat ini,setelah Pemohon menunaikan ibadah haji lalu di depan nama Pemohon diberigelar Hajja (Hj.)

DALAM KONVENSI

DALAM EKSEPSI

-Menolak Eksepsi Termohon Konvensi

DALAM POKOK PERKARA

1.Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;

2.Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Umar M Andi Atjo bin Marsidin Andi Atjo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Konvensi (Linda Sugiana binti Amir) di depan sidang Pengadilan Agama Poso.

3.Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi nafkah 1 (satu) orang anak bernama Muh Fauzan Abdulah Andi Atjo bin Umar M Andi Atjo berumur 4 tahun, perbulan minimal sejumlah Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) ditambah kenaikan 10% (sepuluh prosen) pertahun diluar biaya pendidikan dan kesehatan, terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun;

4.Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk

Terdakwa MANSUR ALIAS KUNYI BIN SALEH, Penuntut Umum I Sakaria Aly Said, S.H, Penuntut Umum II Muhammad Awaludin, S.H, Penuntut Umum III Muhammad Fadhil Atjo, S.H.

Kepala Pemerintahan Kecamatan Pamboang
2.SAPARUDDIN ATJO Alias Uanna Ani
3.Hj. HADIRAH Alias NADIRA Alias Ibunna Rezky
4.SULAEMAN Alias Sule
5.AMRAN
6.ROHANA
7.SAHIRAH Alias Ibunna Fajrin
Turut Tergugat:
DJUWAENI ACO

Dari pemikahanPARASSENGI dengan ATIWERO lahir 5 (lima) orang anak antara lainDJUWAENI ATJO (Turut Tergugat) dan ATJO MEA A. LATIF. Bahwa dariketurunan ANDI MAKKONA dari istri pertamanya yang mewarisi tanahyang terdapat di Pamboang/pihak Turut Tergugat dan Tergugat II. dan dariketurunan ANDI MAKKONA dari istri Keduanya yang mewarisi tanah diTinambung Kabupaten Polewali Mandar.2.

MEA, ATJO MEA adalah pensiunantentara, sedangkan ABDUL LATIF tidak Saksi kenal;Halaman 47 dari 82 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pdt.G/2019/PN MijnBahwa Saksi kenal dengan DJUWAENI ACO (Turut Tergugat) yangmerupakan saudara dari ATJO MEA;Bahwa Maradia Akana tidak mempunyai keturunan karena tidak kawinsehingga tanah milik Maradia Akana diambil oleh ponakannya yakniDJUWAENI ACO (Turut Tergugat) dan ATJO MEA;Bahwa Saksi mengetahui batas tanah di galunggalung yakni SebelahUtara dibawahnya SMP Pamboang

Saksi NAFI :Bahwa Saksi mengerti dirinya dihadirkan kepersidangan sehubungandengan adanya permasalahan tanah yang disengketakan terletakdibelakang Kantor Kecamatan Pamboang dan sekitarnya;Bahwa Saksi' tidak $=mengetahui batasbatas tanah yangdipersengketakan;Bahwa ATJO MEA adalah orang tua dari SAPARUDDIN ATJO (TergugatII);Bahwa yang Saksi ketahui ada 5 (lima) orang anaknyayakniSYAFRUDDIN, DJUWAENI, ATJO PALLARANGAN, SITTI HALIFAH danANDI NYORA;Bahwa Saksi tidak kenal dengan SULAIMAN;Bahwa tanah sengketa

LERO/ATI BELO dapatkan dariorang tuanya;Bahwa Saksi tidak pernah dengar dan tidak pernah kenal denganMaradia Akana;Bahwa objek sengketa tersebut bukan milik dari Maradia Pamboang;Bahwa tanah sengketa tersebut Saksi tahu dari dari ATJO MEA karenasaya dahulu adalah Tata Usaha dari Desa Adolang dan pada saat ituATJO MEA adalah Kepala Desa Adolang sehingga saya sering beradadirumahnya ATJO MEA;Bahwa yang Saksi ketahui dari ATJO MEA yang benama SITTI HALIPAsering mengambil sukun disekitar objek sengketa

;Bahwa Tergugat II sudah lama mendirikan rumah diatas objek sengketa;Bahwa Saksi pertama kali Saksi diangkat sebagai PNS pada tahun 1985Saksi langsung bertugas di Kantor Kecamatan Pamboang;Halaman 54 dari 82 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pdt.G/2019/PN MijnBahwa setahu Saksi pernah ATJO MEA akan meminjamkan ke orang lain;Bahwa Saksi tidak pernah lihat surat peminjaman tanah yang dimiliki olehATJO MEA;Bahwa ATJO MEA menyampaikan bahwa didalam tanahnya ada pohonsukunnya;Bahwa Saksi melihat lada pohon

Almarhum ANDI ANWAR ATJO PATTA LOLO BIN PAETONG (anak laki-laki) yang digantikan oleh anaknya masing-masing sebagai berikut:

DJULAEHA LAKANI, 4.ATJO DAHLAN,5.HADIDJAH INTJE U. DAHLAN, 6. INTJE WALI DAHLAN tersebut;

DJULAEHA LAKANI, bertempat tinggal di Jalan PulauKomodo Nomor 10 Kelurahan Jole, Kecamatan Luwuk,Kabupaten Banggai, Propinsi Sulawesi Tengah Tengah;ATJO DAHLAN, bertempat tinggal di Jalan Abd. Jalil DatuAdam, Nomor 04, Kelurahan Luwuk, Kecamatan Luwuk,Kabupaten Banggai, Propinsi Sulawesi Tengah;HADIDJAH INTJE U.

ATJO DAHLAN,5. HADIDJAH INTJE U. DAHLAN, 6. INTJE WALI DAHLAN tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi/Penggugat I, Penggugat Ill s/dPenggugat VII untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Mahkamah Agungpada hari Senin tanggal 29 September 2014 oleh Dr. H. Abdurrahman,S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua, Dr. H. Habiburrahman, M.Hum., dan H.

Bahwa sesuai keterangan/kesaksian yang dibuat oleh H.BS RASYID(12082019) dihadapan para saksi dan diketahui oleh Lurah Gulung ,Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene, H.BS RASYID menguasai tanahseluas + 20 X 40 M dan tanah dimaksud telah dijual /dialinkan kepadaMUH.AKBAR ATJO ,ST.

AKBAR ATJO, ST.

AKBAR ATJO, ST.,MMseluas + 15 X 40 M2 seharga Rp.150.000.000, ... Dst.... sisanya seluas + 5X 40 M2 H.BS. RASYID menyerhkan kepada RUSTAM PAPA UPPI (saudarakandung MUCHTAR/MUHTAR) dengan batasbatas:e Sebelah Utara : Dengan tanah milik Pemda Polma;e Sebelah Timur : Dengan tanah H.BS. RASYID yang dijual/dialinkankepada MUH. AKBAR ATJO, ST.,MM ;e Sebelah Selatan : Dengan Jalan Budi Utomo ;Hal 18 dari 38 hal Put. Perkara Perdata No.84/PDT/2020/PT MKS.,e Sebelah Barat : Dengan eks tanah milik H.BS.

AKBAR ATJO, ST.,MM + 15 X 40 M2 sesualakta Perdamaian 9DADING) Nomor:06 tanggal 14.005.2014 yang dibuatdihadapan Notaris DARUL ADAM, SH dengan batasbatas:e Sebelah Utara : Dengan tanah milik Pemda Polma;e Sebelah Timur : Dengan tanah~ Hmilik IrSALAM/Rumah H.DARWISkepada MUH. AKBAR ATJO, ST.

Perkara Perdata No.84/PDT/2020/PT MKS.,10.dalam Akta pernyataan dan persetujuan No.07 (14.05.2014) yang dibuat olehNotaris DARUL ADAM, SH tetap saja jual beli/peralinan tanah oleh H.BS.RASYID kepada MUH.AKBAT ATJO, ST.,MM adalah tidak sah dan tidakmemiliki kekuatan hokum mengikat karena tanah seluas +20 X 40 M2 bukanmilik H.BS.