kepala bagian atas dengan kukuran 7x1x3 cme Terdapat luka robek pada kepala sebelah kanan bagian luar dengan ukuran6x1x1cme Terdapat luka robek pada kepala bagian belakang dengan ukuran 1,5 x 0,5x 1cme Terdapat luka robek pada pelipis sebelah kiri dengan ukuran 1,5 x 1x 1cme Terdapat luka robek pada pipi bagian atas sebelah kanan dengan ukuran2x 0,5 x0,5 cme Terdapat luka robek pada kelopak mata bagian atas sebelah kiri denganukuran 3,5 x 2,5 cme Terdapat luka robek pada kelopak mata sebelah kiri bagiana

kepala bagian atas dengan kukuran 7x1x3 cme Terdapat luka robek pada kepala sebelah kanan bagian luar dengan ukuran6x1x1cme Terdapat luka robek pada kepala bagian belakang dengan ukuran 1,5 x 0,5x 1cme Terdapat luka robek pada pelipis sebelah kiri dengan ukuran 1,5 x 1x1cme Terdapat luka robek pada pipi bagian atas sebelah kanan dengan ukuran 2x 0,5 x 0,5 cme Terdapat luka robek pada kelopak mata bagian atas sebelah kiri denganukuran 3,5 x 2,5 cme Terdapat luka robek pada kelopak mata sebelah kiri bagiana

kepala bagian atas dengan kukuran 7x1x3 cme Terdapat luka robek pada kepala sebelah kanan bagian luar dengan ukuran6x1x1cme Terdapat luka robek pada kepala bagian belakang dengan ukuran 1,5 x 0,5x1cme Terdapat luka robek pada pelipis sebelah kiri dengan ukuran 1,5 x 1x 1cme Terdapat luka robek pada pipi bagian atas sebelah kanan dengan ukuran2x 0,5 x0,5 cme Terdapat luka robek pada kelopak mata bagian atas sebelah kiri denganukuran 3,5 x 2,5 cme Terdapat luka robek pada kelopak mata sebelah kiri bagiana

kepala bagian atas dengan kukuran 7x1x3 cme Terdapat luka robek pada kepala sebelah kanan bagian luar dengan ukuran6x1x1cme Terdapat luka robek pada kepala bagian belakang dengan ukuran 1,5 x 0,5x 1cme Terdapat luka robek pada pelipis sebelah kiri dengan ukuran 1,5 x 1x1cme Terdapat luka robek pada pipi bagian atas sebelah kanan dengan ukuran2x 0,5 x0,5 cme Terdapat luka robek pada kelopak mata bagian atas sebelah kiri denganukuran 3,5 x 2,5 cme Terdapat luka robek pada kelopak mata sebelah kiri bagiana

3, 4 dan 5, menjual belikan kepadaTergugat 6, 7, 8, 9, 10 dan 11 tanoa sepengetahuan dan seizin para Penggugatatau ahli waris, padahal tanah objek sengketa yang dikuasai dan diperjualbelikan tersebut adalah tanah milik peninggalan almarhumah ayah paraPenggugat bukan milik Tergugat 1, 2, 3,4 dan5;Bahwa penguasaan dan penjualan tanah milik peninggalan almarhumayah para Penggugat oleh Tergugat 1, 2, 3, 4 dan 5, kepada Tergugat 6, 7, 8, 9,10 dan 11, yaitu pada batas bagian b dan sebelah Timur batas bagiana

yang lainnya;Bahwa dalam perkara ini, dimana sesuai fakta yang terungkap dalampersidangan Terdakwa ZAINUDDIN alias SADAM bin IBURmenguasai atau memiliki Sabusabu seberat neto + 0,16 (nol komaenam belas) gram, artinya relatif sedikit karena masih dibawah 1(satu) gram, sehingga lebih tepat jika Terdakwa menguasai ataumemiliki SabuSsabu seberat neto + 0,16 (nol Koma enam belas) gramtersebut dalam rangka untuk persediaan penggunaan narkotika;Bahwa lebih dari itu berdasarkan SEMA Nomor 1 Tahun 2017, bagianA

kesempatan kepada Termohonuntuk mengajukan buktibukti, namun Termohon menyatakan tidak mengajukanbukti dan menyatakan Cukubp ; Bahwa kemudian dalam kesimpulannya Pemohon telah menyampaikankesimpulannya yang pada pokoknya tetap pada permohonannya untuk menceraikanTermohon sedangkan Termohon telah menyampaikan kesimpulannya yang padapokoknya tidak keberatan bercerai dengan Pemohon dengan permintaansebagaimana pada jawaban semula, kesemuanya telah tercatat dalam Berita AcaraSidang perkara ini dan merupakan bagiana

Majelis Hakim menilalhal tersebut tidak terbukti dan harus dikesampingkan.Menimbang, bahwa keterangan saksi 1, Penggugat mengenai poin 5adalah fakta yang tidak dilihat sendiri, didengar sendiri dan dialami sendiri,hanya berdasarkan cerita Penggugat kepada Saksi oleh karena ituketerangan Saksi tersebut tidak memenuhi syarat materil sebagaimanatelah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa keterangan saksi IlPenggugat mengenai alasan gugatan Penggugat poin 1,2,3, 4 bagiana

Bahwa, para penggugat mendalilkan dalam posita gugatannya pada bagianA kedudukan dan kepentingan hukum penggugat No. 2 disebutkan dibelidari Syahbandar selaku ahli waris Almarhum Haji Harun Gelar Sutan RatuPengadilan sedangkan bagian A Faktafakta No 3 disebutkan obyekgugatan di beli dari Syahbandar, merupakan ahli waris dari Almarhum HajiHarun Gelar Sutan Ratu Pengadilan yang diberi kuasa oleh ahli waris Halaman 8 dari 17 hal.

kepala bagian atas dengan kukuran 7x1x3 cme Terdapat luka robek pada kepala sebelah kanan bagian luar dengan ukuran6x1xicme Terdapat luka robek pada kepala bagian belakang dengan ukuran 1,5 x 0,5x1cme Terdapat luka robek pada pelipis sebelah kiri dengan ukuran 1,5 x 1 x 1 cme Terdapat luka robek pada pipi bagian atas sebelah kanan dengan ukuran2x0,5x 0,5 cme Terdapat luka robek pada kelopak mata bagian atas sebelah kiri denganukuran 3,5 x 2,5 cme Terdapat luka robek pada kelopak mata sebelah kiri bagiana

kepala bagian atas dengan kukuran 7x1x3 cme Terdapat luka robek pada kepala sebelah kanan bagian luar dengan ukuran6x1xicme Terdapat luka robek pada kepala bagian belakang dengan ukuran 1,5 x 0,5x1cme Terdapat luka robek pada pelipis sebelah kiri dengan ukuran 1,5 x 1 x 1 cme Terdapat luka robek pada pipi bagian atas sebelah kanan dengan ukuran2x0,5 x 0,5 cme Terdapat luka robek pada kelopak mata bagian atas sebelah kiri denganukuran 3,5 x 2,5 cme Terdapat luka robek pada kelopak mata sebelah kiri bagiana

Bahwa benar akibat dari kecelakaan tersebutSdri.Yulian Tuasella (korban) cedera di bagiana Memar di kepala bagian kanan,b. Heamatom kepala bagian kanan,c. Heamatom di pipi kanan,d Luka lecet di telinga kanan,e Luka gores di pangkal telapak kanan,f. Luka lecet dip aha kiri, lutut kiri dan lututkanan, siku dan pipi kanan.Dengan kesimpulan Sdri.

Bahwa judex facti (Pengadilan Tinggi Agama Banten) telah salah dalammenerapkan hukumnya atas putusan Perkara Perdata No. 54/Pdt.G/2009/PTA.Btn, tanggal 18 Januari 2010 M, bertepatan dengan tanggal 28Muharam 1431 H. dalam pertimbangan hukumnya pada halaman 5,paragraf ke 3 dari bawah, bunyinya disitir sebagai berikut: Menimbang bahwa hal yang berkaitan dengan harta bawaan, yaitu bagianA.2 dan 3 dibantah oleh Tergugat, sedangkan bagian A.1 tanahnya diakuioleh Tergugat sebagai harta bawaan Tergugat,

Tergugat I di Badan Pertanahan Negara Kota Bitung ;Bahwa oleh karena sesuai kesepakatan bahwa yang menjadi objek jual beli antaraAri Subagio dan Tergugat I hanya tanah dibagian sebelah Timur dari SHM No.35yaitu diposisi letaknya bangunan yang dulu menjadi Sekretariat Partai PKPI KotaBitung, maka kemudian melalui perantaraan Pemerintah Kelurahan Pakadoodandilakukan Pengukuran dan pemisahan atas nama dalam SHM No.35, dimana tanahpekarangan tersebut dipecah menjadi 3 (tiga) bagian masingmasing tanah : BagianA

Bahwa bagaimana mungkinpengugat melakukan pemagaran atas objek sengketa sedangkan pihakpemilik awal yakni ahliwaris Mannurai Bin Ruma selanjutnya ke Tergugat tetap menguasai objek sengketa (ada penguasaan flsik).Dengan demikian bagaimana mungkin ada pihak yang membeli atas objeksengketa sebagaimana dimaksud dalam gugatan POIN 3 bagianA,B,C,D,E,F,G,H,1,J,K,L, padahal objek dikuasasi pihak pemilik yang sahMannarai Bin Ruma ic. ahliwarisnya (Mahmud Bin Bundu) dan saat ituobjek dikuasai secara fisik

BagianA,B,C,D,E,F,G, H,I,J,K,L patut dipandang beritikat buruk, melawan hukumdan tidak patut dilindung hukum;Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 1816/1989 menyatakan Pembeli tidakdapat dikualifikasi sebagai pembeli yang beritikat baik karena pembeliandilakukan dengan ceroboh, talah pada saat pembelian ia sama sekali tidakmeneliti hak dan status para penjual atas tanah terperkara karena itu tidakpantas dilindungi dalam transaksi itu;.

(satu) bundel Laporan Akhir BWRMWISMP1 Supplemen, Mei 2010;139 1 (satu) bundel Final Report, Main Report, Mei 2010;140 1 (satu) bundel Pedoman MIS Mei 2010;141 1 (satu) bundel Tata Cara Pengelolaan Alokasi Air (Draft) Mei 2010;142 1 (satu) bundel Petunjuk Teknis ESMF Pendekatan Lingkungan dan Sosialuntuk WISMP2, Desember 2009;143 1 (satu) bundel Materi Sosialisasi / Diseminasi, Prosedur Mutu WISMP PartA Semarang 1820 Mei 2009;144 1 (satu) bundel Pedoman Pemeliharaan Sungai dan Prasarana Sungai, BagianA

MADE BAGIANA, bertempat tinggal di Dusun Lamper,Desa Jagaraga, Kecamatan Kuripan, Kabupaten LombokBarat;6. MADE SLOPOG, bertempat tinggal di Dusun Lamper, DesaJagaraga, Kecamatan Kuripan, Kabupaten Lombok Barat;7. WAYAN KERENCENG, bertempat tinggal di DusunLamper, Desa Jagaraga, Kecamatan Kuripan, KabupatenLombok Barat;8. MADE SAKA, bertempat tinggal di Dusun Lamper, DesaJagaraga, Kecamatan Kuripan, Kabupaten Lombok Barat;9.

sudahmenjadi Pemangku/Rohaniawan Hindu maka kedudukannya digantikan olehanaknya Made Saka/Penggugat VIII;Bahwa almarhum Ni Komang Retu, adalah anak Kakik Onceg yang DehaTua/ tidak kawin;Bahwa Almarhum Wayan Seriadi mempunyai 6 (enam) orang anak lakilakidan 1 (satu) orang perempuan masingmasing: Penggugat VII/l Wayan Kerenceng; Nengah Kubuk (sudah di Peras/diadopsi oleh orang lain); NiKomang Dugdug (perempuan sudah kawin keluar); Penggugat Il/Ketut Lulut; Penggugat IV/I Wayan Sudiana; Penggugat V/ Made Bagiana

Pada proses pemeriksaan Pemohon Banding telah memberikan PerjanjianPinjaman dengan POE dimana terbukti dalam Berita Acara Pembahasan AkhirHasil Pemeriksaan tanpa nomor Hari Jumat tanggal 20 Agustus 2010 bagianA.1.6 huruf e di Penjelasan Pembahasan mencantumkan Pemeriksaberkesimpulan hutang tersebut adalah hutang kepada POE (Singapore) yangbelum dilaporkan sebagai hutang jangka panjang di Neraca sehingga menjadipenghasilan penghapusan hutang;b.

T1@2020/PT TUN.JKTY Yor oro> y>po wigs eyNa NalSe Rsdapat dijadikan bukti yang sah dalam perkara ini yang3 rrberikit$ Bukti T8 Surat Pernyataan Inspektur Utama selaku Panitera MKKE tanggal& 29 November 2019 yang menyatakan bahia beberapa bagiana dalam dokumen pendukung yang ditutupidengan tulisan informasiSe rahasia ; SeYY yy< BuktiT9 :1. Keputusan Sekretaris Nomor 248/K/XX.3/09/2019ae& tanggal 10 September 2 ah,& 2.

point 2 tidak benar, yang benar setelah menikahPemohon dan Termohon mengambil tempat kediaman bersama kota Malangselama 8 tahun, selanjutnya Pemohon dan Termohon pindah ke tempat tinggalorang tua Termohon di Palangka Raya sebagaimana tempat tinggal bersamaterakhir, kemudian sejak Oktober 2015 Pemohon yang pindah ke PalangkaRaya; Posita point 3adalah benar sedangkan pada bagian 4, tidak benar, yang benar kehidupanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis sejak Juni2015; Posita 4 bagiana

Wibisono ;Bahwa dengan jual beli tersebut Wirya Santoso sebagaipemilik tanah Sertifikat No. 63/Desa Jimbaran dan tanah hakmiliknya tersebut kemudian dipecah menjadi 2 (dua) bagiana. Seluas 21.093 M?; dengan pelepasan hak menjadi HakGuna Bangunan (HGB) No. 11/Desa Jimbaran ;b. Sisa tanah seluas 29.557 M?; terbit Sertifikat HakMilik No. 4038/Desa Jimbaran, Gambar Situasi No.7398/1996, Luas 33.460 M?, atas nama Wirya Santosa;Hal. 3 dari 17 hal. Put.

pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat sejak menikah dengan Tergugat sekitartahun 1999, dan saksi mengenal Tergugat sejak kecil; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang Bahwa sel mempunyai hartabersama yang terletak diDusun atan KemlagiKabup Bahw mengetahuisecaia/pa: n kampungdan Bahwad saketidk e umbe daghdpe ofehan tanahdan ba nghitdh mah terse ng sa SPATENGe Ahui bahwasaat d Gejan ykan Tergugat erjadi jperceraian, kondisifrumah, beluna digester bagianA

Aisyahsebanyak 1 (satu) kali sehingga saksi korban SitiAisyah terjatuh dan membentur batu;e Bahwa benar, selanjutnya terdakwa pergimeninggalkan kedua korban untuk bersembunyi11kemudian 2 (dua) hari setelah kejadian tersebutterdakwa menyerahkan diri ke Polsek Kusan Hilir;e Bahwa benar, keadaaan saksi korba Siti Aisyahsekarang sudah sembuh dan luka saksi tidakmengganggu aktifitas saksi seharihari;e Bahwa benar, saksi korban Siti Aisyah dirawat dirumah sakit selama 5 (lima) hari dan mendapatjahitan di bagiana