Pacitan.Bahwa terdakwa mendapatkan batuan tambang tersebut dari lahanmasuk Dsn. Plugon Ds. Pagerejo Kec. Ngadirojo Kab.

Sedangkan jumlah batuan jenisbolder yang sudah berhasil terdakwa tambang tersebut kurang lebihsudah 9 ton dan batuan hasil tambang jenis CU ( tembaga)tersebut akan terdakwa olah untuk mengetahui kandungan lain.e Bahwa berdasarkan keterangan Saksi IKA YUNI ARYANI, ST.,terdakwa MISWADI dalam melakukan Eksploitasi di wilayah Dsn.Plugon Ds. Pagerejo Kec. Ngadirojo Kab.

Pacitan.e Bahwa terdakwa mendapatkan batuan tambang tersebut dari lahanmasuk Dsn. Plugon Ds. Pagerejo Kec. Ngadirojo Kab.

Sedangkan jumlah batuan jenisbolder yang sudah berhasil terdakwa tambang tersebut kurang lebihsudah 9 ton dan batuan hasil tambang jenis CU ( tembaga)tersebut akan terdakwa olah untuk mengetahui kandungan lain.Bahwa berdasarkan keterangan Saksi IKA YUNI ARYANI, ST.,terdakwa MISWADI dalam melakukan Eksploitasi di wilayah Dsn.Plugon Ds. Pagerejo Kec. Ngadirojo Kab.

GLI untuk melakukanpertambangan dan diperbolehkan tetapi dengan catatan tidakboleh dijual keluar daerah Pacitan ;Bahwa jenis bolder yang sudah berhasil Terdakwa tambangtersebut kurang lebih sudah 9 ton dan batuan hasil tambang jenisCU ( tembaga) tersebut akan Terdakwa teliti untuk mengetahuikandungan lain yaitu emas;Bahwa batuan tersebut akan dibawa ke Sdr. SUROSO alamat Ds.Widoro Kec./Kab. Pacitan dan sebagian Terdakwa bawa ke Sar.PAIDI alamat Ds./Kec. Arjosari Kab.

Pandu Paramitra No.21 tanggal 05 Juni 2015 yang dibuat dihadapanDiana Nainggolan, SH, Notaris di Medan;Bahwa Tergugat telah menetapkan kewajiban pajak Mineral Bukan LogamDan Batuan Atas Pelabuhan Pembangunan Peti Kemas Belawansebagaimana disebut dalam Surat Keputusan Bupati Deli Serdang No.107tanggal 30 Agustus 2017 tentang Pemberian Pengurangan Pajak MineralBukan Logam Dan Batuan Atas Pelabuhan Pembangunan Peti KemasBelawan sebesar Rp.2.940.000.000, (dua milyar sembilan ratus empatpuluh juta rupiah

Rp.4.000.000.000 x 30% = Rp.1.260.000.000, maka besarnyapengurangan pajak mineral bukan logam dan batuan sebesarRp.1.260.000.000, dengan demikian jumlah pajak mineral bukan logamdan batuan yang dikenakan kepada Penggugatterhitung setelah diberikanpengurangan sebesar Rp.2.940.000.000, (dua milyar sembilan ratus empatpuluh juta rupiah);Bahwa ketetapan pajak seharusnya disesuaikan dengan Peraturan DaerahKab.

Menyatakan surat keputusan Bupati Deli Serdang No.107 tanggal 30Agustus 2017 tentang Pemberian Pengurangan Pajak Mineral BukanLogam Dan Batuan Atas Pelabuhan Pembangunan Peti Kemas Belawantidak sah dan tidak berkekuatan hukum;Menyatakan kewajiban pajak Penggugat atas Pajak Mineral Bukan LogamDan Batuan Atas Pelabuhan Pembangunan Peti Kemas Belawan sebesarRp.1.725.000.000, (satu milyar tujuh ratus dua puluh lima juta rupiah)sesuai Ketetapan Pajak Daerah (SKPD) tanggal 09 Agustus 2017 ketetapanpajak

mineral bukan logam dan batuan;5.

Pandu Paramitra No. 21 tanggal 05 Juni 2015 yang dibuatdihadapan Diana Nainggolan, SH Notaris di Medan;Bahwa Tergugat telah menerbitkan Surat Keputusan Bupati DeliSerdang Nomor 107 tertanggal 30 Agustus 2017 tentang PemberianPengurangan Pajak Mineral Bukan Logam dan Batuan atasPembangunan Pelabuhan Peti Kemas Belawan atas nama PT.Pandu Paramitra, yang pada pokoknya mengabulkan sebahagianpermohonan Pengurangan Pajak Bukan Logam dan Batuan atasPembangunan Pelabuhan Peti Kemas atas nama PT.

lahan dan mengambil batu batuan dan sirtuyang terkandung di dalam lahan tersebut, lalu terdapat buruh lepas yangmengangkut ke truk truk atau mobil mobil yang akan membeli batu atausirtu tersebut;Bahwa Saksi mendapatkan upah / gaji dari Terdakwa dengan upah sejumlahRp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) per ret batu, sedangkan untuk upahmaterial sirtu adalah sejumlah Rp. 5.000.

(lima ribu rupiah) per ret;Bahwa Saksi tidak tahu pemilik lahan yang menjadi lokasi pertambangantersebut ;Bahwa dalam sehari biasanya paling banyak menghasilkan batu batuanuntuk muatan 10 (Sepuluh) truk dan untuk sirtu 2 (dua) mobil ;Bahwa harga jual untuk batuan adalah sejumlah Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah) per Truk, sedangkang untuk sirtu adalah Rp. 70.000, (tujuh puluh riburupiah) per mobil ;Bahwa Saksi telah melakukan pekerjaan tersebut sekitar 3 (tiga) bulansebelum akhirnya diamankan

kali dan sirtu di lahan tersebut menggunakanalat berupa 1 (Satu) unit excavator merk Hyundai type HX 210 S warnakuning;Bahwa Saksi WIWIN Bin SYAHRUDDIN mengambil batuan kali dan sirtu atasperintah dari terdakwaBahwa 1 (satu) unit excavator merk Hyundai type HX 210 S warna kuningmerupakan milik TerdakwaBahwa Terdakwa telah memberikan upah kepada Saksi WIWIN BinSYAHRUDDIN untuk mengambil batuan kali dan sirtu tersebut.Bahwa cara Saksi WIWIN Bin SYAHRUDDIN mengambil batuan kali dan sirtutersebut dengan

Luwu dan selain usaha cetak sawah, Saksi WIWIN BinSYAHRUDDIN juga mengambil kandungan batuan kali dan sirtu di lahantersebut menggunakan alat berupa 1 (satu) unit excavator merk Hyundai typeHX 210 S warna kuning; Bahwa Saksi WIWIN Bin SYAHRUDDIN mengambil batuan kali dan sirtu atasperintah dari terdakwa; Bahwa 1 (Satu) unit excavator merk Hyundai type HX 210 S warna kuningmerupakan milik Terdakwa; Bahwa Terdakwa telah memberikan upah kepada Saksi WIWIN BinSYAHRUDDIN untuk mengambil batuan kali dan

; Bahwa luas lahan tersebut yaitu 30 meter x 50 meter dengan kedalaman 1(satu) meter; Bahwa perhari stokfile untuk batu kali adalah sekitar 7 (tujuh) Sampai 10(Sepuluh) ret per hari; Bahwa siokfile batuan kali dan sirtu tersebut dijual seharga Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah) per ret; Bahwa hasil penjualan tersebut dipergunakan untuk biaya buruh sejumlah Rp.70.000, (tujunh puluh ribu rupiah) per ret, upah operator excavator adalah Rp.15.000, (lima ratus ribu rupiah) per ret untuk batuan kali

Saleh bin Sam, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Jalan Trunojoyo RT.0OO1 RW. 001 Desa GedunganKecamatan Batuan Kabupaten Sumenep, sebagai PemohonI;Isniya binti Musarra, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Jalan Trunojoyo RT.001 RW. 001 DesaGedungan Kecamatan Batuan Kabupaten Sumenep, sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan para saksi

Saleh binSam) dengan Pemohon II (Isniya binti Musarra) yang dilaksanakan padatanggal 30 Agustus 1969 di Jalan Trunojoyo RT.0OO1 RW. 001 DesaGedungan Kecamatan Batuan Kabupaten Sumenep;3.

Foto Copy Surat Keterangan Nikah Nomor : 474.1/111/435.3020104/2017,tanggal 27 Juli 2017, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Gedungan ,Kecamatan Batuan , Kabupaten Sumenep dengan mengetahui Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Batuan , Kabupaten Sumenep. Bukti Surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan Ketua Majelis telah mencocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu diberi tanda P.1;1.

Fathor Rasyid, umur 45 tahunb. samsul Bahri, umur 40 tahun bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Batuan Kabupaten Sumenep;~ bahwa, tujuan Pemohon dengan Pemohon II mengajukan isbatnikah untuk Memperoleh Kepastian Hukum;Il.

Saleh bin Sam)dengan Pemohon II (Isniya binti Musarra) pada tanggal 13 Agustus 1969 dirumah orang tua Pemohon Il di Jalan Trunojoyo RT.001 RW. 001 DesaGedungan Kecamatan Batuan Kabupaten Sumenep dengan wali ayahbernama Musarra serta disaksikan 2 orang saksi yang bernama H. Arep danSamsuri, dengan maskawin berupa alat sholat;2. Antara Pemohon Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasabdan hubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan ;3.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama terdakwa :Nama lengkap : ACHMAD NAWAWITempat lahir : SemarangUmur/tgl.lahir : 37 tahunJenis kelamin : LakilakiKebangsaan: IndonesiaTempat tinggal : Desa Batuan, Kec. Batuan, Kab. SumenepAgama >: IslamPekerjaan : SwastaTerdakwa ditahan ;1.

Saksi: ADI FITSIYADI ;e bahwa pada hari dan tanggal lupa bulan Pebruari 2011sekira pukul 08.00 Wib. dirumah saksi Desa Batuan Kec.Batuan Kab.

Batuan Kab.

Kecamatan Batuan KabupatenSumenep terdakwa telah melakukan penggelapan sepeda mkotor YamahaVixion milik saksi Adi Fitriyadi ;bahwa terdakwa menggadaikan sepeda motor tersebut kepada Gendutsebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) namun dipotong Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) sebagai uang muka ;bahwa ciriciri sepeda motor Yamaha Vixion warna merah marun tahun2010 No.Pol.

Batuan KabupatenSumenep terdakwa telah melakukan penggelapan sepeda mkotor YamahaVixion milik saksi Adi Fitriyadi ;bahwa terdakwa menggadaikan sepeda motor tersebut kepada Gendutsebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) namun dipotong Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) sebagai uang muka ;bahwa ciriciri sepeda motor Yamaha Vixion warna merah marun tahun2010 No.Pol.

Dr.Cipto VII Blok G a* 6 RT 001 RW 001 Kolor Kecamatan Kota SumenepKabupaten Sumenep selama + 5 tahun kemudian pindah di Perum BatuanBlok K 22 Batuan Kecamatan Batuan Kabupaten Sumenep dan selamapernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah berkumpulsebagaimana layaknya suam1 istri;4.

Cipto VIl Blok G a* 6 RT 001 RW 001 Kolor KecamatanKota Sumenep Kabupaten Sumenep termohon melakukan hutang piutanglagi dan ada salah satu koperasi datang ke rumah pemohon dan termohonHalaman 2 dari 12 halaman PutusanNo 1351/Pdt.G/2018/PA.Smpmemberi tahu dan menagih hutang sebesar + Rp. 12.000.000 tapi pemohontidak sanggup untuk membayar.Pindah ke Perum Batuan Blok K 22 Batuan Kecamatan Batuan KabupatenSumenep termohon melakukan hutang piutang lagi malah semakin parah.Termohon berhutang ke koperasi

a koperasi berjalan, ADIRA, BUMDESdengan atas nama sendiri dan menggunakan nama orang lain, berhutangke rentenir dengan menjaminkan sertifikat rumah, dan juga ke tetangga diPerum Batuan.Selain melakukan hutang piutang termohon juga melakukan pencuriansepeda dua kali di SDN Pajagalan (+ tahun 2016 ) dan di Perum Batuan,yang paling sering handphone, di Marengan Laok kira a* kira tahun 2009 2010 mencuri perhiasan milik tetangga dengan merusak pintu rumah danakhirnya di penjara di POLSEK Kalianget selama

Cipto VII Blok G a* 6 RT 001 RW001 Kolor Kecamatan Kota Sumenep Kabupaten Sumenep selama +5 tahun kemudian pindah di Perum Batuan Blok K 22 BatuanKecamatan Batuan Kabupaten Sumenep ; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak antara tahun 1999 2000, Pemohondengan Termohon sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Termohon sering melakukan hutang piutang termohon jugamelakukan pencurian sepeda dua kali di SDN Pajagalan ( +tahun 2016 ) dan di Perum Batuan

Cipto Vil Blok G 6 RT 001 RW 001Kolor Kecamatan Kota Sumenep Kabupaten Sumenep selama + 5tahun kemudian pindah di Perum Batuan Blok K 22 BatuanKecamatan Batuan Kabupaten Sumenep; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak antara tahun 1999 2000, Pemohondengan Termohon sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Termohon sering melakukan hutang piutang termohon jugamelakukan pencurian sepeda dua kali di SDN Pajagalan ( +tahun 2016 ) dan di Perum Batuan,

pertambangan terhadap komoditas sebagai berikut : Komoditas mineral radio aktif Komoditas Mineral logam Komoditas Mineral bukan logam Komoditas Batuan Komoditas batubaraBahwa sepengetahuan ahli, pasir dan batu. termasuk kedalam jeniskomoditas batuan;Bahwa kegiatan penambangan yang dilakukan terdakwa termasukperbuatan melanggar ketentuan Pasal 158 Undangundang nomor 4Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 55/Pid.B/LH/2019/PN Birtahun 2009 tentang pertambangan Mineral dan Batubara bahwa setiaporang yang

Dari sektor pendapatan daerah, berdampak pada hilangnya pendapatandaerah dari penerimaan pajak dan retibusi batuan, sSudah pastipertambangan tanpa izin tidak melakukan pembayaran pajak/retribusiterhadap komoditas batuan yang diambil.Bahwa setiap orang yang melakukan usaha pertambangan harus memilikiIzin Usaha Pertambangan (IUP) Operasi Produksi Komoditas Mineral atauBatubara.Bahwa sesuai dengan PP 23 Tahun 2010, jenis pertambangan yang harusmemiliki izin adalah jenis pertambangan yang melakukan kegiatan

usahapertambangan terhadap komoditas sebagai berikut : Komoditas mineral radio aktif Komoditas Mineral logam Komoditas Mineral bukan logam Komoditas Batuan Komoditas batubaraBahwa sepengetahuan abhli, pasir dan batu termasuk kedalam jeniskomoditas batuan;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 55/Pid.B/LH/2019/PN Bir Bahwa kegiatan penambangan yang dilakukan terdakwa termasukperbuatan melanggar ketentuan Pasal 158 Undangundang nomor 4 tahun2009 tentang pertambangan Mineral dan Batubara bahwa setiap orang

Dari sektor pendapatan daerah, berdampak pada hilangnya pendapatandaerah dari penerimaan pajak dan retibusi batuan, sudah pastipertambangan tanpa izin tidak melakukan pembayaran pajak/retribusiterhadap komoditas batuan yang diambil.Menimbang, bahwa setiap orang yang melakukan usaha pertambanganharus memiliki Izin Usaha Pertambangan (IUP) Operasi Produksi KomoditasMineral atau Batubara.Menimbang, bahwa sesuai dengan PP 23 Tahun 2010, jenispertambangan yang harus memiliki izin adalah jenis pertambangan

yangmelakukan kegiatan usaha pertambangan terhadap komoditas sebagai berikut : Komoditas mineral radio aktif Komoditas Mineral logam Komoditas Mineral bukan logam Komoditas Batuan Komoditas batubaraMenimbang, bahwa sepengetahuan ahli, pasir dan batu termasukkedalam jenis komoditas batuan;Menimbang, bahwa kegiatan penambangan yang dilakukan terdakwatermasuk perbuatan melanggar ketentuan Pasal 158 Undangundang nomor 4tahun 2009 tentang pertambangan Mineral dan Batubara bahwa setiap orangyang melakukan

Memerintahkan barang bukti berupa: - 1 (satu) buah martil bergagang kayu- 1 (satu) buah pahat- 1 (satu) buah karung goni yang berisi batuan yang diduga mengandung emasDirampas untuk dimusnahkan6. Menetapkan agar terdakwa-terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah martil bergagang kayue 1 (satu) buah pahate 1 (satu) buah karung goni yang berisi batuan yang diduga mengandung emasDirampas untuk dimusnahkan 4.

Sorik MasMinning atau dari instansi terkait dalam mengambil batuan tersebut;e Bahwa saksi tidak mengetahui berapa kerugian materi yang di alami PT.

Sorik Mas Minning;Bahwa alat yang digunakan untuk mengambil batuan tersebut yakni martil dan palu,yang martil tersebut dipinjam terdakwa dari temannya yang juga berada di tempattersebut;Bahwa untuk mengambil batuan tersebut terdakwa tidak melakukan penggalianmelainkan hanya mencari batuan di atas tanah (meleles) dan ketika itu batuan yangsudah sempat terkumpulkan sebanyak lebih kurang 8 (delapan) kilogram yangdiletakan terdakwa dalam goni plastik;Bahwa kegiatan tersebut dilakukan terdakwa baru 1

Sorik MasMinning;e Bahwa setelah mengumpulkan batuan tersebut kedua terdakwa meletakkannya kedalam goni plastik dan sekira pukul 20.00 wib terdakwa I bersama terdakwa II turundari bukit camp sambung PT.

Memerintahkan barang bukti berupa:1 (satu) buah martil bergagang kayu1 (satu) buah pahat1 (satu) buah karung goni yang berisi batuan yang diduga mengandung emasDirampas untuk dimusnahkan 6.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Supriyanto Bin Wiryo Sukarto (Alm.) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa ijin melakukan kegiatan penambangan batuan (tanah urug) sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu)

ditahan;

5. Menetapkan barang bukti berupa :

a). 1 (satu) unit Excavator merek KOBELCO SK-200 warna Hijau, dikembalikan kepada saksi Karsun;

b). 1 (satu) unit Excavator merek SANY SY-215 C warna Kuning, dikembalikan kepada saksi Budi Ponco Prakoso;

c). 1(satu) buah buku catatan ritase dan 1 (satu) bendel fotokopi Ijin Usaha Pertambangan Operasi Produksi (IUPOP) untuk Penjualan Batuan

Banyumas dan mendapati adanya kegiatanpenambangan batuan (tanah urug) dengan menggunakan alat berat berupa2 (dua) Unit alat berat yaitu 1 (satu) Unit Excavator Merk KOBELCO SK200 warna hijau dan 1 (satu) Unit Excavator Merk SANY SY215 C warnakuning ;Bahwa dalam pemeriksaan petugas melakukan pengecekan terhadapperijinan yang dimiliki terkait dengan kegiatan penambangan tersebut, danterdakwa menunjukkan surat Ijin Usaha Pertambangan Operasi Produksuntuk penjualan batuan (tanah urug) kepada PT.

Didik Rakhmat Pamuji dalam jangka waktu 3(tiga) bulan dan masa berlakunya telah habis sejak tanggal 1 Maret 2018 ;Bahwa dalam pemeriksaan petugas, terdakwa mengakui sebagai pengelolakegiatan penambangan batuan (tanah urug) yang berlokasi di DusunKarang Wangkal Desa/Kel. Watuagung Kec. Tambak Kab.

Tambak, Kab.Banyumas tidak memiliki jin Usaha Pertambangan (IUP) maupun IjinPertambangan Rakyat (IPR), sedangkan ijin yang ada pada Terdakwa hanyaIjin Usaha Penambangan Operasi Produksi (TUOP) untuk Penjualan Batuan(tanah urug) yang sifat pekerjaan dalam ijin dimaksud terbatas hanya untukOperasi Produksi Penjualan Batuan berupa material tanah urug;Menimbang, bahwa karena Terdakwa hanya memiliki jin UsahaPenambangan Operasi Produksi (TUOP) untuk Penjualan Batuan yangdiketahui telah habis masa berlakunya

(daluwarsa) dan tidak memiliki IjinUsaha Pertambangan (IUP) maupun Ijin Pertambangan Rakyat (IPR),sehingga kegiatan Terdakwa melakukan pekerjaan penggalian / pengerukandan meratakan tanah serta menjual batuan berupa material tanah urug diDusun Karangwangkal, Desa Watuagung, Kec.

Menyatakan Terdakwa Supriyanto Bin Wiryo Sukarto (Alm.) telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa ijinmelakukan kegiatan penambangan batuan (tanah urug) sebagaimana dalamdakwaan tunggal;2.

1 (satu) unit dump truck Merk Mitsubishi/Colt Dielsel FE 74 (4X2), Nomor Rangka MHMFE74P48K011879, Nomor Mesin 4D34TD22160, Nomor Polisi KH 8295 R, Warna Kuning, beserta muatannya berupa batuan hasil galian. 1 (satu) lembar STNK, No. : 0183415/KG/2012. 1 (satu) unit dump truck Merk Mitsubishi, Nomor Rangka MHMFE349E6R096954, Nomor Mesin 4D34B81181, Nomor Polisi KH 9142 GB, Warna Kuning, beserta muatannya berupa batuan hasil galian.

Cingcung; Bahwa sepengetahuan saksi batuan/leterit yang digali dan dikeruk denganmenggunakan alat berat tersebut akan digunakan untuk penimbunanjalan/pelebar jalan proyek pemerintah; Bahwa pemilik dari lokasitanah yang dilakukan penggelaian ataupengerukan batuan / laterit tersebut adalah sdr. Febrianto; Bahwa alat berat yang digunakan sdr.

Cingcung; Bahwa sepengetahuan saksi batuan/leterit yang digali dan dikeruk denganmenggunakan alat berat tersebut akan digunakan untuk penimbunanjalan/pelebar jalan proyek pemerintah; Bahwa pemilik dari lokasiftanah yang dilakukan penggelaian ataupengerukan batuan / laterit tersebut adalah sdr. Febrianto;Bahwa alat berat yang digunakan sdr.

Bulik, Prop.Kalteng; Bahwa setahu saksi batuan/ tanah merah tersebut untuk bahan timbunanjalan proyek peningkatan jalan beruta sungai buluh; Bahwa CV.

Lamandautersebut adalah batuan tanah merah/lateritan yang rencananya akan digunakanuntuk menimbun jalan dalam rangka proyek peningkatan jalan di desa Berutasampai dengan Sungai Buluh oleh CV Lamandau Pro sebagai pelaksana proyekpemerintah daerah Kabupaten Lamandau; Bahwa benar berdasarkan keterangan ahli JANI DWIPRIAMBODO, ST BinSOESANTO di daerah Kabupaten Lamandau belum pernah diterbitkan ijinIUP,IPR dan IUPK untuk golongan pertambangan batuan;Halaman 17 dari 26 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2017/PN

Polisi KH 9142GB, Warna Kuning, beserta muatannya berupa batuan hasil galian.1 (satu) lembar STNK, No. : 0047412/KG/2012.Fotocopy yang telah dilegalisir berupa 1 (satu) Bundel salinan PendirianPerseroan Komanditer CV.

OR diatas kendaraan Tergugat,apakah Tergugat ada dipanggil untuk melihat batuan Oryang ditemukan tersebut?

Bahwa setelah ditemukan batuan OR diatas kendaraanTergugat, yang bersangkutan (Tergugat) ada dipanggiluntuk melihat batuan Or yang ditemukan tersebut;Bagaimana reaksi Tergugat setelah ditunjukkan batuan Oryang ditemukan diatas kendaraan Tergugat tersebut?

Bahwa reaksi Tergugat setelah ditunjukkan batuan Or yangditemukan diatas kendaraannya kelihatan tegang danbingung;Bahwa yang pertama kali menemukan batuan OR yang disimpandalam karung tersebut adalah teman saya yang bernama ImamNur Khamim;Bahwa waktu ditemukan batuan OR yang disimpan dalamkarung tersebut, Tergugat sedang berada di ruangan pospemeriksaan (security check) dan tidak berada diataskendarannya;Saksi IMAM NUR KHAMIMBahwa benar saya bekerja sebagai security di PT.NawakaraPersada Nusantara

OR diatas kendaraanTergugat, yang bersangkutan (Tergugat) ada dipanggiluntuk melihat batuan Or yang ditemukan tersebut;Bahwa reaksi Tergugat setelah ditunjukkan batuan Or yangditemukan diatas kendaraannya kelihatan tegang danbingung;Bahwa yang pertama kali menemukan batuan OR yang disimpandalam karung tersebut adalah saya sendiri;Bahwa waktu ditemukan batuan OR yang disimpan dalamkarung tersebut, saya langsung tahu kalau isi dalamkarung tersebut adalah batu Or karena karung tersebutterbuka/ tidak

sulfida, dll;Bahwa menurut saya batuan Or yang ditemukan diataskendaraan berat yang dikendarai oleh Tergugat (Sdr.

warna orege, operator Sdr KALIS yang telah digaji dariuang terdakwa sebesar Rp. 150.000, ( seratus lima puluh ribu rupiah) dari jam08.00 wib sampai jam 14,30 wib kurang lebin sudah mendapatkan 8 (delapan)truk dan setiap truck batu pedel/batu uruk dijual oleh terdakwa dengan harga Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah),sehingga terdakwa sudah mendapatpengahasilan sekitar Rp. 560.000, (lima ratus enam puluh ribu rupiah) ;Bahwa sebagaimana telah dijelaskan oleh ahli terdakwa telah melakukanpertambangan batuan

susunan dari mineral ; yaitu senyawa organik yangterbentuk dialam, yang memiliki sifat fisik dandan kimia tertentu serta susunankristal teratur dan gabungan yang membentuk batuan, baik dalam bentuk lepasatau padu dan terdakwa telah melakukan pengerukan batuan tersebut denganmenggunakan alat berat Exsavator merk Doosan warna orege sehingga batuanlepas atau padu, telah lelah lepas dari batuan induknya sehingga akanmerugikan pemerintah dalam hal pendapatan daerah dan masyarakat karenatelah merusak

R.B TJAHYO ADI BAWONOBahwa ahli tidak kenal dengan TerdakwaBahwa terdakwa telah melakukan pertambangan batuan susunan darimineral ; yaitu senyawa organik yang terbentuk dialam, yang memiliki sifatfisik dandan kimia tertentu serta susunan kristal teratur dan gabungan yangmembentuk batuan, baik dalam bentuk lepas atau padu dan terdakwa telahmelakukan pengerukan batuan tersebut dengan menggunakan alat beratExsavator merk Doosan warna orege sehingga batuan lepas atau padu,telah lelah lepas dari batuan

(lima ratus enam puluh ribu rupiah)Bahwa benar sebagaimana telah dijelaskan oleh ahli terdakwa telah melakukanpertambangan batuan susunan dari mineral ; yaitu senyawa organik yangterbentuk dialam, yang memiliki sifat fisik dandan kimia tertentu serta susunankristal teratur dan gabungan yang membentuk batuan, baik dalam bentuk lepasatau padu dan terdakwa telah melakukan pengerukan batuan tersebut denganmenggunakan alat berat Exsavator merk Doosan warna orege sehingga batuanlepas atau padu, telah lelah

susunan dari mineral ; yaitu senyawaorganik yang terbentuk dialam, yang memiliki sifat fisik dandan kimia tertentuserta susunan kristal teratur dan gabungan yang membentuk batuan, baikHalaman 10 dari 13: Halaman Putusan No : 26/Pid.Sus/2016/PN.TBNdalam bentuk lepas atau padu dan terdakwa telah melakukan pengerukanbatuan tersebut dengan menggunakan alat berat Exsavator merk Doosanwarna orege sehingga batuan lepas atau padu, telah lelah lepas dari batuaninduknya sehingga akan merugikan pemerintah

Ni Wayan Kisid berdasarkan Surat Keterangan Kelian Adat Pekandelan, Desa Batuan, Kecamatan Sukawati, Nomor : 110/B.PKD/2010, tertanggal 5 Juli 2010, dengan diketahui oleh Kelian Banjar Dinas Pekandelan, Bendesa Desa Pekraman Batuan, dan Perbekel Desa Batuan;----------------------------------------------------------------3. Menyatakan hukum bahwa Penggugat adalah ahli waris kepurusa yang sah dari Almarhum I Made Gilik dan Almarhum. Ni Wayan Kisid;------------------4.

Sebidang Tanah hak milik (Tegalan) dengan Surat Pemberitahuan Pajak Terutang (SPPT) Nomor : 51.04.010.008.033-0140.0, Desa Batuan, seluas 2850 M2 (Dua ribu delapan ratus lima puluh meter persegi), yang terletak di Banjar Pekandelan, Desa Batuan, Kecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar, dengan batas-batas :-------------------------- Sebelah Utara : Jalan- Sebelah Timur : Tanah Milik I Made Pungit- Sebelah Selatan : Parit- Sebelah Barat : Tanah Milik Dewa Nyoman Natar.b.

Sebidang Tanah Pekarangan Desa (PKD) dengan luas 700 M2, (kurang lebih tujuh ratus meter persegi) yang terletak di Banjar Pekandelan, Desa Batuan, Kecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar, dengan batas-batas :---------------------------------------------------------- Sebelah Utara : Tanah Pekarangan Desa Milik I Ketut Rarem- Sebelah Timur : Jalan- Sebelah Selatan : Jalan- Sebelah Barat : Tanah Milik I Made Djimat.Adalah merupakan harta warisan peninggalan almarhum I Made Gilik 5.

PUTUSANNomor: 79/Pdt.G /2013/PN.Gir.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gianyar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPerdata pada pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkdra antaiaiss+ssssse sense ese een eee recente eee eeeI KETUT RAREM, Lakilaki, Umur 67 Tahun, Pekerjaan Petani, Agama Hindu,beralamat di Banjar Pekandelan, Desa Batuan, KecamatanSukawati, Kabupaten Gianyar, telah memberikan kuasa kepadaANAK AGUNG GDE ANOM

Nomor: 159/2013 yang untuk selanjutnya disebut sebagaiMELAWAN:I MADE DJIMAT, Pekerjaan Seniman, Agama Hindu, beralamat di BanjarPekandelan, Desa Batuan, Kecamatan Sukawati, KabupatenGianyar. telah memberikan kuasa kepada IDA BAGUS MADEDWIJA WARDANA.,SH., NGAKAN KOMPIANGDIRGA.,SH., dan DEWA SRI AYUK PUTU AGUNG.,SH.,Advokat / Penasehat Hukum sama sama berkantor di kantorHukum Jalan Kebo Iwa No. 18 A Gianyar.

dari keluarga sedarah/purusa I Made Gilik sampaiderajat ke delapan,; 79 nnn nnn nnn nnn nena I Made Gilik tidak ada koordinasi (rembug) keluarga; I Made Gilik tidak ada pengumuman di masyarakat; I Made Gilik tidak ada upacara pemerasan; I Made Gilik tidak ada upasaksi di Kahyangan Tiga; Tidak ada Penetapan Pengadilan; 2Dengan demikian dalil Penggugat tentang pengangkatan anak kami tolakdengan tegas, karena tidak sesuai dengan ketentuan hukum adat Bali; Bahwa, kalaupun Kelian Adat Pekandelan, Desa Batuan

Bahwa pda tanggal 25 nopember 2009 istri Pemohon Fatmiyatun telahmeninggal dunia di dusun Sagaran RT / RW 05, Desa batuan, KecamatanBatuan, Kabupaten Sumenep karena sakitHalaman 1 dari 8 halaman Putusan No.:0206/Pit.P/201 5/PA.Smp4. Bahwa setelah istri Pemohon tersebut meninggal dunia, maka hak perwalian(hak asuh) dari anakanak tersebuit berada dibawah pengasuhan Pemohon5. Bahwa oleh karena anakanak yang bernama XXXXXXxX, (15 tahun), FitriatulJannah (12 tahun), dan M.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor : 462/435.402.101/2015 An.Fatmiyatun yang dikeluarkan oleh Lurah Batuan, Kecamatan Batuan,Kabupaten Sumenep, telah cocok dengan aslinya dan bermaterai cukupbukti (P.2) ;c. Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor : 93/13/V/1997 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Batuan, Kabupaten Sumenep , telahcocok dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti (P.3)d. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 6920/D.PN/2010 An.

Miftahol Arifin bin Moh Atam, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani,tempat tinggal di Desa Babalan, Kecamatan Batuan, KabupatenSumenep, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah adik iparPemohon ;Halaman 3 dari 8 halaman Putusan No.:0206/Pat.P/2015/PA.Smp Bahwa Pemohon adalah suami dari almarhum Fatmiyatun yang telahmeninggal dunia pada tanggal 25 Nopember 2009 di desa Batuan,kecamatan Batuan karena sakit

yang akan mampu mengasuh,memelihara dan membimbing serta bertanggung jawab terhadap anakanakPemohon Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan hak perwalian (hak asuh) darianakanak tersebut berada dibawah pengasuhan Pemohon karena masihdibawah umur adalah untuk mengurus Peraliah hak atas tanah/Jual beliTanah atas nama ahli waris dari Atam bin Murasup denga kohir No. 48,persil Id, kelas Ill, seluas + 5.130 m2Zaini bin Atmoni, Umur 51 tahun, Agama Islam, Pekerjaan PNS, tempattinggal di Desa Babalan, Desa Batuan

, Kecamatan Batuan, KabupatenSumenep, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah sepupuPemohon; Bahwa Pemohon adalah suami dari almarhum Fatmiyatun yang telahmeninggal dunia pada tanggal 25 Nopember 2009 di desa Batuan,kecamatan Batuan karena sakit Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan almarhum Fatmiyatun tersebuttelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama : Moh.

;Para Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri Posountuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara:1.Menyatakan menurut hukum menerima gugatan Penggugat untukseluruhnya;Menyatakan menurut hukum Izin Usaha Pertambangan EksplorasiMenjadi Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi Batuan

PT Mitra Pratama Cont Tanggal 1 Juli 2019;Menyatakan menurut hukum perbuatan Tergugat dan Tergugat II dalammenghalanghalangi pengusaan Izin Usaha Pertambangan EksplorasiMenjadi zin Usaha Pertambangan Operasi Produksi Batuan CV MitraPratama Cont Nomor 540/507/Dis.ESDM.G.ST/2015 juncto KeputusanGubernur Sulawesi Tengah Nomor 450/323/IUPPR/DPMPTSP/2019tentang Perubahan Kesatu Atas Keputusan Gubernur Sulawesi TengahNomor 540/507/Dis.ESDM.G.ST/2015 tentang Persetujuan PeningkatanIzin Usaha Pertambangan

Nomor 597 K/Pdt/202110.10.11.12.13.ESDM.G.ST/2015 tentang Persetujuan Peningkatan Izin UsahaPertambangan Eksplorasi Menjadi Izin Usaha Pertambangan OperasiProduksi Batuan PT Mitra Pratama Cont Tanggal 1 Juli 2019;a. Menyatakan menurut hukum penguasaan material batu pecah dan sirtusebanyak 5,000 m?

Produksi Batuan PT Mitra Pratama Cont Tanggal 1 Juli 2019 olehPenggugat adalah perbuatan melawan hukum;4.

/323/IUPPR/DPMPTSP/2019 Tentang Perubahan Kesatu AtasKeputusan Gubernur Sulawesi Tengah Nomor 540/507/Dis.ESDM.G.ST/2015 Tentang Persetujuan Peningkatan Izin UsahaPertambangan Eksplorasi Menjadi Izin Usaha Pertambangan OperasiProduksi Batuan PT Mitra Pratama Cont tanggal 1 Juli 2019;Halaman 7 dari 11 hal.

YOHANA(DPO) dan sdri EVI (DPO), pada hari Kamis tanggal 22 Pebruari 2018 sekirajam 12.15 Wita, bertempat di Pura Desa Batuan, Banjar Tengah, Desa Batuan,Kecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar dan pada hari Minggu tanggal 25Pebruari 2018 sekira jam 12.00 wita, bertempat di Pasar Seni Guwang BanjarTegal, Desa Guwang, Kecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Pebruari 2018 atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih dalam daerah hukum Pengadilan NegeriGianyar

YOHANA (DPO)dan sdri EVI (DPO) berangkat dari Hotel Viking Denpasar denganmenggunakan 2 mobil yaitu mobil Daihatsu Terios nomor polisi B1039NRJdan mobil Grand Livina nomor polisi L1898PB menuju obyek wisata PuraDesa Batuan Sukawati.Bahwa sesampainya di area Parkir Pura Desa Batuan terdakwa Ill. ARISSUSANTO dan terdakwa IV. HERI HUMAENI menunggu di dalam mobil,sedangkan terdakwa . JURI HARNI, terdakwa Il. MAYA SYAHRIAL,bersama saksi HUSIN SUHERMAN, saksi TUTIK MARYATI, sdri.

, tamu asingberkewarganegaraan China dengan diantar oleh seorang guide(pemandu) mendatangi Pos Central CCTV melaporkan dirinya telahmengalami kehilangan uang yang ada di dalam tas saat berkunjung diarea Pura Desa Batuan.

, karena saksi lihat penampilan Para Terdakwa samadengan para wisatawan yang berkunjung ke Pura Desa Batuan;Halaman 9 dari 32 HalamanPutusan Nomor 65/Pid.B/2018/PN Gine Bahwa Pura Desa Batuan merupakan cagar budaya dan setiap haridikunjungi oleh wisatawan asing maupun domestik;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkan,4.

Saksi TUTIK MARYATI, menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa pencurian tersebut saksi lakukan pada hari Kamis, tanggal 22Februari 2018 sekitar pukul 12.15Wita, bertempat di Pura Desa Batuan,tepatnya di Banjar Tengah Desa Batuan Kecamatan Sukawati,Kabupaten Gianyar dan pada hari Minggu, tanggal 25 Februari 2018sekitar pukul 12.00Wita bertempat di Pasar Seni Desa Guwang,Kecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar;Halaman 12 dari 32 HalamanPutusan Nomor 65/Pid.B/2018/PN Gine

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara: KETUT RAREM, bertempat tinggal di Banjar Pekandelan,Desa Batuan, Kecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar,dalam hal ini memberi kuasa kepada Anak Agung GdeAnom Wedhaguna, S.H., Advokat, berkantor di BanjarSatria, Desa Mas, Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar,Provinsi Bali, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14September 2017;Pemohon

Ni Wayan Kisid berdasarkanSurat Keterangan Kelian Adat Pekandelan, Desa Batuan, KecamatanSukawati, Nomor 110/B.PKD/2010, tertanggal 5 Juli 2010, dengandiketahui oleh Kelian Banjar Dinas Pekandelan, Bendesa DesaPekraman Batuan, dan Perbekel Desa Batuan;Menyatakan hukum bahwa Penggugat adalah ahli waris kepurusayang sah dari almarhum Made Gilik dan almarhum Ni Wayan Kisid;Menyatakan hukum bahwa kedua tanah sengketa yang merupakanharta warisan peninggalan dari almarhum Made Gilik dan Almarhum NiWayan

Menyatakan hukum bahwa Penggugat adalah anak angkat yang sahdari almarhum Made Gilik dan almarhum Ni Wayan Kisid berdasarkanSurat Keterangan Kelian Adat Pekandelan, Desa Batuan, KecamatanSukawati, Nomor 110/B.PKD/2010, tertanggal 5 Juli 2010, dengandiketahui oleh Kelian Banjar Dinas Pekandelan, Bendesa Desa PekramanBatuan, dan Perbekel Desa Batuan;3. Menyatakan hukum bahwa Penggugat adalah ahli waris kepurusayang sah dari almarhum Made Gilik dan almarhum Ni Wayan Kisid;4.

(dua ribu delapan ratus lima puluh meterpersegi), yang terletak di Banjar Pekandelan, Desa Batuan,Kecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar, dengan batasbatas: Sebelah Utara Jalan; Sebelah Timur Tanah Milik Made Pungit: Sebelah Selatan Parit;Halaman 5 dari 10 Hal. Put. Nomor 431 PK/Pdt/2018 Sebelah Barat Tanah Milik Dewa Nyoman Natar;b. Sebidang Tanah Pekarangan Desa (PKD) dengan luas + 700 m?

,(kurang lebih tujuh ratus meter persegi) yang terletak di BanjarPekandelan, Desa Batuan, Kecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar,dengan batasbatas: Sebelah Utara Tanah Pekarangan Desa Milik Ketut Rarem; Sebelah Timur Jalan; Sebelah Selatan Jalan; Sebelah Barat Tanah Milik Made Djimat;Adalah merupakan harta warisan peninggalan almarhum Made Gilik;5.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di PerumBatuan Blok GNo 8 Kecamatan Batuan Kabupaten Sumenep ;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah telah melakukan hubungan layaknya suami istri dantelah dikaruniai 3 orang anak bernama : ANAK PERTAMAPEMOHON DAN TERMOHON umur 24 tahun, ANAK KEDUA PEMOHONDAN TERMOHON umur 21 tahun dan ANAK KETIGA PEMOHON DANTERMOHON umur 14 tahun ;4.

Bahwa sejak 2 tahun terakhir antara Pemohon dan Termohonterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan: Termohon berselingkuh dengan laki laki lain sampaipernah digrebek oleh warga ; Termohon sering mengusir Pemohon untuk keluar dari rumahyang sekarang ditempati Termohon di Perum Batuan Blok GNo 8 Kecamatan Batuan Kabupaten Sumenep ; Termohon terlalu berani kepada Pemohon ;5.

Blok G No 8 Kecamatan Batuan KabupatenSumenep ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak 2 tahun terakhir, sebelum pemohonmengajukan permohonan perceraiannya ini Pemohon danTermohon sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksiketahui sendiri penyebabnya karena: Termohon berselingkuh dengan laki laki lain sampaipernah digrebek oleh warga ; Termohon sering mengusir Pemohon untuk keluar dari rumahyang sekarang ditempati Termohon di Perum Batuan Blok GNo 8 Kecamatan

pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahteman Pemohon; Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah, setelah kawin, hidup rukun di rumah kediaman bersamadi Perum Batuan Blok G No 8 Kecamatan Batuan KabupatenSumenep ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak 2 tahun terakhir, sering berselisihdan bertengkar, hal ini saksi ketahui' sendiri penyebabnyakarena: Termohon berselingkuh dengan laki laki lain

sampaipernah digrebek oleh warga ; Termohon sering mengusir Pemohon untuk keluar dari rumahyang sekarang ditempati Termohon di Perum Batuan Blok GNo 8 Kecamatan Batuan Kabupaten Sumenep ; Termohon terlalu berani kepada Pemohon ; ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 tahun dan selama itu pula tidaksaling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Pemohon dan Termohon

Teradakwa bekerja sedikit danpada malam harinya Para Terdakwa beristirahat; Bahwa di lokasi tersebut, Terdakwa 1, Terdakwa 2, Terdakwa 3,Terdakwa 4, dan Terdakwa 5 bekerja mengambil material batu/tanah yangmengandung emas di dalam lobang galian yang sudah ada; Bahwa dari hasil pekerjaan mengumpulkan material batuan/tanahtersebut sudah dimasukkan ke dalam karung sebanyak 30 (tiga puluh)karung; Bahwa Para Terdakwa lainnya datang bekerja di lokasi penambangandi JalinaTapagale, Desa Bakan, Kecamatan

5 datang di lokasi penambanganJalinaTapagale, Desa Bakan, Kecamatan Laloyan, Kabupaten BolaangMongondow, tersebut pada tanggal 7 Juli 2020, sekitar pukul 11.00 Wita,yang kemudian pada Pukul 14.00 Wita, Para Terdakwa mulai bekerja didalam lobang galian yang sudang ada untuk mengambil dan mengumpulkanmaterial batuan/tanah yang mengandung emas; Bahwa Para Terdakwa melakukan penambangan dengan caramengumpulkan dan mengambil material tanah/batuan yang mengandungemas di dalam lobang galian yang sudah

karung.Hingga akhirnya sekitar pukul 17.00 Wita Para Terdakwa beristirahat; Bahwa Para Terdakwa berhasil mengumpulkan sekitar 50 (lima puluh)karung yang diisi material tanah/batuan yang mengandung emas/rep, namunyang disita oleh penyidik sebagai barang bukti hanya 5 (lima) karung; Bahwa sebenarnya yang bekerja pada hari itu ada 8 (delapan) orang,namun yang lainnya berhasil lari, dan kami berlima yang berhasil diamankan; Bahwa hanya Terdakwa 1 yang tidak turun ke lobang untuk mengambilmaterial batuan

betel, yang kemudian material batuan/tahah tersebutdikumpulkan/diambil dan dimasukkan di dalam karung.

Yang mana berdasarkanketerangan Terdakwa 2 dan Terdakwa 3, material tanah/batuan yangmengandung emas/rep yang berhasil Para Terdakwa kumpulkan di dalamkarung adalah sebanyak 30 (tiga puluh) karung, sedangkan menurutketerangan Terdakwa 5, material batuan/tahah yang mengadung emas yangberhasil mereka kumpulkan adalah sebanyak 50 (lima puluh) karung.

Sehingga dilakukan penangkapan kepada terdakwa olehPolres Gianyar pada hari Kamis tanggal 15 Februari 2018 sekira pukul 11.00wita bertempat ditepi aliran sungai petanu sebelah barat yang terletak diBanjar Peninjoan, Desa Batuan, Kec. Sukawati, Kab.

Saksi NYOMAN SUARTANA dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 Februari 2018 sekitar pukul 11.00wita di tepi sebelah barat aliran sungai tukad petanu yang beramat diBanjar Peninjoan, Desa Batuan, Kecamatan Sukawati, KabupatenGianyar, saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa bersamasama dengan rekan saksi yaitu BRIGADIR POLISI GITO SANJAYA, SHdan dipimpin oleh Kanit IV unit Tipiter Polres Gianyar

IPTU ANAKAGUNG GEDE ALIT SUDARMA, SH bersama team Tipiter PolresGianyar;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa karena yangbersangkutan melakukan usaha penambangan batu padas (paras);Bahwa awalnya saksi mendapatkan informasi dari masyarakat, yangberdasarkan informasi tersebut melakukan penyelidikan dan kemudianmenemukan kegiatan penambangan batu padas yang dilakukan oleh 2(dua) orang pekerja di tepi sebelah barat aliran sungai tukad petanu yangberamat di Banjar Peninjoan, Desa Batuan

Saksi NYOMAN SUARDANA dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 Pebruari 2018 sekira jam 11.00 witayang bertempat di tepi Aliran Sungai Petanu sebelah Barat yang terletakdi Banjar Penijoan, Desa Batuan, Kecamatan Sukawati, KabupatenGianyar, petugas Kepolisian melakukan pemeriksaan di tempat saksibekerja melakukan penambangan batu padas ( paras ) ada kurang lebihtujuh orang petugas kepolisian berpakaian preman;Bahwa saksi bekerja ditempat pertambangan

Saksi MADE SOMA MERTA YASA dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 48/Pid.Sus/2018/PN Gin Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 Pebruari 2018 sekira jam 11.00 witayang bertempat di tepi Aliran Sungai Petanu sebelah Barat yang terletakdi Banjar Penijoan, Desa Batuan, Kecamatan Sukawati, KabupatenGianyar, petugas Kepolisian melakukan pemeriksaan di tempat saksibekerja melakukan penambangan batu padas ( paras ) ada kurang lebihtujuh orang petugas kepolisian