Memerintahkan agar terhadap terdakwa MOCHAMAD SOKIB Bin SUKUR tetap ditahan ;4, Menetapkan barang bukt berupa: 5 (lima) buah mercon/ petasan ukuran panjang 21 cm, diameter 7 cm, 3 (tiga) bungkus plastik bubuk bahan peledak, 2 (dua) buah selongsong petasan ukuran 21 cm diameter 7 cm, 27 (dua puluh tujuh)selongsong petasan ukuran 11 cm diameter 5 cm, 4(empat) buah tacel bambu, 1 (Satu) buah papan untuk membuat selongsong Dirampas untuk dimusnahkan5.

tersebutkami bawa ke Polsek Mojoagung Jombang untuk proses lebih lanjut; Bahwa terdakwa saksi tangkap pada hari Selasa tangal 5 Juli 2016 sekita jam 01.30 Wib.dirumahnya orang tua terdakwa di Dusun Mojolegi, Desa Dukuhmojo, KecamatanMojoagung, Kabupaten Jombang; Bahwa dari hasil penangkapan terhadap terdakwa diketemukan barang bukt berupa 5 (lima)buah mercon/petasan ukuran panjang 21 cm diameter Q 7 cm, 2 (dua) buah klosongpetasan ukuran 21 cm diameter Q7 cm, 27 (dua puluh tujuh) klosong petasan

ukuran 11 cmdiameter Q 5 cm, 4 (empat) buah tcel bambu, 3 (tiga) bungkus plastik bubuk bahan peledakdan 1 (satu) buah papan untuk membuat kelongsong dan semuanya adalah milik terdakwa; Bahwa semua barang bukt yang diamankan sebelumnya disimpan diruang tamu dirumahorang tua terdakwa ; Bahwa terdakwa membuat sendin petasan dan pembuatannya petasan terdakwa merangkaisendiri dari bahan petasan : Bahwa pada awalnya kami sedang patroli pada hari Rabu tanggal 5 Juli 2016 sekita jam01.00 Wib. bersama Bripka

. kami melintas di Dusun Mojolegi, Desa Dukuhmojo, Kecamatan Mojoagung, KabupatenJombang kemudian kami mendapatkan informasi terdakwa sedang membuat petasan,setelah kami lakukan penyelidikan ternyata benar kemudian kami lakukan penangkapan danpenggeledahan kami dapatkan beberapa barang bukti tersebut yang kemudian terdakwabeserta barang bukti kami bawa ke Polsek Mojoagung Jombang guna pemeriksaan lebihlanjut;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk membuat dan menjual petasan;Bahwa semua barang bukt

Menetapkan barangbarang bukt berupa: 5 (lima) buah mercon/ petasan ukuran panjang21 cm diameter Q 7 cm 2 (dua) buah klosong petasan ukuran 21 cm diameter Q 7 cm, 27(dua puluh tujuh) klosongan petasan ukuran 11 cm diameter Q 5 cm, 4 (empat) buah tcelbambu, 3 (tiga) bungkus plastik bubuk bahan peledak dan 1 (satu) buah papan untukmembuat kelongsong, dirampas untuk dimunahkan.6.

Pegadaian Cabang KualaSimpang pada tanggal 23 Maret 2017 terhadap barang bukti berupa:a. 13 (tiga belas) paketkecil yang diduga shabu dibungkus dengan plastik bening;b. 3 (tiga) paketukuran sedang yang diduga shabu dibungkus dengan plastik bening;c. 1 (satu) paketkecil yang diduga ganja dibungkus dengan kertas koran;Adapun hasil penimbangan keseluruhan barang bukt berupa:a. 13 (tiga belas) paket kecil yang diduga shabu dibungkus dengan plastk bening adalahseberat 1,85 (satu koma delapan puluh lima

Barang bukt urine D milik Terdakwa FAHRUDIN Als UDIN Bin ABDULRAHMAN adalah Positif mengandung Tetrahydrocannabinol (THC) dan Positif mengandungMetamfetamina yang terdaftar dalam Golongan nomor urut 9 dan 61 Lampiran UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UURI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Putusan Nomor 176/Pid.Sus/2017/PN.Ksp halaman 4AtauKedua :Bahwa Terdakwa MUHAMMAD AGUSTIAR Als AMEK Bin ABDUL RAHMAN pada

Pegadaian Cabang KualaSimpang pada tanggal 23 Maret 2017 terhadap barang bukti berupa:Putusan Nomor 176/Pid.Sus/2017/PN.Ksp halaman 5a. 13 (tiga belas) paketkecil yang diduga shabu dibungkus dengan plastik bening;b. 3 (tiga) paketukuran sedang yang diduga shabu dibungkus dengan plastik bening;c. 1 (satu) paketkecil yang diduga ganja dibungkus dengan kertas koran;Adapun hasil penimbangan keseluruhan barang bukt berupa:a. 13 (tiga belas) paket kecil yang diduga shabu dibungkus dengan plastik bening

Barang bukt A, B, C, D dan E diduga mengandung narkotika, dari hasilanalisis mengambil kesimpulan bahwa 1. Barang bukti A dan C milik Terdakwa FAHRUDIN AlsUDIN Bin ABDUL RAHMAN dan MUHAMMAD AGUSTIAR Als AMEK Bin ABDUL RAHMAN danUrine E milik Terdakwa MUHAMMAD AGUSTIAR Als AMEK Bin ABDUL RAHMAN adalah Positifmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; 2.

Barang bukt B milik Terdakwa FAHRUDIN AlsUDIN Bin ABDUL RAHMAN dan MUHAMMAD AGUSTIAR Als AMEK Bin ABDUL RAHMAN adalahPositif Ganja dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 8 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika; 3.

tertuls sebagamana tersebut dalam berta acara sdangTania (00 UL 2001 4 peer reer eeeeeree nee eaeBahwa, atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat mengajukan replksecara tertuls sebagamana tersebut dalam berta acara sdang tanggal 15 JulBahwa, terhadap replk Pemohon tersebut Termohon mengajukanduplk secara tertuls sebagamana tersebut dalam berta acara sdang tanggalOS AQUSIUS: 2014 jpseesese ne eeteeeeee ee eeeeee eee eSBahwa, untuk meneguhkan dall dall gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukt

Fotocopy Duplkat Kutpan Akta Nkah Nomor : 136/17/X/2012,yang dkeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Temanggung tanggal 27 DesemberBahwa, Tergugat telah membenarkan alat bukt tertuls yang dajukanPeMmiOhon Tersieb Ut jseseeqsne en esneee nto remeemeie nneeneien teen amine e enemaBahwa, alatalat bukt surat tersebut oleh Ketua Majels telah dperksadan dcocokkan dengan aselnya ternyata sesua dan bermetera cukup,selanjutnya masngmasng dber tanda P.1 dan P.2;Penetapan Nomor 0545/Pdt.G/2014

Halaman 5Bahwa, selan alat bukt tertuls, d dalam persdangan Pemohon jugamengajukan dua orang saks, masngmasng W bn Ddan S bn S yang padapokoknya menerangkan halhal sebagamana tersebut dalam berta acarapersdangan;Bahwa pada persdangan lanjutan Penggugat menyampakankengnannya untuk mempertmbangkan perceraannya dengan Tergugat,kemudan Penggugat menyatakan mencabut gugatannya; Bahwa atas pencabutan gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmenyatakan tdak keberatan karena Tergugat sudah pulang ke rumahPOM

SIMUS, dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa dalam masapenahan dan penambahan dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah)subsidair 10 (sepeluh) bulan penjara ;4 Menetapkan barang bukt berupa:1 (satu) paket yang kecil shabushabu dengan bruto berat 0,5 (nol koma lima gram;1 (satu) buah sekop shabu;1 (Satu) buah Handphone merk Blackfon ;1 (satu) buah Handphone merk MaxtroonDirampas untuk musnahkan ;Uang sebayak Rp 370.000,(tiga ratus tujuh

Selanjutnya karena terdakwa mengakui bahwa terdakwa tidakmemiliki izin dari pihak yang berwenang untuk memiliki, menyimpan, menguasai shabu sehinggaterdakwa berikut barang bukt dibawa kekantor Polresta Medan untuk diproses menurutketentuan hukum yang berlaku.

Selanjutnya karena terdakwa mengakui bahwa terdakwa tid akmemiliki izin dari pihak yang berwenang untuk memiliki, menyimpan, menguasai shabu sehinggaterdakwa berikut barang bukt dibawa kekantor Polresta Medan untuk diproses menurutketentuan hukum yang berlaku.

LAB :1862/NNF/2015 tanggal 09 Maret 2015 menyatakan bahwa barang bukt yang diterima berupa 1(satu) lembar plastik klip bekas digunakan dan 1 (satu) botol plastk yang telah penyok berisisisasisa cairan bening pada tutupnya terpasang 2 (dua) pipet plastk adalah benar mengandungpositif metafetamina dan terdaftar dalam golongan nomor urut 61 lampiran UU RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika.

Deli Serdang ; Bahwa baranmg bukt yang disita pada saat itu berupa: 1 (Satu) paket yang kecil shabushanu dengan bruto berat 0,5 (nol koma lima gram; 1 (satu) buah sekop shabu,1 (satu)buah Handphone merk Blackfon, 1 (satu) buah Handphone merk Maxtroon, dan Uangsebayak Rp 370.000,(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah), 1 (Satu) buah kemasan plastickecil warna bening bekas shabushabu 1 (satu) buah bong berisi air tufpnya ada dua buahpipet, 1 (satu) buah jarum kompor yang terbuat dari tmah rokok, (satu

Penjaringan JakartaUtaraAgama : IslamPekerjaan : Sopir AngkotPendidikan : SD (Tamat)Bahwa para terdakwa ditahan dalam rumah tahanan Negara sejak06 Januari 2016 s/d sekarang.PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca berkas perkara:Telah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa ;Telah memeriksa barang bukt ;DAKWAAN:KESATU : Bahwa ia terdakwa SAEPUDIN Bin M.

Parkiran Mobil Pasar Ikandengan gerak gerik yang mencurigakan, selanjutnya saksi petugas melakukan melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan saat dilakukan pemeriksaan serta penggeledahan terhadapterdakwa ditemukan 2 (dua) bungkus plastk bening masingmasing berisi kristal warna putih yangdiduga narkotika jenis shabu dari bungkus plastik bening, diakui narkotika tersebut adalah terdakwayang akan diserahkan kepada pembeli / pemesan (anggota polisi yang menyamar), selanjutnyaterdakwa berikut barang bukt

GOZALI segeramenuju sasaran dan melihat terdakwa sedang berada di Depan Warteg Parkiran Mobil Pasar Ikandengan gerak gerk yang mencurigakan, selanjutnya saksi petugas melakukan melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan saat dilakukan pemeriksaan serta penggeledahan terhadapterdakwa ditemukan 2 (dua) bungkus plastik bening masing masing berisi kristal warna putih yangdiduga narkotikajenis shabu dan bungkus plastik bening, diakui narkotika tersebut adalah terd akwa,selanjutnya terdakwa berikut barang bukt

Menyatakan barang bukt berupa: 2 (dua) bungkus plastik masing masing berisi 1 (Satu) bungkus plastik klip berisikan Kristalwarna putih dengan berat netto seluruhnya 0,0998 gram, Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Menetapkan barang bukt berupa: 2 (dua) bungkus plastik masigmasing berisi 1 (Satu) bungkus plastik Klip berisikan kristal warnaputih dengan berat netto deluruhnya 0,9998 gram, Dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri JakartaPusat pada hari : SELASA Tanggal 10 Mei 2016 oleh MWK SUHARTONO, SH.MH. sebagai HakimKetua Majelis, YOHANES PRIYANA.

dalam keadaan perang dan Terdakwa maupun kesatuannya tidak sedang dipersiapkan dalam tug astugas operasi militer.Menimbang, bahwa Terdakwa Koptu Bah WARYI NRP 92107 1tidak memberikan keterangankarena sampai saat ini belum kembali ke kesatuan sesuai penjelasan Oditur Militer yang dikuatkan dengansurat dari Komandan Satkorarmabar Nomor : R/280/XII/2014 tanggal 15 Desember 2014, dan Nomor :R/21/1/2015 tanggal 15 Januari 2015 serta Nomor: R/74/I/2015 tanggal 16 Februari 2015.Menimbang, bahwa barang bukt

diterangkan mengenaiisinya berupa keterangan Terdakwa tidak hadir di satuan tanpa keterangan sejak tanggal 10Februari 2014 sampai dengan tanggal 30 Mei 2014 maka selama kurun waktu tersebutketerangan Terdakwa di dalam daftar absensi tersebut ditulis TH yang berarti Tidak Hadir yangdikuatkan dengan Surat Pernyataan Desersi Nomor R/631/III/2014/SSA tanggal 12 Maret 2014yang ditandatangani oleh Komandan KRI SSA378 atas nama Mayor Laut (P) Hendra Astawan,S.E NRP 13844/P dan bersesuaian dengan alat bukt

Oleh karenanya Majelis berpendapatbarang bukti berupa suratsurat tersebut di atas dapat dijadikan sebagai barang bukt dalamperkaraini.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah dan setelah menghubungkannya dengan alat bukti lain berupa suratsurat sebagai petunjuk di persidangan maka diperolehfakta hukum sebagai berikut:Hal 5 dari 11 hal PUT/ 206K/PM Il08/AL/XII/20141.

Bahwa benar berdasarkan alat bukt surat berupa 4 (empat) lembar Daftar Absensi AnggotaDeparteman Ops KRI SSA378 bulan Maret 2014 sampai dengan bulan Mei 2014 yang ditandatanganioleh Komandan KRI Sutedi Senoputra atas nama Kapten Laut (P) Bambang Rudi P.

S.T NRP 17102.Majelis berpendapat bukt suratsurat tersebut diatas adalah sebagai bukti yang menunjukkanketidakhadiran Terdakwa di Kesatuan dalam perkara ini sehingga ditentukan statusnya yaitu tetapdilekatkan dalam berkas perkara.Mengingat, pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM jo pasal 26 KUHPM jo pasal 143 UU Nomor31 tahun 1997 dan ketentuan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini.Hal 10 dari 11 hal PUT/ 206K/PM Il08/AL/XII/2014MENGADILI1.

Memerintahkan Pemohon mencatat perkawinan tersebut pada Kantor urusan Agama/Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan pesisir Bukt Kota Sunai penuh, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu guna mendapatkan Buku Kutipan Akta Nikah;

4. Membebankan kepada Pemohonmembayar biaya perkara sejumlah Rp. 241.000 (dua ratus empat puluh satu);

Menyatakan barang bukt berupa ; 1 (satu) buah kaleng bekas permen Pagoda 1 (satu) bungkus plastic kecil berwarna bening yang berisikan narkotika jenisshabu seberat0,121 gram 3(tiga) bungkus plastic kecil kosong berwarna putih bening 1 (satu) buah handphone Merk Advan warna hitam coklat 1 (satu) helai celana panjang levis warna biru merk New Lois 1 (satu) buah handphone Nokia warna Biru HitamDirampas untuk dimusnahkan Uang tunai Ro 347.000, (tiga ratus empat puluh tujuh ribu rupiah)Dirampas untuk

ATAMARA besertabarang bukt ke Polres Tulang Bawang guna pemeriksaan lebih lanjutBahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistk olehPusat Laboratorium Forensik Polri cabang Palembang No.

Lab : 3575 / NNF / 2016tanggal 27 Desember 2016 bahwa barang bukti : 1 (satu) bungkus amplop warnacoklat berlak segel lengkap dengan label barang bukt, setelah dibuka didalamnyaterdapat 1 (satu) bungkus plastk bening berisikan kristalkristal putih dengan beratnetto + 0,227 (nolkoma dua dua tujuh) gram.Kesimpulan : Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratotis Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti berupa kristalkristal puth pada tabel pemeriksaanmengandung Metamfetamina yang terdaftar sebagai

Narkotika Golongan lll.Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan bahwaBerdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboraioris Kriminalistk dari LaboratoriumForensik Cabang Palembang Nomor LAB: 3575/NNF / 2016 tanggal 27 Desember2016 yang ditandatangani oleh MADE SWETRA, S.Si., M.Si, EDHI SURYANTO,S.Si., Apt, MM dan NIRYASTI, S.Si., M.Si telah menganalisis barang bukt berupa: 1 (Satu) bungkus plastic kecil berwarna bening yang berisi Narkotika jenis shabudengan berat netto 0,227 gram (nol

Menetapkan barang bukt berupa: 1 (satu) buah kaleng bekas permen Pagoda1 (Satu) bungkus plastic kecil berwarna bening yang berisikan Narkotikajenis shabu seberat0,121 gram3 (tiga) bungkus plastic kecil kosong berwarna putih bening1 (satu) buah handphone Merk Advan warna hitam coklat1 (satu) helai celana panjang levis warna biru merk New Lois 1 (satu) buah handphone Nokia warna MerahDirampas untuk dimusnahkan.

Nopember 2006,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak kehadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukum;Bahwa, Majlis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat untuk hidup rukun lagi denganTergugat akan tetapi tidak berhasil, oleh karenanya pemeriksaan atas perkara ini dilanjutkan dengan tanpa hadimya Tergugat ;Bahwa, kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat; Bahwa, untuk meneguhkan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukt

dijatuhkan dengan verstek hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (I)Menimbang, bahwa walaupun perkara ini telah dijatuhkan dengan verstek, namun MajelisHakim tetap membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya untukitu ia dimuka sidang telah mengajukan buktibuktinya berupaP.1 dan 2 (dua) orang saksiMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis menilai bukti yang diajukan Penggugat sebagaiberikUt ~ = = 0 sane soe nee sence cn ten ence ee te cote nen ce cee nentsMenimbang, bahwa bukt

PI adalah berupa bukt akta otentik yang dibuat olehpejabat yang berwenang untuk itu.

Bukti ini secara formil dan metenil telah memenuhi ketentuanpasal 165 HIR, sehingga bukt' dapat diterima, oleh karena itu maka harus dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugatdan Tergugat sebagai suamiisti yang sah; Menimbang, bahwa bukti kedua orang saksi Penggugat secara formil telahmemenuhiketentuan pasapasal 169 HIR dan secara materil telah ia mengetahui keadaan rumahtangga antara Pengugat dan Tergugat yang sering bertengkar dan sudah sulit disatukan lagi.Pengetahuan saksi yang demikian berarti

Tergugat dan Penggugat Nomor :243/50N/2015, tanggal 25 Mei 2015, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Tanah Gogot, Kabupaten Paser, cukup serta dinazgelen dan telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya bukt (P.) ;Menimbang, bahwa selain alatalat bukt tersebut di Znggugat jtgamenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang masing masing dibawahsumpah telah nmerangkan yam pada pokoknya sebagai berikut :ll.

Majlis Hakim telah mengedepankan asas audi at alteram partem di dalampersidangan, namun dengan ketidakhadiran pihak Tergugat dapat dianggap bahwa ia telahmengakui semua dalil yang dikemukakan oleh Penggugat, namun untuk menghindariterjadinya perceraian yang tidak berdasar dan atau tidak beralasan hukum, maka untukmeneguhkan dalildalil gugatan, Penggugat tetap harus dibebani pembuktian, dan Hakim dapatmemeriksa alatalat bukt Penggugat dan nmjatuhkan putusan atas perkaranya secara versteksesuai Pasal

ind OlyArtinya : Dan jika Tergugat sulit dihadirkan di muka sidang baik karna ia ennggan ataumengabaikan panggilan, maka hakim dapat mendengarkan dakwaan/gugatanPenggugat dan memeriksa alatalat bukti serta menjatuhkan putusan atasperkaranya ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan buktibukti (P.) serta dua orang saksi,alatalat bukt tersebut secara formil telah memenenuhi pasal 2 ayat 3 Undangundang Nomor13 Tahun 1985 dan pasal 285 R.Bg. maka harus diterima sebagai bukt untuk dipertimbangkan;Menimbang

tingkatpertama, dalam permusyawaratan majelis telah menjatuhkan putusan pekara gugatcerai yang diajukanoleh;Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggaldi Kelurahan Cikande, Kabupaten Serang, sebagai Penggugat,MelawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggaldi Kabupaten Lampung Wekanan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah memeriksa alatalat bukt

meskipun tergugat tidak hadir dalam persidangan, akan tetapi karenaperkara ini berkaitan dengan perceraian dengan alasan karena perselisihan dan pertengkaran yangbersifat terius menerus, maka untuk menghindari rekayasa penggugat untuk melaksanakan kesepakatandan persekongkolan yang dibuat antara penggugat dan tergugat, maka kepada penggugat tetapdibebankan untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang bahwa, untuk mempertahankan dan memperkuat dalildalil gugatannya, penggugattelah mengajukan alat bukt

kependudukkan Kabupaten Serang,tertanggal 23 September 2912, P.1;2. poto copy aktanikah Nomor: 306/15/V/2005 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Bojonegara tanggal: 08 Mei 2005 yang telah dinezegeln dan telahdiperiksa dan dicocokan dengan aslinya dalam persidangan, dan selanjutnya diberi kodeP.2:Menimbang kedua alat bukti tersebut telah dinezegeln dan telah diperiksa dan dicocokan denganaslinya dalam persidangan, dan selanjutnya diberi kode P.1 dan P.2;Menimbang bahwa selain alat bukt

Menimbang, bahwa karena tergugat tidak hadir menghadap persidangan, maka upaya mediasisebagaimana yang diatur oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor; 01 tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan, namun demikian majelis telah menasehat peggugat untuk mengurungkan niatnya agar tidakbercerai, tetapi tidak berhasil:Menimbang, bahwa alat bukti surat P.1 dan P.2 tersebut bermeterai cukup dan telah dinezegeln,dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, danpulatelah dicocokan dengan aslinya, majelis berpendapatalat bukt

dandapat dijadikan barang bukt dalam perkara ini.2.

Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) lembar Berita Acara belum diketemukanTerdakwa dari Pomdam Ill/Slw tanggal 26 Agustus 2015 telah diperlihatkan Oditurdidepan persidangan ternyata berhubungan dan bersesuaian dengan Dakwaan OditurMiliter dan fakta yang terungkap di persidangan yang merupakan bukt menyatakanTerdakwa saat penyidikan oleh penyidik POM tidak hadir maka oleh karenanya dapatmemperkuat pembuktian atas perbuatan yang di dakwakan dan dapat dijadikan barangbukti dalam perkara ini.Bahwa barang

bukt berupa suratsurat tersebut di atas telah dibacakan dandiperlihatkan kepada Oditur Militer dipersidangan sebagai bukti yang berkaitan dandapat dijadikan barang bukt dalam perkara ini.Bahwa selanjutnya Majelis akan menanggapi mengenai batasan lamanya tindak pidanapasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM sebagaimana yang didakwakan terhadap diriTerdakwa dengan mengemukakan pendapatnya sebagai berikut:1.

Unsur keempat Dalam waktu damai.Yang dimaksud dalam waktu damai adalah bahwa selama sipelaku melakukan tindakpidana ini, Negara Kesatuan RI tidak sedang berperang dengan pihak lain danKesatuan Terdakwa tidak sedang dipersiapkan atau sedang melaksanakan tugasoperasi militer sebagaimana dimaksud dalam pasal 58 KUHPM.Berdasarkan keterangan para Saksi dan Terdakwa serta alat bukt lainnya dipersidangan diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar pada saat Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin

Bahwa benar saat sidang dibuka oleh Majelis Hakim Pengadilan Militer Il09Bandung Terdakwa tidak hadir dan masih dalam pencarian Polisi Militer serta berstatusDPO.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kelima Lebih lama dari tigapuluh hari telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Bahwaberdasarkan halhal yang diuraikan di atas yang merupakan fakta hukum yangdiperoleh dalam persidangan, Majelis Hakim berpendapat terdapat cukup bukt yangsah dan meyakinkan bahwa Terdakwa telah melakukan

Tapaktuan pada tanggal 23Juli 1999, sesuai aslinya bukti bertanda P4 ;Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 636/IstimewaABD/2007 atas namaNADIRAH MUNASTI lahir pada tanggal 26 Mei 2001 yang dikeluarkanoleh Kantor Dinas Tenaga Kerja dan Kependudukan Aceh Barat Daya padatanggal 29 Mei 2007, sesuai aslinya bukti bertanda P5 ;Sertifikat (Tanda Bukti Hak Milik) Nomor : 346 , Surat Ukur No. 335/Baharu/2015 tanggal 02 April 2015 luas 168 M2 atas nama : Ermawati, ErsaPutri Barzillah, Nadirah Munasti, sesuai aslinya, bukt

bertanda P.6 ;Sertifikat (Tanda Bukti Hak Milik) Nomor : 18, Surat Ukur No. 2199/1998tanggal 24 September 1998 luas 186 M2 atas nama : Ermawati, Ersa PutriBarzillah, Nadirah Munasti, sesuai aslinya, bukt bertanda P7 ;Sertifikat (Tanda Bukti Hak Milik) Nomor : 345 , Surat Ukur No. 334/Baharu/2015 tanggal 06 Januari 2015 luas 294 M2 atas nama : Ermawati,Ersa Putri Barzillah, Nadirah Munasti, sesuai aslinya, bukt bertanda P8 ;9 Kutipan Akta Nikah Nomor : 73/5/VI/1998 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan

Blang Pidie Kabupaten Aceh Selatan antara Aries Fadhillahdengan Ermawati tanggal 5 Juni 1998, sesuai aslinya, bukt bertanda P9 ;10 Surat Laporan Kehilangan Barang Nomor : LKB/427/XI/2015/SPKTPOLSEKTA tentang kehilangan Kutipan Akta Nikah Nomor : 73/5/V1/1998yang dikeluarkan oleh Polsek Blang Pidie tanggal 4 November 2015, sesuaiaslinya, bukt bertanda P10 ;Menimbang, bahwa disamping mengajukan bukti surat sebagaimanatersebut di atas, Pemohon dipersidangan juga mengajukan bukti saksi sebanyak 2(dua

sebagai kuasanya, padahal Pengadilan telah memanggil secara patut dan sahsesuai dengan berita acara panggilan Nomor : 127/Pdt.G/2012/PA.Pct. tanggal 06 Pebruari2012 dan tanggal 06 Maret 2012;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasehat sebagai upaya untuk mendamaikanpihak yang berperkara, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon dan isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon,;Bahwa Pemohon didepan sidang telah berusaha meneguhkanp ermohonannyadengan mengayukan bukt

memenuhi maksud pasal 165 HIR danpasal 2 ayat 3) Undangundang Nomor3 tahun 1985 oleh karenanya dapat di terima;Menmbang, bahwa sakst SAKSI I, dan SAKSI IT, keduananya adalah saksi dart pihak keluargadan orang dekat dari Pemohon dan Termohon yang telah memberikanketerangan didepan sidang dibawah sumpahnya, keterangan didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri dan isi keterangannya pada pokoknya adalah seeperti tersebut diatas makasaksisaks1 dan keterangan tersebut dapat diterrma sebagai bukt

: mengingat pasal 76 ayat ( 1 )Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang diperbaharu: dengan Undangundang Nomor 3 tahun2006 pasal 2J ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 170, 171,172HIR;Menmbang, bahwa antara bukt P.1, P.2 dan P.3, dan keterangan saksisaksi bersesuaiansehingga saling menguatkan;Menmbang, bahwa berdasarkan peinohonan Pemohon dengan penjelasan danketerangannya di depan sidang, keterangan pihak keluarga dan saksisaksi dibawah sumpahdihubungkan dengan buktibukti surat

Pemohon dan Termohon ternyata adalah suami istert yang telah menikah menurut HukumIslam dan keduanya sampai saat ini masih beragama Islam, terbukt: dari bukt P.1, danketerangan saksisaksi;2. Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun dandamai dan telah dikaruniai 2 orang anak;3.

kelahiran:Bahwa dikarenakan tu maka bersama dengan permohonnan ini pemohon inginmendapatkan Akta Kelahiran tersebut:Bahwa oleh karena waktu pembuatan Akte Kelahiran telah lewat waktu satu tahun lebhmaka berdasarkan peraturan dar Pemerintah Kab Musi Banyuasin melau DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil harus melalui Penetapan Pengadilan Neger' SekayuBahwa untuk kepentingan tersebut maka perlu adanya suatu Penetapan Pengadilan NegerSekayu untuk syarat pembuatan akte kelahiran Bahwa sebagai suratsurat bukt

Banyuasinpada hari Rabu tanggal 14 Januari 2009;Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catalan Sipil Sekayu Kabupaten MusiBanyuasin untuk mencatat Keahiran tersebut pada daftar khusus untuk itu yang sedangberjalan untuk Warga Negara Indonesia dan menerbitkan Akta Kelahirannya;Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohonsend dan seteah surat permohonan dibacakan pemohon menyatakan tetap padapermohonanyaMenmbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonanya Pemohon mengajukansuratsurat bukt

PT. 4 / 2012 tanggal 09Apri 20'2 diberi tanda P.4:Menmbang, bahwa disamping mengajukan Suratsurat Bukt (P.') sampai dengan (P.4)Pemohon mengajukan Saksisaksi sebagai berikut1.

perkara GugatCerai yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI. umur 25 tahun. agama Islam, pekerjaan tani. tempat tinggal di KecamatanMaesan Kabupaten Bondowoso, selanjutnya disebut "PENGGUGAT ":Melawan:TERGUGAT ASLI. umur 31 tahun. amnia Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal Desa. kecamatanMaesan Kabupaten Bondowoso, selanjutnya disebut "TERGUGAT "; Pengadilan Agama tersebut Telah membaca dan tnemeriksa berkas perkara yang bersangkutan Telah mendengar para pihak dalam persidangan ; Memperhatikan alatalat bukt

Penggugat dan tidak bisarukun kembali dengan Penggugat ;Bahwa Penggugattetap pada pendiriannra , tidak mau rukun kembali dengan Tergugatkana Tergugat seldu cemburu kepada Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan kebenaran datildail gugatannva, Penggugat mengqukanFotocopy Akta Nkah dari Kantor Urusan Agama ltecamatan Iriaesan Kabupaten Bondowoso Nomor :094/07/V/05 tertanggal 10 Mei 2005 yang telah dinasegelen clan beimeterai sesua ketentuan yangberlaku, selanjutnya diben tanda P 1 ;Bahwadi samping alat bukt

tersebut ;Menimbang, bahwa Tergugat tlah mengakui kebenaran dalildalil dan alasan gugatanPenggugat terutama tentang telah pecahnya rumah tangga karena tergugat memukul penggugatdengan kayu sehingga imbul perengkaran ddan rumah tangga dan telah bempisah sekitar 1 bulandan tidak bisa rukun kernbali , maka pengakuan demikian harus diterima seutuhnya dan cukupmemberi bukti yang thnemberatkan dari pihak yang mengakunya sesua pasal 174 dan 176 HIR ;Menimbang, bahwa dan keterangan para saksi dan alat bukt

Menetapkan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan datang menghadapPemohon dan setelah permohonan tersebut dibacakan, Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonan Pemohon dipersidanganPemohon telah mengajukan suratsurat bukt berupa :1.Foto Copy Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Wonoginl atas nama HERUWIDODO (Bukt Tanda P1);Foto copy Surat Kelahiran No. 74/5/1975 atas nama HERU WIDODO

(BuktiTanda P2);Foto copy Salinan Akte Kelahiran No. 570/DISP/J T/2000 atas nama HeruWidodo (Bukti Tanda P3);Foto copy Surat Tanda Cerai No. 28/1975 atas nama SARINTEN (Bukti TandaP4);Foto copy Kutipan Akte Kelahiran No. 9.195/DIS/1997 atas nama NUNUKENDANG PURWANI (Bukti Tanda P5);Foto Copy Kutipan Akte Kematian No. 3312KM150320190102 atas namaSARINTEN SISWO WARDOYO (Bukti Tanda P6);Foto Copy Kartu Keluarga No. 3312122404190002 atlas nama HERUWIDODO (Bukt Tanda P7);Halaman 2 dari 8 halaman Penetapan

Nomor 116/Padt.P/2019/PN WngAsli Surat Keterangan / Pengantar No. 474/646 tertanggal 13 Mei 2019 atasnama HERU WIDODO (Bukti Tanda P8);Foto copy suratSurat bukti tersebut diatas telah bermeteral cukup dan telah dicocokandengan aslinya;Menimbang, bahwa Pemohon selain mengajukan suratsurat bukt juga telah pulamengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah yaitu :1Saksi JOKO PEBRIYANTOBahwa saksi adalah keponakan Pemohon;Bahwa Pemohon benar penduduk Kaloran, RT.002, RW.006

bukti P8 dan mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu : Saksi JOKOPEBRIYANTO dan Saksi DWI JOKO PRAYITNO;Menimbang, bahwa dalam permohonannya tersebut Pemohon berkeinginanmenggant kesalahan penulisan nama Ibu Pemohon di dalam Kutipan Akta KelahiranNomor : 570/DISP/JT/2000 atas nama Pemohon : HERU WIDODO yang terdapatkesalahan penulisan nama Ibu Pemohon yaitu yang seharusnya tertulis SARINTEN namundi dalam Kutipan Akta tersebut tertulis SURINTEN;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan bukt

Beroeda dengan sistm hukum pembuktian dalam Hukum Acara Perdata makadengan memperhatikan segala sesuatu yang terjadi dalam pemeriksaan tanpabergantung pada fakta dan hal yang diajukan oleh para pihak, Hakim Peradilan TataUsaha Negara dapatmenetukan sendiri: a. apa yang harus dibuktkan ; b. siapa yang harus dibebani pembuktian, hal apa yang harus dibuktikan olehpinak yang berperkara dan hal apa saja yang harus dibuktikan oleh Hakimsendiri; c. alat bukt mana saja yang diutamakan untuk dipergunakan

dalam pembuktian; d. kekuatan pembuktian bukt yang telah diajukan ;Menimbang, bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha NegaraMakasar dalam perkara a quo adalah Para Penggugat/Pembanding dalam pengajuanHal 7 dari 10 Hal.

tersebut gugatan Penggugat telah lewat waktu, hanyasaja Majelis Hakim tngkat banding menambahkan sedikit perimbangan hukum untukpenguatan putusan tersebutsebagai berikut : Menimbang, bahwa masalah tenggang waktu ini walaupun dimasukkan ataupuntidak dimasukkan dalam Eksepsi oleh pihak Tergugat ataupun Tergugat ll Intervensi,namun hal tersebut adalah salah satu syarat formal didalam hal pengajuan gugatan diPeradilan Tata Usaha Negara, disamping persyaratan formal yang lainnya ; Menimbang, bahw dari bukt

;Menimbang, bahwa bila dicermat dari ketiga putusan tersebut diatas yang diperkarakan oleh Para Penggugat/Pembanding sebelumnya sebagaimana termuatdalam Objek Sengketa adalah juga terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor : 1/DesaLakkang tanggal 16 Maret 1978, Gambar Situasi Nomor 5 tanggal 03 Januari 1978 luas54.457 M2 atas nama Halima Bin Muhading yang terletak di Desa Lakkang Kecamatan Tallo, Kotamadya Ujung Pandang, Propinsi Sulawesi Selatan ;Menimbang, bahwa bila dibaca secara seksama baik dari bukt

Penggugat/Pembanding sebagai pihak yang kalah dan terhadapnyaharus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang timbul di kedua tingkatPengadilan sebagaimana diatur dalam Pasal 110 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986Tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan besarnya biaya perkara tersebut akan disebutkan dalam amar putusan perkara ini;Menimbang, bahwa mengenai alatalat bukti yang diajukan oleh Para pihak danfernyata tidak relevan lagi dengan pengambilan putusan sebagaimana tersebut diatas,maka alatalat bukt

Si Penata NIP 198010232008012001 barang bukt milik terdakwaSAMSUDDIN BIN M. YUSUF positif Metamfetamina terdaftar dalam Golongan (satu) nomorurut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pada Pasal 114 ayat (1) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.SUBSIDAIRBahwa terdakwa SAMSUDDIN BIN M.

Bahwa pada saat dilakukan Pemeriksaan ditemukan 1 (satu) paket sabu dalam plasticbening yang terbungkus dengan timah rokok warna silver tepatnya 1 (satu) Meter dariterdakwa dan terdakwa mengakui bahwa 1 (satu) paket sabu dalam plastic bening yangterbungkus dengan tmah rokok warna silver adalah milik terdakwa dan selanjutnyaterdakwa beserta barang bukt di bawa ke Polres Pidie guna penyidikan lebih lanjut.

Bahwa barang bukt berupa 1 (satu) paket sabu dalam plastic bening yang teroungkus dengantimah rokok warna silver dibeli oleh terdakwa seharga Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) dari Sdra.

Si Penata NIP 198010232008012001 barang bukt milikterdakwa SAMSUDDIN BIN M.

Menetapkan barang bukt berupa:e 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu yang terbungkus dengan plastk bening dengan beratkeseluruhan 0,43 (nol Koma empatpuluh tiga) grame 1 (satu) lembar timah rokok warna silvere 1 (satu) unit HP Merk Nokia, Model 103, Type : RM647, warna hitam.Halaman 12 dari 13 halaman, Putusan No.324/Pid.Sus/2016/PN Sgi.Dirampas untuk dimusnahkan6.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Penggugat Nomor ; 3302126007640001, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBanyumas tanggal 26 Agustus 2012, alat bukt tersebut telah dicocokkan denganaslinya telah dilegalisir dan bermeterai cukup dan selanjutnya diberi tanda (P.1;)2.

sekarang sudah selama + 3 tahunnan dan sudahtidak penah berkumpul bersama lagi dengan Penggugat; > Bahwa benar selama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugatsudahtidak saling memperdulikan lagi, sekalipun pihak keluarga sudah ada yangmerukunkan keduanya agar dapat rukun kembali tetapi tidak berhasil;Bahwa di persidangan Penggugat membenarkan keterangan saksi saksinya tersebutdiatas; a ae Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dalam memberikan keterangan dandalam mengajukan alat alat bukt

' selanjutnya Penggugat mohon agar Pengadilan segera menjatuhkan putusan ; Bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara dalam persidangan, dicatat denganseksama dalam berita acara persidangan yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan diatas ; a wenn Menimbang, bahwa perkara Cerai Gugat ini diajukan oleh Penggugat yang berdomisilidalam wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas sebagaimana bukt

denganalasan antara Penggugat dan Tergugat sejak sekitar tahun 2000an, tidak harmonis dimanakeduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran akibat dari prilaku Tergugat yang sukagantganti perempuan, hal demikian telah menyebabkan terjadi pisah tempat tinggal selamakurang lebih 3 ( tiga) tahunan lamanya karena Tergugat telah pergi meninggalkan kediamanbersama dan pulang ke rumah orang tuanya di desa Notog Kecamatan Patikraja sampai sekarang sudah tidak pernah kumpul bersama lagi; Menimbang bahwa bukt

P.2 yang berupa Kutipan Akte Nikah adalah merupakan akteAutentik, karena akta tersebut dibuat dan dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangberdasarkan Peraturan Perundangan yang berlaku, sehingga alat bukt tersebut mempunyaikekuatan pembuktian sempurna apa yang tercantum didalamnya harus diterima sebagai suatukebenaran selama tidak dibuktikan kepalsuannya; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan tetangga dekatPenggugat dan Tergugat sehingga dapat mengetahui sifat dan penyebab pertengkaran