Ditemukan 291 data
Terbanding/Tergugat I : WALIKOTA BUKITTINGGI
Terbanding/Tergugat II : KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PENATAAN RUANG (PUPR) KOTA BUKITTINGGI
52 — 21
., M.AP. danAK SETIYONO, S.H., M.H. para Hakim Tinggi masing masing selaku HakimAnggota. Putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang dinyatakanterobuka untuk umum pada hari dan tanggal seperti tersebut diatas oleh HakimKetua Majelis dengan didampingi para Hakim Anggota, dan dibantu olehPELITARIA YUSMINAR, S.H.
27 — 18
Made; Bahwa yang bertind ai saksi nikah adalah Korosani bin Beddu dan Saharud Bahwa kepada Pemohon Ilberupa uang $us duda cerai danak ada hubungankeluarga langi pernikahanPemohon Bah aksudkan untukmengurus bBahwa selanjut kan apapun lagi danmohon penetapan;Bahwa untuk mempers enetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagalbagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para
31 — 0
Taspen mengurus uang duka wafat dan pengalihan pensiun jandaserta untuk urusan keperdataan lainnya;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan kesimpulannya secara lisan, yangpada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ditunjuk kepada halhal sebagaimana dicatat dalam berita acara perkara ini yang dianggap telah dAnak Iukkandan merupakan bagian tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa permohonan Pemohon sebagaimana
12 — 2
AlQuran surat ArRum ayat 21; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas Majelisberkeyakinan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah,sehingga hak dan kewajiban sebagai suami isteri tidak bisa terlaksana dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon, sehingga tujuan perkawinanPutusan Nomor : 0081/Pdt.G/2018/PA.Kgn / hal. 8 dari 11 1 dalam Pasal 1 UndangUndang No. 1 tahun 1974 danak mungkin lagi dapat diwujudkan; @ pada dasarnya perceraian adalah rusaknya sebuahPrtahankan perkawinan
19 — 6
Sub berdasarkan pertimbanganpertimbanganerpendapat bahwa gugatan Penggugatbngan pasal 39 ayat (2) UndangUndang19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, makaakan dikabulkan dengan verstek danak satu bain sughra Tergugat terhadapperkara ini adalah termasuk bidangberdasar pasal 89 UndangUndang Nomor 7telah di ubah dengan UndangUndang NomorAngUndang Nomor 50 Tahun 2009, semua biayaSpada Penggugat.segala peraturan perundangundangan dan hukumserlaku dan berkaitan dengan
12 — 0
YASIN, S.H. sebagaiKetua Majelis, dengan dANAK IImpingi oleh Drs. ABD. ROUF,M.H. dan H. ACHMAD NABBANI, S.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota dan dibantu oleh RAMLI, S.H. sebagaiPanitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut, putusanmana diucapkan pada hari itu juga dalam sANAK IIngterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.Drs. ABD. ROUF, M.H. H. MOH. YASIN, S.H.Hakim Anggota,Panitera Pengganti,ttd.ttd.H.
27 — 13
Pada tanggal 8 Februari 2012 Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalPenggugat keluar dari rumah kediaman bersama dan tinggal di rumah kost di Oeba,sedangkan Tergugat tetap tinggal di Manutapen, sampaisekarang;Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 5 orang anakbernama:a ANAK I, Perempuan, Umur 28 tahun, telah menikah;bANAK II, Perempuan, Umur 25 tahun, telah menikah;c ANAK III, Lakilaki, Umur 22 tahun, telah menikah;dANAK IV,
62 — 4
Menguatakan batal demi hukum suratsurat atau Peralihnan hak dalam bentukapun tanpa persetujuan dari Penggugat adalah batal demi hukum danak berkekuatan hukum mengikat;atakan Perbuatan Tergugat melakukan Penguasaan dan membangunAtas tanah tersebut dengan rincian:Kerugian Materiel atas hilangnya manfaat dari Objeksengketa sebesar Rp. 1.490.000.000, (satu milyar emptratus sembilan puluh juta rupiah);Kerugian Moril/Imateriel dengan timbulnya rasa tidaknyaman dan rasa malu sebesar Rp. 500.000.000.
18 — 5
Penetapan No.0202/Pat.P/2019/PA.Wsp Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksisekampung para Pemohon; Bahwa saksi mengetahui pernikahan para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah diMalaysia pada tanggal 16 Juni 1992; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Saguni; Bahwa yang meni Pemohon dengan Pemohon Il adalah imam masjid dding; Bahwa y. ikah adalah Samaunaepada Pemohon Ilberupa ua Oi ribu rupiah);atus jejaka danak ada hubunganalangi pernikahan
85 — 5
SANTAKgunakan pisau panjang sekira 20 cm dan mengambil 3 (tiga) unitPENDI Bin...menggunakan pedang samurai panjang sekira 50 cm danuang sebesar Rp.20.000.000, (Dua puluh Juta Rupiah) yang ada didalamakan terdakwa berjagajaga dibelakang rumah saksi korban dengan, samurai panjang sekira 50 cm dan YONG Bin..berjagajaga di pintu+ saksi korban bersama dengan saksi KARSONO Als NANO Bindengan masing masing menggunakan pisau dengan panjang sekira 20 itu terdakwa bersama saksi KARSONO Als NANO Bin SELAMET danAK
10 — 5
DANAK, umur 11 tahun dan 5. ANAK, umur 6 tahun sejumlah Rp. 900.000,- (sembilan ratus ribu rupiah) perbulan sejak Pemohon menjatuhkan talaknya sampai dengan anak tersebut dewasa (hidup mandiri);4.. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Slawi untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx Kabupaten Tegal untuk dicatat dalam daftar yang disedia- kan untuk itu;5.
DANAK, umur 11tahun dan 5. ANAK, umur 6 tahun sejumlah Rp. 900.000, (sembilanratus ribu rupiah) perbulan sejak Pemohon menjatuhkan talaknyasampai dengan anak tersebut dewasa (hidup mandiri);4.. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Slawi untuk mengirimkan salinanpenetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxx Kabupaten Tegal untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
14 — 0
perkaraini termasuk dalam lingkup bidang perkawinan, maka sesuai ketentuanPasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, pasal 49 Undang undang nomor 7 tahun 1989jucnto Undang undang nomor 3 tahun 2006, dan segala peraturan yangberlaku maupun hukum syariy itan dengan perkara ini. ygil secara resmi danak
21 — 5
Penetapan No.42/Padt.P/2019/PA.Sub. ikatan perkawinan, antarabercerai, tidak pernahak lain yang merasaPemohon danak masingmasingt, para pemohonA para pemohon tidakapan ini, ditunjuk segalasesuatu ya =rsidangan perkara ini sebagaibagian yang tidatPERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok para pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa pemohon dengan pemohon II telahmelangsungkan
13 — 3
Bahwa atas sikap atau perbuatan Tergugattersebut, Penggugat merasa sangatbatin dan olehtidak rela danPugat adalah suamigung jawab danak sanggup lagirumah tangganya ggup membayar seluruhdalam penyelesaianperkara ini ;Berdasarkan alasan/dalil dalil di atas, Penggugat mohonagar Ketua Pengadilan Agama Pacitan memeriksa dan mengadiliperkara ini dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnyaPRIMER1. Mengabulkan gugatan Pengugat ;2.
9 — 0
.; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belum danak.; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatan rukun namunsejak bulan September 2011 mulai goyah karena sering terjadi pertengkaranbahkan sejak bulan Januari 2012 Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan)tanpa nafkah sampai sekarang telah berjalan 2 tahun lamanya. Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah menemui Penggugat.;Bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangannya dan mohon putusan.
12 — 1
Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2.Memberi dispensasi kepada para Pemohon untuk menikahkan anak perempuannya yang bernama( Putri Gangga Elisia binti Danak)dengan seorang laki-lakiyang bernama ( Muhammad Bagas Pramudya bin Jawawi )didepan Pengawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSako,Kota Palembang, Provinsi Sumatera Selatan ;
3.Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar
21 — 0
Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990, bahkan telahmemberikan nasehat akan segala akibat adanya pelanggaran terhadapdisiplin Pegawai Negeri Sipil sesuai ketentuan Peraturan Pemerintah Nomor30 Tahun 1980 tentang Peraturan Disiplin Pegawai Negeri Sipil;Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan dimulaidibacakan surat gugatan Penggugat yang mana isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dANAK IIILdANAK IIILgugatannya, Penggugat telah mengajukan buktibukti
13 — 0
Biaya Pendaftaran Rp. 0,00Biaya Proses Rp. 0,00Biaya Panggilan Rp. 0,00Biaya Redaksi Rp. 0,00Biaya Materai Rp. 0,00 Jumlah Rp. 0,00( Nihil ) Catatan :1.2s3.Untuk Salinan pengPenetapan ini telahPenetapan ini dibPemohon II sebanyptapan yang sama bunyinya;berkekuatan hukum tetap;prikan kepada dan atas permintaan Pemohon danak 1 eksemplar;Banyuwangi, 18 Nopember 2016PaniteraBUSTAMI, S.H.
12 — 5
Menghukum kepada Tergugat (Kevin Alamsyah Bin Imam Khoirul) untukmenyerahkan anak bernama Kenzie Putri Alamsyah secara sukarelajuli, 2021 danak pernah hadir Tergugat, namun tidak berhasiBahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa selanjutnya Penggugat di muka sidang menyatakan mencabuttuntutannya pada petitum angka 3, 4 dan 5 tentang tututan hak asuha anak danhanya menuntut
8 — 3
Adapundari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (tiga) orang anak yangbernama : AK Tempat Tanggal Lahir Bandung, 05 Oktober 1998 danAK tanggal lahir, Bandung 24 Agustus 2011Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada orang yang menyatakankeberatan dan/atau mengganggu gugat atas perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa oleh Karena perkawinan Pemohon I dan Pemohon II tersebuttidak tercatat sehingga tidak dapat dibuktikan dengan kutipan AktaNikah.