Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut disebabkan Termohon tidak terima dan seringkalimempermasalahkan terhadap nafkan yang diberikan Pemohon sertaTermohon sering membandingbandingkan penghasilan Pemohon denganorang lain, sehingga Pemohon merasa tidak nyaman;6. Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohon yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama ahir Agustus 2020;q.

SAKSI Idibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah ibu Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah Termohon akan tetapi sejak bulan awal Agustus 2020rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak terima dan seringkallimempermasalahkan terhadap nafkah yang diberikan Pemohon sertaTermohon sering membandingbandingkan penghasilan Pemohon denganorang

Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan awal Agustus 2020 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak terima dan seringkallimempermasalahkan terhadap nafkanh yang diberikan Pemohon sertaTermohon sering membandingbandingkan penghasilan Pemohon denganorang

Bahwa pada saat duduk handphone saksiMISWANTO PUJO RIZKI berbunyi terdakwa langsung memintahandphone tersebut dengan alasan terdakwa yang akan bicara denganorang tersebut, lalu saksi MISWANTO PUJO RIZKI memberikanhandphone tersebut kepada terdakwa dan setelah handphone tersebutsudah ada pada terdakwa langsung berdiri dari bangku dan berpura puraberbicara sambil menerima telpon.

Bahwa pada saat duduk handphone saksiMISWANTO PUJO RIZKI berbunyi terdakwa langsung memintahandphone tersebut dengan alasan terdakwa yang akan bicara denganorang tersebut, lalu saksi MISWANTO PUJO RIZKI memberikanhandphone tersebut kepada terdakwa dan setelah handphone tersebutsudah ada pada terdakwa langung berdiri dari bangku dan berpura puraberbicara sambil menerima telpon.

Bahwa, sejak sekitar November 2018, rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak rukun dan harmonis, karena seringberselisih dan bertengkar, disebabkan Pemohon tidak cocok denganorang tua Termohon sehingga Pemohon tidak kerasan tinggal dirumahOrang tua Termohon, sedangkan Termohon juga tidak cocok denganorang tua Pemohon sehingga Termohon tidak kerasan tinggal dirumahorang tua Pemohon;5.

Bahwa, sejak November 2018, Pemohon dan Termohon berselisihdan bertengkar terusmenerus, disebabkan Pemohon tidak cocok denganorang tua Termohon sehingga Pemohon tidak kerasan tinggal dirumahorang tua Termohon, sedangkan Termohon juga tidak cocok dengan orangtua Pemohon sehingga Termohon tidak kerasan tinggal dirumah orang tuaPemohon;3.

Bahwa, puncak perselisinan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan September tahun 2017, dimana Penggugat berkomunikasi denganorang tua Penggugat namun Tergugat marah kepada Penggugat dan setelahTergugat memarahi Penggugat, Penggugat meminta izin kepada Tergugatuntuk kembali ke rumah orang tuanya di Desa Palongki, Kecamatan TelluSiatinge, Kabupaten Bone, dan Tergugat pun mengizinkan Penggugat,akhirnya Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan sudahmencapai 2 (dua) tahun 6 (enam

Tergugat.Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2017 antara Penggugat danTergugat sering muncul perselisinan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat sering marah bahkan berkata kasar dan Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat.Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan September 2017 pada saat itu Penggugat berkomunikasi denganorang

Tergugat.Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2017 antara Penggugat danTergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat sering marah bahkan berkata kasar dan Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat.Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan September 2017 pada saat itu Penggugat berkomunikasi denganorang

telah mendalilkan bahwasejak tahun 2008 yang lalu, rumah tangganya denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan sejak Tergugat berhentisebagai Kasi Kesra, Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan apabiladiingatkan agar bekerja, Tergugat tidak pernahmenghiraukan Penggugat dan yang terakhir Penggugatberbicara di HP dengan seseorang kemudian Tergugatmarah marah menuduh Penggugat ada hubungan denganorang

PA.Krsterungkap fakta hukum bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkansebelumnya sering bertengkar masalahnya sejak Tergugatberhenti sebagai Kasi Kesra, Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danapabila diingatkan agar bekerja, Tergugat tidak pernahmenghiraukan Penggugat dan yang terakhir Penggugatberbicara di HP dengan seseorang kemudian Tergugatmarah marah menuduh Penggugat ada hubungan denganorang

2008 yang lalurumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan sebelumnyasering bertengkar masalahnya sejak Tergugat berhentisebagai Kasi Kesra, Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan apabiladiingatkan agar bekerja, Tergugat tidak pernahmenghiraukan Penggugat dan yang terakhir Penggugatberbicara di HP dengan seseorang kemudian Tergugatmarah marah menuduh Penggugat ada hubungan denganorang

dengan orangtersebut dimana Terdakwa telah berjanji untuk bertemu dengan orang tesrebutdi Pos Ojek tempat perjanjian Terdakwa untuk bertemu karena Terdakwa tidakberjumpa dengan orang tersebut, Terdakwa masuk kepekarangan seseorangyang bernama Agus Kusuma Wardana menuju kebelakang rumahnya untukmenyembunyikan daun biji ganja tersebut yang dibungkus dengan plastikbening, kemudian Terdakwa mencari lagi orang tersebut (dalam hal ini PetugasPolisi Polda NTB yang menyamar sebagai pembeli) setelah jumpa denganorang

dengan orangtersebut dimana Terdakwa telah berjanji untuk bertemu dengan orang tersebutdi Pos Ojek tempat perjanjian Terdakwa untuk bertemu karena Terdakwa tidakberjumpa dengan orang tersebut, Terdakwa masuk kepekarangan seseorangyang bernama Agus Kusuma Wardana menuju kebelakang rumahnya untukmenyembunyikan daun biji ganja tersebut yang dibungkus dengan plastikbening, kemudian Terdakwa mencari lagi orang tersebut (dalam hal ini PetugasPolisi Polda NTB yang menyamar sebagai pembeli) setelah jumpa denganorang

No. 67 K/PID.SUS/2007Polisi Polda NTB yang menyamar sebagai pembeli) setelah jumpa denganorang tersebut kemudian Terdakwa menunjukkan tempat dimana ganja tersebutdisembunyikan yang disaksikan oleh Ketua RT dan warga setempat dan ganjatersebut diakui kepemilikannya oleh Terdakwa, kemudian Terdakwa ditangkapdan dibawa ke Kantor Kepolisian Polda NTB untuk dilakukan pemeriksaanbeserta barang bukti berupa 1 (satu) garis / bungkus daun, biji dan batangkering ganja seberat 30 gram dan disita untuk diproses

Bahwa setelah menikah Pemohon I dengan Pemohon II tinggal bersama denganorang tua Pemohon II di Kecamatan Wampu sekitar 5 (lima) tahun, kemudian padatahun 2003 Pemohon I dan Pemohon II tinggal di rumah Perkebunan tempatPemohon I bekerja di alamat Pemohon I dan Pemohon II tersebut di atas;.

kedua orang saksi tersebut darikeluarga pihak Pemohon II;Bahwa mahar pernikahan Pemohon II dengan Pemohon I adalah uang tunai,tetapi saksi tidak mengetahui berapa jumlahnya;Bahwa mahar Pemohon IJ tersebut sudah diserahkan Pemohon I kepadaPemohon IT;Bahwa dalam perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada terdapathalangan hukum;Bahwa tidak ada orang atau pihak lain yang menyatakan keberatan atasperkawinan Pemohon I dengan Pemohon IJ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada terikat perkawinan denganorang

pernikahan Pemohon II dengan Pemohon I adalah uang tunai,tetapi saksi tidak mengetahui berapa jumlahnya;e Bahwa mahar Pemohon II tersebut sudah diserahkan Pemohon I kepadaPemohon IJ;e Bahwa dalam perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada terdapathalangan hukum;e Bahwa tidak ada orang atau pihak lain yang menyatakan keberatan atasperkawinan Pemohon I dengan Pemohon II;Halaman 5 dari 14 halaman Penetapan Nomor 0115/Pdt.P/2014/PA.Stb.e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada terikat perkawinan denganorang

Mhd.Yusuf, tidak disumpah di persidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa Terdakwa ditangkap dan dibawa kepersidangan karena melanggarprotokol kesehatan; Bahwa Terdakwa adalah pemilik usaha warung kopi yang bertemu denganorang banyak dalam menjalankan usahanya dan masih membuka warunglebih dari waktu yang telah ditentukan; Bahwa Terdakwa tidak menyediakan sarana cuci tangan kepada parapengunjung yang datang membeli kewarungnya;Hal. 1 dari 5 Halaman Pidana Nomor 45/Pid.C/2021/PN Mdn

membenarkan dantidak berkeberatan;Selanjutnya Hakim menanyakan kepada Penyidik apakah akanmengajukan saksi lainnya, atas pertanyaan Hakim Penyidik menyatakan cukupdengan keterangan saksi tersebut;Bahwa selanjutnya Terdakwa dipersidangan memberi keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwatelan melakukan pelanggaran terhadap protokol kesehatanyaitu tidak menyiapkan cuci tangan pada pengunjung yang membeli kopidiwarung Terdakwa; Bahwa Terdakwa adalah pemilik usaha warung kopi yang bertemu denganorang

dengan Pemohon Ildilaksanakan menurut tata cara agama Islam, dengan wali nikah bernamaBpk. xxxxx dan dua orang saksi nikah yaitu Bpk. xxxxx dan Bpk. xxxxx,maskawinnya berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai serta terjadi ijabkabul antara Pemohon dengan wali nikah; Bahwa saksi mengetahui pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka,dan Pemohon Il berstatus Perawan;2)Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan darahatau sesusuan, serta Pemohon Il tidak terikat oleh suatu pernikahan denganorang

dengan Pemohon Ildilaksanakan menurut tata cara agama Islam, dengan wali nikah bernamaBpk. xxxxx dan dua orang saksi nikah yaitu Bok. xxxxx dan Bpk. xxxxx,maskawinnya berupa uang seperangkat alat sholat dibayar tunai serta terjadiijab kabul antara Pemohon dengan wali nikah;Bahwa saksi mengetahui pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka,dan Pemohon Il berstatus Perawan;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan darahatau sesusuan, serta Pemohon Il tidak terikat oleh suatu pernikahan denganorang

Bojongpicung Kabupaten Cianjur dengan wali nikah bernamaBpk xxxxx dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat dibayar tunaidan disaksikan oleh dua orang saksi bernama Bpk. xxxxx dan Bpk. xxxxxdan telah dikarunia dua orang anak; Bahwa selama pernikahan Para Pemohon tidak pernah bercerai; Bahwa pernikahan Para Pemohon tidak dicatatkan di Kantor Urusan Agamasetempat; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan darahatau sesusuan, serta Pemohon Il tidak terikat oleh suatu perkawinan denganorang

Termohon sering membandingkan penghasilan Pemohon denganorang tua Termohon;Bahwa selama berpisah tempat tinggal selama + 4 bulantersebut Pemohon tidak pernah memberikan nafkah kepadaTermohon; ++ ++ ++ Bahwa Pemohon sudah berusaha bersabar dan seringkalimenasehati Termohon agar mau merubah sikapnya tersebutnamun Termohon tetap tidak bisa berubah dan keluarga keduabelah pihak telah berusaha menasehati dan merukunkankeduanya akan tetapi tidakberhasil; Bahwa dengan keadaan rumah tangga sebagaimana tersebutdiatas

Termohon sering membandingkan penghasilan Pemohon denganorang tua Termohon;Bahwa selama berpisah tempat tinggal + 1 tahun tersebutTermohon tidak pernah pulang dan tidak ada kabar samasekali;Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon dirumahorang tuanya namun tidak bertemu Termohon, dan hanya bertemudengan nenek Termohon yang menyatakan bahwa Termohon tidakpernah pulang dan ia tidak mengetahui keberadaan Termohon;Bahwa saksi dan keluarga sudah berusaha untuk menasehatiPemohon agar bersabar menunggu

Termohon sering membandingkan penghasilan Pemohon denganorang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selamalebih dari 4 bulan dan selama berpisah tersebut Termohontidak pulang serta tidak kirim kabar sama sekali;2 Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon dirumahorang tuanya namun tidak bertemu Termohon, dan hanyabertemu keluarga Termohon yang menyatakan bahwa Termohontidak pernah pulang dan ia tidak mengetahui keberadaanTermohon; Bahwa Pemohon didalam persidangan

Menimbang, oleh karena Termohon tidak hadir dan tidak ada petunjuk laintentang ketidakhadirannya, maka Majelis memandang tidak perlu ada replikduplik dalam persidangan ini;Menimbang, bahwa alasan pokok perceraian yang didalilkan Pemohonadalah bahwa, sejak bulan Juli 2015 rumah tangganya dengan Termohonsudah tidak rukun dan harmonis lagi disebabkan Termohon tidak patuh dansering terjadi perselisihan antara orang tua Pemohon dengan Termohon, danmeninggalkan kediaman bersama karena menolak tinggal bersama denganorang

i sejak bulan Juli 2015 sudah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran.Setahu saya penyebabnya adalah karena Termohon tidak patuh dan seringterjadi perselisihan antara orang tua Pemohon dengan Termohon, danmeninggalkan kediaman bersama karena menolak tinggal bersama denganorang tua Pemohon. Pada bulan Agustus 2016, Pemohon dan Termohonberpisah rumah hingga sekarang ini. Saya sudah pernah menasehati Pemohon,tapi tidak mau.

telah diperoleh fakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah sejak tanggal22 Maret 2012;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berlangsung rukundan harmonis;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Juli 2015 sudahtidak rukun dan harmonis disebabkan Termohon tidak patuh dan seringterjadi perselisinan antara orang tua Pemohon dengan Termohon, danmeninggalkan kediaman bersama karena menolak tinggal bersama denganorang

saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bermaksudmengajukan permohonan dispensasi kawin untuk menikahkan anaknyayang bernama Joko Prasetyo dengan seorang perempuan yangbernama Triaminingsih binti Warimin; Bahwa saksi mengetahul anak Pemohon belum mencapaiusia 19 tahun; Bahwa saksi mengetahui Triaminingsih binti Wariminberstatus belum pernah menikah dan tidak dalam bertunangan denganorang

Nganjuk, dibawah sumpah saksi memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bermaksud mohondispensasi untuk menikahkan anaknya yang bernama Joko Prasetyodengan seorang perempuan yang bernama Triaminingsih binti Warimin; Bahwa saksi mengetahul anak Pemohon belum mencapaiusia 19 tahun; Bahwa saksi mengetahui Triaminingsih binti Wariminberstatus belum pernah menikah dan tidak dalam bertunangan denganorang

perkawinan ke kantorUrusan Agama Kecamatan Pace Kabupaten Nganjuk, namun karena anakPemohon belum memenuhi usia pernikahan/belum berusia 19 tahun, makaanak Pemohon disuruh mengurus Dispensasi Kawin ke Pengadilan Agama; Bahwa meskipun usia anak Pemohon kurang dari 19 tahun, akantetapi anak tersebut telah dewasa dan mempunyai penghasilan tetap sertaSiap untuk berumah tangga; Bahwa antara antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidakada halangan/larangan kawin dan tidak dalam ikatan perkawinan denganorang

pertengkaran dalam rumah tangga, dandalam pertengkaran tersebut Tergugat sering marahmarah, memaki danmenghina Penggugat, Tergugat sering menghancurkan barangbarang, danbahkan Tergugat sering melakukan kekerasan fisik kepada Penggugatketika sedang bertengkar;Bahwa akibatnya sejak akhir Desember 2013 hingga saat ini antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal dikarenakanPenggugat sudah tidak tahan lagi dengan semua perlakuan Tergugatkarenanya Penggugat pergi meninggalkan kediaman dan tinggal denganorang

tua Penggugat pada alamat Penggugat di atas dan pada tahun 2016Tergugat pergi meninggalkan kediaman dan tinggal dikediaman denganorang tua Tergugat pada alamat Tergugat di atas;Hal 2 dari 6 hal, Putusan No.2159 /Pdt.P/2017/PA.Lpk8.

pemohon dan termohon telah hidup rukun hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman orang tua Pemohon namun belumdikaruniai keturunan 0007Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1 minggu yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah tempat tinggal,dimanaTermohon tinggal di rumah orang tua pemohon tidak kerasan dengan alasan tidak cocok denganorang

bersamaterakhir dirumah orang tua Pemohon, akan tetapi sejak 1 minggu yang laluantara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergi meninggalkan Pemohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung., bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah tempat tinggal,dimanaTermohon tinggal di rumah orang tua pemohon tidak kerasan dengan alasan tidak cocok denganorang

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat sebagaimana layaknya suami istri dan tidakdikaruniai anak.Bahwa saat menikah Penggugat berstatus Janda Cerai beranak satusedangkan Tergugat berstatus Duda MatiBahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi cekcokdisebabkan karena Tergugat tidak bisa menerima kehadiran anakPenggugat dikarenakan Penggugat mempunyai anak dari suamipertamanya Penggugat.Bahwa Tergugat juga tidak harmonis hubungannya dengan denganorang

Bahwa Tergugat juga tidak harmonis hubungannya dengan denganorang tua Penggugat.Hal. 4 dari 10 Hal. Put.

yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat sebagaimana layaknya suami istri dantidak dikaruniai anak.Bahwa saat menikah Penggugat berstatus Janda Cerai beranak satusedangkan Tergugat berstatus Duda Mati;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi cekcokdisebabkan karena Tergugat tidak bisa menerima kehadiran anakPenggugat dari suami pertamanya Penggugat.Bahwa Tergugat juga tidak harmonis hubungannya dengan denganorang

Kondisinya tidak dapat berkomunikasi dua arah denganorang lain dan kerap mengamuk;Bahwa untuk perawatan Anwar M.R Siahaan di Yayasan Mercusuar DoaPematangsiantar pembiayaannya ditanggungjawabi oleh Pemohon;Bahwa karena Anwar M.R Siahaan sebagai anak lakilaki tertua dalam kondisisakit jiwa maka balik nama tanah dan rumah tersebut tidak bisa dilakukanterhadapnya, tetapi kepada Jefri F Siahaan sebagai anak lakilaki tertuaselanjutnya;Bahwa tidak ada orang yang keberatan atas permohonan Pemohon tersebutdan

Kondisinya tidak dapat berkomunikasi dua arah denganorang lain dan kerap mengamuk; Bahwa Saksi terakhir kali mengunjungi Anwar M.R Siahaan sekitar 2 (dua)tahun lalu namun sejak pandemi covid kunjungan keluarga menjadi terbatas; Bahwa untuk perawatan Anwar M.R Siahaan di Yayasan Mercusuar DoaPematangsiantar pembiayaannya ditanggungjawabi oleh Pemohon; Bahwa karena Anwar M.R Siahaan sebagai anak lakilaki tertua dalam kondisisakit jiwa maka balik nama tanah dan rumah tersebut tidak bisa dilakukanterhadapnya

Lagipulakeadaan Termohon yang tidak dapat berbicara ataupun berinteraksi dua arah denganorang lain maka Hakim tidak dapat mendengarkan pendapat Termohon sebagai calonterampu perihal permohonan Pemohon tetapi penilaian hakim atas keadaanTermohon adalah berdasarkan pada respon Termohon saat berkomunikasi denganorang lain ditambah dengan pendampingan mentor yang menyatakan bahwaTermohon sedang dirawat di Yayasan tersebut dihubungkan dengan buktibukti lainyang diajukan Pemohon di persidangan sebagaimana

Perselisihan tempat tinggal (Tergugat tidak mau tinggal ikut denganorang tua Penggugat) dengan alasan Tergugat ingin dengan ayahTergugat dari pernikahan terdahulub. Tergugat lebin mementingkan urusan keluarganya daripadamemperhatikan Penggugat sebagai istric. Nafkah kurang (karena Tergugat jarang bekerja, kalau bekerjaTergugat hanya memberi nafkah 50.000/hari, akan tetapi ketikaTergugat tidak bekerja maka Penggugat tidak diberi nafkah).5.

Perselisihan tempat tinggal (Tergugat tidak mau tinggal ikut denganorang tua Penggugat) dengan alasan Tergugat ingin dengan ayahTergugat dari pernikahan terdahulub. Tergugat lebin mementingkan urusan keluarganya daripadamemperhatikan Penggugat sebagai istric.

Bahwa pada awalnya penggugat dantergugat hidup rukun dan telahdikaruniai satu orang anak, namunsekarang keduanya telah berpisahtempat tinggal karena sebelumnyaterjadi percekcokkan danpertengkaran disebabkan tergugatmalas bekerja sehingga tergugat tidakmampu menafkahi penggugat,terakhir tergugat mengusir penggugatdari rumah orang tua tergugat sebabpenggugat sudah tidak cocok denganorang tua tergugat.

Bahwa pada awalnya penggugat dantergugat hidup rukun dan telahdikaruniai satu orang anak, namunsejak bulan Oktober 2011 keduanyatelah berpisah tempat tinggal karenasebelumnya terjadi percekcokkan danpertengkaran disebabkan tergugatmalas bekerja sehingga tergugat tidakmampu menafkahi penggugat,terakhir tergugat mengusir penggugatdari rumah orang tua tergugat sebabpenggugat sudah tidak cocok denganorang tua tergugat.

tinggal dirumah orang tua penggugat, dankadang pergi ke rumah orang tuatergugat selama 1 tahun 9 bulan. e Bahwa pada awalnya penggugat dantergugat hidup rukun dan telahdikaruniai satu orang anak, namunsejak bulan Oktober 2011 keduanyatelah berpisah tempat tinggal karenasebelumnya terjadi percekcokkan danpertengkaran disebabkan tergugatmalas bekerja sehingga tergugat tidakmampu menafkahi penggugat,terakhir tergugat mengusir penggugatdari rumah orang tua tergugat sebabpenggugat sudah tidak cocok denganorang

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di Komplek DKT Prabumulih Barat serumah denganorang tua Penggugat, setelah itu pindah serumah dengan orang tuaTergugat di Komplek DKT Prabumulih Barat, selama pernikahan tersebutPenggugat dan Tergugat telah bergaul sebagai mana layaknya suamiisteri, dan telah dikaruniai anak 1 orang, yang bernama:Anak, umur 1 tahun, yang saat ini anak tersebut dalam asuhanPenggugat;2.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suami istri di Komplek DKT Prabumulih Barat serumah denganorang tua Penggugat, setelah itu pindah serumah dengan orang tuaTergugat, namun sekarang telah berpisah tempat tinggal:;5? Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya hiduprukun dan harmonis, namun saat ini rumah tangga sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi;6?

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suami istri di Komplek DKT Prabumulih Barat serumah denganorang tua Penggugat, setelah itu pindah serumah dengan orang tuaTergugat di Komplek DKT Prabumulih Barat, namun sekarang telahberpisah tempat tinggal;16?Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukundan harmonis, akan tetapi saat ini rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi;17?

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suami istri di Komplek DKT Prabumulih Barat serumah denganorang tua Penggugat, setelah itu pindah serumah dengan orang tuaTergugat di Komplek DKT Prabumulih Barat, namun sekarang telahberpisah tempat tinggal;Hal. 7 dari 14 hal. Put. No. 0752/Pdt.G/2016/PA.ME26?Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak, yangSaat ini anak tersebut dalam asuhan Penggugat;27?

Pemohon Ildilaksanakan menurut tata cara agama Islam, dengan wali nikah bernamaBpk. xxxxx dan dua orang saksi nikah yaitu Bok. xxxxx dan Bpk. xxxxx,maskawinnya berupa uang seperangkat alat sholat dibayar tunai serta terjadiijab kabul antara Pemohon dengan wali nikah; Bahwa saksi mengetahui pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka,dan Pemohon Il berstatus Perawan;2)Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan darahatau sesusuan, serta Pemohon II tidak terikat oleh suatu pernikahan denganorang

dengan Pemohon Ildilaksanakan menurut tata cara agama Islam, dengan wali nikah bernamaBpk. xxxxx dan dua orang saksi nikah yaitu Bok. xxxxx dan Bpk. xxxxx,maskawinnya berupa uang seperangkat alat sholat dibayar tunai serta terjadiijab kabul antara Pemohon dengan wali nikah;Bahwa saksi mengetahui pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka,dan Pemohon Il berstatus Perawan;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan darahatau sesusuan, serta Pemohon II tidak terikat oleh suatu pernikahan denganorang

AgamaKecamatan Bojongpicung Kabupaten Cianjur dengan wali nikah bernamaXXXXX, dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai dandisaksikan oleh dua orang saksi bernama xxxxx dan xxxxx dan telahdikarunia dua orang anak; Bahwaselama pernikahan Para Pemohon tidak pernah bercerai; Bahwa pernikahan Para Pemohon tidak dicatatkan di Kantor Urusan Agamasetempat; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan darahatau sesusuan, serta Pemohon II tidak terikat oleh suatu perkawinan denganorang