MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon tersebut;
2. Menetapkan anak yang bernama CHACA GRASELA LAISIBEY, berjenis kelamin Perempuan lahir di Kupang tanggal 11 April 2017 adalah anak biologis dari RANDI MARK JAMELSON LAISIBEY dan YANCI FLORA MANDALA;
3. Memerintahkan dan memberi kuasa seperlunya kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kupang agar setelah ditunjukan kepadanya Turunan Resmi Penetapan ini, agar membuat

Pemohon:
1.RANDI MARK JAMELSON LAISIBEY
2.YANCI FLORA MANDALA

YANCI FLORA MANDALA, lahir pada tanggal 02 Juni 1990 di Hoo,jenis kelamin Perempuan, bertempat tinggal di Naibonat RT.016/RW.005Kelurahan Naibonat, Kecamatan Kupang Timur Kabupaten Kupang,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga yang selanjutnya di sebut Pemohon I;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebutsebagai para Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Surat yang berhubungan dengan permohonan ini;Setelah mendengar keterangan para Pemohon, saksi saksi dan memeriksasurat

Bukti P1 : Fotokopi sesuai asli, Kutipan AktaPerkawinan Nomor 5314KW070120190002 antara Randi MarkJamelson Laisibey dengan Yanci Flora Mandala;2. Bukti P2 : Fotokopi sesuai asli, Kartu KeluargaNomor 5301062609190004 atas nama Kepala Keluarga RandiMark Jamelson Laisibey;3. Bukti P3 : Fotokopi sesuai asli, Kutipan AktaKelahiran Nomor 5301LT071020190026 atas nama ChacaGrasela Laisibey;4.

Pemohon di persidangan juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu Alfred Benyamin Diwi dan PeninaAntonia Metalohy yang pada pokoknya telah memberikan keterangan di bawahsumpah antara lain sebagai berikut :ALFRED BENYAMIN DIWI Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon namun tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan kerja dengan para Pemohon; Bahwa saksi dihadirkan ke Persidangan sehubungan denganpermohonan pengesahan anak yang diajukan oleh Pemohon Randi MarkJamelson Laiseibey dan Pemohon II Yanci Flora

ini berstatus pacaran; Bahwa sekarang para Pemohon dan anakanaknya tinggal bersama diAsrama Tentara Naibonat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi ke tersebut paraPemohon membenarkan dan tidak keberatan;PENINA ANTONIA METALOHY Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon namun tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan kerja dengan para Pemohon; Bahwa saksi dihadirkan ke Persidangan sehubungan denganpermohonan pengesahan anak yang diajukan oleh Pemohon Randi MarkJamelson Laiseibey dan Pemohon II Yanci Flora

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat yakni bukti PL Sampai dengan bukti P4 dan 2 (dua) orang saksi yaitu saksi Alfred Benyamin Diwi dan Penina AntoniaMetalohy;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan paraPemohon sudah melangsungkan perkawinan secara agama pada tanggal 6Desember 2018 dan telah dicatatkan perkawinannya sesuai dengan KutipanAkta Perkawinan Nomor 5314KW070120190002 antara Randi MarkJamelson Laisibey dengan Yanci Flora

Penggugat:
FLAVIA FLORA
Tergugat:
Ir. H. BUDIMAN ARPAN, MT

PUTUSANNomor 6/Pdt.G.S/2019/PN PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata gugatan sederhana pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :FLAVIA FLORA, Tempat Lahir Pontianak, Tanggal Lahir 23 Februari1987, Jenis Kelamin Perempuan, Tempat Tinggal Jin. Paini Bardan Perumnas IIIGg.

Esra Ariyasa Utama)rapat tersebut tidak obyektif, berat sebelah/berpinak ke pihak pengadu(dalam hal ini Flavia Flora/Penggugat) sehingga rapat yang seyogyanyauntuk menyelesaikan persoalan secara musyawarah, pada faktanya BeritaAcara Rapat sebagai hasil mediasi tidak memenuhi rasa keadilan, denganalasan sebagai berikut :a. Peserta RapatBahwa dari PT.

SETIA MULIA UTAMA kepada sari.Flavia Flora (Penggugat) tertanggal 11 April 2019 untuk melakukanpenagihan batu dan pembayarannya disetorkan melalui rekening PT. SetiaMulia Utama, diberi tanda T14;Halaman 14 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 6/Padt.GS/2019/PN Ptk15.16.17.18.19.20.Fotokopi Surat Kuasa dari Direktur PT.

SETIA MULIA UTAMA kepada sari.Flavia Flora (Penggugat) tertanggal 18 April 2019 untuk melakukanpenagihan batu dan pembayarannya diberikan kepada Flavia Flora(Penggugat) sebagai pembayaran fee marketing, diberi tanda T15;Fotokopi Surat Undangan Wawancara dan konfirmasi tertanggal 29Oktober 2019 atas pengaduan Penggugat yang ditujukan kepada LIVIAMAYANTI, diberi tanda T16;Fotokopi Surat Undangan Wawancara dan konfirmasi tertanggal 8November 2019 atas pengaduan Penggugat yang ditujukan kepadaNAZIRIN

Esra Aryasa Utama sebesar Rp.77.110.000, (tujuh puluh tujuh juta seratus sepuluh ribu rupiah), yangditerima oleh Flavia Flora (Penggugat), diberi tanda T20;Suratsurat bukti yang diberi tanda T1 sampai dengan T19 tersebut telahdicocokkan dengan surat aslinya ternyata telan sesuai aslinya dan telahbermaterai cukup, kecuali surat bukti bertanda T13, T14, T15 dan T18,berupa fotokopi dari fotokopi dan tidak ada aslinya, selanjutnya surat buktitersebut dilampirkan dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa

FLORA MAMOTO lawan 1. HANDRI KOMALING2. YOK SIMBEL3. JEMI TENDA

PUTUSANNOMOR : 37/Pdt.G/2015/PN.AmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Amurang yang mengadili perkaraperkara perdatagugatan pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :FLORA MAMOTO, umur 70 tahun, pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri Sipil,bertempat tinggal di desa Tumpaan II Jaga I KecamatanTumpaan, Kabupaten Minahasa Selatan dalam hal inidiwakili kuasanya NOCH MINTALANGI, SH,Advokat/Penasihat Hukum pada Kantor Hukum NOCHMINTALANGI

Jalan Desa, Sebelah Timur tidak tahu, SebelahSelatan tidak tahu, Sebelah Barat berbatasan dengan Pantai ;Bahwa terakhir saksi melihat tanah sengketa tersebut tahun 2015 ini,sewaktu orang tua/ayah dari Pendeta meninggal ;Bahwa yang tinggal di tanah sengketa saat ini saksi lihat ada FloraMamoto (Penggugat), ada pegawai Camat dan ada juga orang laintetapi saksi tidak tahu mereka ;Bahwa pada saat saksi menempati tanah sengketa tersebut ada pohonkelapa;Bahwa Pohon kelapa tersebut ditanam oleh orang tua Flora

Mamoto ; Bahwa kolam pantai itu sama dengan kolam yang terlihat kalau airturun , disebelah Barat tanah sengketa itulah ada air yang tertumpukseperti kolam ; Bahwa yang saksi ingat ada 2 (dua) buah rumah di tanah sengketa,posisi rumah yang satu milik dari Penggugat Flora Mamoto dan posisiyang satu lagi rumah dari Nane Budo ;Atas keterangan saksi Kuasa Penggugat membenarkan, sedangkanKuasa para Tergugat menyatakan keterangan saksi nanti ditanggapisekaligus dalam kesimpulan ;4.

Mamoto meminta untuk dilakukan pengukuran tanah, tetapitidak dilakukan karena tanah tersebut tidak ada ukuran didalamRegester Desa, Dan saat ini Flora Mamoto berkeberatan HandriKomaling mengolah tanah sengekta ;Bahwa ditanah sengketa tersebut ada tempat rekreasi yang diolaholeh Handri Komaling ;Bahwa ditanah sengketa ada sungai Sosongian, tetapi saat ini sungaitersebut tidak lagi mengalir karena sudah ditambun ;Bahwa yang menambun aliran sungai tersebut Handri KomalingBahwa di tanah sengketa ada

Flora Mamoto5.

Menyatakan Batal Sertipikat Hak Milik Nomor 23 Desa Tobati Tanggal 28-03-2000, Surat Ukur Nomor 23/1999 Tangal 30-10-1999 luas 400 M2 atas nama Nova Irene Flora Leasiwal ; 3. Memerintahkan Tergugat untuk Mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor 23 Desa Tobati Tanggal 28-03-2000, Surat Ukur Nomor 23/1999 Tangal 30-10-1999 luas 400 M2 atas nama Nova Irene Flora Leasiwal ; 4.

PETRILLO GAN;VSKEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA JAYAPURA; NOVA IRENE FLORA LEASIWAL

Willem Maniagasi kepada yang namanyatercantum dalam Sertipikat Hak Milik No. 23 atas namaNOVA IRENE FLORA LEASIWAL, baik itu Akta Jual Beli,Akta Hibah, Warisan dan alas hak lainnya, oleh karenaitu. maka sertipikat dan surat ukurnya tersebut adalahbatal atau tidak sah;Bahwa luas tanah dalam Surat Pernyataan Pelepasan HakAtas Sebidang Tanah Adat Tanggal 7 Nopember 1994 dariHengky Dawir kepada J.

Menyatakan batal atau. tidak sah Sertipikat HakMilik No. 23 Desa Tobatitanggal 28 03 2000 dan Surat Ukurnya No. 23/1999Tanggal 30 10 1999 atas sebidang anah seluas 400 Matas nama Pemegang Hak NOVA IRENE FLORA LEASIWAL MAKMUR;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabutSertipikat Hak Milik No. 23 Desa Tobatitanggal 28 03 2000 dan Surat Ukurnya No.1223/1999 tanggal 30 10 1999 atas sebidangtanah seluas 400 M atas nama Pemegang HakNOVA IRENE FLORA LEASIWAL;4.

Nova Irene Flora Leasiwaladalah sah dan sudah sesuai dengan perundangundangan yang berlaku; 4.

No.23/1999 atas nama Tergugat IIIntervensi Nova Irene Flora Leasiwalyang dikeluarkan oleh Tergugat BadanPertanahan Kota Jayapura. sesualgugatan Titik 1 poin 1 sampai denganpoin 16; 32.4.

Bahwa Apa yang didalilkan oleh Penggugat dalamgugatannya poin 2 adalah tidak benar oleh karena, tanahobyek sengketa berupa tanah Sertifikat Hak milik No. 23Surat Ukur No. 23/1999 adalah sepenuhnya Hak MilikTergugat II Intervensi Nova Irene Flora Leasiwal, danbukan hak milik Penggugat.

FLAVIA FLORAL A W A NPT. SETIA MULIA UTAMA

PUTUSANNomor 10/Pdt.SusPHI/2015/PN.Ptk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial Pada Pengadilan Negeri Pontianak, yang memeriksa danmengadili perkara Perselisihan Hubungan Industrial pada Peradilan Tingkat Pertama, telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara antara :FLAVIA FLORA, beralamat di jalan Paini Bardan Gg. Jelutung 6 No.54 RT 003/RW 008,Kec.Pontianak Timur, selanjutnya disebut sebagai ...... Penggugat ;LAWANPT.

Setia Mulia Utama) melalui Rekening Bank Plavia Flora(Penggugat) Nomor Rekening : 1710677987 sebesar Rp 4.000.000, (empat juta rupiah) periodetanggal 17/12/2014 19/12/2014.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 menunjukkan pembayaran untuk THR maupunuang gaji setiap bulannya diterima oleh Penggugat, dilakukan Tergugat melalui Transfer/Pengiriman ke Rekening Bank Penggugat.Menimbang, bahwa bukti P4 berupa Surat Undangan yang dibuat dan dikeluarkan olehPenggugat selaku General Affair yang ditujukan

Pembanding/Tergugat : BUPATI KAPUAS HULU
Terbanding/Penggugat : FLORA DAROSARI, S.Psi.

PT Prince Flora Indonesia; PT Dani Tasha Lestari; Hawai Landscape; Tri Sendirian Berhard

Florensia Muti Alias Flora dan Terdakwa II. Atriyani Un Alias Yani telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan Ringan;

Penyidik Atas Kuasa PU:
APRIANUS LETLANG
Terdakwa:
FLORENSIA MUTI als FLORA

., pada hari Rabu, tanggal 14 Oktober 2020, pukul 14.00 Wita dalam perkaraPara Terdakwa:Florensia Muti Alias Flora dan Atriyani Un Alias YaniSusunan Sidang:Mohamad Reza Latuconsina, S.H., M.H........cccccccecccceseceeeeeeseeeeseeeeeeeueeeeeeeeeeues Hakim;Novad S.Manu, S.

H. .......cccccccccceecceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeteesaaaes Panitera Pengganti;Aprianus Letlang ..........Penyidik;Sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim, lalu Hakimmemerintahkan kepada Penyidik agar menghadirkan Para Terdakwa keruang sidang.Penyidik menghadirkan Para Terdakwa ke ruang sidang dalam keadaan bebasdan dijaga oleh petugas.Atas pertanyaan Hakim, Para Terdakwa menerangkan sebagai berikut:Terdakwa Nama lengkap Florensia Muti Alias Flora;Tempat lahir : Alputu

Terdakwa menerangkan bahwa yangbersangkutan dalam keadaan sehat.Selanjutnya, Hakim memberitahukan kepada Terdakwa bahwa Penyidikmengajukan Terdakwa ke sidang karena melakukan tindak pidana, penghinaan ringandengan uraian singkat kejadian sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 05Juli 2020,sekitar pukul 15.00 wita,bertempat di Dusun Bora D,Desa Tesa KecamatanLaenmanen,Kabupaten Malaka,bertempat dihalaman depan rumah milik korban BlandinaBete Alias Bland Terdakwa Florensia Muti alias Flora

bersamasama dengan TerdakwaAtriyani Un alias Yani serta beberapa orang datang dirumah korban Blandina Bete aliasBland sambil teriakteriak,sehingga korban Blandina Bete Alias Bland keluar dari rumahserta hendak bertemu dengan para terdakwa yang sudah didepan rumah akan tetapiterdakwa Florensia Muti alias Flora menuduh dan menghina dengan berkata Lu ini tau obatkasih gugur kandungan,kau sudah kasih gugur lu pung anak punya kandungan...dia tidakkeluarkeluar ni karena dia takut masih darahdarah ini

Florensia Muti Alias Flora danTerdakwa II. Atriyani Un Alias Yani telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PenghinaanRingan;2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa I. Florensia MutiAlias Flora dan Terdakwa Il. Atriyani Un Alias Yani olehHalaman 8 BA Nomor 5/Pid.C/2020/PN Atbkarena itu. dengan pidana penjara masingmasing selama 1(satu) bulan;3.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa NOFA FLORA HIA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan

Penuntut Umum:
RENDI PANALOSA, S.H
Terdakwa:
NOFA FLORA HIA

PUTUSANNomor 171/Pid.B/2018/PN Siak.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Siak Sri Indrapura yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : NOFA FLORA HIA;Tempat lahir : Sibolga (Sumatera Utara);Umur/tanggal lahir : 20 Tahun / 25 April 1998;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Long House Minas, Desa Minas Barat,Kecamatan

Menyatakan NOFA FLORA HIA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana "pencurian dengan pemberatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan alternatif KesatuPasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana;2. Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa NOFA FLORA HIA dengan pidanapenjara selama 2 (dua) Tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp2.000, (dua ribu rupiah);Halaman 2 dari 29 Putusan Nomor 171/Pid.B/2018/PNSakSetelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya memohonkeringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATUBahwa Terdakwa NOFA FLORA HIA bersama dengan saksi FAJAR Bin(Alm) AMIR HUSIN (dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah) danADE (DPO) pada Jumat

denganmerusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, perbuatan mana dilakukan paraTerdakwa dengan caracara sebagai berikut:Berawal pada hari Jumat tanggal 26 Januari 2018 sekitar pukul 21:00 WIBsaksi FAJAR Bin (Alm) AMIR HUSIN (dilakukan penuntutan dalam berkas perkaraterpisah), ADE (DPO) dan saksi RISKI DIJAMPADILAH Bin (Alm) ALI MUNIRsedang dudukduduk didepan Masjid AlFatah, kemudian ADE (DPO) mengajaksaksi FAJAR dan Terdakwa NOFA FLORA

Menyatakan Terdakwa NOFA FLORA HIA tersebut diatas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi RIAMA FLORA LETRIANOV tersebut

RIAMA FLORA LETRIANOV VS YAYASAN BINTANG PAGI INDONESIA QQ. MORNING STAR ACADEMY

Pembanding/Tergugat : FLORA JOICE MATAKENA
Terbanding/Penggugat : JULIUS LOBIUA, S.H., M.H

PUTUSANNomor 328/PDT/2019/PTDKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI DKI JAKARTA yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusanseperti tersebut dibawah ini dalam perkara antara :FLORA JOICE MATAKENA, yang beralamat sesuai KTP di Jalan GG.Sensus IV, Rt.001 Rw.014 Kelurahan Bidara Cina,Kecamatan Jatinegara, Jakarta Timur, dan sekarangberdomisili di Perumahan Taman Kenari NusantaraBlok PN 5 No.40 Cluster Pasundan, Gunung

Flora Joice Matakenabaik yang terkait dengan proses peradilan, maupun biaya biaya lain yangtimbulselamapenyelesaianmasalahPerceraian dan Gono Gini yangdimaksud berlangsung.Bahwa, berdasarkan isi Perjanjian tersebut dan tindakan yang dilakukanTergugat seperti tersebut diatas, maka tugas / kewajiban Penggugatsebagaimana Perjanjian yang disepakati dalam hal gugatan Perceraian danGugatan Gono Gini (Harta Bersama) berlawan dengan suami Tergugatdengan sendirinya telah selesai ;11.Bahwa, dengan telah dilaksanakannya

DOKTORANDA ANNA NOA FLORA SIMBOLON VS PT. BNI SENTRA KREDIT KONSUMEN MEDAN, DKK

PUTUSANNomor 341/Pdt/2017/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan, yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara:Nyonya Doktoranda Anna Nova Flora Simbolon, umur 48 tahun,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, beralamat di Jalan Jend. GatotSubroto Nomor : 338 B, Kelurahan Sei Sikambing D,Kecamatan Medan Petisah, Kota Medan, dalam hal ini diwakilioleh kuasanya : 1.

FLORA LARISMAN
Termohon:
PT. PRIMA BINTARO ROYALE

Menyatakan Sah sita dan lelang terhadap jaminan tergugat yang diikat dalam surat perjanjian kredit dan surat kuasa menjual yang telah ditanda tangani untuk melunasi sisa utang tergugat, yaitu :

Pemohon:
1.Setyo Aji Nugroho
2.Flora Juwita Mutiara Dewi

Flora Larisman) tersebut;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa WOLFRAMUS CHARLI TRI FLORA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan melawan hukum memiliki Narkotika golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5(lima) Tahun, denda sebesar Rp.800.000.000,-(Delapan Ratus Juta Rupiah), apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana

Penuntut Umum:
SABRI SALAHUDDIN, SH
Terdakwa:
WOLFRAMUS CHARLI TRI FLORA

PERUSAHAAN DAERAH TAMAN SATWA KEBUN BINATANG SURABAYA VS YAYASAN TAMAN FLORA DAN SATWA SURABAYA (d/h PERKUMPULAN TAMAN FLORA DAN SATWA SURABAYA);

Bahwa dalam GugatannyaPenggugat telah menuliskan sebagai Yayasan Taman Flora dan SatwaSurabaya (d/h Perkumpulan Taman Flora dan Satwa Surabaya). Bahwadengan penulisan ini, dan dihubungkan dengan Surat yang dikeluarkan olehPenggugat No. 001/PTFSS/IX/2014, tanggal 1 September 2014 yangditandatangani oleh R. Soedarto, SH.

Dari penulisan ini timbulpertanyaan hukum tentang maksud dari d/h Perkumpulan Taman Flora danSatwa Surabaya yang dipergunakan oleh Penggugat. Apakah mempunyaimakna hukum bahwa Yayasan Taman Flora dan Satwa Surabaya (YTFSS)merupakan hasil dari perubahan dari Perkumpulan Taman Flora dan SatwaSurabaya? Apabila benar yang dimaksud dari d/h Perkumpulan TamanFlora dan Satwa Surabaya akibat dari perubahan tersebut, maka adakeganjilan hukum dengan penggunaan Akte Notaris No 311 Pasal 16 Ayat(5) jo.

., M.kn. tentang Akta Penegasan Berita Acara Rapat YayasanTaman Flora dan Satwa Surabaya (P2); dan bukti Lampiran KeputusanMenteri Hukum dan Hak Azasi Manusia Republik Indonesia Nomor : AHU0016474.AH.01.04 Tahun 2016, tanggal 22 Maret 2016 tentangPengesahan Pendirian Badan Hukum Yayasan Taman Flora dan SatwaSurabaya (P3) maka terbukti Akta Penegasan Berita Acara Rapat*Yayasan Taman Flora dan Satwa Surabaya (P2) adalah tanggal 17 Maret2016; dan Pengesahan Pendirian Badan Hukum Yayasan Taman Flora

(tanggal 14 Maret 2016) terjadi sebelum adanyaAkta Penegasan Berita Acara Rapat Yayasan Taman Flora dan SatwaSurabaya (tanggal 17 Maret 2016); dan Akta Pengesahan Pendirian BadanHukum Yayasan Taman Flora dan Satwa Surabaya kepada Menteri Hukumdan Hak Azasi Manusia Republik Indonesia (tanggal 22 Maret 2016).

Ataudengan kata lain ketika Denny Trisyanto Ketua Yayasan Taman Flora danSatwa Surabaya kepada kuasanya Yuyun Pramesti, SH.

RAZALI ROHIMUN, selaku Direktur PT BUMI FLORA vs PT DWI KENCANA SEMESTA

Flora Kalalo, SH. MH, dkk