Bahwa puncak hancurnya rumah tangga Pemhon dan Termohon, terjadipada hari Rabu tanggal 22 Maret 2017 yakni Pemohon, paman pemohondan pak RT datang menemui orangtua Termohon, yakni bermasud supayatermohon kembali lagi dalam rumah tangga dan tinggal ditempat orangtuapemohon = tetapi ajkan pemohon ditolak ia tidak mau kembali kerumahOrangtua pemohon, maunya pemohon dan termohon tingggal dirumahorangtua termohon, karena hal tersebut Pemohon paman mengembalikan(nyerenken) termohon kepada orangtua termohon

Bahwa oleh karena halhal tersebut diatas , nyatalah Tergugat sebagai seorangsuami telah melanggar janji taklik talak sebagaimana yang telah diucapkan, dangugatan ini telah memenuhi unsurunsur dan alasanalasan sebagaimana pasal116 huruf ( g ) KHI ,sehingga menyebabkan hancurnya rumah tangga Penggugatdan tidak ada jalan lain bagi Penggugat dan Tergugat kecuali Perceraian , untukitu Gugatan cerai ini mohon mohon dikabulkan.Hal 3 dari 7 hal.pen.no.0375/Pdt.G/2014/PA.Mkd.8.

Pirngadi Kota Medan/FKUSU Nomor : 192/VIII/IKK/VER/2013tanggal 28 Agustus 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.DessyD.Harianja, SpF, disimpulkan bahwa hasil pemeriksaan luar dan dalamdisimpulkan bahwa penyebab kematian korban DIANA Br GINTING AlsMEMBOT adalah pendarahan pada jaringan otak besar, otak kecil danbatang otak akibat trauma tumpul pada kepala disertai pendarahanyang banyak pada rongga perut karena hancurnya limpa tertusukpatahan tulang iga akibat trauma tumpul pada punggung kiri

Pirngadi Kota Medan/FKUSU Nomor : 192/VIII/IKK/VER/2013 tanggal 28Agustus 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.Dessy D.Harianja,SpF, disimpulkan bahwa hasil pemeriksaan luar dan dalam disimpulkanbahwa penyebab kematian korban DIANA Br GINTING Als MEMBOT adalahpendarahan pada jaringan otak besar, otak kecil dan batang otak akibattrauma tumpul pada kepala disertai pendarahan yang banyak pada ronggaperut karena hancurnya limpa tertusuk patahan tulang iga akibat traumatumpul pada punggung kiri

Pirngadi Kota Medan/FKUSU Nomor : 192/VIII/IKK/VER/2013 tanggal 28Agustus 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.Dessy D.Harianja,SpF, disimpulkan bahwa hasil pemeriksaan luar dan dalam disimpulkanbahwa penyebab kematian korban DIANA Br GINTING Als MEMBOT adalahpendarahan pada jaringan otak besar, otak kecil dan batang otak akibattrauma tumpul pada kepala disertai pendarahan yang banyak pada ronggaperut karena hancurnya limpa tertusuk patahan tulang iga akibat traumatumpul pada punggung kiri.Perbuatan

Pirngadi KotaMedan/FKUSU yang kesimpulannya dari hasil pemeriksaan luar dan dalamdiambil kesimpulan bahwa penyebab kematian korban adalah pendarahanpada jaringan otak besar, otak kecil dan batang otak akibat trauma bendatumpul pada kepala disertai perdarahan yang banyak pada rongga perutkarena hancurnya limpa tertusuk patahan tulang iga akibat trauma tumpulpada punggung kiri ;36Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan tuntutanpidananya dengan No. Reg.

Pirngadi KotaMedan/FKUSU, Majelis berkesimpulan bahwa penyebab meninggalnyakorban Diana als Membot bukanlah dikarenakan adanya racun dalamtubuh korban melainkan karena adanya perdarahan pada kepala,perdarahan pada rongga perut karena hancurnya limpa yang tertusukpatahan tulang iga akibat trauma tumpul pada punggung kiri akibatkekerasan fisik yang dilakukan oleh terdakwa, dan yang menjadi korbantidak lain adalah Diana als Membot (istri terdakwa) sehingga Majelisberpendapat unsur ketiga ini telah terpenuhii

Jangan kau tambahi lagi kesusahanmu dengankehancuran masa depanmu, hancurnya harga dirimu serta penyesalan seumurhidupmunantinya kalau fotofoto bugilmu ini beredar nantinya hanya garagara kamu gak maumeminjamkan aku duit lima juta aja.

Jangan kau tambahi lagikesusahanmu dengan kehancuran masa depanmu, hancurnya harga dirimu sertapenyesalan seumur hidupmu nantinya kalau fotofoto bugilmu ini beredar nantinyahanya garagara kamu gak mau meminjamkan aku duit lima juta aja.

., dokter Rumah Sakit Umum Daerah Mardi Waluyo KotaBlitar, dengan hasil pemeriksaan antara lain sebagai berikut : BagianKepala : Kepala : kepala luka terobuka diseluruh bagian kepala.Tulang kepala hancur, otak besar kecil hancur, tulangdasar tengkorak hancur dan perdarahan limaratuscentimeter cubik ;Kesimpulan : Korban ditemukan meninggal akibat ruda paksa benda tumpul pada kepalayang mengakibatkan perdarahan dalam otak dan hancurnya kepala;Perbuatan Terdakwa melanggar dan diancam pidana sebagaimana

Kesimpulan : Korban ditemukan meninggal dunia akibat ruda paksa tumpul padakepala yang mengakibatkan pendarahan dalam otak dan hancurnya kepala.Berdasarkan uraian dimaksud maka kami berpendapat unsur tersebut dalamperkara ini telah terbukti atau terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangansebagaimana telah diuraikan tersebut diatas dan termuat secara lengkap dalam beritaacara persidangan, Majelis Hakim berpendapat dan berkesimpulan bahwa perbuatanterdakwa telah memenuhi

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksiHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 1032/Pid.B/2014/PN.LBP.SUNARSIH selaku pengendara sepeda motor honda Revo BK 5219 IH meninggaldunia, sebagaimana diterangkan dalam visum et repertum No.VER : 47 / II / IKK / VER/ 2014 tanggl 26 pebruari 2014 yang di buat dan ditanda tangani oleh Dr.H.Guntur BumiNasutio,Sp,F . dengan hasil pemeriksaan dijumpai Penyebab kematian korban lukarobek pada perut dan paha serta hancurnya organorgan dalam perut oleh karena rudapaksa

Guntur Bumi NasutionSp.F, bahwa telah terjadi kecelakaan lalu lintas pada hari Rabu Tanggal 26 Februari2014 sekitar pukul 07.30 Wib, di Jalan Besar Klambr V Kampung KecamatanHamparan Perak yang mengakibatkan Korban Sunarsih mengalami Luka Ileher bagianbelakang, luka lecet pad perut sebelah kiri bagian bawah jari kelingking tangan kanandan pada mata kaki bagian dalam, luka robek pada kedua bokong dengan kesimpulanLuka robek pada perut dan paha dan hancurnya organorgan dalam perut karena rudapaksa

Allah menyediakan bagi mereka pasangan lain dalamhidupnya, barangkali dengan pasangan baru itu diperolehketenangan dan kedamaian,Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim juga sepakat denganYurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus1991 yang isinya menyatakan bahwa Pengadilan dapat mengabulkan gugatancerai seseorang bukan melihat dan mendasarkan penilaian kepada siapa yangbersalah dalam hal terjadinya perceraian, akan tetapi sematamata melihatsudah betapa retak dan bahkan hancurnya

justru pergi meninggalkankediaman bersama dan menjalin hubungan cinta dengan pria lain, hal itumenunjukkan Pemohon dan Termohon mengalami kebuntuan komunikasi kasihsayang sebagai suami istri;Menimbang, bahwa keadaan tersebut telah membawa akibat hukumyakni Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama lebih dari1 tahun, dimana dalam rentang waktu tersebut kedua belah pihak tidak dapatkembali hidup rukun sebagai suami istri, sehingga dari keadaan tersebut telahtergambar keadaan berupa hancurnya

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Prendi Pratama Handoko Putra dan Terdakwa II Putra Andriawan tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terang - terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap barang yang mengakibatkan hancurnya barang sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing

remuk tulangtengkorak depan, belakang serta samping kanan yang disertaipatah/remuk tulan dasar tengkorak sisi depan belakang serta sampingterdapat kerusakan pada otak besar dan kecil, terdapat kerusakan/nancur pada kelenjar liur perut sebab kematian adalah akibatHalaman 5 dari 34 Putusan Nomor 403/Pid.B/2018/PN Sbrkekerasan tumpul di daerah wajah dan kepala yang menyebabkanremuk tulang dasar tengkorak dan kerusakan pada otak sertakekerasan tumpul di daerah perbatasan dada dan perut yangmenyebabkan hancurnya

di punggungakibat kekerasan tajam, terdapat patah/remuk tulang tengkorak depan,belakang serta samping kanan yang disertai patah/remuk tulan dasartengkorak sisi depan belakang serta samping terdapat kerusakan padaotak besar dan kecil, terdapat kerusakan /hancur pada kelenjar liur perutsebab kematian adalah akibat kekerasan tumpul di daerah wajah dankepala yang menyebabkan remuk tulang dasar tengkorak dan kerusakanpada otak serta kekerasan tumpul di daerah perbatasan dada dan perutyang menyebabkan hancurnya

remuk tulangtengkorak depan, belakang serta samping kanan yang disertaipatah/remuk tulan dasar tengkorak sisi depan belakang serta sampingterdapat kerusakan pada otak besar dan kecil, terdapat kerusakan/nancur pada kelenjar liur perut sebab kematian adalah akibatkekerasan tumpul di daerah wajah dan kepala yang menyebabkanHalaman 10 dari 34 Putusan Nomor 403/Pid.B/2018/PN Sbrremuk tulang dasar tengkorak dan kerusakan pada otak sertakekerasan tumpul di daerah perbatasan dada dan perut yangmenyebabkan hancurnya

dipunggung akibat kekerasan tajam, terdapat patah/remuk tulangtengkorak depan, belakang serta samping kanan yang disertai patah/remuktulang dasar tengkorak sisi depan belakang serta samping terdapat kerusakanpada otak besar dan kecil, terdapat kerusakan/hancur pada kelenjar liur perutsebab kematian adalah akibat kekerasan tumpul di daerah wajah dan kepalayang menyebabkan remuk tulang dasar tengkorak dan kerusakan pada otakserta kekerasan tumpul di daerah perbatasan dada dan perut yangmenyebabkan hancurnya

tulang tengkorak depan, belakang sertasamping kanan yang disertai patah/remuk tulan dasar tengkorak sisi depanbelakang serta samping terdapat kerusakan pada otak besar dan kecil, terdapatHalaman 31 dari 34 Putusan Nomor 403/Pid.B/2018/PN Sbrkerusakan /hancur pada kelenjar liur perut sebab kematian adalah akibatkekerasan tumpul di daerah wajah dan kepala yang menyebabkan remuk tulangdasar tengkorak dan kerusakan pada otak serta kekerasan tumpul di daerahperbatasan dada dan perut yang menyebabkan hancurnya

Bahwa nilai kerugian dari Tergugat akibat hancurnya kendaraanOperasional milik Tergugat ditaksir sejumlah Rp. 125.000.000, (Seratusdua puluh lima juta rupiah).. Bahwa almahrum Suami Penggugat belum mengembalikan uangpenjualan mobil Panther milik tergugat sejumlah Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah)..

bilasales kanvaser yang melakukan penjualan di luar kota maka pada jam 6sore masih dalam perjalanan dari luar kota Sales dan Sopir harusmenginap di Hotel atau penginapan untuk menjaga keamanan Sales dansopir serta barangbarang dari perusahaan tapi dalam kecelakaan yangdialami oleh Penggugat telah melanggar aturan tersebut yangmengakibatkan terjadinya kecelakaan yang mengakibatkan kerugian jugadi pihak tergugat dimana Mobil Kanvaser milik tergugat hancur dan tidakdapat di pergunakan lagi;Bahwa akibat hancurnya

40 Tahun2004 tentang Sistem Jaminan Sosial Nasional (UU SJSN): Kecelakaankerya adalah kecelakaan yang tenadi dalam hubungan kena, termasukkecelakaan yang terjadi dalam perjalanan dari rumah menuju tempat kenaatau sebaliknya, dan penyakit yang disebabkan oleh lingkungan kerja.Menimbang, bahwa dari pengertian kecelakan kerja diatas, kKemudiandihubungkan dengan Bukti P3 dan keterangan saksi Hilman Eka Setyawan,Yeidio D Oktora dan saksi Tergugat Herman, serta jawaban Tergugat poin 4yang menyatakan hancurnya

Dan poin 4 yang menyebutkan Bahwanilai kerugian dari Tergugat akibat hancurnya kendaraan operasional milikTergugat ditaksir sejumlah Rp. 125.000.000, (Seratus dua puluh lima jutarupiah);Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim terdapat pertentanganantara dalil Tergugat tersebut diatas dengan Bukti T3 yang dihadirkanTergugat, dimana pada poin 3 dan 4 jawabannya terlihat masih adahubungan kerja antara suami Penggugat Alm.

Kesengajaan dengan sadar kemungkinan;Jadi dalam perkara aquo maka Terdakwa melakukan perbuatan itu harusmempunyai maksud/kehendak terhadap rusak atau hancurnya barang milikorang lain, atau si pelaku sadar bahwa dengan dilakukannya perbuatan, pastiakan berakibat rusak atau hancurnya barang milik orang lain, atau adakemungkinan akan berakibat rusak atau hancurnya barang milik orang laintersebut;Bahwa untuk dapat menentukan adanya unsur dengan sengaja atau adanyamaksud atau niat itu dapat disimpulkan

menyayangi dan mencintai penggugat dan anak tergugat ;Menimbang, bahwa atas jawaban tergugat tersebut,penggugat telah menyampaikan repliknya secara lisan denganmembantah balik pengakuan berklausula yang telah disampaikantergugat dengan diikuti beberapa tambahan dan penjelasan yangpada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan tergugat.Dan terhadap replik pengugat tersebut, tergugat juga telahmenyampaikan dupliknya secara lisan dengan pada pokoknyamenerangkan sudah betapa retak dan bahkan hancurnya

telah memuncak kebencian seorang isteriterhadap suaminya, maka Hakim bolehmenjatuhkan talak satu terhadap = = suamitersebut ;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim juga sepakatdengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 38/K/AG/1990tanggal 22 Agustus 1991 yang isinya menyatakan bahwaPengadilan dapat mengabulkan gugatan cerai seseorang bukanmelihat dan mendasarkan penilaian kepada siapa yang bersalahdalam hal terjadinya perceraian, akan tetapi sematamata melihatsudah betapa retak dan bahkan hancurnya

Maha Esa, akan tetapi ternyata rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis dan bahagia, halmana karena sering terjadi perselisihandan porcekcokan , dan antara Pemohon dengan Termohon sudah hidupberpisahan oleh karena itu dasar dan tujuan perkawinan sebagaimana teruaridiatas tidak mungkin dapat tercapai.Bahwa dalil Permohonan Cerai Talak Pemohon telah memenuhi unsur unsuratau alasanalasan perceraian sebagaimana pada pasal 116 huruf f K HIBahwa oleh karena halhal tersebut diatas, menyebabkan hancurnya

telapak tangan kiri tampak Iluka robek panjang 6cmdalam sampai tulang tepi luka rata.e disela sela ibu jari tangan kiri tampak luka robek panjang 6cm x3cm, ujung ibu jari tampak putus dan tepi luka rata.e pangkal telapak tangan kiri sebelah kiri tampak luka robek panjang4cm x 2cm, tulang jari kelingliing, jari manis, jari tengah dan jaritelunjuk bagian pangkal tampak patah dan tepi luka rata.Kesimpulan:Diagnosa:Kemungkinan besar kematian disebabkan pecahnya tulangtongkorak, robeknya selaput otak, dan hancurnya

telapak tangan kiri tampak Iluka robek panjang 6cmdalam sampai tulang tepi luka rata.e disela sela ibu jari tangan kiri tampak luka robek panjang 6cm x3cm, ujung ibu jari tampak putus dan tepi luka rata.e pangkal telapak tangan kiri sebelah kiri tampak luka robek panjang4cm x 2cm, tulang jari kelingliing, jari manis, jari tengah dan jaritelunjuk bagian pangkal tampak patah dan tepi luka rata.Kesimpulan:Diagnosa:Kemungkinan besar kematian disebabkan pecahnya tulangtengkorak, robeknya selaput otak, dan hancurnya

orang tua Penggugat selama kurang lebih08 bulan, sudah melakukan hubungan layaknya suami istri (Baa&daDukhul), dan sudah dikaruniai keturunan yang bernama Nama Anak umur 26 tahun dan Nama Anak II umur 22 tahun Bahwa semula diantara Penggugat dan Tergugat rukunrukun saja Bahwa pada bulan Maret 2016, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis, terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat memiliki wanita idaman lain yang bernama NamaWIL orang Kecamatan Bawang, betapa hancurnya

diucapkan.7 Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimana yangdiuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk sebuah rumah tangga yangsakinah, mawaddah wa rahmah, sehingga lebih baik diputuskan karenaperceraian8 Bahwa oleh karena halhal tersebut diatas , nyatalah Tergugat sebagai seorangsuami telah melanggar janji taklik talak sebagaimana yang telah diucapkan,dan gugatan ini telah memenuhi unsurunsur dan alasanalasan sebagaimanapasal 116 huruf ( g ) KHI ,sehingga menyebabkan hancurnya

Bahwa oleh karena halhal tersebut diatas, Permohonan ini telahmemenuhi unsurunsur dan alasanalasan sebagaimana pasal 116 huruf ( f) Kompilasi Hukum Islam (KHI), sehingga menyebabkan hancurnya rumahtangga antara Pemohon dengan Termohon dan tidak ada jalan lain bagiPemohon dan Termohon kecuali Perceraian, untuk itu Permohonan ceraitalak ini mohon untuk dikabulkan.Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka kami mohon kepada Yangterhormat Ketua Pengadilan Agama Xxxxx Cq.

karena perceraian.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas permohonan Pemohon atas dasarpertengkaran yang terjadi terus menerus dan tidak mungkin hidup rukun bahkansaat ini keduanya telah tinggal berpisahan selama 1 tahun sehingga tidak bisamembentuk rumah tangga yang harmonis dalam suatu ikatan perkawinan telahmemenuhi unsur Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 joPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam mohon untuk dikabulkan.Bahwa oleh karena halhal tersebut diatas menyebabkan hancurnya

juta lima ratus lima puluhribu rupiah), dengan perincian sebagai berikut: Pohon Pisang 25 batang x Rp. 30.000,00 =Rp. 750.000,00 Kopi Arabika 250 batang x Rp 200.000,00 = Rp. 50.000.000,00 Coklat 500 batang x Rp. 200.000,00 = Rp100.000.000,00 Petai 50 batang x Rp.400.000,00 = Rp. 20.000.000,00 Durian 109 batang x Rp.400.000,00 = Rp. 43.600.000,00 Manggis 38 batang x Rp.400.000,00 = Rp. 5.200.000,00 Jengkol 30 batang x Rp. 300.000,00 =Rp. 9.000.000,00Rp.228.550.000,00Bahwa selain kerugian karena hancurnya

Menghukum Para Tergugat membayar ganti kerugian kepada Penggugatsejumlah Rp. 238.550.000,00 (dua ratus tiga puluh delapan juta limaratus lima puluh ribu rupiah) akibat hancurnya semua tanaman berikutpondok yang berada dalam tanah sengketa;Halaman 4 dari 23 Putusan Nomor 147/PDT/2018/PT PDG.menjadi tidak jelas serta dapat dikualifikasikan Gugatan Kabur (ObscuurLibel).Berdasarkan halhal tersebut diatas, Para Tergugat mengutip beberapayurisprudensi terkait Objek Gugatan yang tidak Jelas adalah sebagaiberikut

Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan tanah sengketa adalah hak dan milik Para Penggugat;Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang telah menguasai,menghancurkan semua tanaman dan pondok Penggugat dan selanjutnyamendirikan pondok serta membuat jalan dengan alat berat di atas tanahadalah merupakan perbuatan melawan hukum;Menghukum Para Tergugat membayar ganti kerugian kepada Penggugatsejumlah Rp. 238.550.000,00 (dua ratus tiga puluh delapan juta limaratus lima puluh ribu rupiah) akibat hancurnya