Titin Hatiah dan Para PengarapKeterangan : saksi telah melaporkan pengerusakan yang dilakukan EstateManager PT.

TITIN HATIAH (Penggarap Tanaha quo), tertanggal 21 Februari 1997; diberi tanda P14b;Foto copy Surat Pernyataan atas nama SAMAD (Penggarap Tanah a quo),tertanggal 21 Februari 1997; diberi tanda P14c;Foto copy Surat Pernyataan atas nama UCA (Penggarap Tanah a quo),tertanggal 21 Februari 1997; diberi tanda P14d;Foto copy Surat Pernyataan atas nama NARAN (Penggarap Tanah a quo),tertanggal 21 Februari 1997; diberi tanda P14e;Foto copy Surat Pernyataan atas nama SUYAT RINALDI (Penggarap Tanaha quo), tertanggal

Saksi TITIN HATIAH di bawah sumpah di persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa objek sengketa dalam perkara ini adalah adalah tanah yang pernahdieksekusi;Bahwa saksi menggarap tanah objek sengketa seluas 1.000 M?sejak tahun 1992;Bahwa pada tahun 1997, saksi membuat surat keterangan menggarap dariKepala Desa;Bahwa saksi pernah bertemu dengan sdr. Lukman Padmawidjaya padatahun 2010;Bahwa menurut Sdr.

dan #almarhum berstatus jejaka;Halaman 3 dari 11 putusan Nomor 489/Pdt.P/2019/PA.Sgm Bahwa antara Pemohon dan #almarhum tidak ada hubungansesusuan, nasab dan semenda yang mengakibatkan keduanya terhalangmelangsungkan pernikahan; Bahwa selama ini tidak ada yang keberatan dengan perkawinanPemohon dan #almarhum; Bahwa selama membina rumah tangga Pemohon dan #almarhumtidak pernah bercerai; Bahwa Pemohon dan #almarhum mengajukan permohonanpenetapan isbat nikah untuk mendapatkan buku nikah.Saksi kedua, Hatiah

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Darwin Aid bin Aid) terhadap Penggugat (Hatiah binti Abdul Khair).

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanah Grogot untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kecamatan dan Kecamatan..., Kabupaten, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Aliyin bin Rahmat) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Hatiah binti Ahdia) di depan sidang Pengadilan Agama Ciamis;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebelum ikrar talak diucapkan yaitu :
   1. Mutah sebesar Rp 500.000,

Hatiah, S.H.I., M.H. dan Hilmah Ismail, S.H.1I., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu jugaHalaman 11 dari 12 Putusan Nomor 212/Padt.G/2021/PA.Skgdalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta para HakimAnggota tersebut, dan didampingi oleh Dra. Hj. Muzdalifah, S.H. sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,St. Hatijah, S.H.I., M.H.

Hatiah binti Bakareng, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempatkediaman di Dusun Campadidi, Desa Dampang, Kecamatan Gantarang,Kabupaten Bulukumba memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi ibukandung Pemohon II; Bahwasaksi hadir pada saat Pemohon I menikah dengan Pemohon IT; BahwaPemohon I dan Pemohon II menikah pada tanggal 11 Januari 2014; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II dinikahkan oleh imam kampung yangbernama

Hatiah yangpada pokoknya menerangkan bahwa Pemohon benarl bernama Hawiahanak dari ayah bernama Sommeng dan ibu bernama Halijah ;Bahwa ternyata identitas Pemohon dalam Paspor yangdikeluarkan oleh Kantor Imigrasi KJRI Kota Kinabalu memuat identitasyang berbeda dengan keadaan yang sebenarnya yaitu mengenai namaPemohon, yang mana Paspor Pemohon tercantum nama Ida Binti Sattu,yang seharusnya bernama Hawiah lahir di Bulukumba pada tanggal 01Juli 1963 ; Bahwa kesalahan identitas atas diri Pemohon terjadidikarenakan

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Nanang Mahdinata bin Mulyani) terhadap Penggugat (Hatiah binti H.Ahmad Gazali);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanah Grogot untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Nanang Mahdinata bin Mulyani) terhadap Penggugat (Hatiah binti H.Ahmad Gazali);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanah Grogot untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat

Pembanding/Penggugat V : SUSI HATIAH, S.Pd Diwakili Oleh : HERMAWAN, S.H.
Pembanding/Penggugat VI : MAMAN SACADIPURA Diwakili Oleh : HERMAWAN, S.H.
Terbanding/Tergugat I : Ny. RUSTINI BADRIYAN Diwakili Oleh : MAMAT JUNAEDI, A.Md., S.H., CIL, Dk
Terbanding/Tergugat II : PT RAJULI SETIA Diwakili Oleh : M.ZULKARNAIN MUFTI,DKK
Terbanding/Tergugat III : CRISTIAN PB HALIM Diwakili Oleh : M.ZULKARNAIN MUFTI,DKK
Terbanding/Turut Tergugat I : Notaris dan PPAT Syahrudin, SH.

SUSI HATIAH, S.Pd, Pandeglang, 10 Juli 1953,Perempuan, Agama Islam, Pekerjaan Pensiunan,Bertempat tinggal di Kp. Caringin Lor RT.0OO1 RW. 001Pejamben Carita Pandeglang Banten. Selanjutnyadisebut sebagai Pembanding V/ semula Penggugat V;Hal 1 dari 11 hal Putusan Nomor 58/PDT/2020/PT BTN6. MAMAN SACADIPURA, Pandeglang, 4 Juni 1964,Laki laki, Agama Islam, Pekerjaan Pegawai NegeriSipil (PNS), Warga Negara Indonesia, Bertempat tinggaldi Kp.

- DJIA BINTI PATANG- LIKO BIN PATANG- JAHILANG AKBAR BIN PATANG- HATIAH BINTI PATANGsebagai------------------------PARA PENGGUGATM E L A W A N :1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR sebagai-----------------------------------------------TERGUGAT2. KWAN HENDRIK YOE sebagai ---TERGUGAT II INTERVENSI 13. ABDUL RASYID ARSYAD KANTORO sebagai TERGUGAT II INTERVENSI 2

HATIAH BINTI PATANG, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan LemboNomor 34, Kelurahan Lembo, Kecamatan Tallo, KotaMakassar;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya1 M.RASTACH RAMLL, SH. ;2 JAMALUDDIN, SH.:;Keduanya Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanAdvokat/Konsultan Hukum, beralamt/domisili diJalan Dr.Ratulangi Nomor 4 Maros, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 22 Pebruari 2008,selanjutnya disebut sebagaiPARA PENGGUGAT;MELAWAN:1.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sarhani bin Iram) kepada Penggugat (Hatiah binti Syamsuri);
4. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa:
   1. Nafkah Iddah sejumlah Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah);
   2. Mut'ah sejumlah Rp.1.500.000,00

MENGADILI:

DALAM EKSEPSI:

• Menolak Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA:

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Basri telah meninggal dunia pada tanggal 22 Juli 2023;
3. Menyatakan Hatiah telah meninggal dunia pada tanggal 24 Oktober 2022;
4. Menyatakan bahwa Para Penggugat adalah ahli waris dari almarhum Basri dan Hatiah;<

Tanah kurang lebih seluas 170 M2 yang diatasnya berdiriBangunan rumah permanen dengan luas kurang lebih 30 M2yang terletak di RT.013 RW.004 Dusun Unter Podong DesaKakiang, Kecamatan Moyo Hilir Kabupaten Sumbawa ,denganbatasbatas sebagai berikut :3e Sebelah Utara berbatasan dengan rumah SARAPUDDIN ;e Sebelah Selatan berbatasan dengan rumah SUDARLI;e Sebelah Timur berbatasan dengan rumah HATIAH =;e Sebelah Barat berbatasan dengan rumah Jalan Raya ;12.2.

Hatiah Dg. Ranne Binti Balolang ;a SD ofMustamin Bin Balolang ;8. Bungatiah Dg. Bollo Binti Balolang (Penggugat).Bahwa keabsahan dan kebenaran keturunan Lk. Balolang Dg. Tarra BinBallatjo dengan isterinya Pr. Sera Binti Daming (almarhumah) tersebut diatastertera dan ternyata dalam SURAT KETERANGAN KEWARISANHal. 2 dari 29 hal. Putusan No. 162/PDT/2020/PT MKStidaknya ...........068tertanggal 03 Juli 2019 dan SILSILAH KETURUNAN Lk. BALOLANGDG.

Hatiah Dg. Ranne,mendatangi Tergugat dan menanyakan mengapa tergugat menjualtanah Penggugat yang dipegang gadainya. Maka pada saat itu Tergugat menjawab bahwa ibu Penggugat (Pr. Sera Binti Daming) yangmenjualnya kepada Tergugat dan Tergugat mengatakan dia beli kalaubukan Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) mungkin Rp. 4.000.000,00(empat juta rupiah).Bahwa jawaban Tergugat tersebut adalah karangan dan akal bulusTergugat sendiri (jawaban tersebut sempat direkam melalui HP danHal. 7 dari 29 hal.

Setelah itu Hatiah saksi M.Kharismanbersama saksi Hartiah keluar untuk membeli makanan namunHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 738/Pid.B/2020/PN Mtrsebelumnya saksi Hartiah mengunci pintu kamar kost dan menutup kacajendela dan melihat terdakwa bersama seorang temannya (udin (DPO)masih tetap berada di kost Bahwa Setelah kembali dari membeli makan saksi hartiah bersamasaksi M.Kharisman melihat kaca jendela nako dalam keadaan terbukakarena di lepas, saksi Hartiah bersama saksi M,Kharisman melihatsenapan

4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Sunarya bin Sadimin ) terhadap Penggugat (Hatiah binti Abdul Muis) dengan iwadh Rp. 10.000,- (Sepuluh ribu rupiah).

HATIAH BINTIHAJI LABBANG. Dengan istri keduanya, melahirkan tujuh orang anak diantaranya, AWALUDDIN BIN HAJI LABBANG. Sedangkan anak dari istri keduaGANNA BIN MARANG yang bemama LENTENG BINTI GANNA, sampai saatini masih hidup dan mempercayakan soal harta waris orang tuanya itu kepadakakaknya Base Daeng Sungguh dan Keponakankeponakannya yang saat inisudah menanjak d@waSa j 22 nnn nnn nnn nnn n nnn nnn n nnn nen e enn n eens.

Sigoto Mandahiliang) dansawah Hatiah (Dt. Malano Garang Picancang);Sebelah Timur dengan sawah Dt. Damuanso Caniago dan tanah Dt.Majo Reno Pitopang;Sebelah Barat dengan tanah Dt. Rajo Malano Jambak dan tanahperumahan kaum Ahmad Kotoanyia;Yang sekarang merupakan tanah objek perkara dan telah menjadi 2(dua) bidang karena terbelah oleh jalan;2. Mengukuhkan dan menguatkan (pocik orek gonggam toguah) suratketerangan dari niniak mamak ompek ibu tentang Pengokohan WarisDt.

Menangguhkan biaya perkara pada putusan akhir;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dalam dakwaannyaPenuntut Umum telah menghadirkan saksisaksi untuk memberikan keterangan dipersidangan, yaitu:Saksi 1: HATIAH, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dan masih memiliki hubungan sebagaibesan jauh dari Terdakwa;Bahwa pada waktu yang Saksi sudah tidang ingat lagi, Saksi pernahmenyerahkan uang muka untuk biaya pemberangkatan ke Korea Selatankepada Terdakwa

Terdakwa tidak pernah memberitahukan kepada Saksi kalau pesertayang berangkat duluan ternyata telah dipulangkan dari negara Korea Selatan;Bahwa menantu Saksi yaitu saksi GUNAWAN SAPUTRA sampai saat ini tidakpernah diberangkatkan ke Korea Selatan oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa pernah menyatakan untuk bertanggung jawab atas kerugianyang dialami oleh Saksi dan menantunya saksi GUNAWAN SAPUTRA, namunsampai saat ini Terdakwa tidak pernah mengganti kerugian tersebut;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi HATIAH

SelBahwa Saksi keponakan kandung dari Terdakwa, dan adalah pesertapengiriman calon TKI ke Korea Selatan dari LPK Lombok Pratama padagelombang ketiga;Bahwa kirakira pada tahun 2014 Saksi telah menyerahkan uang muka untukbiaya pemberangkatan ke Korea Selatan kepada Terdakwa melalui ibumertuanya, yakni saksi HATIAH, sebesar Rp15.000.000, (lima belas jutarupiah);Bahwa saat penyerahan uang muka untuk biaya pemberangkatan tersebut,Saksi menerima kwitansi pembayaran yang dibuat oleh Bendahara LPKLombok