M.Th.I) dan berdasarkan laporan mediator tertanggal 9April 2018, mediasi yang dilakukan terhadap para pihak gagal mencapai perdamaian;Menimbang, bahwa pada persidangan kedua tanggal 09 April 2018 MajelisHakim kembali mendamaikan Pemohon dan Termohon secara intensif dan upayaHal. 2 dari 4, Pnt.No.0271/Pdt.G/2018/PA.Pmk.tersebut berhasil kemudian Pemohon menyatakan mencabut permohonannya yangterdaftar di Pengadilan Agama Pamekasan, Nomor 0271/Pdt.G/2018/PA.Pmk. tanggal01 Maret 2018 karena pada dasarnya

Pemohon masih mencintai Termohon;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukup ditunjuksegala hal ikhwal yang telah termuat dalam Berita Acara Sidang perkara ini yangdianggap sebagai bagian dalam penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa setelah majelis Hakim berupaya mnedamaikan Pemohon danTermohon secara intensif di persidangan dan ternyata upaya tersebut berhasilMenimbang, bahwa

Tuagi Bin Nuhu sedang berada di ICU RSUD Puri Husada TembilahanJalan Veteran Nomor 52 Tembilahan dalam perawatan intensif oleh dokterdan dalam keadaan koma, sehingga ada dugaan berdasarkan hukum kalauorang yang dihadirkan oleh Tergugat ke hadapan Tergugat II untukmelakukan transaksi jual beli tanah sebagaimana di tuangkan dalam AktaJual Beli Nomor 275/2013 tanggal 16 Juli 2013 bukan orang denganidentitas sebagai Tuagi Bin Nuhu yang sebenarnya, dan uang hasilpenjualan yang disebut sejumlah Rp260.000.000,00

Monitoring Harian unit perawatan intensif di RSUD Puri HusadaTembilanhan atas nama pasien Tuagi tanggal 14 Juli 2013;3. Monitoring Harian unit perawatan intensif di RSUD Puri HusadaTembilahan atas nama pasien Tuagi tanggal 15 Juli 2013;4. Monitoring Harian unit perawatan intensif di RSUD Puri HusadaTembilanhan atas nama pasien Tuagi tanggal 16 Juli 2013;5.

Monitoring Harian unit perawatan intensif di RSUD Puri HusadaTembilanhan atas nama pasien Tuagi tanggal 17 Juli 2013;Dan tentang kebenaran hal tersebut Pemohon Kasasi /Terbanding /Tergugat dengan jelas dan tegas telah mengakuinya dalam jawabantanggal 28 Oktober 2014 pada halaman 4 poin 5 " Bahwa Tergugat I,membenarkan dalil gugatan Penggugat dan Penggugat II, pada halaman2, angka 3, yang mendalilkan AlMarhum Tuagi Bin Nuhu, sebelummeninggal telah menderita penyakit dan dirawat di RSUD Puri HusadaTembilahan

motor milik terdakwa sedangkan terdakwa diamankanoleh saksi GALANG FITRAH RAMADHAN dan saksi SUTRISNO yang melihatlangsung kejadian, selanjutnya terdakwa berikut barang buktinya diserahkanke Polsek Palmerah guna pemeriksaan lebih lanjut.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban mengalami kerugian berupa1 (Satu) unit Handphone merk Xiaomi type 5A senilal Rp.1.500.000, (Satu jutalima ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya sejumlah tersebut dan mengalamibeberapa luka hingga harus dilakukan perawatan intensif

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban mengalami kerugian berupa1 (Satu) unit Handphone merk Xiaomi type 5A senilai Rp.1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya sejumlah tersebut danmengalami beberapa luka hingga harus dilakukan perawatan intensif olehtenaga medis dan bahkan korban tidak dapat melaksanakan aktifitaskeseharian selama beberapa hari.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan ;2.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban mengalami kerugian berupa1 (Satu) unit Handphone merk Xiaomi type 5A senilai Rp.1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya sejumlah tersebut danmengalami beberapa luka hingga harus dilakukan perawatan intensif olehtenaga medis dan bahkan korban tidak dapat melaksanakan aktifitaskeseharian selama beberapa hari.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa kesempatan yang diberikan oleh Majelis

mengendarai sepedamotor milik terdakwa ; Bahwa terdakwa ditangkap dan diamankan oleh saksi GALANG FITRAHRAMADHAN dan saksi SUTRISNO yang melihat langsung kejadian, selanjutnyaterdakwa berikut barang buktinya diserahkan ke Polsek Palmerah; Bahwa Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban mengalami kerugian berupa1 (Satu) unit Handphone merk Xiaomi type 5A senilai Rp.1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya sejumlah tersebut dan mengalamibeberapa luka hingga harus dilakukan perawatan intensif

matatampak bengkak ;Anggota gerak atas : tampak luka lecet pada siku sebelah kanan bentuktidak teratur berwarna kemerahan ;Anggota gerak bawah : tampak luka lecet pada lutut sebelah kanan bentuktidak teratur berwarna kemerahan ;KESIMPULAN :Luka yang ditemukan saat pemeriksaan di Unit Gawat Darurat (UGD)dapat diakibatkan trauma benda tumpul ;Setelah satu (1) hari dirawat pasien mengalami penurunan kesadaran danmuncul lebam di sekitar area kedua mata kemudian pasien dipindahkanke ruang perawatan intensif

;Setelan beberapa jam di ruang perawatan intensif keadaan pasiensemakin menurun sampai akhirnya tandatanda vital tidak terukurkemudian dilakukan resusitasi jantung paru.

tampak bengkak ; Anggota gerak atas : tampak luka lecet pada siku sebelah kananbentuk tidak teratur berwarna kemerahan ; Anggota gerak bawah : tampak luka lecet pada lutut sebelah kananbentuk tidak teratur berwarna kemerahan ;KESIMPULAN : Luka yang ditemukan saat pemeriksaan di Unit Gawat Darurat (UGD)dapat diakibatkan trauma benda tumpul ; Setelah satu (1) hari dirawat pasien mengalami penurunan kesadarandan muncul lebam di sekitar area kedua mata kemudian pasiendipindahkan ke ruang perawatan intensif

; Setelan beberapa jam di ruang perawatan intensif keadaan pasiensemakin menurun sampai akhirnya tandatanda vital tidak terukurkemudian dilakukan resusitasi jantung paru.

;Halaman 13 dari 19 Putusan Pidana Nomor 21/Pid.Sus/2021/PNMak Setelah beberapa jam di ruang perawatan intensif kKeadaan pasien semakinmenurun sampai akhirnya tandatanda vital tidak terukur kKemudian dilakukanresusitasi jantung paru.

Sub Total Rp. 4.736.904,3If Tunjangan Perumahan sebesar Rp. 6.000.000, Ill Peng Komunikasi Intensif Rp. 2.100.000.Total Rp.12.836.904,Dikurangi potongan sebesar Rp. 1.372.954.Total yang diterima perbulan Rp.11.463.950,TERHITUNG : SEBELAS JUTA EMPAT RARUS ENAM PULUHTIGA RIBU SEMBILAN RATUS LIMA PULUH RUPIAH ;Bahwa tindakan Tergugat Rekonvensi yang masih menerima Gaji danTunjangan sebagaimana disebutkan pada butir angka 2 Sub 2.3. di atas jelasdan nyatanyata merupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige

Keanggotaan DPRD Bolaang Mongondow sejak bulan Mei2011 sampai saat ini dengan rincian sebagai berikut : I Gaji :e Uang Refsebtasi sebesar Rp. 1.575.000,e Tunjangan Keluarga sebesar Rp. 220.000,e Tunjangan beras sebesar Rp. 160.000,e Uang paket sebesar Rp. 157.000,e Tunjangan Jabatan sebesar Rp. .2.283.750,e Tunjangan Komisi sebesar Rp. 91.350,e Tunjangan Panggar Rp. 91.350,e PPh Pasal 21 sebesar Rp. 157.954.Sub Total Rp. 4.736.904,II Tunjangan Perumahan sebesar Rp. 6.000.000,Il Peng Komunikasi Intensif

Gaji dan Tunjangan Keanggotaan DPRD Bolaang Mongondow sejak bulan Mei2011 sampai saat ini dengan rincian sebagai berikut : I Gaji:Uang Refsebtasi sebesar Rp. 1.575.000,Tunjangan Keluarga sebesar Rp. 220.000,Tunjangan beras sebesar Rp. 160.000,Uang paket sebesar Rp. 157.000,Tunjangan Jabatan sebesar Rp. 2.283.750,Tunjangan Komisi sebesar Rp. 91.350,Tunjangan Panggar Rp. 91.350,PPh Pasal 21 sebesar Rp. 157.954.Sub Total Rp. 4.736.904,II Tunjangan Perumahan sebesar Rp. 6.000.000,Ill Peng Komunikasi Intensif

No. 295 K/Pdt.Sus/201214 e Tunjangan Panggar Rp. 91.350,e PPh Pasal 21 sebesar Rp. 157.954.Sub Total Rp. 4.736.904,II Tunjangan Perumahan sebesar Rp. 6.000.000,Il Peng Komunikasi Intensif Rp. 2.100.000.Total Rp. = 12.836.904,Dikurangi potongan sebesar Rp. 1.372.954.Total yang diterima perbulan Rp. 11.463.950,IV Kerugian Materiil berupa :e Biaya Tim Kuasa Hukum Rp. 50.000.000,e Biaya Transportasi, akomodasi danKonsumsi dll selama persidanganberlangsung sebesar Rp. 1 Sub Total Rp. 150.000.000,Vv Kerugian

Kaurtahun anggaran 2009;393)Bahwa besarnya insentif guru berdasarkan surat keputusan Bupati Kaur nomor08.B tahun 2009 besaran intensif (KJM) Guruguru SD dalam Kab.

Kaur tahun anggaran 2009;Bahwa satuan intensif/honorarium KJM tahun anggaran 2009 berdasarkan suratkeputusan Bupati Kaur No 08.13 tahun 2009 tentang besaran intensif KJM Guru SDdalam Kab.

Kaur tahun 2009 tanggal 20 Januari 2009 besaran intensif kelebihan jammengajar di tetapkan sebesar Rp. 2000 (Dua ribu rupiah) per jam, jumlah kelebihanjam mengajar (KJM) untuk 1 minggu maksimal 12 jam pembayaran kelebihan jammengajar Guru SD dilakukan per triwulan (3 bulan) sekali;Bahwa peruntukan dana KJM tahun anggaran 2009 tersebut sesuai dengankegiatannya adalah untuk pembayaran intensif Guru tingkat sekolah dasar yangmelaksanakan tugas mengajarnya atau beban kerjanya terdapat kelebihan jammengajarnya

/honorarium KJM tahun anggaran 2009 berdasarkan suratkeputusan Bupati Kaur No. 0813 tahun 2008 tentang besaran intensif kelebinan jam555656mengajar SD dalam Kab.

Pembantu bendahara UPTD membuat danmenandatangani daftar rekapitulasi penerimaandana intensif pembantu bendahara UPTDmenandatangankan daftar rekapitulasipenerimaan dana intensif KJM guru kepadabendahara pengeluaran dinas.

terdakwamasih tetap menceritakan kejadian berdasarkan ideterdakwa untuk membuat seolaholah sepedamotor milik saksi korban tersebut dirampas ataudibegal oleh 4 (empat) orang yang tidak dikenal dijalan raya, selanjutnya saksi FAJAR GUMELARlangsung menindak lanjuti laporan tersebut dengancara memeriksa tempat kejadian perkara (TKP) jugamelakukan pemeriksaan terhadap terdakwa namunsaksi FAJAR GUMELAR menemukan ada sesuatuyang ganjil dari keterangan terdakwa tersebut dansetelah dilakukan pemeriksaan intensif

Bahwa benar selanjutnya dilakukan pemeriksaan tempat kejadianperkara (TKP) juga melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa namun adasesuatu yang ganjil dari keterangan terdakwa tersebut dan setelahdilakukan pemeriksaan intensif terhadap diri terdakwa akhirnya terdakwamengakui kalau apa yang diterangkan oleh terdakwa tersebut adalahmerupakan karangan terdakwa saja .

benar ketika saksi Rohana melaporkan kejadian yang menimpaterdakwa ke Polsek Margaasih terdakwa masih tetap menceritakankejadian berdasarkan ide terdakwa untuk membuat seolaholahsepeda motor milik korban tersebut dirampas atau dibegal oleh 4(empat) orang yang tidak dikenal di jalan raya.Bahwa benar selanjutnya dilakukan pemeriksaan tempat kejadianperkara (TKP) juga melakukan pemeriksaan terhadap terdakwanamun ada sesuatu yang ganjil dari keterangan terdakwa tersebutdan setelah dilakukan pemeriksaan intensif

WOM Fianace Cabang Malang ;Bahwa uang yang digelapkan oleh terdakwa adalah uang insentif dealerHonda Sekawan Mitra Abadi ;Bahwa penggelapan yang dilakukan oleh terdakwa terjadi pada bulanFebruari 2012 s/d Juni 2012 ;Bahwa pada bulan Februari 2012 s/d Juni 2012 terdakwa membuat danmengajukan laporan penerima insentif atas nama Maskur selaku kepalatoko atau dealer Honda Sekawan Mitra Abadi Malang kepada PT WOMFinance pusat, paahal sesuai dengan intermal memo tanggal 25 November2011 telah menghapus intensif

untuk Maskur ;Bahwa berdasarkan laporan yang dibuat oleh terdakwa PT WOM FinancePusat Jakarta telah mentransfer uang sebanyak 5 (lima) kali ;Bahwa uang intensif yang telah ditransfer oleh PT WOM Finance PusatJakarta oleh terdakwa dimasukkan ke dalam rekening Bank Mega atasnama Silvia Ningsih isteri terdakwa ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa PT WOM Finance mengalami kerugiansebesar Rp.20.676.000, (dua puluh juta enam ratus tujuh puluh enam riburupiah) ;2.

Fianace Cabang Malang ;Bahwa uang yang digelapkan oleh terdakwa adalah uang insentif dealerHonda Sekawan Mitra Abadi ;e Bahwa penggelapan yang dilakukan oleh terdakwa terjadi pada bulanFebruari 2012 s/d Juni 2012 ;e Bahwa pada bulan Februari 2012 s/d zJuni 2012 terdakwa membuat danmengajukan laporan penerima insentif atas nama Maskur selaku kepalatoko atau dealer Honda Sekawan Mitra Abadi Malang kepada PT WOMFinance pusat, paahal sesuai dengan intermal memo tanggal 25 November2011 telah menghapus intensif

HERDIAN HENDRIANTO, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut ;e Bahwa keterangan saksi di depan penyidik benar semua ; Bahwa saksi bekerja di PT WOM Finance Cabang Malang sejak 2007dengan jabatan terakhir Area Manager Marketing dan terdakwa sebelumpindah ke Jember sebagai Marketing Head ;e Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan karena telah menggelapkanuang intensif ;e Bahwa uang yang seharusnya tidak diterima oleh terdakwa tetapi olehterdakwa dimasukkan ke rekening isterin terdakwa.

AgamaKecamatan Wadaslintang, Kabupaten Wonosobo, sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Nikah Nomor : , tertanggal 9 Juli 2007;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dengan baik, keduanya bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugatselama 3 bulan di Kediri Jawa Timur, namun karena harus bekerja di Pontianak danTergugat tetap di Kediri, Penggugat hanya bisa pulang ke Kediri pada saat liburan.Akhirnya karena komunikasi antara Penggugat dan Tergugat tidak intensif

danperlahan tapi pasti perpisahan pun terjadi;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja namun sejak akhir tahun 2009 hubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugatgoyah karena jarak yang jauh dengan alasan pekerjaan dan komunikasipun sudahtidak intensif sehingga saat liburan dan cuti pun Penggugat tetap tinggal diPontianak dan Tergugatpun tak pernah ada inisiatif untuk datang menemuiPenggugat

KecamatanWadaslintang, Kabupaten Wonosobo serta keterangan 2 (dua) orang saksi di bawahsumpahnya, serta keterangan para saksi terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah gugatan perceraianyang didasarkan atas dalil antara Penggugat dan Tergugat sering sejak akhir tahun 2009hubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugat goyah karena jarak yang jauh denganalasan pekerjaan dan komunikasipun sudah tidak intensif

Karena merasa curiga dengan gerakgerikterdakwa Mirza Fahrudin Bin Mahadie (Alm) yang ada mengambil sesuatu darikantong celana sebelah kirinya lalu saksi Deny Wahyu Prasetyo dan saksi HeruCahyo Kurnianto ada memeriksa secara intensif terhadap terdakwa Mirza FahrudinBin Mahadie (Alm) ;e Bahwa setelah saksi Deny Wahyu Prasetyo dan saksi Heru Cahyo Kumiantomelakukan pemeriksaan terhadap terdakwa Mirza Fahrudin Bin Mahadie (Alm)ditemukan dikantong celana sebelah kirinya barang bukti berupa 1 (satu) buah

Karena merasa curiga dengan gerakgerikterdakwa Mirza Fahrudin Bin Mahadie (Alm) yang ada mengambil sesuatu darikantong celana sebelah kirinya lalu saksi Deny Wahyu Prasetyo dan saksi HeruCahyo Kurnianto ada memeriksa secara intensif terhadap terdakwa Mirza FahrudinBin Mahadie (Alm) ;Bahwa setelah saksi Deny Wahyu Prasetyo dan saksi Heru Cahyo Kumiantomelakukan pemeriksaan terhadap terdakwa Mirza Fahrudin Bin Mahadie (Alm)ditemukan dikantong celana sebelah kirinya barang bukti berupa 1 (satu) buah

Karena merasa curiga dengan gerakgerik terdakwa MirzaFahrudin Bin Mahadie (Alm) yang ada mengambil sesuatu dari kantong celanasebelah kirinya lalu saksi Deny Wahyu Prasetyo dan saksi Heru Cahyo Kurniantoada memeriksa secara intensif terhadap terdakwa Mirza Fahrudin Bin Mahadie(Alm) ;Bahwa setelah saksi Deny Wahyu Prasetyo dan saksi Heru Cahyo Kumiantomelakukan pemeriksaan terhadap terdakwa Mirza Fahrudin Bin Mahadie (Alm)ditemukan dikantong celana sebelah kirinya barang bukti berupa 1 (satu) buahpipet

Karena merasacuriga dengan gerakgerik terdakwa Mirza Fahrudin Bin Mahadie (Alm) yang adamengambil sesuatu dari kantong celana sebelah kirinya lalu saksi Deny Wahyu Prasetyo15dan saksi Heru Cahyo Kurnianto ada memeriksa secara intensif terhadap terdakwaMirza Fahrudin Bin Mahadie (Alm) ;Bahwa setelah saksi Deny Wahyu Prasetyo dan saksi Heru Cahyo Kurnianto melakukanpemeriksaan terhadap terdakwa Mirza Fahrudin Bin Mahadie (Alm) ditemukandikantong celana sebelah kirinya barang bukti berupa 1 (satu) buah

Karena merasa curiga dengan gerakgerik terdakwa Mirza Fahrudin BinMahadie (Alm) yang ada mengambil sesuatu dari kantong celana sebelah kirinyalalu saksi Deny Wahyu Prasetyo dan saksi Heru Cahyo Kurnianto ada memeriksasecara intensif terhadap terdakwa Mirza Fahrudin Bin Mahadie (Alm) ;Bahwa setelah saksi Deny Wahyu Prasetyo dan saksi Heru Cahyo Kumiantomelakukan pemeriksaan terhadap terdakwa Mirza Fahrudin Bin Mahadie (Alm)ditemukan dikantong celana sebelah kirinya barang bukti berupa 1 (satu) buah

Pasien tidak memerlukan perawatan secara intensif sesuaiVitsum Et Repertum Nomor : R/14/ I/ 2017/ PPT Aceh, tanggal 30 januari 2017yang dibuat dibawah Sumpah dan ditandatangani dr.

Pasien tidakmemerlukan perawatan secara intensif;Menimbang,bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Alternatif yaitu:Kesatu: melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP;AtauKedua: melanggar Pasal 44 ayat (1) Jo.

Pasien tidakmemerlukan perawatan secara intensif;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas maka MajelisHakim berpendapat bahwa unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan Alternatif kesatu;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan

Akbar21 tahun, dari hasil pemeriksaan dijumpai luka lecet di ulu hati dan perut kiri atas dankeluar darah dari hidung diduga akibat trauma benda tumpul, pasien tidak memerlukanperawatan secara intensif di Rumah Sakit Bhayangkara Banda Aceh ;Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : R/137/XII/2012/RS.Bhy tanggal 03Desember 2012 yang ditanda tangani oleh dr.

Abdullah Bin Samsul,46 tahun, dari hasil pemeriksaan dijumpai luka robek dibatang hidung dan keluar darahdan terdapat luka lecet didalam kedua lubang hidung, diduga akibat trauma bendatumpul, pasien tidak memerlukan perawatan secara intensif di Rumah Sakit BhayangkaraBanda Aceh ;Visum Et Repertum Nomor : R/223/XTI/2012/RS.Bhy tanggal 03 Desember 2012yang ditanda tangani oleh dr.

Cut May Sariyah, 45tahun, dari hasil pemeriksaan dijumpai lebam dibawah mata kiri, diduga akibat traumabenda tumpul pasien tidak memerlukan perawatan secara intensif ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengerti akanmaksudnya dan tidak mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan 5 (lima) orang saksi, yang hadir di persidangan

Akbar 21 tahun,dari hasil pemeriksaan dijumpai luka lecet di ulu hati dan perut kiri atas dankeluar darah dari hidung diduga akibat trauma benda tumpul, pasien tidakmemerlukan perawatan secara intensif di Rumah Sakit Bhayangkara BandaAceh ;Bahwa Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : R/137/ XH/2012 /RS.Bhytanggal 03 Desember 2012 yang ditanda tangani oleh dr.

Abdullah Bin Samsul, 46 tahun, darihasil pemeriksaan dijumpai luka robek dibatang hidung dan keluar darah danterdapat luka lecet didalam kedua lubang hidung, diduga akibat trauma bendatumpul, pasien tidak memerlukan perawatan secara intensif di Rumah SakitBhayangkara Banda Aceh ;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : R/223/ XII/2012/RS.Bhytanggal 03 Desember 2012 yang ditanda tangani oleh dr.

Padasaat itu Pemohon dan Termohon bertengkar secara terus menerus dansudah tidak ada harapan lagi untuk damai;Bahwa salah satu penyebab terjadinya pertengkaran sebagaimana tersebut,ialah karena Termohon bersikeras untuk kembali ke Indonesia sementaraanak masih dalam perawatan karena menderita penyakit autis danmemerlukan perawatan secara intensif di Amerika Serikat;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak tinggal bersama sejakJanuari 2017 sampai perkara ini diajukan ke Pengadilan Agama Maros;Bahwa

, Pemohon dan Termohon tinggal bersama diElmhurst New York Amerika Serikat; Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak;Putusan Nomor 193/Pdt.G/2019/PA.Mrs Hal. 3 dari 14 Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak bulan Januari 2017 antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran; Penyebabnya karena Termohon bersikeras untuk kembali keIndonesia sementara anak masih dalam perawatan karena menderitapenyakit autis dan memerlukan perawatan secara intensif

menikah padatanggal 9 September 2011; Setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama diElmhurst New York Amerika Serikat; Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak; Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak bulan Januari 2017 antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran; Penyebabnya karena Termohon bersikeras untuk kembali keIndonesia sementara anak masih dalam perawatan karena menderitapenyakit autis dan memerlukan perawatan secara intensif

lagi dan alasan tersebut sesualdengan ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan karenanya secara formal permohonan Pemohon patut diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon, majelis menilalbahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antara Pemohondengan Termohon adalah terutama karena TermohonbersikerasuntukkembalikeIndonesia sementara anak masih dalam perawatan karena menderita penyakitautis dan memerlukan perawatan secara intensif

Ketika petugas polsek Arjasa sedangmelakukan operasi intensif Secara rutindan keliling di sekitar wilayah polsekArjasa dan kemudian ada terdakwasedang duduk dan setelah di tanyakanmengenai identitas dirinya tidak bisamenunjukannya sehingga terdakwadibawa ke Mapolsek Arjasa ;Apakah ada barang sesuatu yang di sitadari terdakwa ?

Ketika petugas polsek Arjasa sedangmelakukan operasi intensif Secara rutindan keliling di sekitar wilayah polsekArjasa dan kemudian ada terdakwasedang duduk dan setelah di tanyakanmengenai identitas dirinya tidak bisamenunjukannya sehingga terdakwaHalaman3 BA Sidang Nomor 406/Pid.C/2018/PN Jmrdibawa ke Mapolsek Arjasa ;Apakah ada barang sesuatu yang di sitadari terdakwa ?

tajam jenis Laduk yang dibawanya tersebut danterdakwa tidak mengejarnya lagi ketika saksi korban berlari kembali karenasudah ditolong saksi JUMARI Bin MAIL dan warga sekitar ;Akibat perbuatan perbuatan terdakwa tersebut saksi korban ILHAMYOAN NUARI Bin SUBAGIO mengalami kerugian atas kerusakan mobilmiliknya tersebut yang ditaksir sekira Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah) dan tidakdapat aktifitas seharihari dan harus dirawat secara intensif

dengan menggunakan tangan sebelah kiri lalu saksi korbanberlari kembali tetapi terjatuh lagi dan terdakwa langsung menusuk pinggangsebelah kanan saksi korban dengan menggunakan senjata tajam jenis Ladukyang dibawanya tersebut dan terdakwa tidak mengejarnya lagi ketika saksikorban berlari kembali karena sudah ditolong saksi JUMARI Bin MAIL danwarga sekitar ;Akibat perbuatan perbuatan terdakwa tersebut saksi korban ILHAMYOAN NUARI Bin SUBAGIO tidak dapat aktifitas seharihari dan harus dirawatsecara intensif

BE 1235 UW warna Abuabu TuaMetalik dengan cara terdakwa mengambil 1 (satu) buah Batu Bata danmelempar Kaca Depan Mobil tersebut sampai retak kemudian terdakwamengambil 1 (satu) potong Balok Kayu panjang + 80 (delapan puluh)centimeter dan memukulmukul kaca Mobil milik saksi korban tersebutsampai pecah ;Bahwa akibat perbuatan perbuatan terdakwa tersebut saksi Ilham tidakdapat aktifitas seharihari dan harus dirawat secara intensif karenamengalami luka bacok di dada sebelah kiri yang dapat menyebabkanbahaya

BE 1235 UW warna Abuabu TuaMetalik dengan cara terdakwa mengambil 1 (satu) buah Batu Bata danmelempar Kaca Depan Mobil tersebut sampai retak kemudian terdakwamengambil 1 (satu) potong Balok Kayu panjang + 80 (delapan puluh)centimeter dan memukulmukul kaca Mobil milik saksi tersebut sampaipecah ; Bahwa akibat perbuatan perbuatan terdakwa tersebut saksi tidak dapataktifitas seharihari dan harus dirawat secara intensif karena mengalamiluka bacok di dada sebelah kiri yang dapat menyebabkan bahaya mautdan

BE 1235 UW warna Abuabu TuaMetalik dengan cara terdakwa mengambil 1 (satu) buah Batu Bata danmelempar Kaca Depan Mobil tersebut sampai retak kemudian terdakwamengambil 1 (satu) potong Balok Kayu panjang + 80 (delapan puluh)centimeter dan memukulmukul kaca Mobil milik saksi Ilham tersebutsampai pecah ;Bahwa akibat perbuatan perbuatan terdakwa tersebut saksi Ilham tidakdapat aktifitas seharihari dan harus dirawat secara intensif karenamengalami luka bacok di dada sebelah kiri yang dapat menyebabkanbahaya

PRIYO ADI NUGROHOdengan besar refund/insentif sebanyak 0.15 % sehingga keseluruhanrefund/intensif dari PT.CIMB Niaga Auto Finance (CNAF) yang masukdalam rekening an.

IWAN BASARIdengan besar refund/insentif sebesar Rp 750.000, (tujuh ratus lima puluhribu rupiah) s/d Rp 1.000.000.000, (satu juta rupiah) sehingga keseluruhanrefund/intensif dari PT.CIMB Niaga Auto Finance (CNAF) yang masukdalam rekening an. IWAN BASARI dalam bulan Juni 2014 s/d April 2016sebanyak Rp.1.036.702.320,05 (satu milyar tiga puluh enam juta tujuhratus dua ribu tiga ratus dua puluh rupiah);Halaman 6 dari 52 Putusan Nomor 672/Pid.B/2016/PN Smg.Bahwa uang yang masuk ke rekening an.

PRIYYO ADI NUGROHOdengan besar refund/insentif sebanyak 0.15 % sehingga keseluruhanrefund/intensif dari PT.CIMB Niaga Auto Finance (CNAF) yang masukdalam rekening an.

IWAN BASARIdengan besar refund/insentif sebesar Rp 750.000, (tujuh ratus lima puluhribu rupiah) s/d Rp 1.000.000.000, (satu juta rupiah) sehingga keseluruhanrefund/intensif dari PT.CIMB Niaga Auto Finance (CNAF) yang masukdalam rekening an. IWAN BASARI dalam bulan Juni 2014 s/d April 2016sebanyak Rp.1.036.702.320,05 (satu milyar tiga puluh enam juta tujuhratus dua ribu tiga ratus dua puluh rupiah);Halaman 11 dari 52 Putusan Nomor 672/Pid.B/2016/PN Smg.Bahwa uang yang masuk ke rekening an.

Adi PriyoNugroho yang bekerja sebagai sales di Dealer Honda Semarang Centeruntuk diajukan penerima refaund/ intensif sebagai sales PTMANDALATAMA ARMADA MOTOR PT GAJAHMADA SEMARANG.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa PT.

Selatan, tanggal 25 Agustus 2014 setelahdilakukan assesmen/pengkajian, pemeriksaan medis, psikologis dan psikiatripada nama Trinaldi Khaerunna, lakilaki, lahir Bekasi, 21 Nopember 1995Islam, Jl.Veteran No.37 Rt.02/02 Kel.Marga Jaya, Kec.Bekasi Selatan, KotaBekasi, menerangkan bahwa nama tersebut dinyatakan sebagai Penyalahguna Narkotika golongan jenis tanaman THC/ganja dengan pola pemakaiansindroma ketergantungan ringan bagi diri sendiri, dan untuk itu agardilakukan terapi dan rehabilitasi secara intensif

Selatan,tanggal 25 Agustus 2014 setelah dilakukan assesmen/pengkajian,pemeriksaan medis, psikologis dan psikiatri pada nama TrinaldiKhaerunna, lakilaki, lahir Bekasi, 21 Nopember 1995 Islam, Jl.VeteranNo.37 Rt.02/02 Kel.Marga Jaya, Kec.Bekasi Selatan, Kota Bekasi,menerangkan bahwa nama tersebut dinyatakan sebagai Penyalah gunaNarkotika golongan jenis tanaman THC/ganja dengan pola pemakaiansindroma ketergantungan ringan bagi diri sendiri, dan untuk itu agardilakukan terapi dan rehabilitasi secara intensif

Menimbang, bahwa salah satu bukti surat yang diajukan dipersidanganadalah hasil assesment/pengkajian pemeriksaan medis, Psikiatri dan Psikososialpada Penyalahguna Narkotika dari Yayasan Mutiara Maharani tanggal 25 Agustus2014, terhadap Trinaldi Khaerunna telah dinyatakan sebagai PenyalahgunaNarkotika golongan jenis tanaman (Tetrahydrocannabinol) dengan pola pemakaiansindroma ketergantungan ringan bagi diri sendiri, dan untuk itu agat terhadapTrinaldi Knaerunna dilakukan terapi dan rehabilitasi secara intensif

;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula dibacakan keteranganDr.Bambang sebagai ketua Tim Assesmen penyalahguna narkotika yang telahmelakukan pemeriksaan pada terdakwa, yang pada pokoknya menerangkan bahwapada pemakai narkotika sebagaimana halnya terdakwa tersebut wajib dilakukanterapi dan rehabilitasi secara intensif;Menimbang, bahwa dalam hal melakukan rehabilitasi Majelis Hakim perlumemperhatikan ketentuan Surat Edaran Mahkamah Agung RI No.04 tahun 2010tentang penempatan penyalahgunaan, korban

dan dari hasilhalaman 17 dari 21 halaman Put No.1395/Pid.Sus/201 4/PN.BksAssesmen/pengkajian, pemeriksaan medis, Psikiatri dan Psikososial padaPenyalahguna Narkotika dari Yayasan Mutiara Maharani tanggal 25 Agustus 2014,terhadap Trinaldi Khaerunna telah dinyatakan sebagai Penyalahguna Narkotikagolongan jenis tanaman (Tetrahydrocannabinol) dengan pola pemakaian sindromaketergantungan ringan bagi diri sendiri, dan untuk itu agat terhadap TrinaldiKhaerunna dilakukan terapi dan rehabilitasi secara intensif

Membatasi distribusi laba dalam bentuk pembagiandeviden yaitu maksimal 30% dari laba bersih.Sehubungan dengan status pengawasan intensif BankPembangunan Daerah Sumatera Selatan dan BangkaHalaman 17 dari 122 halaman Putusan Nomor 130/G/2013/PTUNJKTBelitung tersebut di atas, pada tanggal 7 Pebruari 2013Kantor Tergugat Perwakilan Palembang mengirimkansurat Nomor 15/ob/DPB1/UAPBU/Pg/Rahasia, PerihalPencabutan Status Pengawasan Intensif pada BankPembangunan Daerah Peraturan Bank Indonesia.Dalam surat

tersebut disebutkan bahwa memperhatikanPeraturan Bank Indonesia Nomor 13/3/PBV2011 tanggal17 Januari 2011 tentang Tindak Lanjut Pengawasan Bank,dengan ini dapat kami kemukakan bahwa secara umumbank Saudara telah menindaklanjuti komitmen dan actionplan terkait dengan penetapan status Bank DalamPengawasan Intensif (BDPI), maka sejak tanggal surat inistatus BDPI Bank Saudara telah kami cabut.2.2.

Luwiwan MegahPerkasaTerkait komitmen kepada Bank Indonesia sesuai suratNomor 14/3/DPB1/UAPBU/Pg/Rahasia tanggal 08 Februari2012 perihal Status Pengawasan Intensif Pada BankSaudara, dimana salah satunya melarang memberikanfasilitas kredit properti, baik fasilitas baru maupuntambahan, Bank Sumatera Selatan dan Bangka Belitungtelah menindaklanjuti dengan menyurati ke seluruh unitdan cabangcabang melalui surat direksi Nomor78/DIR/IIVB/2012 tanggal 15 Februari 2012 perihalPenundaan Sementara Kredit kepada

Bank Sumseldinyatakan masuk dalam BDPIpada tanggal 08 Februari 2012 berdasarkan Surat BankIndonesia Nomor 14/3/DPB1/UAPBU/Pg/Rahasia tanggal08 Februari 2012 perihal Status Pengawasan Intensif PadaBank Saudara, pada surat tersebut dinyatakan bahwastatus pengawasan intensif terhadap Bank SumateraSelatan dan Bangka Belitung didasarkan pada posisiSeptember 2011 penilaian faktor Kualitas aset danManajemen masingmasing dinilai PK4 (kurang baik) sertaprofil risiko dinilai tinggi (high) dan sistem pengendaliandinilai

kesulitan yang membahayakankelangsungan usahanya sebagaimana disebutkan didalamObjek Sengketa.Halaman 44 dari 122 halaman Putusan Nomor 130/G/2013/PTUNJKTBerdasarkan hal tersebut, Surat Keputusan Tata Usaha NegaraTergugat yang menyatakan tindakan Penggugat melanggar komitmentidak terbukti karena secara jelas dan tegas berdasarkan SuratTergugat Nomor 15/b/DPB1/ UAPBU/Pg/Rahasia, tanggal 7 Pebruari2013 dinyatakan status pengawasan intensif dicabut.

Sawit Mas(PSM) mengalami kerugian uang tunai untuk gaji, uang THR danuang Kas Perusahaan lebih kurang RP. 47.000.000, (empat puluhtujuh juta rupiah) dan saksi korban Syamsul Bahri Lubis Bin NormanLubis mengalami luka tembak di bagian paha sebelah kanansebanyak 2 (dua) lubang, luka dikepala dan bagian wajah sehinggaharus mendapatkan perawatan secara intensif di rumah sakitCHARITAS di Palembang ;Bahwa barangbarang bukti yang diajukan dipersidangan berupa : 1(satu) buah brankas besi dimana pintu dalam

Persada SawitMas (PSM) mengalami kerugian uang tunai untuk gaji, uang THRdan uang Kas Perusahaan lebih kurang RP. 47.000.000, (empatpuluh tujuh juta rupiah) dan karyawan yang menjabat sebagai KTUyaitu saksi korban Syamsul Bahri Lubis Bin Norman Lubismengalami luka tembak di bagian paha sebelah kanan sebanyak 2(dua) lubang, luka dikepala dan bagian wajah sehingga harusmendapatkan perawatan secara intensif di rumah sakit Palembang ;Bahwa barangbarang bukti yang diajukan dipersidangan berupa : 1(satu

Persada SawitMas (PSM) mengalami kerugian uang tunai untuk gaji, uang THRdan uang Kas Perusahaan lebih kurang RP. 47.000.000, (empatpuluh tujuh juta rupiah) dan karyawan yang menjabat sebagai KTUyaitu. saksi korban Syamsul Bahri Lubis Bin Norman Lubismengalami luka tembak di bagian paha sebelah kanan sebanyak 2(dua) lubang, luka dikepala dan bagian wajah sehingga harusmendapatkan perawatan secara intensif di rumah sakit Palembang ;Bahwa barangbarang bukti yang diajukan dipersidangan berupa : 1(satu

saksi HERIBERTUS DANAN PRASETYOberlari sambil memegang dada kanan bagian bawah yang terluka.Sementara itu terdakwa dibekap oleh saksi UNTUNG dari arahbelakang sedangkan sebilah belati warna putih stainliss panjang +35cm berhasil direbut oleh saksi ANDREAS PREHANTO SUKENDRO.Bahwa sewaktu menusuk saksi, saksi tidak melakukan perlawanan.Bahwa setelah ditusuk saksi HERIBERTUS DANAN PRASETYOmenuju rumah saksi TRISNO lalu dibawa ke Rs Ludira Husada Tamakemudian dirujuk ke RSUP DR SARDUJITO dan dirawat intensif

PRASETYOberlari sambil memegang dada kanan bagian bawah yang terluka.Sementara itu terdakwa dibekap oleh saksi UNTUNG dari arahbelakang sedangkan sebilah belati warna putih stainliss panjang +35cm berhasil direbut oleh saksi ANDREAS PREHANTO SUKENDRO.Bahwa jarak terdakwa dengan saksi HERIBERTUS DANANPRASETYO dan saksi kirakira 1,5 meter.Bahwa setelah ditusuk saksi HERIBERTUS DANAN PRASETYOmenuju rumah saksi TRISNO lalu dibawa ke Rs Ludira Husada Tamakemudian dirujuk ke RSUP DR SARDUJITO dan dirawat intensif

Selanjutnya saksi HERIBERTUS DANAN PRASETYOberlari sambil memegang dada kanan bagian bawah yang terluka.Sementara itu terdakwa dibekap oleh saksi UNTUNG dari arahbelakang sedangkan sebilah belati warna putih stainliss panjang +35cm berhasil direbut oleh saksi ANDREAS PREHANTO SUKENDRO.e Bahwa setelah ditusuk saksi HERIBERTUS DANAN PRASETYOmenuju rumah saksi TRISNO lalu dibawa ke Rs Ludira Husada Tamakemudian dirujuk ke RSUP DR SARDUJITO dan dirawat intensif di GDRS DR SARDJITOe Bahwaakibat penusukan

Selanjutnya saksi HERIBERTUS DANAN PRASETYOberlari sambil memegang dada kanan bagian bawah yang terluka.Sementara itu terdakwa dibekap oleh saksi UNTUNG dari arahbelakang sedangkan sebilah belati warna putih stainliss panjang +35cm berhasil direbut oleh saksi ANDREAS PREHANTO SUKENDRO.eBahwa setelah ditusuk saksi HERIBERTUS DANAN PRASETYOmenuju rumah saksi TRISNO lalu dibawa ke Rs Ludira Husada Tamakemudian dirujuk ke RSUP DR SARDUJITO dan dirawat intensif di GDRS DR SARDJITO Bahwa terdakwa melakukan