Bahwa para Pemohon telah menikah menurut agama Islam padatanggal 05 Juni 2007 di Desa Swan Slotung, Kecamatan Muara Komam,Kabupaten Paser, dengan wali nikah saudara kandung Pemohon Ilbernama Usman bin Yang Kum, yang ijab kabulnya diwakilkan kepadapenghulu kampung bernama Syahriannor, dengan maskawin berupauang sebesar Rp.150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah), dan dihadirioleh dua orang saksi masingmasing bernama Riye dan Jidan, yangkeduanya dewasa dan beragama Islam;2.

Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dan hadir pada saatpara Pemohon menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah di DesaSwan Slotung, Kecamatan Muara Komam, Kabupaten Paser padatanggal 05 Juni 2007;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah saudara kandungPemohon II bernama Usman bin Yang Kum yang beragama Islamdikarenakan ayah kandung Pemohon II meninggal dunia;Bahwa yang menikahkan adalah penghulu kampung, bernamaSyahriannor;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Riye dan Jidan

Jidan, NIK 6401070607500001, lahir di Mului, tanggal O06 Juli 1960 /umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempattinggal di RT.008, Desa Swan Slutung, Kecamatan Muara Komam,Hal. 4 dari 15 Hal. Penetapan No.378/Pat.P/2021/PA.

saksi kenal dengan para Pemohon dan mengetahuipernikahan para Pemohon karena saksi hadir pada saat paraPemohon menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan Islam di Desa Swan Slotung, Kecamatan MuaraKomam, Kabupaten Paser, pada tanggal 05 Juni 2007;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Usman bin Yang Kumselaku saudara kandung Pemohon II dan beragama Islam;Bahwa jjab kabulnya diwakilkan kepada Syahriannor selakuPenghulu Kampung;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Riye dan Jidan

Tgtdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan Pemohon Il secaraadministrasi kependudukan telah terdaftar sebagai suami istri;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Riye bin Kindeng dan Jidan, para saksi tersebut adalah orangorangdewasa yang memberikan keterangan berdasarkan pengetahuan sendiriyang disampaikan dengan cara berpisah satu sama lain di bawah sumpah dimuka sidang, isi keterangan para saksi sebagaimana yang telah diuraikandalam duduk perkara ternyata secara materil

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I RAGIL WICAKSONO PUTRA bin BUDI PURWANTO dan Terdakwa II JIDAN ADI SAPUTRA bin BUDI PARWANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana menyimpan senjata penikam sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I RAGIL WICAKSONO PUTRA bin BUDI PURWANTO dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan dan Terdakwa II JIDAN

Terdakwa:
1.RAGIL WICAKSANA PUTRA Bin BUDI PURWANTO
2.JIDAN ADI SAPUTRA Bin BUDI PARWANTO

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Munisa binti Jidan untuk melangsungkan pernikahan dengan seorang laki-laki bernama Rasid bin Sami'an;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 256.000,00,- (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Pemohonhadir di persidangan, dan Majelis Hakim telah memberikan nasehat kepadaPemohon tentang baik buruknya menikahkan anak di usia dini, namun Pemohontetap pada pendiriannya hendak menikahkan anaknya di usia dini, makadibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon tanpa ada perubahan;Bahwa anak Pemohon bernama Munisa binti Jidan

Bukti Surat= Fotokopi Penolakn Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanGaling, Kabupaten Sambas Nomor B.236/Kua.14.05.11/PW.01/X/2019,tanggal 04 Nopember 2019, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup,telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);= Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6101110306090010, dari Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil, Kabupaten Sambas, tanggal 01 Oktober2019, atas nama Jidan, bukti surat tersebut

Bukti SaksiSaksi 1, Said bin Amer, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Semanas Rt.08 Rw.02, Desa Tempapan Hulu,Kecamatn Galing, Kabupaten Sambas, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Jidan bin Sinam karena saksiadalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon hadir dipersidangan ini yaituPemohon akan menikahkan anak kandungnya yang bernama Munisa bintiJidan dan

fisik dan mentalbertanggung jawab sebagai seorang suami; Bahwa calon suami anak Pemohon bekerja sebagai Petani yang penghasilantiap bulannya sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);Saksi 2, Hambali bin Mahyan, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Semanas Rt.09 Rw.02, DesaTempapan Hulu, Kecamatn Galing, Kabupaten Sambas, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Jidan

Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II juga disaksikan oleh dua (02)orang saksi masingmasing bernama Bapak Suhana dan Bapak Jidan;3. Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan Pemohon I berstatus jejakasedangkan Pemohon II berstatus Janda;4.

Pen. 245/Pdt.P/2013/PA.Btm.Sagulung, Kota Batam, dan dinikahkan di hadapan P3N, namun sampaisekarang belum mempunyai Buku Nikah;e Bahwa saat berlangsungnya pernikahan, yang menjadi wali nikahnya adalahadik kandung Pemohon II yang bernama Usman, dan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama Bapak Suhana dan Bapak Jidan, denganmaharnya adalah berupa uang sejumlah Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah)dibayar tunai ;e Bahwa sepengetahuan saksi mereka tidak ada hubungan nasab dan tidakhubungan

sepengetahuan saksi hubungan Pemohon I dan Pemohon II adalahsebagai suami isteri;e Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon I dan Pemohon IImelangsungkan pernikahan pada tanggal 20 Nopember 2011 di KecamatanSagulung, Kota Batam, dan dinikahkan di hadapan P3N, namun sampaisekarang belum mempunyai Buku Nikah;e Bahwa saat berlangsungnya pernikahan, yang menjadi wali nikahnya adalahadik kandung Pemohon II yang bernama Usman, dan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama Bapak Suhana dan Bapak Jidan

oleh karenanya Majelis Hakim menilai permohonanPemohon I dam Pemohon II dapat untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini, kedua Pemohon telahdapat menyebutkan di persidangan terpenuhinya rukunrukun pernikahan yang telahdilaksanakan pada tanggal 20 Nopember 2011 di Kecamatan Sagulung, KotaBatam, yaitu adanya calon suami adalah Pemohon I sendiri, adanya calon istri yaituPemohon IJ, wali nikah adalah adik kandung Pemohon IJ, dan saksi nikahnyaadalah Bapak Suhana dan Bapak Jidan

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Shelly Wahyu Kurniasari binti Zamroni untuk dinikahkan dengan calon suamiya yang bernama Jidan Surya Saputra bin Ari Susanto;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Taukid Aqidah dan NanukPrasetyo tidak mengetahui dan tidak melihat bahwa Terdakwa mengkonsumsishabushabu; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang atas shabushabu yang dimilikinya; Bahwa menurut keterangan Terdakwa, 1 (satu) paket shabushabu dibeli olehTerdakwa dari Sdr Jidan didaerah pelabuhan lama Banjarmasin dan Terdakwamembelinya pada hari Rabu tanggal 21 Agustus 2013 sekitar pukul 18.00 witadengan harga Rp.250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa kemudian Terdakwa

Jidan seharga Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) lalu Sdr. Jidanmenyerahkan 1 (satu) paket shabushabu;Bahwa tujuan Terdakwa membeli shabushabu tersebut adalah untuk dikonsumsisendiri dan bukan untuk dijual lagi;Bahwa kemudian setelah mendapatkan shabushabu tersebut Terdakwa lalumenjemput isterinya yaitu Hj.

Jidan seharga Rp.250.000, (dua ratus lima puluhribu rupiah) lalu Sdr.

Jidan menyerahkan 1 (satu) paket shabushabu;Bahwa tujuan Terdakwa membeli shabushabu tersebut adalah untuk dikonsumsisendiri dan bukan untuk dijual lagi;Bahwa sesampai dirumah kontrakannya, Terdakwa lalu mengkonsumsi sebagianshabushabu yang dibelinya tersebut didapur sendirian saja dan sisanya Terdakwasimpan diatas lemari dikamar Terdakwa;Bahwa kemudian datang Petugas Kepolisan dari Sat Narkoba Polres Banjarbarumelakukan penggeledahan dirumah Terdakwa;Bahwa saat penggeledahan tersebut ditemukan 1

Jidan seharga Rp.250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah) lalu Sdr.

Inaq Jidan binti Amaq Seding, umur + 86 tahun, agamaIslam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di DusunDasan Bagik, Desa Rarang Selatan, Kecamatan Terara,Kabupaten Lombok Timur, selanjutnya di sebut Penggugat 1 danmemberikan kuasa isidentil kepada :WAHIT bin Amag Wahit umur 71 tahun, Agama Islam pekerjaanPetani, Bertempat tinggal Di Dusun Dasan Bagik, Desa RarangSelatan, Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Praya Nomor :W.22.A3/747/HK.O5

Inaq Jidan binti Amag Seding, perempuan;(Penggugat 1)3.6. Inaq Lazim binti Amaq Seding, perempuan; (telah meninggaldunia);3.7. Jumar bin Amaq Seding, lakilaki, (telah meninggal dunia);4.

Bahwa, Inaq Jidan binti Amag Seding mempunyai 3 keturunan, masingmasing bernama:8.1. Wahit, lakilaki, umur 71 tahun, (Kuasa Insidentil);8.2. Mahir alias Amag Murni, lakilaki, umur 58 tahun;8.3. Amaq Nursam, lakilaki, umur 50 tahun;Hal 5 dari 249. Bahwa, Inag Lazim binti Amaq Seding telah meninggal dunia pada tahun2015 di Dusun Loangmaka, Desa Loangmaka, Kecamatan JanapriaKabupaten Lombok Tengah, dan mempunyai 4 orang anak masingmasingbernama :9.1.

Inaq Jidan bin Amag Seding, perempuan;(Penggugat 1)f. Inaq Lazim bin Amaq Seding, perempuan; (telah meninggaldunia);g. Jumar bin Amaq Seding, lakilaki, (telah meninggal dunia);10. Menetapkan hukum bahwa ahli waris dari almarhumah Inaq Jedekbin Amaq Seding bernama : Amaq Siwi telah meninggal dunia padatahun 2000 di Lingkok Waru Desa Loangmaka Kecamatan JanapriaKabupaten Lombok Tengah;11. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (C.B) terhadap obyeksengketa;Hal 10 dari 2412.

PRA).Bahwa, Inaq Kemin, Inaq Jidan dan Inaq Lazim pernah mengajukangugatan ke pengadilan negeri Praya dengan register perkara Nomor 14 /Pdt. G / 1989 / PN.

Misbah Als Bunda dan Adi berkumpul dirumah tersebutuntuk merencanakan pencurian 1(satu) unit mobil Kijang Inova milik seorangyang bertempat tinggal di NAD; Bahwa yang merencanakan pencurian tersebut adalah Jidan danJidan yang membagi tugas kepada saksi dan rekannya , Jidan berperansebagai Ayah , Misbah berperan sebagai Ibu dan Adi berperan sebagaianak; Bahwa pada tanggal 27 Nopember 2017 sekitar pukul 10.00 Wibpara saksi menuju kerumah pemilik mobil Kijang Inova dan para saksibertemu dengan pemilik

Misbah Als Bunda dan Adi als Abang berkumpul dirumahtersebut untuk merencanakan pencurian 1(satu) unit mobil Kijang Inova milikseorang yang bertempat tinggal di NAD; Bahwa yang merencanakan pencurian tersebut adalah Jidan danJidan yang membagi tugas kepada para saksi , Jidan berperan sebagaiAyah , Misbah berperan sebagai Ibu ataau Bunda dan Misbah Als Bundadan Adi als Abang berperan sebagai anak; Bahwa Pada tanggal 27 Nopember 2017 terdakwa dan para saksisekitar pukul 10.00 Wib sampai dilangsa selanjutnya

Misbah Als Bunda dan Adi als Abang berkumpul dirumahtersebut untuk merencanakan pencurian 1(Satu) unit mobil Kijang Inova milikseorang yang bertempat tinggal di NAD; Bahwa yang merencanakan pencurian tersebut adalah Jidan danJidan yang membagi tugas kepada para saksi , Jidan berperan sebagaiAyah , Misbah berperan sebagai Ibu ataau Bunda dan Misbah Als Bundadan Adi als Abang berperan sebagai anak; Bahwa Pada tanggal 27 Nopember 2017 terdakwa dan para saksisekitar pukul 10.00 Wib sampai dilangsa selanjutnya

Misbah Als Bunda dan Adi als Abang berkumpul dirumah tersebutuntuk merencanakan pencurian 1(satu) unit mobil Kijang Inova milik seorang yangbertempat tinggal di NAD;Menimbang, bahwa yang merencanakan pencurian tersebut adalah Jidandan Jidan yang membagi tugas kepada para saksi , Jidan berperan sebagai Ayah ,Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 995/Pid.B/2017/PN STBMisbah berperan sebagai Ibu ataau Bunda dan Misbah Als Bunda dan Adi als Abangberperan sebagai anak;Menimbang, bahwa Pada tanggal 27 Nopember

ABDUL KADIR JAELANI Als LANIdan temanteman korban lainnya menonton acara organ tunggal di pinggirjalan raya lintas Lakey di Dusun Lanta, Desa Rasabou, Kecamatan Huu,Kabupaten Dompu, tibatiba datang terdakwa bersamasama dengan Sdr.ARIFIN Als JIDAN, Sdr.

kanan korban;Bahwa akibat perbuatan terdakwa AMIRULLAH ALS RULAN ALS CAPUNGserta ARIFIN ALIAS JIDAN dan JUMAIDIN ALIAS COBA, korbanmengalami luka sesuai Visum Et Repertum (VER) No : 812/1093/2014,tanggal 16 Oktober 2014, yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Sinagamemeriksa Terdakwa dan menemukan 1 (satu) bungkus plastik klipkecil bening yang berisi shabu di kantong celana bagian depansebelah kanan Terdakwa, lalu TerdakwaA di interogasi dan mengakubernama Randi Anggi Nasution dan mengakui shabu tersebut milikTerdakwa yang dibelinya dari Jidan (DPO) seharga Rp 100.000,(seratus ribu rupiah) tanpa ada izin dari yang berwenang.yNvHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 364/Pid.Sus/2020/PN.Stb,>Selanjutnya tersangka beserta barang barang bukti berupa 1 (satu)bungkus

tersebut, sesampainyadi tempat tersebut, saksisaksi melihat Terdakwa danyNvHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 364/Pid.Sus/2020/PN.Stb,>menghampiri tedakwa tersebut, kemudian saksisaksimemeriksa Terdakwa; Bahwa pada saat penangkapan dan pengeledahan pada diriTerdakwa ada ditemukan 1 (satu) bungkus plastik klip kecilbening yang berisi shabu di kantong celana bagian depansebelah kanan Terdakwa; Bahwa menurut keterangan Terdakwa kepada saksisaksibahwa shabu tersebut milik Terdakwa yang dibelinya dari Jidan

menyimpan Narkotika jenis shabu,selanjutnya saksisaksi menuju tempat tersebut, sesampainyadi tempat tersebut, saksisaksi melihat Terdakwa danmenghampiri tedakwa tersebut, kemudian saksisaksimemeriksa Terdakwa; Bahwa pada saat penangkapan dan pengeledahan pada diriTerdakwa ada ditemukan 1 (satu) bungkus plastik klip kecilbening yang berisi shabu di kantong celana bagian depansebelah kanan Terdakwa; Bahwa menurut keterangan Terdakwa kepada saksisaksibahwa shabu tersebut milik Terdakwa yang dibelinya dari Jidan

saksisaksi menuju tempat tersebut, sesampainyadi tempat tersebut, saksisaksi melihat Terdakwa danmenghampiri tedakwa tersebut, kemudian saksisaksimemeriksa Terdakwa;Bahwa pada saat penangkapan dan pengeledahan pada diriTerdakwa ada ditemukan 1 (satu) bungkus plastik klip kecilbening yang berisi shabu di kantong celana bagian depansebelah kanan Terdakwa;Bahwa menurut keterangan Terdakwa yang bersesuaiandengan keterangan saksisaksi, bahwa telah ternyata shabutersebut milik Terdakwa yang dibelinya dari Jidan

dimana telah ternyata bahwaTerdakwa tidak memperoleh izin dari pihak yang berwenang untukmenyimpan, memiliki atau) menguasai dan atau menyediakanNarkotika Golongan jenis sabu, atas perbuatan tersebut Terdakwamenyesali perbuatan tersebut dan berjanji tidak akan mengulangilagi:Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telahmelakukan perbuatan menyimpan, memiliki dan menguasainarkotika jenis sabu yang mana Terdakwa memperoleh dari Jidan

Jidan bin Ahmat) terhadap Penggugat (Nana Radiana binti Misnadin);

mengupayakan perdamaiansupaya Penggugat dan Tergugat hidup rukun kembali untuk membina rumah tanggayang sakinah mawaddah dan rahmah, Penggugat menyatakan tidak mau berdamailagi dengan Tergugat, sedangkan Tergugat berkeinginan untuk damai dan rukunkembali dengan Penggugat;Bahwa untuk memaksimalkan upaya perdamaian tersebut Majelis Hakimtelah memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk menempuh prosesmediasi sebagaimana ditentukan oleh Peraturan Mahkamah Agung Nomor Tahun2008 dengan menunjuk Drs.Joni Jidan

JONI JIDAN dan Drs. H.DARUL PALAH sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu jugaoleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota yangsama dan dibantu oleh JENAL MUTAKIN, S.Ag sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;KETUA MAJELISttdDrs.H.SABRI SYUKUR, MHIHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdDrs. JONI JIDAN Drs.

Jidan Gunawan, tanggal lahir 25052001b. Ica Sri Rahayu, tanggal lahir 20102007;4. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;5.

Jidan Gunawan, tanggal lahir 25052001b. Ica Sri Rahayu, tanggal lahir 20102007;5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II belum pernah bercerai dansampai saat ini mereka tetap memeluk agama Islam;6.

Jidan Gunawan, tanggal lahir 25052001b. Ica Sri Rahayu, tanggal lahir 20102007;4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II belum pernah bercerai dansampai saat ini mereka tetap memeluk agama Islam;5.

Jidan Gunawan, tanggal lahir 25052001b.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat(Sujito bin Jidan) terhadap Penggugat (Sumiati binti Saripin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Muhammad Jidan, umur 3 (tiga) tahun5. Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang menggugatpernikahan Pemohon I dan Pemohon II tersebut dan selama itu pula Pemohon I danPemohon II tetap beragama Islam.6.

Muhammad Jidan, umur 3 (tiga) tahunBahwa, saksi tahu para Pemohon memohon agar pernikahannya dinyatakan sahsehubungan pernikahannya itu tidak dapat dibuktikan dengan akta nikah danpenetapan tersebut dibutuhkan guna mengurus akta nikah dan akta kelahiran anak.Saksi IT:Ramlah binti Leceng, umur 25 tahun, pekerjaa nKaryawati, tempat kediaman diKelurahan Peridan, Kecamatan Sangkulirang, Kabupaten Kutai Timur;Dibawah sumpahnya saksi tesebut memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan

Muhammad Jidan, umur 3 (tiga) tahune Bahwa, saksi tahu para Pemohon memohon agar pernikahannya dinyatakan sahsehubungan pernikahannya itu tidak dapat dibuktikan dengan akta nikah danpenetapan tersebut dibutuhkan guna mengurus akta nikah dan akta kelahiran anak;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut di atas, para Pemohonmenyatakan membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya paraPemohon menyatakan tidak mengajukan sesuatuapapun lagi dalam persidangan dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa

Israndi dan Ramlandisamping disaksikan pula oleh banyak orang yang hadir dalam acara akad nikahtersebut, Pemohon I telah membayar mahar kepada Pemohon II berupa SeperangkatAlat Shalat;e Bahwa pemohon I dan Pemohon II tidak mempunyai halangan untuk menikah, baikkarena hubungan nasab ataupun karena hubungan susuan;e Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon II hidup rukun sebagaisuami isteri dan telah dikaruniai dikaruniai 2 orang anak bernama; Rizka, umur 5(lima) tahun dan Muhammad Jidan

Jidan)Kepenghuluan Labuhan Tangga Besar,Kecamatan Bangko, Kabupaten Rokan Hilir,Provinsi Riau, sebagai Penggugat;melawanIswanto bin Zamzami, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD,Pengadilan Agama tersebut;pekerjaan Mandor, tempat kediaman di Jalan LkTeratak, RT.002, RW.002, Kelurahan PasirSialang, Kecamatan Bangkinang Seberang,Kabupaten Kampar, Provinsi Riau, sebagaiTergugat;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di muka

Jidan) KepenghuluanLabuhan Tangga Besar, Kecamatan Bangko, Kabupaten Rokan Hilir,Provinsi Riau dan Tergugat tetap tinggal di JI.

Jidan) Kepenghuluan LabuhanTangga Besar, Kecamatan Bangko, Kabupaten Rokan Hilir, ProvinsiRiau, sedangkan Tergugat tinggal bersama orang tua Tergugat di JI. LkTeratak, RT. 002, RW. 002, Kelurahan Pasir Sialang, KecamatanBangkinang Seberang, Kabupaten Kampar, Provinsi Riau;9. Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil;10.

Mahmud yang dilakukan dengan caracarasebagai berikut : Bermula ketika Saksi Korban Sutopo alias Opo, Saksi Korban SeptiantoSukarno alias Septi dan Saksi Korban Jidan Mahmud bersama warga dariKabupaten Halmahera Timur pergi ke perbatasan Kabupaten HalmaheraTimur dengan Kabupaten Halmahera Tengah untuk pemasangan tapal batas.Halaman 4 dari 37 Putusan Nomor 89/Pid.B/2016/PN SosPada saat di lokasi, masyarakat desa sakam datang dan mengusir SaksiKorban Sutopo alias Opo, Saksi Korban Septianto Sukarno

Mahmud yangmengakibatkan Saksi Jidan Mahmud terjatun ke tanah kemudian TerdakwaHamdayani Abu alias Yani menendang bagian belakang tubuh Saksi JidanMahmud; Bahwa Terdakwa Jasri Abdul Halim alias Mijrah, Terdakwa Hasbi Abd.

Jidan Mahmud terjatuh ke tanah kemudian TerdakwaHalaman 7 dari 37 Putusan Nomor 89/Pid.B/2016/PN SosHamdayani Abu alias Yani menendang bagian belakang tubuh Saksi JidanMahmud;Perbuatan Terdakwa Jasri Abdul Halim alias Mijrah bersama Terdakwa HasbiAbd.

Visum Et Repertum atas nama Jidan Mahmud Alias Jindan yang dibuat danditandatangani oleh dr. Akbar Wido, dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah Maba pada tanggal 29 September 2015 Nomor: 445/199/VER/RSUDMABA/IX/2015 tanggal 29 September 2015 dengan kesimpulan hasilpemeriksaan sebagai berikut:Pada pemeriksaan ditemukan merasa nyeri ditangan sebelah kiri dan dadakirl, pada pemeriksaan tidak ditemukan luka ditangan dan dada, tidakditemukan patah tulang rusuk didada sebelah kiri dan kanan.

Ariyanto Walid alias Ari memukulmenggunakan tangan yang mengenai bagian belakang tubuh Saksi Sutopoalias Opo; Bahwa benar setelah itu Terdakwa Ariyanto Walid Alias Ari menendang SaksiJidan Mahmud alias Jindan yang mengenai tubuh bagian belakang SaksiJidan Mahmud yang mengakibatkan Saksi Jidan Mahmud terjatuh ke tanahkemudian Terdakwa NV. Hamdayani Abu alias Yani menendang bagianbelakang tubuh Saksi Jidan Mahmud alias Jindan; Bahwa benar Terdakwa . Jasri Abdul Halim alias Mijrah, Terdakwa Il.

PSM, kemudian datang Terdakwabersama dengan saksi SUKRI Bin JIDAN selaku Kepala Desa BerlianJaya dan tanpa izin dari saksi SYAMSUL BAHRI Als SAMSUL Bin (alm)SUTAN SAMA selaku pemilik ruangan langsung masuk keruang kerjasaksi SYAMSUL BAHRI Als SAMSUL Bin (alm) SUTAN SAMA laludengan menggunakan tangan kanan Terdakwa mengarahkan sebilahsenjata tajam jenis pisau (DPB) kearah badan saksi SYAMSUL BAHRIAls SAMSUL Bin (alm) SUTAN SAMA dan pisau tersebut ditancapkanoleh Terdakwa kemeja kerja milik saksi SYAMSUL

BAHRI Als SAMSULBin (alm) SUTAN SAMA dimana saat itu saksi SYAMSUL BAHRI AlsSAMSUL Bin (alm) SUTAN SAMA sedang duduk didepan meja kerjamilik saksi SYAMSUL BAHRI Als SAMSUL Bin (alm) SUTAN SAMA danTerdakwa berkata kepada saksi SYAMSUL BAHRI Als SAMSUL Bin(alm) SUTAN SAMA APO KAMU LAH MELAWAN NIA (Apa KamuSudah benar benar berani), APO KAMU LAH KEBAL (Apa KamuSudah Kebal) APO WONG PSM INI LA MELAWAN NIA (Apa OrangPSM Ini Sudah Berani) kemudian saksi SUKRI Bin JIDAN jugamengatakan APO KAMU LAH MELAWAN

SABAR SABAR, DUDUKDULU, SUDAH TENANG BARU KITA BERBICARA, kemudianTerdakwa memasukkan sebilah pisau (DPB) kedalam selipan celanaTerdakwa dan duduk dikursi didepan meja.Kemudian saat saksi SYAMSUL BAHRI Als SAMSUL Bin (alm) SUTANSAMA sedang berbicara dengan Terdakwa dan saksi SUKRI Bin JIDAN,datang saksi DAMAN NURI Bin (Alm) NGALIMAN selaku asisten kepalakebun PT.

tidak terima dan masihbertahan bahwa lahan tersebut milik Terdakwa, akan tetapi Terdakwatidak pernah menunjukkan bukti bukti bahwa lahan tersebut miliknya.Hingga pukul 17.00 wib masih terus terjadi perdebatan antara pihakperusahaan dengan Terdakwa dan saksi SUKRI Bin JIDAN dimanaTerdakwa mengatakan kepada saksi SYAMSUL BAHRI Als SAMSUL Bin(alm) SUTAN SAMA MAK MANO INI, IN PUASO, NAG BUKO, DUITDAK KATEK (Bagaimana Ini, Saya Puasa, Mau Berbuka, Uang TidakAda) mendengar perkataan Terdakwa, saksi SYAMSUL

BAHRI AlsSAMSUL Bin (alm) SUTAN SAMA berinisiatif untuk memberikan uangkepada Terdakwa dan saksi SUKRI Bin JIDAN agar Terdakwa dan saksiHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 505/Pid.B/2019/PN SkySUKRI Bin JIDAN Pergi dari kantor dan tidak membuat keributanditempat kerja, lalu saksi SYAMSUL BAHRI Als SAMSUL Bin (alm)SUTAN SAMA memberikan uang sebesar Rp. 1.000.000, (Satu jutarupiah) kepada Terdakwa, setelah menerima uang tersebut Terdakwadan saksi SUKRI Bin JIDAN pergi meninggalkan saksi SYAMSULBAHRI Als

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ROHENDRA BIN NARUDIN) terhadap Penggugat (SADIYAH BINTI JIDAN ALI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 420000,00 ( empat ratus dua puluh ribu rupiah);

Darul Palah sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs.Joni Jidan dan Drs. H. Alwi, MHI sebagai hakimhakim Anggota serta diucapkan olehKetua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri olehpara hakim Anggota serta Jenal Mutakin, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti tanpakehadiran pihak Penggugat dan Tergugat.Ketua Majelis,ttdDrs. H. Darul PalahHakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd ttdDrs. Joni Jidan Drs. H.