Lalu pada tanggal 14 Agustus 2019, Penggugatdan Tergugat kembali bertengkar mengenai hal yang sama, karenaTergugat lebih mementingkan temanteman kantornya, permasalahannya Tergugat akan menginap di Palembang bersama teman kantornyakarena di malam hari ada acara kantor, namun Penggugat melarangTergugat menginap dan menyuruh untuk membawa mobil pribadi, namunTergugat tetap egois dan memilih untuk pergi dengan teman kantornya;8.

bentuk pinjaman yang saksi berikan kepada Terdakwa berupaperhiasan saja dan tidak dalam bentuk uang;eBahwa Terdakwa beberapa kali datang kepada saksi untuk meminjamuang karena Terdakwa ingin membayar hutang, oleh karena itu saksimemberikan pinjaman berupa emas dan berlian kepada Terdakwayangdiberikan secara berangsurangsur;eBahwa yang meyakinkan saksi untuk memberi pinjaman kepadaTerdakwakarena Terdakwa menjanjikan akar). memberikan saksi harga rumahdan bonus setelah Terdakwa menerima uang dari kantornya

MASRUKIA karena saksi telah dipercaya olehTerdakwa, dan saksi pun mengerjakan hal tersebut tanpa menerimakeuntungan; Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidanganmenerangkan pada pokoknya12utangutangnya tersebut tidak dibayar Terdakwa akan ditangkap Polisidan selanjutnya akan dipecat dari kantornya;Bahwa untuk membayar pinjamannya tersebut Terdakwa menjanjikankepada HJ. MASRUKIA rumahnya di NUSA TAMALANREA INDAH BARUkalau sudah laku, juga bonus yang akan diterima Terdakwa darikantornya PT.

MASRUKIAH tersebutdijual oleh Terdakwa untuk membayar utangutangnya, Terdakwa tidakpernah memberikan hasil penjualan rumahnya dan bonus yang akan diaterima dari kantornya kepada saksi korban;Bahwa menurut Terdakwa sisa utangnya kepada HJ.

bahwa sebelum Terdakwa dijatuhi Nukuman yangsetimpal dengan perbuatannya maka terlebih dahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan maupun meringankan Terdakwa;Halhal memberatkan : Bahwa perbuatan Terdakwa merugikan korban;Halhal yang meringankan : Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Bahwa Terdakwa sopan dalam persidangan; Bahwa Terdakwa masih mempunyai tanggungan keluarga;Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa akibat dari perobuatannya tersebut Terdakwa telahdiberhentikan dari kantornya

Cahaya Hidup Rent Car kembali ke kantornya untukmenyiapkan mobil. Setelah itu) terdakwa bersama PRABOWO alsGONDRONG menuju kantor CV. Cahaya Hidup Rent Car untuk mengambilmobil yang disewa selama 4 hari dengan harga sewa perhari sebesarRp.350.000, (tiga ratus lima puluh rupiah), dan menandatangani surat sewaHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor : 63/Pid.B/2015/PN.Bksmobil, kemudian terdakwa bersama PRABOWO als GONDRONG membawamobil Toyota Avanza No.

CahayaHidup Rent Car percaya dan yakin lalu menelpon bosnya (BASUKI binYASINEM) dan bosnya mengatakan diperbolenkan kemudian karyawan CV.Cahaya Hidup Rent Car kembali ke kantornya untuk menyiapkan mobil.Setelah itu terdakwa bersama PRABOWO als GONDRONG menuju kantorCV.

Cahaya Hidup Rent Car kembali ke kantornya untukmenyiapkan mobil. Setelah itu terdakwa bersama PRABOWO alsGONDRONG menuju kantor CV. Cahaya Hidup Rent Car untuk mengambilmobil yang disewa selama 4 hari dengan harga sewa perhari sebesarRp.350.000, (tiga ratus lima puluh rupiah), dan menandatangani suratsewa mobil, kemudian terdakwa bersama PRABOWO als GONDRONGmembawa mobil Toyota Avanza No.

tidak dapat dinilai dengan uang, namun layak ditaksirsesual dengan penderitaan moril Penggugat sebesar Rp.5.000.000.000, (lima milyard rupiah).Semua kerugian Penggugat baik materil maupun immaterial tersebutmenurut hukum menjadi tanggung jawab Tergugat dan Tergugat Iltanggung renteng untuk membayarkannya kepada Penggugat secaraseketika dan sekaligus pada saat putusan perkara ini berkekuatan hukumtetap;12.Bahwa segala upaya telah ditempuh oleh Penggugat baik dengan caramenemui langsung Tergugat di kantornya

Bahwa sewakiu saksi mengantarkan pak Pulan ke dalam kantornya pak Joko,saksi melihat pak Lemono ada di dalam kantornya pak Joko ; Bahwa pada saat perjalanan pulang dari kantornya pak Joko, pak Pulanmengatakan bahwa tanah tersebut telah dibayar oleh pak Joko ; Bahwa sekarang ini tanah tersebut adalah miliknya pak Joko ; Bahwa pak Pulan ada dua kali datang ke kantornya pak Joko, begitu jugadengan pak Lemono ada dua kali datang ke kantornya pak Joko ; Bahwa waktu tanah tersebut masih kepunyaan pak Pulan

pak JokoBahwa waktu berada di kantornya pak Joko, ternyata sertifikatnya sudahbergambar burung garuda ;Bahwa pak Lemono banyak menandatangani lembarannya ;Bahwa seingat saksi pembayarannya menggunakan cek BPR dekat stasiunBekasi ;Bahwa waktu datang ke kantornya pak Lemono, pak Lemono dan pak Pulandatang bersamaan ;Bahwa setahu saksi sekarang ini yang membayar PBB tanah tersebut adalahpak Joko ;Bahwa pada saat menawarkan tanah tersebut, sertifikatnya ada di tangannyapak Pulan ;Bahwa saksi pernah

Pulan Haryadi Bambang pada tahun 2009, Sertifikat HakMilik No. 1628 atas nama Penggugat tersebut tidak pernah diserahkan oleh sdrPulan Haryadi Bambang maupun ahli warisnya kepada Penggugat.Setelahmelakukan pencarian, ternyata di kantornya Turut Tergugat ada orang yangsedang memproses balik nama Sertifikat Hak Milik No. 1628 tersebutberdasarkan AJB yang merupakan turunan dari Pengikatan Perjanjian Jual Beli(PUB) sebagaimana Akta No. 04 tanggal 4 Juli 2008 antara Penggugat denganTergugat yang dibuat

dalam akta ini, tidak terikat suatuperkawinan yang sah menurut hokum ;Menimbang, bahwa bukti Tl3 ini juga di ajukan yang sama oleh Tergugatll berupa bukti TI ;Menimbang, bahwa bukti Tl3 ini diajukan oleh Tergugat untukmembuktikan bahwa Penggugat benar telah mengikatkan diri dalam AktaPengikatan Jual Beli No. 04 tanggal 4 Juli 2008 tersebut dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa saksi dari Tergugat dan Tergugat Il, yang bernamaParjan menerangkan, bahwa pada wakiu proses jual beli tanah perkaratersebut di kantornya

lalu pada hari Jumat tanggal 1 Agustus 2014 saksi DILIANA menelponsaksi DESI dan mengatakan bahwa uang yang sudah saksi DESI serahkankepadanya untuk biaya pengurusan anak saksi DESI lulus dan diterima kuliahdi Sekolah Tinggi Perikanan Bogor masih kurang sebab ada orang lain yangmemberikan uang lebin banyak dari uang yang sudah saksi DESI serahkansehingga saat itu saksi DILIANA meminta uang tambahan kepada saksi DESIsejumlanh Rp.10.000.000 , jika saksi DESI mau maka saksi DILIANAmenggunakan uang kantornya

pada hari kamis tanggal 14 Agustus 2014, saksi DILIANA kembalimenelpon saksi DESI dan mengatakan bahwa uang yang sudah saksi DESIserahkan kepadanya untuk biaya pengurusan anak saksi DESI lulus danditerima kuliah di Sekolah Tinggi Perikanan Bogor masih kurang sebab adaorang lain yang memberikan uang lebih banyak dari uang yang sudah saksiDESI serahkan sehingga saat itu saksi DILIANA meminta uang tambahankepada saksi DESI sejumlah Rp.14.000.000, jika saksi DESI mau maka saksiDILIANA menggunakan uang kantornya

Pada hari Kamis tanggal 21 Agustus2014, saksi DILIANA kembali menelpon saksi DESI dan mengatakan bahwauang yang sudah saksi DESI serahkan kepadanya untuk biaya pengurusananak saksi DESI lulus dan diterima kuliah di Sekolah Tinggi Perikanan Bogormasih kurang sebab ada orang lain yang memberikan uang lebih banyak dariuang yang sudah saksi DESI serahkan sehingga saat itu saksi DILIANAmeminta uang tambahan kepada saksi DESI sejumlah Rp.9.000.000, jika saksiDESI mau maka saksi DILIANA menggunakan uang kantornya

Pada tanggal Kamis 28 Agustus 2014 saksi DILIANA kembalimenelpon saksi DESI dan mengatakan bahwa uang yang sudah saksi DESIserahkan kepadanya untuk biaya pengurusan anak saksi DESI lulus danditerima kuliah di Sekolah Tinggi Perikanan Bogor masih kurang sebab adaorang lain yang memberikan uang lebih banyak dari uang yang sudah saksiDESI serahkan sehingga saat itu saksi DILIANA meminta uang tambahankepada saksi DESI sejumlah Rp. 30.000.000, jika saksi DESI mau maka saksiDILIANA menggunakan uang kantornya

harinya saksi DESI dan saksi DESI pun kerumahsaksi DILIANA , saat itu saksi DESI pun menyerahkan uang sejumlah Rp.30.000.000 kepada saksi DILIANA.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 6 oktober 2014 saksi DILIANA menelpon saksiDESI dan mengatakan bahwa ada pameran di kampus Sekolah TinggiPerikanan Bogor sehingga saat itu saksi DILIANA meminta uang sejumlahRp.12.000.000 kepada saksi DESI yang katanya sebagai biaya pameran dansaat itu saksi DILIANA mengatakan jika saksi DESI mau maka ianyamenggunakan uang kantornya

Putusan No.4783/Pdt.G/2019/PA.Sby.Surabaya, dalam keadaan semula rukun dan baik, dan telah dikaruniail1 orang anak bernama , umur 8 tahun ; bahwa kemudian antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran akan tetapi tidak tahupenyebabnya; bahwa saksi mengetahui Pemohon sekarang bertempattinggal di tempat kantornya ; bahwa selama berpisah tersebut Pemohon danTermohon tidak pernah kelihatan saling mengunjungi atau rukunkembali; bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untukmendamaikan

dan Termohon bernama , keduanyasebagai suami istri ; bahwa dalam membina rumah tangga Pemohon danTermohon mengambil tempat bersama di Kota Surabaya, dalamkeadaan semula rukun dan baik, dan telah dikaruniai 1 orang anakbernama , umur 8 tahun ; bahwa kemudian antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran, Pemohon akan menikahlagi dengan teman kerjanya bernama , dan wanita tersebut suaminyatelah meninggal dunia ; bahwa saksi mengetahui Pemohon sekarang bertempattinggal di kantornya

melangsungkanperkawinan Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orangtua Pemohon di Kota Surabaya, dalam keadaan semula rukun danbaik, dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama Ainun Rifky MalikBawedon, umur 8 tahun ; bahwa kemudian antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisihnan dan pertengkaran, masalah kesalah pahamanPemohon melarang Termohon untuk tidak bekerja sebagai gojek ; bahwa saksi tidak mengetahui ada permasalahanlainnya ; bahwa saksi mengetahui Pemohon sekarang bertempattinggal di kantornya

Putusan No. 1385/Pdt.G/2015/PA.BGRBahwa setahu saksi sejak Februari 2015 keharmonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena masalah hutang, Tergugatmeminjam uang dari kantornya tanpa sepengetahuan Penggugat danmasalah anak bawaan dari Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 tahun sampai sekarang ;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat,

Si Cilendek BaratBogar Barat Kota Bogar, setelah mengangkat sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai Adiklpar;Bahwa saksi tahu setelah menikah antara Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga en Cemplang BogarBarat Kota Bogor;Bahwa setahu' saksi sejak Februari 2015 keharmonisan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena masalah hutang,Tergugat meminjam uang dari kantornya

Putusan No. 1385/Pdt.G/2015/PA.BGRmasalah hutang, Tergugat meminjam uang dari kantornya tanpasepengetahuan Penggugat dan masalah anak bawaan dari Tergugat;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut juga telah menerangkanbahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah yaitu 1 tahun;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan tetap bertekaduntuk menceraikan Tergugat, hal ini menunjukkan bahwa ikatan lahir bathinantara Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak dapat diwujudkan lagi;Menimbang, bahwa

/Kab.Sidoarjo atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Sidoarjo, telah melakukan penganiayaan ataumerusak kesehatan orang, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : Berawal dari ketika saksi koroban FEBY FERDIANS YAHbersama rekannya TATMAINNUL QULUB mendapat tugas dari kantornya FIFFinance Sidoarjo untuk melakukan penagihan terhadap terdakwa SONNNYHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 350/Pid.B/2018/PN SDAyang sudah menunggak pembayaran Kredit

Sidoarjo , telah melakukan penganiayaan atau merusak kesehatanorang, perobuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal dari ketika saksi korban FEBY FERDIANSYAH bersama rekannyaTATMAINNUL QULUB mendapat tugas dari kantornya FIF Finance Sidoarjountuk melakukan penagihan terhadap terdakwa SONNNY yang sudahmenunggak pembayaran Kredit HP selama 3 (tiga) bulan, setiba didepan rumahterdakwa saksi korban memanggil terdakwa sementara saksi Tatmainnul Qulubmenunggu dibelakang, tidak

MenurutYurisprudensi, maka yang diartikan dengan penganiayaan yaitu sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau sengajamerusak kesehatan orang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas telahternyata bahwa pada hari Senin, tanggal 22 Januari 2018 pada saat saksi FebyFerdiansyah ke rumah Terdakwa di Perum Sidokare Asri Sidoarjo karenaHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 350/Pid.B/2018/PN SDAmendapat tugas dari kantornya FIF Sidoarjo untuk melakukan penagihanterhadap

TENGGANG WAKTUBahwa Penggugat mengetahui obyek Sengketa a quo Silsilah KeturunanAlmarhum Leluhur Tajeran yang di buat dan di tandatangani oleh Tergugat 1dan Tergugat II di kantornya masingmasing pada tanggal 31 Agustus 2012.Bahwa Penggugat ketahui pada tanggal 21 Nopember 2018 yaitu ketikaberkaitan dengan Gugatan Perdata Perbuatan Melawan Hukum Perkara No.377/Pdt.G/2018/ PN. Sgr.

Bahwa Silsilan Keturunan Almarhum Leluhur Tajeran yang di buat dan ditandatangani oleh Tergugat dan Tergugat Il di kantornya masing masing pada tanggal 31 Agustus 2012.b.

Bahwa, menurut pengakuan Penggugat Obyek Sengketa A quosemulaSilsilah Keturunan Almarhum Leluhur Tajeran yang di buat dan di tandatanganioleh Tergugat dan Tergugat Il di kantornya masingmasing pada tanggal31 Agustus 2012 tidak benar dan tidak berdasar sama sekali sertabertentangan dengan Hukum. .

Bahwa kemudian Obyek Sengketa A quoSilsilah Keturunan AlmarhumLeluhur Tajeran yang telah di tanda tangani oleh Tergugat dan Tergugat IIyang juga di sebut di buat dan di tandatangani di kantornya masingmasingpada tanggal 31 Agustus 2012. Tidak sesuai kebenerannya dengan demikian silsilah tersebut Cacat Hukum..

memproses Silsilan Keturunan Almarhum Leluhur Tajeran dan ditandatangani oleh Tergugat dan Tergugat Il di kantornya masing masingpada tanggal 31 Agustus 2012 telah bertentangan dengan ketentuan Pasal 52Keputusan Pemerintah tentang sahnya Keputusan Undang undang RepublikIndonesia Nomor 30 Tahun 2014.

2016, sebesar Rp3.000.000, (tiga juta rupiah), tanggal 25Agustus 2016, sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah), tanggal 14September 2016, sebesar Rp5.000.000, (lima juta rupiah), tanggal 14September 2016, sebesar Rp7.000.000, (tujuh juta rupiah), tanggal 8Nopember 2016, terdakwa sebesar Rp15.000.000. ( lima belas jutarupiah ) ;> Menurut pengakuan Terdakwa, Terdakwa bekerja sebagai Bendahara diSTIKES (Sekolah Tinggi IImu Kesehatan);> Menurut Terdakwa, Terdakwa mengikuti 2 (dua) nomor arisan di kantornya

Gowa ;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 425/Pid.B/2018/PN SqmAdapun cara Terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan carameminjam uang kepada Korban dengan alasan untuk digunakan membayararisan yang diikuti oleh Terdakwa di kantornya kemudian akan dibayarkanpada saat arisan yang diikuti tersebut naik;Menurut pengakuan Terdakwa, Terdakwa mengikuti 2 (dua) nomor arisan dikantornya;Bahwa total keseluruhan uang yang dipinjam Terdakwa sebesar Rp52.000.000, (lima puluh dua juta rupiah);Bahwa Terdakwa belum

Gowa, Terdakwa meminjam uang kepada SaksiKorban dengan alasan untuk digunakan membayar arisan yang diikuti olehTerdakwa di kantornya, kemudian akan membayar pinjamannya tersebutHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 425/Pid.B/2018/PN Sgmpada saat arisan yang diikuti tersebut naik, selain itu Terdakwa jugamenjanjikan kepada Saksi Korban akan membayar utangnya tersebut setelahrumah Terdakwa laku terjual;Bahwa Terdakwa meminjam uang kepada Saksi Korban secara bertahap,dan setiap kali Terdakwa meminjam uang

Gowa, Terdakwa meminjam uang kepadaSaksi Korban dengan alasan untuk digunakan membayar arisan yang diikuti olehTerdakwa di kantornya, kemudian akan membayar pinjamannya tersebut pada saatarisan yang diikuti tersebut naik, selain itu Terdakwa juga menjanjikan kepada SaksiKorban akan membayar utangnya tersebut setelah rumah Terdakwa laku terjual.Terdakwa meminjam uang kepada Saksi Korban secara bertahap, sehingga totalHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 425/Pid.B/2018/PN Sgmkeseluruhan uang yang dipinjam

Agustus2016, sebesar Rp3.000.000, (tiga juta rupiah), tanggal 25 Agustus 2016,sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah), tanggal 14 September 2016,sebesar Rp5.000.000, (lima juta rupiah), tanggal 14 September 2016,sebesar Rp7.000.000, (tujuh juta rupiah), tanggal 8 Nopember 2016, sebesarRp15.000.000, ( lima belas juta rupiah ), sehingga total keseluruhan uang yangdipinjam Terdakwa sebesar Rp 52.000.000, (lima puluh dua juta rupiah), denganalasan untuk membayar arisan yang diikuti olen Terdakwa di kantornya

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selamakurang lebih 2 (dua) tahun 7 (tujuh) bulan berjalan rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami isteri pada umumnya, namun kurang lebihmulai bulan Januari tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran yang penyebabnyaTergugat mengalami PHK (Pemutusan Hubungan Kerja) dari kantornya,namun justru Penggugat yang disalahkan dengan mengatakan bahwaPenggugat adalah isteri yang tidak membawa

menikah pada bulanJuni Tahun 2008 ; nnn nnn nn nnn nnn nnn nner nnn nn nn nn mnnnnnnne Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 2 tahun 8 bulan, dan telah dikaruniai 1Orang anak; 222 none n nn nn nnn nnn nnn n nn nnn n nnn nnn e nen en eense Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja, namunsejak bulan Januari tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran, penyebabnya Tergugat di PHK dari kantornya

menikah pada bulanJuni Tahun 2008 ; nnn nnn nn nnn nnn nnn nner nnn nn nn nn mnnnnnnne Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 2 tahun 8 bulan, dan telah dikaruniai 1orang anak; 22222222 enna nn nnn nnn nnn nnn nnn nn cnn n nnn e nnn nnnnnese Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja, namunsejak bulan Januari tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran, penyebabnya Tergugat di PHK dari kantornya

tertanggal 14Agustus 2017, telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,oleh Ketua Majelis diberi kode P.4;Bahwa, kemudian dalam sidang tertutup untuk umum dibacakan suratpermohonan Pemohon Nomor 0038/Pdt.G/2017/PA.Ngr, yang isinyadipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon menyampaikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan seluruh dalilpermohonan Pemohon, namun sekarang antara Pemohon dan Termohon telahpisah tempat tinggal Pemohon tinggal di Kantornya

Gagak No.142, LingkunganJineng Agung, Kelurahan Gilimanuk, Kecamatan Melaya sampaisekarang; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis, telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 9 bulan hingga sekarang;se Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar dan tidak mengetahui penyebab rumah tangga Pemohon danTermohon berselisin dan bertengkar, namun yang saksi ketahulPemohon tidur di Kantornya

2017, telah dicocokkan sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi kode P.4;Menimbang, bahwa kemudian dalam sidang tertutup untuk umumdibacakan surat permohonan Pemohon Nomor 0038/Pdt.G/2017/PA.Ngr, yangisinya dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, atasS permohonan Pemohon tersebut, Termohonmenyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkanseluruh dalil permohonan Pemohon, namun sekarang antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal Pemohon tinggal di Kantornya

UCE yang pulang dari Kantornya di Teluk Bayur denganmengendarai sepeda motornya dihampiri oleh terdakwa DERI ABADI Pgl. DERIyang mengendarai sepeda motor dengan membonceng terdakwa II DAVIDTRIPgl. DAVID, lalu terdakwa II DAVIDTRI Pgl.

UCE yang pulang dari Kantornya di Teluk Bayur denganmengendarai sepeda motornya dihampiri oleh terdakwa DERI ABADI Pgl.DERI yang mengendarai sepeda motor dengan membonceng terdakwa IlDAVIDTRI Pgl. DAVID, lalu terdakwa II DAVIDTRI Pgl.

Tergugat mengaku bahwa sebelum Tergugat menikah dengan Penggugat,Tergugat telah melakukan hubungan suami istri dengan wanita lain, yang manawanita tersebut adalah teman satu kantornya sendiri Pada tanggal 07 Oktober2016, Tergugat malah mengirimkan video hubungan intim Tergugat dan wanitatersebut melalui media sosial Whats app kepada Penggugat.

Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga belum dikaruniaianak;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2 (dua)minggu setelah menikah sudah mulai cekcok/goyah, antara mereka seringterjadi percekcokan dan perselisihan secara terus menerus, penyebabnyaadalah karena Penggugat telah dibohongi oleh Tergugat, Tergugat mengakubahwa sebelum menikah dengan Penggugat telah melakukan hubungansuami isteri dengan wanita lain teman kantornya

yang mempunyai kepentingan hukum ( persona standiin judicio ) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksisaksi dari Penggugat telah memberikanketerangan dibawah sumpah, bahwa sejak sejak 2 (dua) minggu setelahmenikah sudah mulai cekcok/goyah, antara mereka sering terjadi percekcokandan perselisinan secara terus menerus, penyebabnya adalah karenaPenggugat telah dibohongi oleh Tergugat, Tergugat mengaku bahwa sebelummenikah dengan Penggugat telah melakukan hubungan suami isteri denganwanita lain teman kantornya

karena saksi adalahBibi Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat;Putusan Nomor 0552/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 3 dari 11 hal.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 anak, dan kini ikutPenggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak Juni 2016;Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat selingkuh dengan wanita teman kantornya

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSaudara Sepupu Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 anak, dan kini ikutPenggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak Juni 2016;Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat selingkuh dengan wanita teman kantornya

Tahun 1985 Tentang bea meterai dan Pasal 1888 KUHPerdata,buktibukti tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, terobukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 16 Januari 2011;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Juni 2016, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat selingkuh dengan wanita teman kantornya

menikah dengan Tergugat pada tahun 1999, saksi hadir padawaktu pernikahannya;Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di CiledugBanten dan terakhir tinggal di Bogor;Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak 1 tahun terakhir ini, sudah tidak rukun danharmonis lagi;Setahu saksi, penyebabnya adalah karena Tergugat sering pulang malambahkan sampai tidak pulang karena bermain game di kantornya

berikut:Saksi sebagai adik sepupu Penggugat;Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 1999;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Ciledug Banten danterakhir tinggal di Bogor;Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis akan tetapi sejak tahun terakhir ini sudah tidak rukun danharmonis lagi;Penyebabnya adalah karena Tergugat sering pulang malam bahkan sampaitidak pulang karena bermain game di kantornya

mendengarkan keterangan 2(dua) orang saksi di bawah sumpah, baik saksi yang berasal dari keluarga maupunorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat, dalam hal ini adalah saksi I(XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX) bibi Penggugat dan saksi I (XXxXXXXXXXXXXXXXXKXXXX)adik sepupu Penggugat yang pada intinya menerangkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sejak tahun terakhir sudah tidak rukun dan harmonis lagidisebabkan karena Tergugat sering pulang malam bahkan sampai tidak pulang karenabermain game di kantornya

yang bernama; bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat pernah tinggalbersama dan hidup rukun di rumah saksi selama kurang lebih duatahun; bahwa dari pernikahan penggugat dan tergugat belum dikaruniai anakketurunan; bahwa penggugat dan tergugat tidak rukun lagi karena diantarakeduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulanFebruari 2013; bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara penggugatdan tergugat yaitu karena tergugat suka marah marah denganmembawa permasalahan kantornya

selamakurang lebih dua tahun; bahwa dari pernikahan penggugat dan tergugat belum dikaruniai anakketurunan; bahwa penggugat dan tergugat tidak rukun lagi karena diantarakeduanya sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak bulanFebruari 2013; bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara penggugatdan tergugat yaitu karena tergugat sering keluar rumah hingga larutmalam baru pulang ke rumah tanpa diketahui alasannya dengan jelasdan tergugat juga suka marah marah dengan membawapermasalahan kantornya

(empat) tahun lebih, pernah rukun dan damai dan pernah melakukanhubungan suami istri (bada dukhul), namun tidak dikaruniai anak;Bahwa sejak Februari 2013 keadaan rumah tangga penggugat dengantergugat sudah tidak harmonis lagi karena terjadi perselisihan danpertengkaran hingga penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal;Bahwa tergugat sering keluar rumah hingga larut malam baru pulang kerumah tanpa diketahui alasannya dengan jelas dan tergugat juga sukamarah marah dengan membawa permasalahan kantornya

saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah xxxxxxxxXXXXXXXXXXxX Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang telahmenikah dan selama pernikahan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Agustustahun 2019 rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis dan seringbertengkar; Bahwa Peyebab keduanya berselisih dan bertengkar karenadisebabkan Termohon sibuk dengan pekerjaan kantornya

saksiadalah xxxxxxxxx Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang telahmenikah dan selama pernikahan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan AgustusHalaman 4 dari 10, Putusan Nomor 7010/Pdt.G/2021/PA.Cbntahun 2019 rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis dan seringbertengkar; Bahwa Peyebab keduanya berselisin dan bertengkar karenadisebabkan Termohon sibuk dengan pekerjaan kantornya

orang saksi;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiranTermohon di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran sejak bulan Agustus tahun2019, yang disebabkan Termohon sibuk dengan pekerjaan kantornya

empat juta rupiah ) untuk sewa selama 1 (s atu) bulandengan ketentuan apabila masa sewa habis yaitu pada tanggal 11 februari2012 terdakwa harus mengembalikan mobil beserta STNKnya tersebut,apabila ingin memperpanjang masa sewanya maka terdakw aharusmembayar uang sewa di muka dan terdakwa tidak boleh mengalihkan sewa,menggadaikan atau menjual mobil tersebut kepada pihak lain selanjutnyaetrdakwa membawa mobil tersebut ke Wonosobo, sesampainya diwonosobo mobil tersbeut tidak digunakan untk operasional kantornya

beserta Surat Tanda NomorKendaraan ( STNK ) nya kepada terdakwa dengan ketentuan apabila masasewa habis yaitu pada tanggal 28 Februari 2012 terdakwa harusmengembalikan mobil beserta STNKnya tersebut, apabila inginmemperpanjang masa sewanya maka terdakw aharus membayar uangsewa di muka dan terdakwa tidak boleh mengalihnkan sewa, menggadaikanatau menjual mobil tersebut kepada pihak lain selanjutnya terdakwamemabwa mobil tersbeut ke Wonosobo namun mobil tersebut juga tidakdigunakan untuk operasional kantornya

Malah Tergugat sudah sering melakukan perzinahan dengan 2 (dua)orang staf kantornya yang bernama Ibu Endah Leader kota Kalimantandan Ibu Dewi seorang agen dari kota Medan ditambah lagi denganpelacurpelacur yang sering dilakukan pada saat diluar kota;Bahwa Penggugat juga masih terus bersabar untuk mempertahankanpernikahan yang selama 14 tahun ini dengan memberikan kesempatanTergugat bertaubat tetapi Penggugat merasa kecewa karena Tergugatselalu berbohong tentang wanitawanita tersebut.

Dan Tergugat seringberubahubah memberikan keterangan atas kasus wanita selingkuhannya;9.10.11.Bahwa pada akhir 2013 antara Penggugat dan Tergugat sudah merasatidak harmonis lagi dan tidak ada kenyamanan dalam rumah tangga.Penggugat tidak bisa terima kenyataan bahwa Tergugat selain berzinahdengan para pelacur, Tergugat juga selama 5 (lima) tahun sudahberselingkuh dengan dua staf kantornya;Bahwa begitu banyak sekali faktafakta baru ditemukan oleh Penggugat,maka Penggugat merasa telah kecewa dan tidak