Khariani Azzahra Yamin; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2018 rumah tanggamereka mulai goyah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisinandan pertengkaran ; Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi, dimana Tergugattidak memberi nafkah yang cukup untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga, sehingga Penggugat tidak menerima dengan keadan tersebut ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalamsatu rumah lagi karena

belummemiliki rumah sendiri dan sudah dikaruniai 4 orang anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan Desember tahun2018 rumah tangga mereka sudah tidak harmonis lagi dan selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkarannya karenamasalah ekonomi, dimana Tergugat tidak memberi nafkah yang cukupuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, sehingga Penggugat tidakmenerima dengan keadan

nafkah yang cukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, sehinggaPenggugat tidak menerima dengan keadan tersebut, dan akhirnya pada bulanDesember tahun 2018 antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan tidak pernah kumpul bersama lagi, sedangkan upayamemperbaiki rumah tangga dengan melibatkan pihak keluarga serta pihak lainsudah dilakukan namun tidak pernah berhasil, sehingga oleh karenanyaPenggugat merasa tidak ada harapan lagi mempertahankan rumah tangganyadengan Tergugat ;

pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil, dan mereka tidak sanggup lagi merukunkanmereka ;Menimbang, bahwa dari faktafakta kejadian sebagaimana diuraikan diatas, maka ditemukan adanya faktafakta hukum yang pada pokoknyaperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus antara Penggugat danTergugat yang penyebabnya masalah ekonomi, dimana Tergugat tidak memberinafkah yang cukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, sehinggaPenggugat tidak menerima dengan keadan

Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya:e Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon kenal dengan Pemohon danTermohon: 25522222 nnn nnn nnn nnn ncn n nnne Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis dan telah dikaruniai orang anak, namun sejak akhirtahun 2010 yang lalu rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi hal inidisebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar danberselisih masalah Termohon kurang bisa menerima keadan

Pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya: e Bahwa saksi sebagai ayah kandung Pemohon kenal dengan Pemohon danTermohon; e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis dan telah dikaruniai orang anak, namun sejak akhirtahun 2010 yang lalu rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi hal inidisebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar danberselisih masalah Termohon kurang bisa menerima keadan

bahagia dan telah mempunyai1 orang anak, namun pada tahun 2010 kondisi rumah tangga mulai tidak harmonis dansering terjadi pertengkaran; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil selebihnya berkaitan dengan alasanalasan perceraian yang dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi di bawahsumpahnya maka sejak akhir tahun 2010 yang lalu rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi hal ini disebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon seringbertengkar dan berselisih masalah Termohon kurang bisa menerima keadan

Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanya untuk menyerahkan tanah obyek sengketa kepada Penggugat dalam keadan kosong bila perlu dengan bantuan aparat negara/kepolisian;-----------5.

Mojogedang , KabKaranganyar kemudian sesampainya diwarung milik saksi TARMIN yangsedang dalam keadan kosong karena ditinggal pergi oleh saksi TARMINketempat orang hajatan kemudian TERDAKWA mendorong paksa dindingsamping warung yang terbuat dari kayu hingga akhirnya bisa terbuka laluKHASAN ABDU RAHMAN masuk kedalam warung dan kemudian membukapintu depan warung sehingga TERDAKWA bisa masuk kedalam warung melaluipintu depan yang sudah terbuka tersebut dan setelah berada didalam warungTERDAKWA dan KHASAN

Mojogedang , KabKaranganyar kemudian sesampainya diwarung milik saksi TARMIN yangsedang dalam keadan kosong karena ditinggal pergi oleh saksi TARMINketempat orang hajatan kemudian TERDAKWA mendorong paksa dindingsamping warung yang terbuat dari kayu hingga akhirnya bisa terbuka laluKHASAN ABDU RAHMAN masuk kedalam warung lalu membukapintudepan warung selanjutnya TERDAKWA masuk kedalam warung melalui pintudepan yang sudah terbuka tersebut dan setelah berada didalam warungTERDAKWA dan KHASAN ABDU RAHMAN

Mojogedang , Kab KaranganyarBahwa sesampainya diwarung milik saksi TARMIN yang sedangdalam keadan kosong karena ditinggal pergi oleh saksi TARMINketempat orang hajatan kemudian TERDAKWA mendorong paksadinding samping warung yang terbuat dari kayu hingga akhirnyabisa terbuka.Bahwa kemudian KHASAN ABDU RAHMAN masuk kedalamwarung dan kemudian membuka pintu depan warung sehinggaTERDAKWA bisa masuk kedalam warung melalui pintu depanyang sudah terbuka tersebut .Bahwa setelah berada didalam warung TERDAKWA

Mojogedang , Kabupaten KaranganyarBahwa benar sesampainya diwarung milik saksi TARMIN yang sedangdalam keadan kosong karena ditinggal pergi oleh saksi TARMINketempat orang hajatan kemudian TERDAKWA mendorong paksa dindingsamping warung yang terbuat dari kayu hingga akhirnya bisa terbuka.Bahwa kemudian KHASAN ABDU RAHMAN masuk kedalam warungdan kemudian membuka pintu depan warung sehingga TERDAKWAbisa masuk kedalam warung melalui pintu depan yang sudah terbukatersebut .Bahwa setelah berada didalam

Unsur Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan unsur mengambil disinidimaksudkan sebagai mengambil untuk dimiliki atau oleh terdakwa dalam melakukanhal tersebut bertindak sebagai pemilik dan perbuatan tersebut dianggap selesaiapabila barang yang diambilnya tersebut sudah berpindah dari tempat semula ketempat yang lain ;Menimbang, bahwa sesampainya di warung milik saksi TARMIN yangsedang dalam keadan kosong karena ditinggal pergi

Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebutdikarenakan faktor ekonomi, dimana Pemohon sudah tidak sanggup lagimemberi nafkah wajib kepada Termohon, sehingga Termohon tidak dapatmenerima keadan Pemohon tersebut;7. Bahwa dengan keadaan tersebut di atas, Pemohon sudah tidak sangguplagi meneruskan rumah tangga dengan Termohon, karena dikhawatirkanakan menimbulkan permasalahan yang berkepanjangan;8.

X X X X X, Umur 3 tahun;Bahwa saksi melihat pada saat ini Pemohon dan Termohon telahberpisah rumah sejak Juli 2016 atau sudah 6 bulan dan mereka tidakpernah berkumpul kembali;Bahwa saksi melihat sejak Mei 2016 atau sudah 8 bulan rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan faktor ekonomi, dimana Pemohon sudah tidak sangguplagi memberi nafkah wajio kepada Termohon, sehingga Termohon tidakdapat menerima keadan Pemohon tersebut;Bahwa pihak keluarga Pemohon

X X X X X, Umur 3 tahun;Bahwa pada bulan Mei 2016 atau sudah 8 bulan saksi melihat antaraPemohon dan Termohon telah berselisih dan bertengkar;Bahwa penyebabnya adalah faktor ekonomi, dimana Pemohon sudahtidak sanggup lagi memberi nafkah wajib kepada Termohon, sehinggaTermohon tidak dapat menerima keadan Pemohon tersebut;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sekitar 6bulan lamanya, Termohon tinggal di X X X X X, dan mereka tidak pernahberkumpul kembali;Bahwa pihak keluarga Pemohon

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan faktor ekonomi,dimana Pemohon sudah tidak sanggup lagi memberi nafkah wajib kepadaTermohon, sehingga Termohon tidak dapat menerima keadan Pemohontersebut;3. Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon telah didamaikan oleh pihak keluarga dan tokoh masyarakatsetempat, akan tetapi sulit untuk rukun kemball;4.

Dani Dwi A, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahrekan kerja Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak akhir 2016rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarHal

Dwika Multi Areanti, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahTeman Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak akhir 2016rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal

jawabannya telahmengajukan bukti saksi 2 orang yaitu:1.Noviara Rindaning Tyas R bin Deni Ruspendi, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahadik kandung Termohon;Hal 5 dari 13 hal Putusan Nomor 824/Pdt.G/2018/PA.CbnBahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan

Momod Poeradiredja, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahayah kandung Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak 6 tahun yanglalu rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar;Bahwa penyebab antara

Ayum, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan dalam keadan sehat jasmanidan rohani dan mengetahui sebabnya di lakukan pemeriksaansehubungan dengan telah dicurinya Mesin Genset dan Mesin babat milikSaksi yang di Ketahui terjadi pada hari Senin tanggal 19 Nopember 2018Sekira Pukul 15.00 Wib di Dalam Gudang milik Saksi di Desa Pir TransSosa V Kec. Hutaraja Tinggi Kab. Padang Lawas.

Muhammad Naek Siregar Als Mamad, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan dalam keadan sehat jasmanidan rohani dan mengetahui sebabnya di lakukan pemeriksaansehubungan dengan mengambil Mesin Genset dan Mesin babat milikSaksi Ayum.

Arianto Nasution Als Anto Blek, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan dalam keadan sehat jasmanidan rohani dan mengetahui sebabnya di lakukan pemeriksaansehubungan dengan Pencurian Mesin Genset dan Mesin babat milik SaksiAyum.

Bahwa Pada saat dilakukan pemeriksaan dalam keadan sehat jasmanidan rohani, mengetahui sebabnya dilakukan pemeriksaan pada saatsekarang ini sehubungan dengan perbuatan Saksi yang telah melakukanpencurian Mesin Potong Rumput dan Mesin Genset. Bahwa Saksi Bersama Saksi Muhammad Naek Siregar Alias Mamadmengambil mesin babat tersebut Pada hari Senin tanggal 19 Nopember2018 Sekira Pukul 01.00 Wib, dari Gudang Rumah Alm Pak Jaka atauSaksi Ayum di Desa Pir Trans Sosa V Kec. Hutaraja Tinggi kab.

Bahwa Pada saat dilakukan pemeriksaan dalam keadan sehat jasmanidan rohani dan mengetahui sebabnya di lakukan pemeriksaan sehubungandengan Terdakwa membeli Mesin Potong Rumput/ babat dari Saksi IrwanIskandar Pakpahan Als Irwan Als Irwan, Saksi Arianto Naution Als Anto Blekdan Saksi Muhammad Naek Siregar Alias Mamat dan Terdakwa mengetahuibahwa pemilik Mesin babat tersebut adalah Saksi Ayum atau mesin babatyang di Curl.

Kemudian Terdakwalangsung meninggalkan tempat kejadian tersebut;Bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa, saksi RyantoRasmin, mengalami luka tusuk didaerah lengan kiri atas, sesuai dengan hasilVisum Et Revertum nomor : 4285/ RM / RSBL / X / 2019, yang dikeluarkanoleh dokter rumah sakit Bintang Laut Kota Palopo serta korban saudaraRyanto Rasmin mendapat dirawat jalan, sebagaimana Resume medis yangdikeluarkan oleh dokter Bintang Laut Kota Palopo, dengan hasilpemeriksaan : === nnn n=o Keadan

kondisimabuk dan saling tersinggung75+22Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum tidak mengajukanbarang bukti;7seeths on danse == 22222222222 2222 222Menimbang, bahwa di persidangan telah pula dibacakan Visum Et Revertumnomor : 4285/ RM / RSBL / X / 2019, yang dikeluarkan oleh dokter rumah sakitBintang Laut Kota Palopo serta korban saudara Ryanto Rasmin mendapat dirawatjalan, sebagaimana Resume medis yang dikeluarkan oleh dokter Bintang Laut KotaPalopo, dengan hasil pemeriksaan :00 22 2nene 25o Keadan

korban berbalik, Terdakwamencabut badik yang diselipkan di pinggang sebelah kiri Terdakwa danmengarahkannya pada bagian lengan kiri atas saksi korban 1 (satu) kali,sebagaimana Visum Et Revertum nomor : 4285/ RM / RSBL / X / 2019, yangdikeluarkan oleh dokter rumah sakit Bintang Laut Kota Palopo serta korbansaudara Ryanto Rasmin mendapat dirawat jalan, sebagaimana Resume medisyang dikeluarkan oleh dokter Bintang Laut Kota Palopo, dengan hasilPEMEPIkSAaN : nomenon nn nnn nnn nnn El nnn nn nnn mmm nnno Keadan

Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 7 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon, telah melakukan hubunganlayaknya suami istri (ba'dad dukhul) belum mempunyai anak dan juga tidakdalam keadan hamil;. Bahwa sejak 6 bulan yang lalu yang lalu rumah tangga Pemohon danTermohon telah terjadi perselisinan dan percekcokan disebabkan ;a.

SAKSI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempat kediaman diKecamatan Bungatan, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon;Bahwa, Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohonkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 7 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon, belum mempunyaianak dan juga tidak dalam keadan hamil;Bahwa sejak 6 bulan yang lalu

SAKSI, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Bengkel, tempat kediamandi Kecamatan Bungatan, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon ;e Bahwa, Saksi mengetahui setelah menikah tersebut Pemohon danTermohon kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 7 bulandan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon, belummempunyai anak dan juga tidak dalam keadan hamil;e Bahwa sejak 6 bulan

Menyatakan TERDAKWA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ;3. Memerintahkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan di Rumah Tahanan Negara;5.

PERKARA : PDM01/Epp.2/SeiRph/01/2013, yang pada pokoknya menuntutsupaya Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara ini memutuskansebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa TERDAKWA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadan memberatkan;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) bulan ;3 Memerintahkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan

sematamata sebagai pembalasan atas perbuatan terdakwa, danmenginsyafi kesalahannya sehingga menjadi anggota masyarakat yang baik dikemudian hari,16maka Hakim memandang adil dan patut apabila terdakwa dijatuhi hukuman seperti yang akandisebutkan dalam amar putusan dibawah ini;Mengingat akan pasalpasal UndangUndang, khususnya Pasal 362 KUHP danketentuan hukum lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenyatakan TERDAKWA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadan

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak Sanjes Muhamad Suryadi Bin Soptiar Hadi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana dengan syarat pelayanan masyarakat di Masjid Nurul Iman Desa Pasar Pino selama 20 (tiga puluh) jam dengan ketentuan tidak boleh dilakukan lebih

(qua ratus ribu rupiah) .HERIYANTO BIN ABDUL KOHAR.hari Jumat tanggal 9 Januari 2004,sekira jam 10,00 wib,saksi bersama ~Pran Saputra telah melakukan peurarien di Warung asnidar Bin Nang ImanLaya Secamatan Saturaja Barat abupaten Ogan Komering Ulu.aranya adalah Saksi melihat disekitar warung Hasnidar dalam keadan sepi a warung dalam kedaan terkunci, kemudian saksi Detaxxsrg mendorong pintu sehingga terbuka lalu saksi pergi kerumah terdakwa mengajak terdakwa meMengambil barangbarang yang berada dalam

Januari 2004,sekira jam 10.00 wib terdakwa ~man terdakwa Dedi eriyanto Bin Abdul Kohar telah melakukan pencuriane ssaksi 4agnidar Binti Nang Iman Di Desa Laya Kecamatan Batura Baratn Ogan Komering Uluemang yang diambil adalah 2(dual) bungkus rokok Dji Samsu,1(satu) bungjarum kuning,2(dua) bungkus rokok gudang garam Filter, (satu) bungkusurna Wild.2(dva) bungkus rokok Surya,2(dua) kalehg susu,1(satu) lusinAsoka dan 2(dua) bungkus Mi Goreng .anya adalah saksi melihat disekitar warung asnidar dalam keadan

sepiwarung dalam keadan terkunci kemudian saksi Dedi, Heriyanto Bin Abdulndorong Pinru belakang sehingga terbuka lalu Dedi eriyanto Bin Abdul ~gi kerumah terdakwa mengajak mengambil barang barang yang berada dalamidar kemudian terdakwa dengan Hasnidar pergi menuju warung dan mengamtergebute peshasil penjualan baangbarang hasil pencurian tersebut dibantu olehpenjualan barang tersebut terdakwa mendapat bagian Rpe12.000,~(dua ~bu rupiah) sedangkan Dedi Heriyanti Bin Abdul Kohar mendapat bagian Rpiga

Karena Kutipan Akta Nikahdibawa Termohon;Z Bahwa pada saat nikah penggugat masih jejajak dan tergugat masiah perawan dansetelah nikah kumpul bersama di rumah orang tua pemohon; Putusan Cerai Talak, nomor: 1311/Pdt.G/2014/PA.TA Halaman 1 dari 14 1011Bahwa setelah pernikahan antara pemohon dan termohon tinggal bersama dirumah orang tua pemohan dan dikaruniai anak satu bernama anak Pemohon danTermohon, umur 3 tahun;Bahwa awalnya keadan rumah tangga antara pemohon baiakbaik saja meskipunpemohon kerajanya

di Malaiysia dan kedaaan ekonomi selalu cukup tidak adamasalah ;Bahkan kemudian satu tahun pemohon di Malaysia ada kabar termohon seringkeluar sama lakilaki lain dan awalnya pemohon tidak percaya, tetapi setelahpemohon pulang dan menanyakan langsung sama termohon, ternyata termohonmengiyakan atau membenarkan ;Bahwa dengan keadan rumah tang antara pemohon dan termohon yang demikianitu lantas antara pemohon dan termohon mengalami pertengkaran karenaternyata termohon pada saat pemohon kerja di Malaysia

39 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta , tempatkediaman di Kabupaten Tulungagung, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah sepupu Pemohon ;Bahwa saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 28Mei 2009;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua pemohan dandikaruniai anak satu bernama : anak Pemohon dan Termohon, umur 3 tahun;Bahwa saksi tahu awalnya keadan

umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Kontruksi , tempat kediaman diKabupaten Tulungagung , telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah sepupu Pemohon ;Bahwa saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 28Mei 2009;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua pemohandan dikaruniai anak satu bernama : anak Pemohon dan Termohon, umur 3 tahun;Bahwa saksi tahu awalnya keadan

UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, Pasal .22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 134 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon danTermohon serta halhal yang diakui atau yang tidak dibantah oleh Termohon, makatelah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah sekitar Mei 2009 , tinggal dirumah orang tua pemohan dan dikaruniai anak satu bernama : anak Pemohon danTermohon, umur 3 tahun;e Bahwa awalnya keadan

Bahwa, keharmonisan rumah tangga tersebut mulai Terganggusejak bulan Januari 2016, Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisinan dalam rumah tangganya (syiqoq), bahkan hingga kinisemakin memburuk yang kiranya sangat sulit untuk dirukunkan kembalidikarenakan halhal sebagai berikut : Tergugat bersipat egois dan mau menang sendiri Tergugat pernah meninggalkan penggugat dalam keadan sakit Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan bathin sejak pisahrumah sampai sekarang Antara Penggugat dan Tergugat

perkawianan Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial 1 orang anak;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi Kurang lebih sejak awal tahun 2016,sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dansaksi pernah melihat perselisinan tersebut;Bahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat bersipat egoisdan mau menang sendiri dan Tergugat pernah meninggalkan penggugatdalam keadan

perkawianan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi Kurang lebih sejak awal tahun 2016,sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dansaksi pernah melihat perselisinan tersebut;Bahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat bersipat egoisdan mau menang sendiri dan Tergugat pernah meninggalkan penggugatdalam keadan

hal ini, Penggugat telah menghadirkan saksisaksi keluarga dan atau orang terdekat yaitu Nani Rusmiati binti lyus dan SitiAnisa binti Supandi, menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyadapat disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Januari2016 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang Sulit dirukunkan kembali yang disebabkan karena Tergugatbersipat egois dan mau menang sendiri dan Tergugat pernah meninggalkanpenggugat dalam keadan

Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah dalam pernikahantersebut adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Dolla,dandiwakilkan kepada saudara kandung yang bernama Mad Nasir siregarkarena Ayah Kandung Pemohon II dalam keadan sakit, dengan dihadirioleh 2 (dua) orang saksi nikah yang bernama Dahlan Nasution danMuslim Lubis, dengan mahar uang sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratusribu rupiah) dan tanah seluas7 pastak ( 250 M2) dibayar tunal;3.

dan Pemohon II adalah suami ister; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 08 September 1994 di Desa Gunung Intan,Kecamatan Barumun Selatan, Kabupaten Padang Lawas; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IIyang diwakilkan kepada saudara kandung Pemohon II bernama MadNasir siregar karena Ayah Kandung Pemohon II dalam keadan

Menimbang, bahwa didasarkan permohonan Pemohon dan Pemohon IIyang pada pokoknya adalah memohon penetapan pengesahan (isbat) nikahatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yang telah dilangsungkan padatanggal 08 September 1994 menurut agama Islam yang dilaksanakan di DesaGunung Intan, Kecamatan Barumun Selatan, Kabupaten Padang Lawas,dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang diwakilkan kepadasaudara kandung Pemohon II bernama Mad Nasir siregarkarena Ayah KandungPemohon II telah dalam keadan

sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 02 April 2021 sekira jam 03.00Wlb terdakwa sedang menunggu di jJemput oleh temanya untuk pulangkerumah, kemudian terdakwa berjalan ke area Pasar Cigasong jalanLingkungan Sangraja Rt.021 Rw. 005 Kelurahan Cigasong KabupatenMajalengka, menuju kebelakang pasar lalu melihat Masjid Baiturrohmankemudian terdakwa masuk kedalam Masjid kemudian terdakwa menujukebelang Masjid melihat kotak amal berisi uang kemudian terdakwamelihat kondisi Masjid dalam keadan

Terdakwa melakukan pencurian pada hari Jumat tanggal 02April 2021 sekira jam 03.00 Wlb terdakwa sedang menunggu di jemputoleh temanya untuk pulang kerumah, kemudian terdakwa berjalan kearea Pasar Cigasong jalan Lingkungan Sangraja Rt.021 Rw. 005Kelurahan Cigasong Kabupaten Majalengka, menuju kebelakangpasar lalu melihat Masjid Baiturrohnman kemudian terdakwa masukkedalam Masjid kKemudian terdakwa menuju kebelang Masjid melihatkotak amal berisi uang kemudian terdakwa melihat kondisi Masjiddalam keadan

tanggal 02April 2021 sekira jam 03.00 WIb terdakwa sedang menunggu di jemputHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 113/Pid.B/2021/PN Mloleh temanya untuk pulang kerumah, kemudian terdakwa berjalan kearea Pasar Cigasong jalan Lingkungan Sangraja Rt.021 Rw. 005Kelurahan Cigasong Kabupaten Majalengka, menuju kebelakangpasar lalu melihat Masjid Baiturrohnman kemudian terdakwa masukkedalam Masjid kKemudian terdakwa menuju kebelang Masjid melihatkotak amal berisi uang kemudian terdakwa melihat kondisi Masjiddalam keadan

keterangan terdakwa pada awalnya pada hari Jumat tanggal 02 April 2021sekira Jam 03.00 Wlib terdakwa sedang menunggu di jemput oleh temanya untukpulang kerumah, kemudian terdakwa berjalan ke area Pasar Cigasong jalanLingkungan Sangraja Rt.021 Rw. 005 Kelurahan Cigasong KabupatenMajalengka, menuju kebelakang pasar lalu melihat Masjid Baiturronmankemudian terdakwa masuk kedalam Masjid kemudian terdakwa menujukebelang Masjid melihat kotak amal berisi uang kKemudian terdakwa melihatkondisi Masjid dalam keadan

02 April 2021 sekira jam 03.00 Wib terdakwa sedang menunggudi jemput oleh temanya untuk pulang kerumah, kemudian terdakwa berjalan kearea Pasar Cigasong jalan Lingkungan Sangraja Rt.021 Rw. 005 KelurahanHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 113/Pid.B/2021/PN MlCigasong Kabupaten Majalengka, menuju kebelakang pasar lalu melihat MasjidBaiturrohman kemudian terdakwa masuk kedalam Masjid kemudian terdakwamenuju kebelang Masjid melihat kotak amal berisi uang kemudian terdakwamelihat kondisi Masjid dalam keadan

sdr.SUHAIDI;Bahwa selanjutnya saksi JAWIRIA dapat melarikan diri untuk pulang kerumah dalam keadaan terluka dan mengeluarkan darah pada muka, dahi dantangan, yang mengetahui anak saksi dan menantu saksi yaitu saksi LILISMAULIDIANI Binti NURLISAH dan saksi SUDARWIS Alias DARWIS BinABDUL RANI, benar pada waktu itu saksi JAWIRIA mengalami lukalukaakibat dari kekerasan yang dilakukan oleh terdakwa NURLISAH Alias MEXBin SUHAIDI USMAN setelah bertemu di rumah orang tua terdakwa, lalusaksi JAWIRIA pulang dalam keadan

MowBahwa selanjutnya saksi JAWIRIA dapat melarikan diri untuk pulang kerumah dalam keadaan terluka dan mengeluarkan darah pada muka, dahidan tangan, yang mengetahui anak saksi dan menantu saksi yaitu saksiLILIS MAULIDIANI Binti NURLISAH dan saksi SUDARWIS Alias DARWISBin ABDUL RANI, benar pada waktu itu saksi JAWIRIA mengalami lukaluka akibat dari kekerasan yang dilakukan oleh terdakwa NURLISAH AliasMEX Bin SUHAIDI USMAN setelah bertemu di rumah orang tua terdakwa,lalu saksi JAWIRIA pulang dalam keadan

mengeluarkan darah.Bahwa saksi JAWIRIA dapat melarikan diri untuk pulang ke rumah dalamkeadaan terluka dan mengeluarkan darah pada muka, dahi dan tangan,yang mengetahui anak saksi dan menantu saksi yaitu saksi LILISMAULIDIANI Binti NURLISAH dan saksi SUDARWIS Alias DARWIS BinABDUL RANI, benar pada waktu itu saksi JAWIRIA mengalami lukalukaakibat dari kekerasan yang dilakukan oleh terdakwa NURLISAH AliasMEX Bin SUHAIDI USMAN setelah bertemu di rumah orang tuaterdakwa, lalu saksi JAWIRIA pulang dalam keadan

saksi LILIS MAULIDIANI Binti NURLISAH, Bahwabenar pada saat itu saksi sedang di rumah mendengar, melihat, iou mertuasaksi JAWIRIA pulang ke rumah dalam keadaan terluka dan mengeluarkandarah pada muka, dahi dan tangan, dan saksi mengetahui bersama saksiLILIS MAULIDIANI Binti NURLISAH, benar pada waktu itu saksi JAWIRIAmengalami lukaluka akibat dari kekerasan yang dilakukan oleh terdakwaNURLISAH Alias MEX Bin SUHAIDI USMAN setelah bertemu di rumah orangtua terdakwa, lalu saksi JAWIRIA pulang dalam keadan

untuk pulang ke rumah dalam keadaanterluka dan mengeluarkan darah pada muka, dahi dan tangan, yangmengetahui anak saksi dan menantu saksi yaitu saksi LILIS MAULIDIANIBinti NURLISAH dan saksi SUDARWIS Alias DARWIS Bin ABDUL RANI,benar pada waktu itu saksi JAWIRIA mengalami lukaluka akibat darikekerasan yang dilakukan oleh terdakwa NURLISAH Alias MEX BinHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor 301/Pid.Sus/2020/PN MpwSUHAIDI USMAN setelah bertemu di rumah orang tua terdakwa, lalu saksiJAWIRIA pulang dalam keadan

Kebumen, terdakwa melihat rumah saksiKHOLIDIN dalam keadaan sepi, kemudian terdakwa mencoba memanggilmanggilorang yang ada didalam rumah tetapi tidak ada jawaban, selanjutnya terdakwamelihat pintu belakang rumah dalam keadan terbuka sedikit, lalu terdakwamengintip kedalam rumah dan ternyata rumah dalam keadaan kosong, melihat haltersebu, timbul niat dalam diri terdakwa untuk mengambil barangbarang yang adadalam rumah tersebut, selanjutnya terdakwa masuk kedalam rumah melalui pintubelakang yang sedikit

warna hitam dan dompet tersebut saksi simpan di bawah kasur tempat tidurkamar saksi ; Bahwa saksi mengetahui telah kehilangan uang tunai yang pada saat itu sekitarpukul 09.15 Wib saksi pulang dari rumah kakak, saksi bermaksud akan mengambiluang untuk membeli rokok tetapi setelah saksi masuk kedalam rumah uang tunaisebesar Rp.1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah) yang saksi simpan didalamdompet dan saksi simpan di bawah kasur tempat tidur saksi ternyata uang sudahhilang dan dompetnya dalam keadan

simpan di bawah kasur tempat tidur kamar adik saksi ; Bahwa saksi mengetahui adik saksi telah kehilangan uang tunai pada saat itu sekitarpukul 09.15 Wib adik saksi pulang dari rumah saksi , kemudian bermaksud akanmengambil uang miliknya untuk membeli rokok tetapi setelah adik saksi masukkedalam rumah uang tunai sebesar Rp.1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah)yang dimpan didalam dompet dan oleh adik saksi simpan di bawah kasur tempattidur adik saksi ternyata uang sudah hilang dan dompetnya dalam keadan

Kebumen, terdakwa melihat rumah saksi...... 9 saksi KHOLIDIN dalam keadaan sepi, kemudian terdakwa mencoba memanggilmanggil orang yang ada didalam rumah tetapi tidak ada jawaban, selanjutnyaterdakwa melihat pintu belakang rumah dalam keadan terbuka sedikit, lalu terdakwamengintip kedalam rumah dan ternyata rumah dalam keadaan kosong, melihat haltersebut, terdakwa timbul niat untuk mengambil barangbarang yang ada didalamrumah tersebut ; Bahwa selanjutnya terdakwa masuk kedalam rumah melalui pintu

karena saksi sebagaikakak kandung Penggugat, keduanya menikah pada 22 April 2012,kemudian telah hidup bersama di rumah orang tua Penggugat, dan selamaperkawinannya namun tidak dikaruniai keturunan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Nopember 2012 mulai goyah, antara kedua pihaksering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sudahtidak bertanggung jawab dalam masalah nafkah wajib kepadaPenggugat,sehingga Penggugat tidak menerima dengan keadan

karena saksi sebagaiSodara sepupu Penggugat, keduanya menikah pada 22 April 2012,kemudian telah hidup bersama di rumah orang tua Penggugat, dan selamaperkawinannya namun tidak dikaruniai keturunan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Nopember 2012 mulai goyah, antara kedua pihaksering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sudahtidak bertanggung jawab dalam masalah nafkah wajib kepadaPenggugat,sehingga Penggugat tidak menerima dengan keadan

sebagai pihak keluarga telah berupaya memperbaiki rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil dan sudah tidaksanggup lagi memperbaikinya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, terbukti bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, telah terjadi perselisinandan pertengkaran terus menerus yang tidak dapat didamaikan lagi disebabkanTergugat sudah tidak bertanggung jawab dalam masalah nafkah wajib kepadaPenggugat,sehingga Penggugat tidak menerima dengan keadan

Korban datang dalam keadan kesadaran turun (Kurang Sadar) disertaimuntahb. Pada pemeriksaan Luar :1. Fisik,GSC : E2 V3 M3 , Bagian Kepala Konjan/ Pupil bulat2.

Korban datang dalam keadan kesadaran turun (Kurang Sadar) disertaimuntahHalaman 4 dari 15 Halaman Putusan No. 234/Pid.B/2018/PN Sonb. Pada pemeriksaan Luar :1. Fisik,GSC : E2 V3 M3 , Bagian Kepala Konjan/ Pupil bulat ;2.

Korban datang dalam keadan kesadaran turun (Kurang Sadar) disertaimuntahb. Pada pemeriksaan Luar :1. Fisik,GSC : E2 V3 M3 , Bagian Kepala Konjan/ Pupil bulat2. Luka bengkak dikepala bagian depan Ukuran 4 x 4x 2 cm KemerahanKesimpulan:Telah diperiksa seorang perempuan berumur tiga belas tahun dan hasilpemeriksaan keadaan sadar tutun( tidak sadar) dan disertai muntah,terdadapat luka bengkak pada kepala bagian depan ukuran empat kali empatkalidua centimeter diduga akibat kekerasaan Tumpul.

Korban datang dalam keadan kesadaran turun (Kurang Sadar) disertai muntah ;b. Pada pemeriksaan Luar :1. Fisik,GSC : E2 V3 M3 , Bagian Kepala Konjan/ Pupil bulat ;2.