anak masingmasing bernama Anak Pertama Pemohon,Anak Kedua Pemohon dan Andri; Bahwa sekitar 3 (tiga) tahun yang lalu istri Pemohon yang bernama IstriPemohon telah meninggal dunia dan hingga saat ini Pemohon belummenikah lagi; Bahwa saat ini hanya anak Pemohon yang bernama Andri yang masihduduk di kelas 3 (tiga) SMA dan masih di bawah umur yang tinggalHal. 4 dari 13 halaman Penetapan Nomor 7/Pdt.P/2019/PA.Sribersama Pemohon, sedangkan anak yang pertama tinggal bersamasuaminya dan anak yang kedua kuliyah

telah meninggaldunia sekitar 3 (tiga) tahun yang lalu dan hingga saat ini Pemohon belummenikah lagi;Bahwa sejak meninggalnya istri Pemohon, ketiga orang anak Pemohontersebut tinggal dan berada dalam asuhan Pemohon;Bahwa anak pertama Pemohon yang bernama panggilan Nunung saatini tinggal bersama suaminya di Asrama Kodim, meski demikian anaktersebut masih sering berkunjung dan tinggal di kediaman Pemohon;Bahwa anak yang kedua saat ini tinggal di Ujung Pandang karenasedang menjalani pendidikan sarjana (kuliyah

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (PAELAN bin PAERUN (Alm)) terhadap Penggugat (KULIYAH binti DJEMAIN);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah R 595.000,- ( Lima ratus Sembilan

harmonisnamun berdasarkan cerita dari Pemohon bahwa sejak bulan Februari 2009 keadaanrumah tangga mulai goyah, sering diwarnai percekcokan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon sering cemburu buta, yakni Termohon sering menuduhPemohon ada hubungan dengan wanita lain tanpa bukti dan alasan yang sah dansejak itu Termohon tidak lagi menjalankan tugas dan tanggung jawabnya sebagaiseorang istti ; Bahwa Saksi tidak pernah melihat langsung Pemohon dan Termohon bertengkarkarena sejak tahun 2006 Saksi kuliyah

rukun dan harmonisnamun berdasarkan cerita dari Pemohon bahwa sejak bulan Februari 2009 keadaanrumah tangga mulai goyah, sering diwarmai percekcokan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon sering cemburu buta, yakni Termohon sering menuduh Pemohonada hubungan dengan wanita lain tanpa bukti dan alasan yang sah dan sejak ituTermohon tidak lagi menjalankan tugas dan tanggung jawabnya sebagai seorang istri,Saksi tidak pernah melihat langsung Pemohon dan Termohon bertengkar karena sejaktahun 2006 Saksi kuliyah

Dibawah sumpah saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahteman kuliyah Pemohon ;Putusan Nomor 2924/Pdt.G/2016/PABL.

sehingga Pemohonpernah kehabisan bensin saja tidak mempunyai uang sama sekali, dansms saksi, dan orangtua Termohon mencampuri rumah tangga Pemohondan Termohon;Bahwa saksi juga sering mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkardi kostan, di warung dan di NET;Bahwa akibat pertengkaran itu maka sejak bulan Agustus 2016 yang lalusudah berpisah yang hingga kini + 3 bulan lamanya, karena Termohonpulang ke rumah orangtuanya dan selama itu keduanya sudah tidakpernah saling mengunjungi;Bahwa saksi sebagai teman kuliyah

Yang padapokoknya Pembanding tidak mau bercerai dengan Terbanding, karena khawatirberakibat buruk terhadap kejiwaan dua orang anaknya yang sedang kuliyah diUniversitas Islam Indonesia, Jogyakarta. namun tidak ada permintaan melaluipetitum, sehingga tidak jelas yang diminta;Membaca Kontra memori banding yang diajukan oleh Terbanding,tertaggal 20 Maret 2020, yang telah diterima di Kepaniteraan Pengadian AgamaJakarta Selatan pada tanggal 30 Maret 2020, dan diberitahukan dan diserahkankepada pihak Pembanding

Pdt.G/2019/PA.JS.tanggal 27 Pebruari 2020 Miladah, bertepatan dengan tanggal 3 Rajab 1441Hijriah, serta berita acara sidang, memori banding yang diajukan olehPembanding dan Kontra memori banding yang diajukan oleh Terbanding yangsemuanya termuat dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa Pembading telah mengajukan memori banding yangpada intinya Pembanding keberatan untuk bercerai dengan Terbanding denganalasan karena Pembanding merasa kasihan terhadap 2 orang anakPembanding dan Terbanding yang masih kuliyah

Termohon sudah tidak menghormati Pemohon sebagai suaminya,contohnya, Termohon tidak mendengarkan nasehat Pemohon.c. antara Pemohon dan Termohon sering berbeda Pendapat, contoh:Pemohon inggin kuliyah lagi akan tetapi Termohon melarang.d. Termohon sudah merasa tidak cocok dan sudah tidak nyaman lagiberumah tangga dengan Termohon.e. Komunikasi antara Pemohon dan Termohon sudah sangat buruk dalamurusan rumah tangga5.

Benar antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami istri;23.4.Tidak benar, yang benar adalah hidup bersma di rumah sendiri warisan dariorang rua Termohon, salama /+ 9 tahun dan dikaruniai seorang anak yangbernama ANAK yang saat ini ikut dengan Termohon ;Benar ;Tidak benar, yang benar adalah setelah kehidupan rumah tangga mapan,Termohon menyuruh Pemohon untuk kuliyah di Universitas XXXX Tegalsampai lulus sarjana dengan tujuan untuk meningkatkan SDM Pemohon,padahal semestinya Termohon yang kuliyah

masalahnya ketika Pemohndengan Termohon menikah Termohon sedang kuliyah smester 7 namunberhenti demi mendahulukan kepentingan Pemohon.

Tergugat memberikan gaji Sesual penghasilan dan karenaanak sudah ada yang kuliyah, sehingga jatah kebutuhan rumah tanggaberkurang;4.2. Betul karena pada saat tengkar dan emosi Penggugat punsama, Penggugat mengucapkan katakata kasar;4.3. Tidak, Tergugat melarang Penggugat pergi, hal itu wajarkarena Penggugat adalah istri Tergugat dan Penggugat keluar darirumah tanpa izin Tergugat dan pernah pulang malam sampai jam 12malam;4.4.

bukan di tahun 2020, karena ada campur tangan ibu Mertua dalamRumah tangga Penggugat dengan Tergugat sehingga Penggugat kabur darirumah Bersama dan kemudian dimediasi oleh ayah mertua, sedangkanterhadap alasannya:4.1.Tergugat memberikan gaji Sesuai penghasilan dan karena anak sudahada yang kuliyah, sehingga jatah kebutuhan rumah tangga berkurang;4.5. Betul karena pada saat tengkar dan emosi Penggugat punsama, Penggugat mengucapkan katakata kasar;4.6.

Agustus 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah karena terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan:a) Tergugat diketahui memiliki hubungan dengan wanita lain bahkanTergugat mengakui hubungan tersebut dengan wanita yang diketahuiselingkuhannya;b) Tergugat jarang pulang kerumah bahkan setiap dihubungi olehPenggugat via telepone Tergugat selalu beralasan sibuk kepadaPenggugat;HIm. 2 Putusan Nomor 0513/Pdt.G/2017/PA.Selc) Tergugat berjanji untuk membiayai Penggugat kuliyah

Agustus 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah karena terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkana) Tergugat diketahui memiliki hubungan dengan wanita lain bahkanTergugat mengakui hubungan tersebut dengan wanita yang diketahuiselingkuhannya;b) Tergugat jarang pulang kerumah bahkan setiap dihubungi olehPenggugat via telepone Tergugat selalu beralasan sibuk kepadaPenggugat;HIm. 10 Putusan Nomor 0513/Pdt.G/2017/PA.Selc) Tergugat berjanji untuk membiayai Penggugat kuliyah

Tergugat praktek di Rumah SakitHidayatulloh sedang Penggugat masih kuliyah;Harga tanah tersebut Rp.420.000.000, (empat ratus dua puluh jutarupiah) namun uangnya kurang kemudian meminjam kepada saksisebesar Rp.180.000.000, (seratus delapan puluh juta rupiah) .Bahwa ketika merehab rumah tersebut Penggugat meminjam uangkepada saksi Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah).Sekarang yang menempati rumah tersebut adik Tergugat namunPenggugat juga memegang kuncinya;Halaman 6 dari 14, Putusan Nomor 998/Pdt.G

Bahwa tanah tersebut dibeli Penggugat dan Tergugat pada bulan Meiatau Juni 2012, waktu itu Tergugat praktek di Rumah SakitHidayatulloh sedang Penggugat masih kuliyah;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat membeli tanah di Jl.

No. 1419/Pat.G/2016/PA.Smg Bahwa saksi kenal dengan Termohon sejak kuliyah di AMNI, Termohonadalah senior saksi; Bahwa saksi tidak tahu persis, karena pernikahan Pemohon danTermohon di Lampung; Bahwa Pemohon dan Termohon hidup bersama setelah menikah dirumah bersama di Semarang; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak yangsekarang dalam asuhan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon akan bercerai; Bahwa saksi tahu penyebabnya, Pemohon dan Termohon seringbertengkar; Bahwa sejak Pemohon

kuliyah lagi di PIP yaitu tahun 2015, Pemohondan Termohon sering bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar di rumahnya sendiri, dandidepan gedung PIP waktu Pemohon mau sidang kuliyah, Termohonmarahmarah didepan orang banyak dengan perkataan Pemohonkuliyah dan makan yang membiayai Termohon, karena merasa mallu,akhirnya Pemohon pergi dengan naik mobil ; Bahwa penyebab utama masalah keuangan, selama 1 tahun Pemohontidak kerja karena harus melanjutkan kuliyah lagi, segala urusanditanggung Termohon

Bagaimana mungkin tiga oranganak, yang pertama di bangku kuliyah, kedua di Sekolah MenengahAtas dan anak ketiga di sekolah dasar dibiayai dengan uangsejumlah Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah), sementarapenghasilan Tergugat rekonvensi sebesar Rp.50.000.000.perbulannya. Sehingga tidaklah sinkron antara pernyataan TergugatHal.24 dari 49 hal.Ptsn No.0760/Padt. G/2016/PA. Por.rekonvensi yang katanya sayang anak namun terlalu perhitungandalam membberi nafkah anak.8.

, tapi Termohon seringpulang ke Pekanbaru, ratarata sekali dalam satu bulan ; Bahwa selama Termohon kuliyah tersebut, anakanak Pemohon danTermohon di asuh oleh Pemohon dan lbu Termohon ; Bahwa Termohon kembali ke Pekanbaru sejak lebih kurang enambulan yang lalu akan tetapi sejak lebih kurang 4 bulan yang lalu,Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagi.

Por.Bahwa selama saksi bekerja di rumah Pemohon dengan Termohon,saksi sering mendengar pertengkaran Pemohon dengan Termohon.Waktu Termohon kuliyah di Jawa dan ketika pulang ke Pekanbarujuga sering terjadi pertengkaran. Saksi mendengar sendiri.

Setelah itu Pemohon meninggalkanTermohon dan anakanaknya hingga sekarang.Bahwa anak Pemohon dan Termohon yang pertama sudah kuliyah dijawa, sedangkan yang nomor dua dan nomor tiga tinggal bersamaTermohon.Bahwa sewaktu Termohon kulyah di Jawa dulu, anakanak Pemohondan Termohon tinggal dengan saksi.Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah berupaya agar Termohon danpemohon bisa bersatu lagi, namun sudah sulit nampaknya, dan pihakkeluarga menyerahkan kepada Termohon dan Pemohon saja, apayang terbaik menurut

Terhadap tuntutan tersebut,Termohon tidak memberikan tanggapan, hanya saja Termohon menyatakanbahwa ia sangat sayang terhadap anakanaknya ;Menimbang, bahwa anak pertama Pemohon saat ini sudah berumur 19tahun dan sudah kuliyah di Yogyakarta, yang berarti anak tersebut sudahdapat mengurus dirinya sendiri.

Tergugat adalah suamiistri sah, sebelum menikah Penggugatsudah melahirkan anak dari hubungan dengan Tergugat dan anak tersebut sekarang dalampemeliharaan saksi ; Bahwa setelah melaksanakan nikah di kantor Urusan Agama Kecamatan , KabupatenGresik, Penggugat dan Tergugat pulang ke rumah orang tua masingmasing dan tidakpernah tinggal bersama dalam satu rumah serta hingga kini Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah selama tahun dan selama itu Tergugat 2 kali mengunjungi Penggugat; Bahwa Tergugat sekarang kuliyah

bernama ANAK dalampemeliharaan Penggugat diasuh oleh Penggugat karena sakitsakitan (sakit gatalgatal)14dan Penggugat juga kerja di Bahwa selama anak bernama ANAK dalam pemeliharaan Penggugat, Tergugat pernahmenengok anak tersebut bahkan oleh Tergugat pernah dibawa ke rumah saksi laludikembalikan kepada Penggugat dan terakhir anak tersebut diambil Tergugat dan tidakdikembalikan kepada Penggugat ; Bahwa selama tahun berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatkarena Tergugat masih kuliyah

Bahwa Tergugat pernah mengunjungi Penggugat 2 kali, namun tidak bermalam dan padawaktu mengunjungi tersebut, Tergugat bertengkar dengan ayah Penggugat, karenaTergugat ingin bertemu Penggugat namun Penggugat tidak mau menemui Tergugat; Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantidak hormonis karena Penggugat sudah hamil dahulu lalu melahirkan anak baru Penggugatdan Tergugat menikah, Penggugat saat itu masih sekolah sedangkan Tergugat tidak bekerjakarena masih kuliyah

satu rumah dan sampai sekarang berpisah selama kurang lebih tahun; Bahwa Tergugat pernah mengunjungi Penggugat kali, namun tidak bermalam dan padawaktu) mengunjungi tersebut, Tergugat bertengkar dengan ayah Penggugatmempersoalkan anak; Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantidak hormonis karena Penggugat sudah hamil dahulu lalu punya anak, baru Penggugatdan Tergugat menikah, Penggugat saat itu masih sekolah sedangkan Tergugat tidakbekerja karena masih kuliyah

Bahwa Tergugat seringkali membohongi Penggugat, seperti setiap Jumat Tergugatselalu pergi ke Jambi dengan alasan kuliyah akan tetapi kenyataan yang terjadiTergugat bukannya kuliyah malah pergi jalanjalan bersama pacarnya. Tergugatjuga mengaku pernah tidur satu kamar dengan pacarnya di Jambi;c. Bahwa Tergugat tidak mau memberi nafkah Penggugat alasannya tidak punya uang;5.

Bahwa karena termohon dalamrekonpensisekarang ini sering pergi dan bahkan tidak Penetapan Cerai Talak, nomor: 0387/ Halaman 7 dari 35Pdt.G/2013/PA.TL. pulang dan tidak pernah memberi nafkahanaknya yang masih umur 12 tahun dan biayasekolah sebesar Rp. 2.000.000, ( dua jutarupiyah ) per bulan sampai lulus kuliyah yaituumur 23 tahun, yaitu 11 tahun x Rp.2.000.000,(dua juta rupiyah) yakni 11 tahun x 12 bulan xRp.2.000.000, (dua juta rupiah) total sebesarRp. 264.000.000, (dua ratus enam puluhempat juta

rupiyah) dan harus dibayar kontan ;Berdasarkan jawaban termohon atau Pemohon dalam rekonpensi tersebutdi atas Mohon Kepada Ketua Pengadilan Agama Trenggalek Cq MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini sudilah kiranyamemutuskan dengan amar Putusannya mengabulkan mengabulkanseluruh jawaban termohon ( pemohon dalam rekonpensi ) :Menghukum pemohon (termohon dalam rekonpensi) untukmembayar Naflcah anak sampai lulus kuliyah sebesar Rp.264.000.000, ( dua ratus enam puluh empat juta rupiyah

Penggugat rekonvensi menuntut agar Menghukum pemohon(tergugat dalam rekonvensi ) untuk membayar Nafkah anak keduabernama ANAK II PEMOHON DAN TERMOHON, Lakilaki,berumur 12 tahun sampai lulus kuliyah sebesar Rp. 264.000.000,(dua ratus enam puluh empat juta rupiah ). Secara kontan ;2. Penggugat rekonvensi menuntut Tergugat rekonvensi untukmembayar uang Nafkah madyah selama 12 bulan sebesarRp.36.000.000, ( tiga puluh enem juta rupiah ) ;3.

Secara kontan, Tergugat rekonvensi dalam jawabannyamenyatakan keberatan karena tidak disesuaikan dengan kemampuanTergugat rekonvensi, akan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa kebutuhan anak wajib diberikan oleh orangtuanya sesuai dengan kebutuhan anak saat itu dengan didasarkan ataskemampuan orang tua, sehingga tuntutan Penggugat rekonvensi agardibayarkan nafkah anak bernama ANAK I PEMOHON DAN TERMOHON,Laki laki, berumur 12 tahun sampai lulus kuliyah sebesar Rp.264.000.000, ( dua ratus

kehamilannyakepada orang tua adalah adik ipar dari orangTUANYa j= s95 sss sens sees See sone Bee SR SS SS oe Bahwa ia sangat mencintai calon suaminya untukselamanya; Bahwa ia masih berstatus perawan/gadis belumpernah menikah; Bahwa Pemohon mendapat penolakan dari KUA untukmenikah dengannya karena masih di bawah Bahwa ia sudah siap untuk dinikahi oleh PEMOHONdan telah mendapat restu dari orangTUAgs ss sens sms sons Ss Be Bee ee ee ee eSBahwa Pemohon' sudah punya pekerjaan sementara disampingPemohon Kuliyah

Seakanakan diatidak percaya dengan saya; Minta uang buat pijat anaknya saja hanya dikasih Rp. 10.000,padahal bayar pijat Rp.15.000, saya minta dia yang mijatkan saja diatidak mau, sedangkan uang saja saya tidak pegang;Kalau tentang kuliyah, memang sebelum menikah saya sudah kuliyah danitupun yang biayai orang tua saya, dan setelah menikah yang membiayai dia,karena saya sudah tanggung jawabnya. itupun tidak sepenuhnya dia yangmembiayai sebagai contoh: Uang saku ke kampuspun saya minta orang tua; Uang

Dia diluar sering main (bilyad) bahkan dialupa akan tanggug jawabnya. kalau orang lakilaki itu seharusnya malamberada dirumah. tetapi, kenyataannya tidak ada dirumah. padahal diapernah mondok dan kuliyah Pendidikan Agama Islam, Seharusnya diabisa memberi contoh yang baik kepada lingkungan.

Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat tidaktinggal serumah, karena Penggugat sedang kuliyah, sehinggaPenggugat tinggal di koskosan di Padang, sedangkan Tergugattinggal di rumah orang tuanya di Sijunjung yang berlangsung selamalebih kurang 3 tahun. Kemudian Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Sijunjung selama lebih kurang 1 tahun,terakhir tinggal di rumah adik kandung Ibu Penggugat di KabupatenKampar sampai berpisah;3.

Sejak akhir Desember 2015 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, sehingga Penggugatmerasa tidak nyaman lagi membina rumah tangga bersama Tergugat,bahkan sering terjadi perselisinan dan petengkaran disebabkan oleh;4.1 Tergugat jarang mengunjungi Penggugat di Padang disaatPenggugat masih kuliyah;4.2 Tergugat lebin mendengarkan perkataan keluarga orangtuanya dari pada perkataan Penggugat diwaktu Penggugatmengajak Tergugat untuk mengontrak rumah dan tinggal di rumahkontrakan tersebut

. 05 Desa Tubokarto KecamatanPracimantoro Kabupaten Wonogiri di bawah sumpahnya ia memberiketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai anak kandung saksi danTergugat menantu sSaksi;Halaman 4 dari 14 halamanPutusan Nomor 1566 /Pdt.G/201 8 /PA WngBahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Februari tahun 2003;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 oranganak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamaPenggugat melanjutkan Kuliyah

RW. 014 KelurahanJatisari Kecamatan Jatiasin Kota Bekasi di bawah sumpahnya iamemberi keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai saudara sepupu saya danTergugat suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Februari tahunHalaman 5 dari 14 halamanPutusan Nomor 1566 /Pdt.G/201 8 /PA Wng2003; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak tinggalbersama Penggugat melanjutkan Kuliyah

PENETAPANNomor 0947/Pat.P/2018/PA.Jr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara permohonan PerubahanBiodata pada Kutipan Akta Nikah telah menjatuhkan Penetapan dalampermohonan yang diajukan oleh:Wito bin Musidi, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Dusun Gumuk Kembar RT.001 RW. 007 DesaSidorejo Kecamatan Umbulsari Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Kuliyah binti Waris, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman