berakibatkepada halhal yang lebih buruk apabila tidak segara dinikahkan;Bahwa anak Pemohon dengan calon isterinya tidak ada hubungannasab, sesusuan atau hubungan lain yang dapat menghalangipernikahan;Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka dan calon istri anakPemohon perawan;Bahwa calon isteri anak Pemohon tidak dalam ikatan ataupinangan lakilaki lain kecuali anak Pemohon;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suamidan/atau kepala keluarga serta telah bekerja membantu neneknyasebagai pedagang sayur mayur

berakibatkepada halhal yang lebih buruk apabila tidak segara dinikahkan;Bahwa anak Pemohon dengan calon isterinya tidak ada hubungannasab, sesusuan atau hubungan lain yang dapat menghalangipernikahan;Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka dan calon istri anakPemohon perawan;Bahwa calon isteri anak Pemohon tidak dalam ikatan ataupinangan lakilaki lain kKecuali anak Pemohon;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suamidan/atau kepala keluarga serta telah bekerja membantu neneknyasebagai pedagang sayur mayur

Bahwa anak Pemohon sudah mempersiapkan diri lahir dan batin untukmenjadi suami dan kepala rumah tangga, ia juga telah bekerja sebagaipedagang sayur mayur dengan penghasilan ratarata sebesarRp.50.000, (Lima puluh ribu rupiah) setiap hari. Demikian pula calonisterinya telan mempersiapkan diri lahir dan batin untuk menjadiseorang isteri dan ibu rumah tangga;7.

PUTUSANNomor 0991/Pdt.G/2015/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugatan cerai antara :PENGGUGAT umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Jualan sayur mayur, bertempat tinggal diKabupaten Pasuruan, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat";melawanTERGUGAT umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan

Jualan sayur mayur, bertempat tinggal diKabupaten Pasuruan, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatantanggal 23 Juni 2015 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPasuruan dengan Nomor 0991/Pdt.G/2015/PA.Pas tanggal 23 Juni 2015dengan dalildalil sebagai berikut

No. 50/PDT/2018/PT SMRBARONG TONGKOK Nomor. 263/KD/BT/1/ 1992 Tanggal 08 Januari 1992dengan mengatakan kepada Penggugat Rekovensi/Tergugat Konvensibahwa tanah a quo saya serahkan dengan masalahnya dan jangan lagilibatkan ibu Sumiati dalam masalah ini . .Kemudian disekitar bulan Februari2010 Penggugat Rekovensi/Tergugatl Konvensi mengupah orang untukmembajak tanah a quo untuk dijadikan lahan pertanian sayur mayur namunmasih dipermasalahkan oleh anak alm. Y.

Bahwa sebelum Ibu Sumiati meninggal dunia Tergugat Rekovensi/PenggugatKonvensi tidak pernahn mempermasalahkan penguasaan tanah yangdilakukan oleh ibu Sumiati dan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensidengan bercocok tanam sayur mayur dan kemudian membangunrumah tinggal serta membangun rumah walet yang kehadiran Tergugatrekonvensi di tanahn a quo tersebut hanya membuang kucing sertamengambil batako yang dibuat oleh Penggugat rekonvensi/ Tergugat konvensi, sehingga pengakuan yang dilakukan oleh Tergugat

Bahwa setelah ibu Sumiati meninggal dunia Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi mulai menunjukan taringnya melakukan upayaupaya penguasaanatas tanah aquo dan bangunan diatasnya yang diduga oleh PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi rumah tersebut telah digembok olehTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensidan pada saat itu dibulan Agustus2017 pekerja ladang adalah anak buah Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi bernama Salu yang melakukan cocok tanam sayur mayur diusiroleh Terkgugat rekonvensi / Penggugat

No. 50/PDT/2018/PT SMR12.13.bercocok tanam sayur mayur yang dijual keperusahaan batu baramenghasilkan hasil panen sebesar Rp. 12.000.000 (dua belas juta rupiah)perbulan tiap panen, sehingga pada saat pihak Tergugatrekonvensi/Penggugat konvensi mengusir dengan segala cara sampalsekarang pihak Penggugat rekonvensi/Tergugat konvensi selama 5 (lima)bulan sehingga total kerugian dalam panen sayur mayur sebesar Rp12.000.000, (dua belas juta rupiah) x 5 bulan = Rp. 60.000.000, (enampuluh juta rupiah) ;

No. 50/PDT/2018/PT SMR Hasil dari cocok tanam sayur mayur sebesar Rp. 12.000.000, x 5 bulan =Rp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah) ; Batako yang diambil sebanyak 3000 biji x Rp 5.000, per biji = Rp.15.000.000, (Lima belas juta rupiah ); Hasil panen sarang burung wallet mulai Januari 2016 sampai dengangugatan ini ajukan Sarang burung wallet tersebut tidak lagi dapat dimilikioleh Penggugat konvensi sebanyak 3 Kg x Rp. 12.000.000 per kg = Rp.36.000.000, (tiga puluh enam juta rupiah);7.

Putusan Nomor 2000/Pdt.G/2021/PA.Mkd Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah sejak awal tahun 2017 sampai dengan sekarang dansudah tidak bersatu lagi; Bahwa, baik saksi maupun pihak keluarga sudah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa sejak berpisah tersebut Sampai dengan sekarang antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak lagi menjalankan kewajibansebagaimana layaknya Ssuami istri; Bahwa pekerjaan Tergugat adalah jual beli sayur mayur

tidak memberi nafkah kepadaPenggugat;; Bahwa, pihak keluarga sudan ada upaya mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa sejak berpisah tersebut Sampai dengan sekarang antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak lagi menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suami istri; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdan Tergugat karena sudah sulit dirukunkan dan sudah tidak adaharapan dapat bersatu lagi; Bahwa pekerjaan Tergugat adalah jual beli sayur mayur

Bahwa pekerjaan Tergugat adalah jual beli sayur mayur diBrunai Darusassalam dan makelar Mobil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian tersebut di atasdapat disimpulkan fakta hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan sudah tidak ada harapanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar sudah tidak harmonis dan sudah

sekarang anak tersebut ikutPenggugat;Bahwa saksi, tidak pernah melihat dan mendengar antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran;Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat danpulang kerumah saudaranya, dan saksi sudah berusaha menasehati Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa sepengetahuan saksi, pada tahun 2011, Tergugat di PHK dari tempatkerjanya, sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu kekuranganekonomi dan sekarang Tergugat bekerja bertani sayur mayur

1252/Pdt.G/2012/PA.Sdae Bahwa sepengetahuan saksi, sejak dua minggu yang lalu, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang kerumah saudaranya;e Bahwa sudah dua minggu antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dan saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;e Bahwa sepengetahuan saksi, pada tahun 2011, Tergugat di PHK dari tempatkerjanya, sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu kekuranganekonomi dan sekarang Tergugat bekerja bertani sayur mayur

rumah orang tua Pemohon di Keluruhan xxxxtelah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri (badadukhul) namun belumdikaruniai anak;3 Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan rukun dan harmonis, sekitar 2 bulan setelah menikah, dan setelah bulanketiga, yaitu bulan Juni 2015, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan perihal Termohon tidak maumelayani makan, minum dan apa bila Termohon memasak nasi dan sayur mayur

standing/kedudukan hukum) sebagaipihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon yang datang menghadap di persidangan telahmemberikan keterangan secukupnya tentang permohonannya yang pada pokoknyamohon agar diberi izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dengan alasanyang pada pokoknya sejak Juni 2015 antara Pemohon dan Termohon telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara lain: Termohon tidak maumelayani makan, minum dan apabila Termohon memasak nasi dan sayur mayur

3.000.000, (tigajuta rupiah) perbulan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam, Tergugat rekonvensi berkewajiban untuk membayarmutah kepada Penggugat rekonvensi yang besarnya mutah disesuaikandengan kepatutan dan kemampuan Pemohon sebagaimana ketentuan Pasal160 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat berupa mutah sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah), adalah tidak sesuai dengan penghasilanTergugat sebagai seorang pedagang sayur mayur

Menimbang, bahwa Penggugat menuntut pemberian nafkah iddah dariTergugat sebesar Rp30,000.000, (tiga puluh juta rupiah) sedangkan Tergugattidak bersedia memberikan nafkah iddah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat berupa hak nafkahselama masa iddah yang besarnya sebesar adalah terlalu berlebinan dan tidaksesual dengan penghasilan Tergugat, maka setelah majelis hakimmempertimbangkan berdasarkan asas kelayakan, kepatutan dan kemampuanTergugat sebagai seorang pedagang sayur mayur

Putusan No.0542/Padt.G/2020/PA.SIwoleh karena itu dengan memperhatikan penghasilan Tergugat sebagaimanatersebut di atas, maka Tergugat dihukum untuk membayar nafkahlampau/terhutang (madhiya) yang telah dilalaikannya sesuai asas kepatutandan kemampuan Tergugat sebagai sebagai pedagang sayur mayur sejumlahRp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) sesuai dengan ibarah dalam Kitab Syarqowialat Tahrir juz Il halaman 308 yang telah dijadikan sebagai pendapat majelishakim berbuny) :Jb azo Jl ata VI Lol woo, ada

bahwa tuntutan Penggugat mengenai nafkah anak yangbernama Muhammad Teguh Pratama (lahir tanggal 24 Oktober 2012,umur 7tahun) minimal sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) perbulan dengankenaikan berkala sebesar 10 % pertahun sampai dengan anak tersebut dewasa( 21 tahun ), sedangkan Tergugat bersedia dan sanggup memberikan nafkahterhadap anak tersebut sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) makadengan berdasarkan asas kelayakan, kepatutan dan kemampuan Tergugatsebagai seorang pedagang sayur mayur

sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 8 September 2016 sekitar pukul 09.30 WIBbertempat di Jalan Kameloh Misik, Kelurahan Kalampangan, KecamatanSabangau, Kota Palangka Raya, Provinsi Kalimantan Tengah, Terdakwamulai melakukan pembakaran lahan;Bahwa lahan yang dibakar tersebut merupakan milik Terdakwa dengan luas+ 1,75 Hektar yang berasal dari pemberian orang tua Terdakwa;Bahwa awalnya sekitar tanggal 1 September 2016 Terdakwa berniat untukmemanfaatkan lahan tersebut guna ditanami sayur mayur

7menyebutkan lahan adalah suatu) hamparan ekosistem daratan yangperuntukkannya untuk usaha dan atau kebun bagi masyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangantelah ternyata pada hari Kamis tanggal 8 September 2016 sekitar pukul 09.30WIB bertempat di Jalan Kameloh Misik, Kelurahan Kalampangan, KecamatanSabangau, Kota Palangka Raya, Provinsi Kalimantan Tengah, Terdakwamelakukan pembakaran lahan miliknya dengan tujuan untuk memanfaatkanlahan tersebut guna ditanami sayur mayur

Banyuasin atau setidaktidaknya di suatu tempat lainyang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Sekayu, karena lalainyamengakibatkan korban Junaidi Bin Mustopha meninggal dunia, perbuatan yangdilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana yang tersebut diatas, bermula ketikaterdakwa yang berprofesi sebagai Pengemudi ketek yang mengangkutsayur mayur untuk dijual di Kecamatan Muara Telang berangkat dariKertapati, pada saat itu ketek yang dikemedikan terdakwa

Kelalaian / Kealpaan terdiri dari 2 (dua) bentuk, yaitu :1 Tak hatihati ;2 Dapat menduga akibat perbuatan itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan bahwabenarsaat Terdakwa mengemudikan ketek tepatnya Pada hari Selasa Tanggal 11 Agustus 2015sekira Jam 24.00 Wib, terdakwa berangkat dari sungai kertapati di Jakabaring denganmengangkut sayur mayur untuk dijual di Kec. Muara Telang Kab.

Kemudian lokasi yang dijadikan kebun tersebutterdakwa tanami berupa tanaman jangka pendek berupa pisangdan sayur mayur maupun tanaman jangka panjang berupa cacao(Coklat) dan pala ;Sewaktu dilakukan pemeriksaan lokasi pada tanggal 07Maret 2010 oleh petugas dari Dinas Kehutanan ' bersamaterdakwa dengan cara mengambil koordinat pada titikkegiatan, kemudian memploting pada peta Kawasan Hutan danPerairan Propinsi Sulawesi Tengah dan Kabupaten Tojo UnaUna ternyata lokasi yang terdakwa gunakan sebagai kebuntersebut

Kemudian lokasi yang dijadikan kebun tersebutterdakwa tanami berupa tanaman jangka pendek berupa pisangdan sayur mayur maupun tanaman jangka panjang berupa cacao(Coklat) dan pala ;Sewaktu dilakukan pemeriksaan lokasi pada tanggal 07Maret 2010 oleh petugas dari Dinas Kehutanan bersamaterdakwa dengan cara mengambil koordinat pada titikkegiatan, kemudian memploting pada peta Kawasan Hutan danPerairan Propinsi Sulawesi Tengah dan Kabupaten Tojo UnaUna ternyata lokasi yang terdakwa gunakan sebagai kebuntersebut

Selanjutnya pada lahan seluas 4 Ha terdakwa membangun rumah/pondoktempat tinggal dengan ukuran 3x3 meter dengan dinding terbuat dari papan danatapnya terbuat dari daun nipah yang terdakwa buat sendiri selanjutnya lahan tersebutdi tanami oleh terdakwa berupa kangkung, bayam, cabai dan pohon karet sebanyak300 (tiga ratus) batang.Bahwa lahan/tanah yang terdakwa garap tersebut yang telah menjadi tempattinggal dan terdakwa tanami tanaman sayur mayur dan karet tersebut berada tepat dititik koordinat UTM

kepada TOMO yang kemudian disetorkan lagi ke DewanPetani Sumatera Selatan yang diketuai oleh Muhammad Nur Bin Jafar (berkasperkara lain) dan terdakwa ikut aktif dalam pengurusan keanggotaan Dewan PetaniSumatera Selatan yang mana setiap bulannya terdakwa menyetorkan uang sebesarRp.100.000,(seratus ribu) / bulan untuk pembangunan fasilitas umum di kawasanhutan marga satwa DANGKU tersebut.Bahwa lahan/tanah yang terdakwa garap tersebut yang telah menjadi tempattinggal dan terdakwa tanami tanaman sayur mayur

mengelamiluka gores namun saksi masih dapat melakukan aktifitas seharihari;Terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 03 Juni 2021, sekira pukul 09.00 wib,Terdakwa telah melakukan pemukulan di Pajak Stabat Baru JalanPerniagaan Kelurahan Stabat Baru Kecamatan Stabat; Bahwa awalnya sekira pukul 09.00 wib, pada waktu Terdakwa dan saksiRani Sulistiani sedang berjualan sayur mayur

kegiatannya; Bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya yangtelah dilakukannya terhadap saksi Rani Sulistiani;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut:> Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 03 Juni 2021, sekira pukul 09.00wib, Terdakwa telah melakukan pemukulan di Pajak Stabat Baru JalanPerniagaan Kelurahan Stabat Baru Kecamatan Stabat;> Bahwa pada awalnya sekira pukul 09.00 wib, pada waktu Terdakwa dansaksi Rani Sulistiani sedang berjualan sayur mayur

,M.H.Il, sebagaimana laporanmediator tanggal 7 September 2016, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya majelis hakim membacakan surat GugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban sebagai berikut: Bahwa tidak benar Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat,Tergugat tetap memberi nafkah sesuai dengan penghasilan Tergugatsebagai bengkel sepeda motor perhari Rp. 10.000 Rp. 20.000 untukmembeli sayur mayur karena

Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat, sehinggaPenggugat harus memenuhi kebutuhan hidupnya sendiri;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa tidak benar Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat,Tergugat tetap memberi nafkah sesuai dengan penghasilan Tergugatsebagai bengkel sepeda motor perhari Rp. 10.000 Rp. 20.000 untukmembeli sayur mayur karena kebutuhan yang lain sudah Tergugat penuhimisalnya beli beras beli gas dan lain lain.

1 Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 1,2,dan 4 adalah benar;2 Bahwa dalil poin 3 tidak benar yang benar adalah sebagai berikut: Tinggal dirumahorang tua Tergugat selama 4 tahun dan mengontrak selama 7 tahun di LubukBuaya memang benar, setelah itu pindah kerumah sendiri pada bulan Desember2011 yang bersamaan tempat Tergugat dan Penggugat asal;3 Bahwa yang disampaikan Penggugat pada pin 5a tidak betul, sebenarnya yangterjadi adalah sebagai berikut:e Bahwa Tergugat dengan penggugat berjualan sayur mayur

kuliahanak yang ke dua, waktu itu sepakat meminjam uang kepada orang tuaTergugat sebanyak Rp 4.000.000,00 (empat juta rupiah) dan kamisepakat untuk mengembalikannya selama satu bulan, ternyata satu bulantidak dikembalikan Cuma diberi Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah),sementara hasil dagangan diambil oleh Penggugat semuanya, rupanyaPenggugat didalam kehidupan seharihari telah berselingkuh denganseorang lakilaki yang berprofesi sebagai sopir travel didalam berbelanjake Padang Panjang untuk membawa sayur mayur

dari terdakwa;Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat membenarkan dan tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut := Bahwa terdakwa ditangkap dan diamankan Anggota Kepolisianpada hari Sabtu tanggal 01 Nopember 2014 sekitar pukul 00:30Wita, bertempat di Jalan umum pasar baru Barabai KecamatanBarabai Kabupaten Hulu Sungai Tengah;= Bahwa awalnya terdakwa berangkat dari rumah bersama temannyauntuk menjual sayur mayur

panjang besi 12,5 (dua belas koma lima) cm, panjang huluatau gagang 8,5 (delapan koma lima) cm;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut := Bahwa terdakwa ditangkap dan diamankan Anggota Kepolisianpada hari Sabtu tanggal 01 Nopember 2014 sekitar pukul 00:30Wita, bertempat di Jalan umum pasar baru Barabai KecamatanBarabai Kabupaten Hulu Sungai Tengah;= Bahwa awalnya terdakwa berangkat dari rumah bersama temannyauntuk menjual sayur mayur

Pengadilan Negeri Jayapura, mengambil barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan olehdua orang atau lebih dengan bersekutu, yang dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :o Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, Terdakwa NOVIMERSILIN BISAI Alias NOKIA Alias NABOT bersama SUSI MAY (DPO) danSALLY WANGGAI (DPO) menggunakan sepeda motor datang di kios miliksaksi EIGINA HASMAWATI DEWI dan belanja sayur mayur

salah satu pelaku, kemudian pelaku membayarsayur mayurtersebut selanjutnya pelaku tersebut purapura tanyatanya barang lain yang didalam kios, korban yang sibuk melayani pelaku tersebut dengan posisimembelakangi pelaku, kemudian handphone milik korban yang diletakkan di raktempat jualan di dalam kios pelaku mengambilnya tanpa sepengatahuan korban,setelah itu salah satu pelaku lainnya masuk ke dalam kios dan nampaknya pelakuHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 103/Pid.B/2020/PN Jap.yang berbelanja sayur mayur

bagi isteri dan anak; c. biaya pendididkanbagi anak.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Tergugat Rekonvensi/Pemohon yang menyatakan Termohon sering keluar rumah tanpa seizinPemohon, Termohon sering bermain handphone dan berkomunikasi denganlakilaki lain dan Termohon tidak patuh dan tidak peduli terhadap Pemohon,terhadap dalil tersebut Penggugat Rekonvensi/ Termohon telah membantahdalam jawabannya dengan alasan jika Penggugat Rekonvensi/Termohonpergi karena bekerja sebagai penjual sayur mayur

No. 515/Pdt.G/2021/PA.PkbPenggugat Rekonvensi/Termohon membantah jika berkomunikasi denganlakilaki lain yang mana itu merupakan konsumen atau langganannyamembeli sayur mayur dan Penggugat Rekonvensi menyatakan tetap patuhdan tetap menghormati Pemohon sebagai kepala rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan, menurutketerangan saksi Tergugat Rekonvensi bercerita dan mengeluh PenggugatRekonvensi jarang berada di rumah dan jika Penggugat Rekonvensi perg!

sampai dengan berharihari tidak pulangke rumah kediaman bersama dan hal tersebut juga telah diketahui oleh Saksi dan Saksi Il yang menyatakan Penggugat Rekonvensi/Termohon jarangberada di rumah baik dari curhatan Tergugat Rekonvensi/Pemohon atauorang tua Tergugat Rekonvensi/Pemohon, dalam hal ini PenggugatRekonvensi tidak dapat membuktikan dalil jawabannya sendiri bahwaperginya Penggugat Rekonvensi itu dengan alasan yang dibenarkan yaknikarena Penggugat Rekonvensi bekerja sebagai penjual sayur mayur

karena hal tersebut Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Penggugat Rekonvensi dapat dikatakan nusyuz dantelah melalaikan kewajibannya sebagai seorang isteri yakni berbakti lahir danbatin kepada suami di dalam yang dibenarkan oleh hukum Islam, karenadalam hal ini Penggugat Rekonvensi jarang berada di rumah hingga berharihari dan perginya Penggugat Rekonvensi tidak dapat dibuktikan jikaPenggugat Rekonvensi pergi dengan alasan yang dibenarkan yakni karenaPenggugat Rekonvensi bekerja sebagai penjual sayur mayur