Adapun perouatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya Terdakwa MISRAN Als IPONG Bin ABDUL MUIN tiba di lahantersebut mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega R dengannomor rangka MH34L0027J562392 untuk menggarap lahan garapannya seluas20 x 40 M di lokasi tersebut Bahwa Terdakwa memiliki rencana untukmenanami lahan tersebut dengan tanaman cabai dan sayur mayur.

Adapunperouatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa awalnya Terdakwa MISRAN Als IPONG Bin ABDUL MUIN tiba di lahantersebut mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega R dengannomor rangka MH34L0027J562392 untuk menggarap lahan garapannya seluas20 x 40 MP di lokasi tersebut Bahwa Terdakwa memiliki rencana untukmenanami lahan tersebut dengan tanaman cabai dan sayur mayur.

Adapun perouatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa awalnya Terdakwa MISRAN Als IPONG Bin ABDUL MUIN tiba di lanantersebut mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega R dengannomor rangka MH34L0027J562392 untuk menggarap lahan garapannya seluas20 x 40 M di lokasi tersebut Bahwa Terdakwa memiliki rencana untukmenanami lahan tersebut dengan tanaman cabai dan sayur mayur.

Adapun perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut:Bahwa awalnya Terdakwa Misran Als lpong Bin Abdul Muin, tiba di lahantersebut mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega R dengannomor rangka MH34L0027J562392 untuk menggarap lahan garapannya seluas20 x 40 MP di lokasi tersebut Bahwa Terdakwa memiliki rencana untukmenanami lahan tersebut dengan tanaman cabai dan sayur mayur.

PUTUSANNomor 0991/Pdt.G/2015/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugatan cerai antara :PENGGUGAT umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Jualan sayur mayur, bertempat tinggal diKabupaten Pasuruan, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat";melawanTERGUGAT umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan

Jualan sayur mayur, bertempat tinggal diKabupaten Pasuruan, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatantanggal 23 Juni 2015 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPasuruan dengan Nomor 0991/Pdt.G/2015/PA.Pas tanggal 23 Juni 2015dengan dalildalil sebagai berikut

No. 50/PDT/2018/PT SMRBARONG TONGKOK Nomor. 263/KD/BT/1/ 1992 Tanggal 08 Januari 1992dengan mengatakan kepada Penggugat Rekovensi/Tergugat Konvensibahwa tanah a quo saya serahkan dengan masalahnya dan jangan lagilibatkan ibu Sumiati dalam masalah ini . .Kemudian disekitar bulan Februari2010 Penggugat Rekovensi/Tergugatl Konvensi mengupah orang untukmembajak tanah a quo untuk dijadikan lahan pertanian sayur mayur namunmasih dipermasalahkan oleh anak alm. Y.

Bahwa sebelum Ibu Sumiati meninggal dunia Tergugat Rekovensi/PenggugatKonvensi tidak pernahn mempermasalahkan penguasaan tanah yangdilakukan oleh ibu Sumiati dan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensidengan bercocok tanam sayur mayur dan kemudian membangunrumah tinggal serta membangun rumah walet yang kehadiran Tergugatrekonvensi di tanahn a quo tersebut hanya membuang kucing sertamengambil batako yang dibuat oleh Penggugat rekonvensi/ Tergugat konvensi, sehingga pengakuan yang dilakukan oleh Tergugat

Bahwa setelah ibu Sumiati meninggal dunia Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi mulai menunjukan taringnya melakukan upayaupaya penguasaanatas tanah aquo dan bangunan diatasnya yang diduga oleh PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi rumah tersebut telah digembok olehTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensidan pada saat itu dibulan Agustus2017 pekerja ladang adalah anak buah Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi bernama Salu yang melakukan cocok tanam sayur mayur diusiroleh Terkgugat rekonvensi / Penggugat

No. 50/PDT/2018/PT SMR12.13.bercocok tanam sayur mayur yang dijual keperusahaan batu baramenghasilkan hasil panen sebesar Rp. 12.000.000 (dua belas juta rupiah)perbulan tiap panen, sehingga pada saat pihak Tergugatrekonvensi/Penggugat konvensi mengusir dengan segala cara sampalsekarang pihak Penggugat rekonvensi/Tergugat konvensi selama 5 (lima)bulan sehingga total kerugian dalam panen sayur mayur sebesar Rp12.000.000, (dua belas juta rupiah) x 5 bulan = Rp. 60.000.000, (enampuluh juta rupiah) ;

No. 50/PDT/2018/PT SMR Hasil dari cocok tanam sayur mayur sebesar Rp. 12.000.000, x 5 bulan =Rp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah) ; Batako yang diambil sebanyak 3000 biji x Rp 5.000, per biji = Rp.15.000.000, (Lima belas juta rupiah ); Hasil panen sarang burung wallet mulai Januari 2016 sampai dengangugatan ini ajukan Sarang burung wallet tersebut tidak lagi dapat dimilikioleh Penggugat konvensi sebanyak 3 Kg x Rp. 12.000.000 per kg = Rp.36.000.000, (tiga puluh enam juta rupiah);7.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Mayur bin Ajirayip) dengan Pemohon II (Suhani binti Rair) yang dilaksanakan pada tanggal 24 April 1994 di Desa Pagar Gading, Kecamatan Pino Raya, Kabupaten Bengkulu Selatan;
3. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp311.000,00 (Tiga ratus sebelas ribu rupiah) dibebankan kepada negara melalui DIPA Pengadilan Agama Manna tahun anggaran 2020.

rumah orang tua Pemohon di Keluruhan xxxxtelah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri (badadukhul) namun belumdikaruniai anak;3 Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan rukun dan harmonis, sekitar 2 bulan setelah menikah, dan setelah bulanketiga, yaitu bulan Juni 2015, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan perihal Termohon tidak maumelayani makan, minum dan apa bila Termohon memasak nasi dan sayur mayur

standing/kedudukan hukum) sebagaipihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon yang datang menghadap di persidangan telahmemberikan keterangan secukupnya tentang permohonannya yang pada pokoknyamohon agar diberi izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dengan alasanyang pada pokoknya sejak Juni 2015 antara Pemohon dan Termohon telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara lain: Termohon tidak maumelayani makan, minum dan apabila Termohon memasak nasi dan sayur mayur

Penetapan Nomor 0058/Pdt.P/2016/PA.KdgTanggal 09.06.2016Bahwa hubungan kedua calon suami istri sudah sangat erat dankeduanya saling mencintai;Bahwa kedua calon suami istri tersebut telah bertunangan sejak 4(empat) bulan yang lalu, dan kedua orang tua masingmasing telahmerestui;Bahwa calon suami dan calon istri tidak sanggup menunda pernikahantersebut, karena jika tidak segera menikah, mereka khawatir melanggarnorma agama dan norma sosial kemasyarakatan;Bahwa calon suami bekerja sebagai petani sayur mayur

ditolak karena umur anak Pemohon belum sampai 16 tahun;Bahwa hubungan kedua calon suami istri sudah sangat erat dankeduanya saling mencintai;Bahwa kedua calon suami istri tersebut telah bertunangan sejak 4(empat) bulan yang lalu, dan kedua orang tua masingmasing telahmerestui;Bahwa calon suami dan calon istri tidak sanggup menunda pernikahantersebut, karena jika tidak segera menikah, mereka khawatir melanggarnorma agama dan norma sosial kemasyarakatan;Bahwa calon suami bekerja sebagai petani sayur mayur

Putusan Nomor 2000/Pdt.G/2021/PA.Mkd Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah sejak awal tahun 2017 sampai dengan sekarang dansudah tidak bersatu lagi; Bahwa, baik saksi maupun pihak keluarga sudah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa sejak berpisah tersebut Sampai dengan sekarang antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak lagi menjalankan kewajibansebagaimana layaknya Ssuami istri; Bahwa pekerjaan Tergugat adalah jual beli sayur mayur

tidak memberi nafkah kepadaPenggugat;; Bahwa, pihak keluarga sudan ada upaya mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa sejak berpisah tersebut Sampai dengan sekarang antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak lagi menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suami istri; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdan Tergugat karena sudah sulit dirukunkan dan sudah tidak adaharapan dapat bersatu lagi; Bahwa pekerjaan Tergugat adalah jual beli sayur mayur

Bahwa pekerjaan Tergugat adalah jual beli sayur mayur diBrunai Darusassalam dan makelar Mobil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian tersebut di atasdapat disimpulkan fakta hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan sudah tidak ada harapanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar sudah tidak harmonis dan sudah

mengelamiluka gores namun saksi masih dapat melakukan aktifitas seharihari;Terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 03 Juni 2021, sekira pukul 09.00 wib,Terdakwa telah melakukan pemukulan di Pajak Stabat Baru JalanPerniagaan Kelurahan Stabat Baru Kecamatan Stabat; Bahwa awalnya sekira pukul 09.00 wib, pada waktu Terdakwa dan saksiRani Sulistiani sedang berjualan sayur mayur

kegiatannya; Bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya yangtelah dilakukannya terhadap saksi Rani Sulistiani;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut:> Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 03 Juni 2021, sekira pukul 09.00wib, Terdakwa telah melakukan pemukulan di Pajak Stabat Baru JalanPerniagaan Kelurahan Stabat Baru Kecamatan Stabat;> Bahwa pada awalnya sekira pukul 09.00 wib, pada waktu Terdakwa dansaksi Rani Sulistiani sedang berjualan sayur mayur

sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 8 September 2016 sekitar pukul 09.30 WIBbertempat di Jalan Kameloh Misik, Kelurahan Kalampangan, KecamatanSabangau, Kota Palangka Raya, Provinsi Kalimantan Tengah, Terdakwamulai melakukan pembakaran lahan;Bahwa lahan yang dibakar tersebut merupakan milik Terdakwa dengan luas+ 1,75 Hektar yang berasal dari pemberian orang tua Terdakwa;Bahwa awalnya sekitar tanggal 1 September 2016 Terdakwa berniat untukmemanfaatkan lahan tersebut guna ditanami sayur mayur

7menyebutkan lahan adalah suatu) hamparan ekosistem daratan yangperuntukkannya untuk usaha dan atau kebun bagi masyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangantelah ternyata pada hari Kamis tanggal 8 September 2016 sekitar pukul 09.30WIB bertempat di Jalan Kameloh Misik, Kelurahan Kalampangan, KecamatanSabangau, Kota Palangka Raya, Provinsi Kalimantan Tengah, Terdakwamelakukan pembakaran lahan miliknya dengan tujuan untuk memanfaatkanlahan tersebut guna ditanami sayur mayur

Kemudian lokasi yang dijadikan kebun tersebutterdakwa tanami berupa tanaman jangka pendek berupa pisangdan sayur mayur maupun tanaman jangka panjang berupa cacao(Coklat) dan pala ;Sewaktu dilakukan pemeriksaan lokasi pada tanggal 07Maret 2010 oleh petugas dari Dinas Kehutanan ' bersamaterdakwa dengan cara mengambil koordinat pada titikkegiatan, kemudian memploting pada peta Kawasan Hutan danPerairan Propinsi Sulawesi Tengah dan Kabupaten Tojo UnaUna ternyata lokasi yang terdakwa gunakan sebagai kebuntersebut

Kemudian lokasi yang dijadikan kebun tersebutterdakwa tanami berupa tanaman jangka pendek berupa pisangdan sayur mayur maupun tanaman jangka panjang berupa cacao(Coklat) dan pala ;Sewaktu dilakukan pemeriksaan lokasi pada tanggal 07Maret 2010 oleh petugas dari Dinas Kehutanan bersamaterdakwa dengan cara mengambil koordinat pada titikkegiatan, kemudian memploting pada peta Kawasan Hutan danPerairan Propinsi Sulawesi Tengah dan Kabupaten Tojo UnaUna ternyata lokasi yang terdakwa gunakan sebagai kebuntersebut

Lahan Kedua diperuntukkan untuk perkebunan sayur mayur dengan luas lebih kurang : panjang 100 m x lebar 25 m yang berbatasan dengan : Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Bapak Panito Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Poros Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Ibu Painten Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Desa2.3.Lahan Ketiga diperuntukkan untuk pertanian atau perkebunan kelapa sawitdengan luas lebihkurang : panjang 200 m x lebar 100 m yang berbatasandengan: Sebelah Barat berbatasan dengan

Bahwa tanah milik Para Penggugat tersebut diatas sebagaimana dijelaskan padapoint 1 dan point 2 didapat dari orang tuanya dan selama ini objek sengketatersebut beserta sertifikatnya nomor : 680 atas nama WAKIT dirawat dengan baikdan ditanami sayur mayur dan padi yang merupakan tanaman pokok masyarakattransmigrasi;5.

sekaligus, yang pertama Saksi dapatkan adalah rumah denganlahan selauas 50 x 50 meter dan lahan.Bahwa pada saat itu tidak semua langsung dapat surat menyurat, hanya yangada rumahnya saja yang memiliki surat.Bahwa pada tahun 1980 ada 500 (lima puluh) kepala keluarga yang ikut programtersebut.Bahwa pada saat itu Saiman tidak ikut dalam program tersebut.Bahwa 2,5 Ha bukan satu Hamparan tanah, 2,5 Ha adalah total tanah yang kamiperoleh, yang terdiri dari 250 meter adalah Rumah, 250 meter adalah untuksayur mayur

dan palawija, sedangkan yang 2 Ha adalah untuk ladang.Bahwa tanahtanah tersebut, letaknya berjauhan.Bahwa pertama kali Saksi dapat rumah dulu, kemudian baru sayur mayur barukemudian Saksi mendapatkan tanah untuk ladang.Bahwa pak Tomani satu rombongan dengan saksi.Bahwa pak Tamri tidak satu rombongan dengan Saksi, Tamri adalah menantudari pak Tomani, pak Tamri adalah anak dari rombongan kami akan tetapiberbeda blok.Putusan Nomor 02/Pdt.G/2016/PN.Sky16Bahwa Saksi tidak tahu hubungan dantara Salami

Bahwa tanah yang pertama kali Saksi dapatkan adalah rumah dulu, kemudianbaru sayur mayur baru kemudian Saksi mendapatkan tanah untuk ladang. Bahwapak Tomanisatu rombongan dengan saya. Bahwa Tamri tidak satu rombongan dengan Saksi, Tamri adalah menantu daripak Tomani, pak Tamri adalah anak dari rombongan kami akan tetapi berbedablok. Bahwa Saksi tidak tahu hubungan dantara Salami dengan Saiman, setahu SaksiSalami adalah isteri dari Tomani.

Banyuasin atau setidaktidaknya di suatu tempat lainyang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Sekayu, karena lalainyamengakibatkan korban Junaidi Bin Mustopha meninggal dunia, perbuatan yangdilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana yang tersebut diatas, bermula ketikaterdakwa yang berprofesi sebagai Pengemudi ketek yang mengangkutsayur mayur untuk dijual di Kecamatan Muara Telang berangkat dariKertapati, pada saat itu ketek yang dikemedikan terdakwa

Kelalaian / Kealpaan terdiri dari 2 (dua) bentuk, yaitu :1 Tak hatihati ;2 Dapat menduga akibat perbuatan itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan bahwabenarsaat Terdakwa mengemudikan ketek tepatnya Pada hari Selasa Tanggal 11 Agustus 2015sekira Jam 24.00 Wib, terdakwa berangkat dari sungai kertapati di Jakabaring denganmengangkut sayur mayur untuk dijual di Kec. Muara Telang Kab.

;Hal ini adalah dalil yangtidak benar serta tuduhan yang tidak berdasar, oleh karena selamaperkawinan Termohon selalu mengikuti dan menjalankan kewajibansebagai seorang istri dan sekaligus sebagai ibu dari anakanakTermohon dan Pemohon, bahkan Termohon selalu membantubekerja setiap hari untuk menopang kebutuhan rumah tangga yangmana setiap dini hari termohon berangkat ke pasar untuk bekerjasebagai penampung sayur mayur, sementara pemohonlah yangbersikap tidak selayaknya seorang suami sebagaimana yang

Bahwa dalam hal perkara in casu, Tergugat selaku ayah memilikiusaha yang cukup profit yaitu memiliki usaha Perdagangan yaitumenyuplai bahan makanan sayur mayur dari daerah Sumatera Barat kedaerah Riau, maka dapat ditaksir penghasilan Penggugat dengan nilaisejumlah Rp.15.000.000,(lima belas juta rupiah) per setiap bulan nya;10.

ALMAHDALI, kemudian lokasi yang dijadikan kebuntersebut terdakwa tanami berupa tanaman jangka pendek berupa pisangdan sayur mayur maupun tanaman jangka panjang benupa cacao(Coklat)dan pala;Sewaktu dilakukan pemeriksaan lokasi pada tanggal 07 Maret 2010oleh petugas dari Dinas Kehutanan bersama terdakwa dengan caramengambil koordinat pada titik kegiatan kemudian memploting pada petakawasan hutan dan perairan propinsi Sulawesi Tengah dan Kabupaten TojoUnaUna ternyata lokasi yang terdakwa gunakan sebagai

ALMAHDALI, kemudian lokasi yang dijadikan kebuntersebut terdakwa tanami berupa tanaman jangka pendek berupa pisangdan sayur mayur maupun tanaman jangka panjang berupa cacao(Coklat)dan pala;Sewaktu dilakukan pemeriksaan lokasi pada tanggal 07 Maret 2010oleh petugas dari Dinas Kehutanan bersama terdakwa dengan caramengambil koordinat pada titik kegiatan kemudian memploting pada petakawasan hutan dan perairan propinsi Sulawesi Tengah dan Kabupaten TojoUnaUna ternyata lokasi yang terdakwa gunakan sebagai

bagi isteri dan anak; c. biaya pendididkanbagi anak.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Tergugat Rekonvensi/Pemohon yang menyatakan Termohon sering keluar rumah tanpa seizinPemohon, Termohon sering bermain handphone dan berkomunikasi denganlakilaki lain dan Termohon tidak patuh dan tidak peduli terhadap Pemohon,terhadap dalil tersebut Penggugat Rekonvensi/ Termohon telah membantahdalam jawabannya dengan alasan jika Penggugat Rekonvensi/Termohonpergi karena bekerja sebagai penjual sayur mayur

No. 515/Pdt.G/2021/PA.PkbPenggugat Rekonvensi/Termohon membantah jika berkomunikasi denganlakilaki lain yang mana itu merupakan konsumen atau langganannyamembeli sayur mayur dan Penggugat Rekonvensi menyatakan tetap patuhdan tetap menghormati Pemohon sebagai kepala rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan, menurutketerangan saksi Tergugat Rekonvensi bercerita dan mengeluh PenggugatRekonvensi jarang berada di rumah dan jika Penggugat Rekonvensi perg!

sampai dengan berharihari tidak pulangke rumah kediaman bersama dan hal tersebut juga telah diketahui oleh Saksi dan Saksi Il yang menyatakan Penggugat Rekonvensi/Termohon jarangberada di rumah baik dari curhatan Tergugat Rekonvensi/Pemohon atauorang tua Tergugat Rekonvensi/Pemohon, dalam hal ini PenggugatRekonvensi tidak dapat membuktikan dalil jawabannya sendiri bahwaperginya Penggugat Rekonvensi itu dengan alasan yang dibenarkan yaknikarena Penggugat Rekonvensi bekerja sebagai penjual sayur mayur

karena hal tersebut Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Penggugat Rekonvensi dapat dikatakan nusyuz dantelah melalaikan kewajibannya sebagai seorang isteri yakni berbakti lahir danbatin kepada suami di dalam yang dibenarkan oleh hukum Islam, karenadalam hal ini Penggugat Rekonvensi jarang berada di rumah hingga berharihari dan perginya Penggugat Rekonvensi tidak dapat dibuktikan jikaPenggugat Rekonvensi pergi dengan alasan yang dibenarkan yakni karenaPenggugat Rekonvensi bekerja sebagai penjual sayur mayur

Selanjutnya pada lahan seluas 4 Ha terdakwa membangun rumah/pondoktempat tinggal dengan ukuran 3x3 meter dengan dinding terbuat dari papan danatapnya terbuat dari daun nipah yang terdakwa buat sendiri selanjutnya lahan tersebutdi tanami oleh terdakwa berupa kangkung, bayam, cabai dan pohon karet sebanyak300 (tiga ratus) batang.Bahwa lahan/tanah yang terdakwa garap tersebut yang telah menjadi tempattinggal dan terdakwa tanami tanaman sayur mayur dan karet tersebut berada tepat dititik koordinat UTM

kepada TOMO yang kemudian disetorkan lagi ke DewanPetani Sumatera Selatan yang diketuai oleh Muhammad Nur Bin Jafar (berkasperkara lain) dan terdakwa ikut aktif dalam pengurusan keanggotaan Dewan PetaniSumatera Selatan yang mana setiap bulannya terdakwa menyetorkan uang sebesarRp.100.000,(seratus ribu) / bulan untuk pembangunan fasilitas umum di kawasanhutan marga satwa DANGKU tersebut.Bahwa lahan/tanah yang terdakwa garap tersebut yang telah menjadi tempattinggal dan terdakwa tanami tanaman sayur mayur

3.000.000, (tigajuta rupiah) perbulan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam, Tergugat rekonvensi berkewajiban untuk membayarmutah kepada Penggugat rekonvensi yang besarnya mutah disesuaikandengan kepatutan dan kemampuan Pemohon sebagaimana ketentuan Pasal160 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat berupa mutah sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah), adalah tidak sesuai dengan penghasilanTergugat sebagai seorang pedagang sayur mayur

Menimbang, bahwa Penggugat menuntut pemberian nafkah iddah dariTergugat sebesar Rp30,000.000, (tiga puluh juta rupiah) sedangkan Tergugattidak bersedia memberikan nafkah iddah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat berupa hak nafkahselama masa iddah yang besarnya sebesar adalah terlalu berlebinan dan tidaksesual dengan penghasilan Tergugat, maka setelah majelis hakimmempertimbangkan berdasarkan asas kelayakan, kepatutan dan kemampuanTergugat sebagai seorang pedagang sayur mayur

Putusan No.0542/Padt.G/2020/PA.SIwoleh karena itu dengan memperhatikan penghasilan Tergugat sebagaimanatersebut di atas, maka Tergugat dihukum untuk membayar nafkahlampau/terhutang (madhiya) yang telah dilalaikannya sesuai asas kepatutandan kemampuan Tergugat sebagai sebagai pedagang sayur mayur sejumlahRp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) sesuai dengan ibarah dalam Kitab Syarqowialat Tahrir juz Il halaman 308 yang telah dijadikan sebagai pendapat majelishakim berbuny) :Jb azo Jl ata VI Lol woo, ada

bahwa tuntutan Penggugat mengenai nafkah anak yangbernama Muhammad Teguh Pratama (lahir tanggal 24 Oktober 2012,umur 7tahun) minimal sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) perbulan dengankenaikan berkala sebesar 10 % pertahun sampai dengan anak tersebut dewasa( 21 tahun ), sedangkan Tergugat bersedia dan sanggup memberikan nafkahterhadap anak tersebut sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) makadengan berdasarkan asas kelayakan, kepatutan dan kemampuan Tergugatsebagai seorang pedagang sayur mayur

No. 670 K/Pdt/2013b Perjanjian Kredit Nomor : 2005/042/KMK.c Perubahan Perjanjian Kredit Nomor : (1) 2004/042/KMK.d Perjanjian Kredit Nomor : 2005/101/KMK.Bahwa perjanjian kredit tersebut guna membiayai Tambahan Modal KerjaPerdagangan Sayur Mayur, BuahBuahan dan Pertanian.Bahwa khusus terhadap Perjanjian Kredit Nomor : 2005/101/KMK tanggal 16November 2005 dengan jangka waktu sampai dengan 15 November 2010sebagai lanjutan terhadap perjanjian kredit sebelumnya telah ditetapkan nilai danjadwal pembayaran

didukung dengan kondisi dunia usaha yang sangat baik dan kondusif.Bahwa setelah perjanjian kredit selama tahun berjalan kemudian dilakukanpembaharuan kredit lagi sesuai dengan Perjanjian Kredit Nomor : 2005/101/KMK tanggal 16 November 2005, di mana agunan bertambah dan nilai kreditditetapkan sebesar Rp.1.500.000.000, (satu miliar lima ratus juta rupiah) danPenggugat tetap melaksanakan pembayaran sesuai dengan jadwal yangditentukan.Bahwa oleh karena bidang usaha Penggugat adalah Perdagangan Sayur Mayur

,BuahBuahan dan Pertanian maka usaha perdagangan Penggugat sangatbergantung pada kondisi riil lapangan yang meliputi daya beli, produksi, jumlahproduksi, dan harga pasar yang berlaku, maka kondisi tersebut merupakankondisi rentan dan penuh resiko dan hal itu merupakan novum notoir yangdiketahui umum khususnya pelaku usaha dengan jenis usaha yang demikian.Bahwa oleh karena usaha Perdagangan Sayur Mayur, BuahBuahan danPertanian tersebut sangat diminati banyak orang sehingga telah mendorong101112petani

kesalahan menejemen maupun humanerror yang dilakukan oleh Penggugat tetapi karena kondisi extra ordinary/beyoncontrol oleh Penggugat yang harus dimaklumi sebagai resiko yang seyogianyatidak harus dipikul oleh Penggugat tetapi juga oleh Tergugat, namun Tergugatdengan sangat arogan tidak mau memahami kondisi Penggugat tersebut padahaldalam perjanjian kredit tersebut dicantum dengan jelas bidang usaha dan maksudpemberian kredit oleh Tergugat yaitu guna membiayai Tambahan Modal KerjaPerdagangan Sayur Mayur