pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu miliyar rupiah) Subsidair pidana penjara selama 2 (dua) bulan

Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa RISWAN BANGUN selama 4(empat) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama TErdakwa dalam tahanansementara dengan perintah tetap ditahan dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah) subsider 2 (dua) bulan penjara;3.

persidangan tidak diperoleh petunjukadanya alasan pemaaf dan alasan pembenar yang dapat menghapuskan kesalahanTerdakwa maka Terdakwa dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatannya danharus dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana tersebut dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dalam requisitornya Penuntut Umum meminta MajelisHakim agar Terdakwa dijatuhkan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6(enam) bulan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar

1981 tentang Hukum Acara Pidana, sertaperaturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1) Menyatakan Terdakwa RISWAN BANGUN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK ATAU MELAWANHUKUM MEMILIKI, MENYIMPAN, MENGUASAI NARKOTIKA GOLONGAN DALAMBENTUK BUKAN TANAMAN;2) Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun;3) Menjatuhkan pidana denda terhadap Terdakwa sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu miliyar

pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000,000,000,- (satu miliyar rupiah) subsidair pidana penjara selama 1 (satu) bulan

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ABDUL RAHMAN TAMBUNAN Bin JONITAMBUNAN, dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara, dengan perintah tetap ditahan dan denda sebesarRp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah) subsider 3 (tiga) bulan penjara; 3.

pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000,000,000,- (satu miliyar rupiah) subsidair pidana penjara selama 2 (dua) bulan

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IRWAN TONI Alias ADEK PANJANG Bin SAMSIRTAMBUSAI, dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama Terdakwa dalam tahanan sementara dengan perintah tetap ditahandan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar rupiah) subsider 3 (tiga) bulanP@NJ ALA; nne n nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nn nnn nn nn nnn nnn nn nn nnn nn nn nn ncn cn ncn nn nncncn3.

PENGGUGAT atas nama IDA BAGUS SURYA BHUWANA memilikisaham sebesar 14.000, (Empat belas ribu saham) atau dengan nilainominal sebesar Rp.14.000.000.000, (Empat belas miliyar rupiah).il. PENGGUGAT II atas nama HELEN WUNGKANA memiliki sahamsebesar 4.000 (Empat ribu) saham atau dengan nilai nominal sebesarRp.4.000.000.000, (Empat Miliyar Rupiah);Bahwa susunan pengurus di PT. BUKIT INN RESORT berdasarkan AKTAPERNYATAAN KEPUTUSAN RAPAT UMUM LUAR BIASA PARAPEMEGANG SAHAM PT.

PENGGUGAT atas nama IDA BAGUS SURYA BHUWANAmemiliki saham sebesar sebesar 14.000, (Empat belas ribusaham) atau dengan nilai nominal sebesar Rp.14.000.000.000,(Empat belas miliyar rupiah).il. PENGGUGAT II atas nama HELEN WUNGKANA memiliki sahamsebesar sebesar 4.000 (Empat ribu) saham atau dengan nilainominal sebesar Rp.4.000.000.000, (Empat Miliyar Rupiah);ill.

TERGUGAT atas nama: Ketut Bagiarta, SE memiliki sahamsebesar 2.000 (Dua ribu) saham atau dengan nilai nominalsebesar Rp.2.000.000.000, (Dua Miliyar Rupiah).I.2. PARA PENGGUGAT mempunyai hubungan hukum denganTERGUGAT karena sama sama sebagai Pengurus di PT. BUKIT INNRESORT berdasarkan AKTA PERNYATAAN KEPUTUSAN RAPATUMUM LUAR BIASA PARA PEMEGANG SAHAM PT.

PENGGUGAT atas nama Ida Bagus Surya Bhuwana memiliki sahamsebesar sebesar 14.000, (Empat belas ribu saham) ) atau dengan nilainominal sebesar Rp.14.000.000.000, (Empat belas miliyar rupiah) atausetara dengan 70% saham;il. PENGGUGAT II atas nama Helen Wungkana memiliki saham sebesarsebesar 4.000 (Empat ribu) saham atau dengan nilai nominal sebesarRp.4.000.000.000, (Empat Miliyar Rupiah) atau setara dengan 20%saham;ill.

Bukit Inn Resort mengalami kerugian sebesar Rp.38.567.301.307,94 (Tigapuluh delapan miliyar lima ratus enam puluhHalaman 10 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Padt.G/2019/PN Dpstujuh juta tiga ratus satu ribu tiga ratus tujuh rupiah). Maka TERGUGATtidak perlu membayar uang kerugian tersebut.

YULIANI SANTRI) agar mengembalikan atau membayar hutang pokok sebesar Rp.4.300.000.000,- (Empat miliyar tiga ratus juta rupiah) kepada Para Penggugat Rekonpensi.----------------------------------------------------------- Menghukum Tergugat Rekonpensi atau Penggugat asal (FERY LAMO dan YULIANI SANTRI) untuk membayar bunga sebesar Rp.2.580.000.000,- (Dua miliyar lima ratus delapan puluh juta rupiah) kepada Para Penggugat Rekonpensi.------------------------------------------------- Menolak gugatan

ini, maka segalasesuatu yang telah termuat dalam berita acara persidangan adalahmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini dan dianggap telahtermasuk dalam putusan ini ; TENTANG HUKUMNYADALAM KONPENSIMenimbang, bahwa Gugatan Penggugat seperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa subtansi Gugatan Penggugat adalah dimana Penggugat mendalilkanadanya hubungan hukum utangpiutang dengan Para Tergugat (Tergugat I dan Tergugat II)pada tahun 2002 s/d 2003 sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua miliyar

rupiah) dan bunga sebesarRp. 2.182.250.000, (dua miliyar seratus delapan puluh dua juta dua ratus lima puluh riburupiah) dan pada tanggal 2003 Penggugat juga mempunyai hutang dengan teman Tergugat Iyaitu Tergugat II dan Tergugat I sebagai perantaranya hutang tersebut sebesar Rp.2.300.000.000, (dua miliyar tiga ratus juta rupiah) dan Penggugat telah membayarnya melaluiRekening Tergugat I.Bahwa hutang keseluruhan dari Penggugat kepada Tergugat I dan tergugat II adalahsejumlah Rp. 4.300.000.000, (empat

miliyar tiga ratus juta rupiah).Bahwa dari hutanghutang tersebut diatas Penggugat telah menjaminkan SHGB No.6391 Kel.

+Menimbang, bahwa berdasarkan pada Gugatan Penggugat yang menerangkanapabila Penggugat pada tahun 2002 s/d 2003 telah memiliki hutang kepada TI sebesarRp.2.000.000.000, (dua miliyar rupiah) dan pada tahun 2003 Penggugat juga telahmempunyai hutang kepada teman Tergugat IVAIL. ......64yaitu Tergugat II sebesar Rp.2.300.000.000, (dua miliyar tiga ratus juta rupiah).Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat/ pengakuan Penggugat tersebutdiatas jumlah hutang Penggugat kepada Tergugat I dan Tergugat II

tiga ratus juta rupiah) kepada Para PenggugatRekonpensi.e Menghukum Tergugat Rekonpensi atau Penggugat asal (FERY LAMO dan YULIANISANTRI) untuk membayar bunga sebesar Rp.2.580.000.000, (Dua miliyar lima ratusdelapan puluh juta rupiah) kepada Para PenggugatRekonpensi.e Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selain dan selebihnya.DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIL :e Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat asal untuk membayar ongkos perkarayang hingga saat ini sejumlah Rp.761.000.

Fatmawati Jakarta Selatan,terdakwa melalui saksi INA RATNAWATI (sekretaris terdakwa) menyerahkan 5(lima) cek Bank Mandiri masingmasing senilai Rp. 472.073.460, (empat ratustujuh puluh dua juta tujuh puluh tiga ribu empat ratus enam puluh rupiah) totalsenilai Rp. 2.360.367.300, (dua miliyar tiga ratus enam puluh juta tiga ratusenam puluh tujuh ribu tiga ratus rupiah) kepada saksi ROMY (PT.

Prima Reksa Mandiri, dengan total tagihan sebesar Rp.1.632.000.000, (satu miliyar enam rates tiga puluh dua juta rupiah), PT. Warissebesar Rp. 361.879.100, (tiga ratus enam puluh satu juta delapan ratus tujuhpuluh sembilan ribu seratus rupiah), PT. Sarana Mitra Tama Sejahtera sebesarUS$ 183.004,2 (seratus delapan puluh tiga ribu empat puluh empat pbin duadollar amerika), dan PT.

Fatmawati Jakarta Selatan,terdakwa melalui saksi INA RATNAWATI (sekretaris terdakwa) menyerahkan 5(lima) cek Bank Mandiri masingmasing senilai Rp. 472.073.460, (empat ratus,tujuh puluh dua juta tujuh puluh tiga ribu empat ratus enam puluh rupiah) totalsenilai Rp. 2.360.367.300, (dua miliyar tiga rates enam puluh juta tiga ratusenam puluh tujuh ribu tiga rates rupiah) kepada saksi ROMP (PT.

Prima Reksa Mandiri, dengan total tagihan sebesar Rp.1.632.000.000, (satu miliyar enam ratus tiga puluh dua juta rupiah), PT. Warissebesar Rp. 361.879.100, (tiga ratus enam puluh satu juta delapan ratus tujuhpuluh sembilan ribu seratus rupiah), PT. Sarana Mitra Tama Sejahtera sebesarUS$ 183.004,2 (seratus delapan puluh tiga ribu empat puluh empat poin duadollar amerika), dan PT.

Sehingga totalseluruhnya kerugian materiil yang dialami oleh PARA PENGGUGATadalah Rp. 84.000.000.000,00 (delapan ratus miliyar rupiah).Sebagaimana juga diuraikan oleh PARA PENGGUGAT dalamPetitumnya angka 16 halaman 8 yang hanya menjelaskan bahwa :Halaman 13 Putusan No. 314/Pdt.G/2019/PN Sby Pendistribusian ganti rugi dilakukan melalui Penggugat selaku wakilkelompok dengan membentuk sebuah tim pendistribusian berjumlah10 orang.

Patutdipertanyakan rumah mana yang dijadikan pedoman oleh PARAPENGGUGAT.Bahwa gugatan PARA PENGGUGAT juga kabur/tidak jelas dalam menentukannilai Kerugian materiil pada petitum angka 5 yaitu :Rp. 84.000.000.000 (delapan ratus empat puluh miliyar)Patut dipertanyakan maksud Para Penggugat apakah Rp. 84.000.000.000(delapan puluh empat miliyar) ataukah Rp. 840.000.000.000 (delapan ratusempat puluh miliyar). Hal tersebut membuat gugatan PARA PENGGUGATmenjadi Kabur/Tidak Jelas.d.

Patut dipertanyakan rumah manayang dijadikan pedoman oleh PARA PENGGUGAT.Bahwa PARA PENGGUGAT dalam menentukan nilai kerugian materiil padapetitum angka 5 tidak jelas yaitu :Rp. 84.000.000.000 (delapan ratus empat puluh miliyar)Patut dipertanyakan maksud Para Penggugat apakah Rp. 84.000.000.000(delapan puluh empat miliyar) ataukah Rp. 840.000.000.000 (delapan ratusempat puluh miliyar).TERGUGAT menolak dengan tegas dalil PositaPARA PENGGUGAT pada angka 14 Halaman 8.Bahwa PARA PENGGUGAT tidak memiliki

Patut dipertanyakan rumah mana yang dijadikanpedoman oleh PARA PENGGUGAT.Bahwa gugatan PARA PENGGUGAT juga kabur/tidak jelas dalammenentukan nilai kerugian materiil pada petitum angka 5 yaitu :Rp. 84.000.000.000 (delapan ratus empat puluh miliyar)Patut dipertanyakan maksud Para Penggugat apakah Rp.84.000.000.000 (delapan puluh empat miliyar) ataukah Rp.840.000.000.000 (delapan ratus empat puluh miliyar). Hal tersebutmembuat gugatan PARA PENGGUGAT menjadi Kabur/Tidak Jelas.i.

Patut dipertanyakan rumah manayang dijadikan pedoman oleh PARA PENGGUGAT.Bahwa PARA PENGGUGAT dalam menentukan nilai kerugian materiil padapetitum angka 5 tidak jelas yaitu :Rp. 84.000.000.000 (delapan ratus empat puluh miliyar)Patut dipertanyakan maksud Para Penggugat apakah Rp. 84.000.000.000(delapan puluh empat miliyar) ataukah Rp. 840.000.000.000 (delapa ratusempat puluh miliyar).Bahwa TERGUGAT II menolak dengan tegas dalilPARA PENGGUGAT dalam provisi Halaman 8.Bahwa berdasarkan Surat Edaran

Asotim adalah sebesar RpRp2.745.029.591,00 (dua miliyar tujuh ratus empat puluh lima juta dua puluhSembilan ribu lima ratus Sembilan puluh satu rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar dan tidakberkeberatan;5.

Sebesar Rp. 60.941.591 lupa nomor Rekening;Yang totalnya sebesar Rp2.745.029.591,00 (dua miliyar tujuh ratus empatpuluh lima juta dua puluh Sembilan ribu lima ratus Sembilan puluh saturupiah); Bahwa pada tanggal 23 Juni 2020 Direktur PT.

Asotimmengalami kerugian yaitu sebesar Rp2.444.088.000,00 (dua miliyar empatratus empat puluh empat juta delapan puluh delapan ribu rupiah),sehingga memerintahkan Albertus sebagai Admin PT. Asotim dan Yohanessebagai Pengawas PT. Asotim di wilayah Adonara Timur untuk pergi kekantor perwakilan PT. Asotim yang berada di Larantuka untuk memeriksabuku kas keuangan PT. Asotim; Bahwa dari pemeriksaan buku kas keuangan PT. Asotim ternyata benarPT.

Asotimmengalami kerugian sebesar Rp2.745.029.591,00 (dua miliyar tujuh ratusempat puluh lima juta dua puluh Sembilan ribu lima ratus Sembilan puluh saturupiah) dan terdapat perbedaan kode transaksi sejak tanggal 19 Mei 2020sampai 23 Juni 2020 yaitu pada dalam buku rekening PT.

Sebesar Rp. 60.941.591 lupa nomor Rekening;Yang total keselurunannya sebesar Rp2.745.029.591,00 (dua miliyar tujuh ratusempat puluh lima juta dua puluh Sembilan ribu lima ratus Sembilan puluh satu rupiah);Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas diketahui dari penyetorantersebut telihat jelas Terdakwa melakukan penarikan tidak secara langsung sebesarRp2.745.029.591,00 (dua miliyar tujun ratus empat puluh lima juta dua puluhSembilan ribu lima ratus Sembilan puluh satu rupian) melainkan secara bertahapdalam

Apakah terdapat kesepakatan antara Penggugat dengan paraTergugat terkait dengan pinjam meminjam sejumlah uang sebanyak 2(dua) kali yaitu pada tanggal 26 April 2010 sejumlah Rp750.000.000,00(tujuh ratus lima puluh juta ripiah), dan tanggal 10 Mei 2010 sejumlahRp1.500.000.000,00 (satu miliyar lima ratus juta rupiah)?;2. Apakah para Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji atauwanprestasi?

lima ratusjuta rupiah) yang dilakukan Tergugat dan Il kepada Penggugat merupakansuatu perjanjian meskipun tidak dibuat secara tertulis oleh para pihak;Menimbang, bahwa dalam dalil gugatannya Penggugat menyatakan jikapara Tergugat telah melakukan ingkar janji atau wanprestasi karena tidakmengembalikan uang sejumlah Rp2.250.000.000,00 (dua miliyar dua ratus limapuluh juta rupiah) yang dipinjam Tergugat dan Il sebanyak 2 (dua) kalipeminjaman yaitu pada tanggal 26 April 2010 sejumlah Rp750.000.000,00

lima ratus juta rupiah) kepada Penggugat dantelah dipertimbangkan bahwa seluruh uang tersebut belum dikembalikanTergugat dan II kepada Penggugat, maka sangatlah berdasar dan beralasanhukum jika menyatakan hutang pokok Tergugat dan Il kepada PenggugatHalaman 37 dari 43 Putusan Nomor 114/Pdt.G/2019/PN Blgialah sejumlah Rp2.250.000.000,00 (dua miliyar dua ratus lima puluh jutarupiah);Menimbang, bahwa adapun akibat hukum ataupun sanksi bagiseseorang yang melakukan wanprestasi adalah membayar ganti rugi

dua ratus lima belas juta rupiah) dan denda keterlambatansejumlah Rp2.025.000.000,00 (dua miliyar dua puluh lima juta rupiah), lalu jikadihubungkan dengan uraian akibathukum ataupun sanksi bagi seseorang yangmelakukan wanprestasi sebagaimana tersebut di atas, maka pelaksanaanperjanjian p/us ganti rugi sebagaimana yang dimohonkan Penggugat sangatlahberdasar dan beralasan hukum;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan jumlahjumlah yangdimohonkan tersebut, terlebih dahulu Majelis Hakim memperhatikan

Menyatakan bahwa Tergugat dan Tergugat Il telah berhutang kepadaPenggugat, dengan hutang pokok sejumlah Rp2.250.000.000,00 (duamiliyar dua ratus lima puluh juta rupiah), dan juga bunga atau dendasebesar 6% (enam persen) pertahun dari nilai hutang pokok sejumlahRp2.250.000.000,00 (dua miliyar dua ratus lima puluh juta rupiah) sejakbulan September 2010 sampai dengan Putusan ini memiliki kekuatanhukum yang tetap (/nkracht van gewijsde);5.

pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp. 2.000,000,000,- (dua miliyar rupiah) subsidair pidana penjara selama 3 (tiga) bulan

5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu miliyar rupiah)subsidair pidana penjara selama 2 (dua) bulan

pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp. 1,000,000,000,- (satu miliyar rupiah) subsidair pidana penjara selama 3 (tiga) bulan

pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000,000,000,- (satu miliyar rupiah) subsidair pidana penjara selama 4 (empat) bulan

Denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Barat : berbatasan dengan Sebelah Timur : berbatasan dengan belakang Sebelah Utara : berbatasan dengan rumah Nama, Nama, Nama,Nama, Nama, dan Nama Sebelah Selatan : berbatasan dengan rumah bapak NamaKompensasi untuk pengurusan suratsurat rumah sepakat akan diberikankepada Nama sebesar 2 (dua) miliyar rupiah yang diambil dari hasilpenjualan sebelum dibagi.Hasil penjualan setelah dikurangi 2 (dua) miliyar rupiah sebagaimanatercantum pada point (2) di atas,

Bahwa dalam pasal 4 (empat) surat perjanjian pelaksanaan pekerjaan(kontrak) disebutkan bahwa harga borongan pekerjaan dalam point 1 (satu)adalah besarnya biaya pelaksanaan dalam pasal 1 (satu), adalah sebesarRp. 770.000.000, (Tujuh ratus tujuh puluh juta rupiah) Per unit,keseluruhan unit adalah 4 unit X Rp. 770.000.000, = Rp. 3.080.000.000,(tiga miliyar delapan puluh juta rupiah)..

Bahwa dari nilai keseluruhan pembangunan 4 (empat) unit villa yaknisebesar Rp. 3.080.000.000, (Tiga miliyar delapan puluh juta rupiah),Tergugat telah membayar kepada Penggugat sejumlah Rp. 1.185.000.000,(satu miliyar seratus delapan puluh lima juta rupiah), dan sisanya sebesarRp. 1.895.000.000, (satu miliyar delapan ratus sembilan puluh lima jutarupiah) sampai sekarang belum dibayarkan/dilunasi oleh Tergugat.Hal 3 dari 26 putusan Nomor 86/PDT/2017/PT DPS7.

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sisapembayaran pembagunan 4 (empat) unit villa sebesar Rp.1.895.000.000, (satu miliyar delapan ratus sembilan puluh lima jutarupiah) secara tunai/sekaligus dan apabila Tergugat tidak maumembayar dengan tunai dan sekaligus sisa pembayaran tersebut makapembayarannya dapat dilakukan dengan penjualan lelang di mukaumum terhadap 4 (empat) unit villa yang disebut juga dengan namaYuwa Villa.7.

Menyatakan Tergugat telah melakukan~ perbuatan ingkar janjji(wanprestasi) karena tidak melunasi sisa pembayaran pembangunan 4(empat) unit villa sebesar Rp. 1.895.000.000, (satu miliyar delapan ratussembilan puluh lima juta rupiah) kepada Penggugat;4.

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sisapembayaran pembangunan 4 (empat) unit villa sebesar Rp.1.895.000.000, (satu miliyar delapan ratus sembilan puluh lima jutaHal 19 dari 26 putusan Nomor 86/PDT/2017/PT DPSrupiah) secara tunai/sekaligus dan apabila Tergugat tidak mau membayardengan tunai dan sekaligus sisa pembayaran tersebut makapembayarannya dapat dilakukan dengan penjualan lelang di muka umumterhadap 4 (empat) unit villa yang disebut juga dengan nama Yuwa Villa;5.

pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp. 1,000,000,000,- (satu miliyar rupiah) subsidair pidana penjara selama 2 (dua) bulan

Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa AGUSTIAN Alias AGUS BinRUSLIM selama 5 (lima) tahun dengan dikurangkan sepenuhnya selamaTerdakwa ditahan, denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar rupiah)subsider 3 (tiga) bulan pidana penjara dengan perintah agar Terdakwa tetapditahan;3.

petunjukadanya alasan pemaaf dan alasan pembenar yang dapat menghapuskan kesalahanTerdakwa maka Terdakwa dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatannya danharus dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana tersebut dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam requisitornya Penuntut Umum meminta MajelisHakim agar Terdakwa dijatuhkan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dendaHalaman (31) dari 36 // Putusan No:69/Pid.Sus/2011/PN.Bks;sebesar Rp. 1,000,000,000, (satu miliyar

subsidair tersebut;Menyatakan Terdakwa AGUSTIAN Alias AGUS Bin RUSLIM telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJATANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MENGGUNAKAN NARKOTIKA GOLONGAN TERHADAP ORANG LAIN ATAU MEMBERIKAN NARKOTIKA GOLONGAN UNTUKDIGUNAKAN ORANG LAIN;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AGUSTIAN Alias AGUS Bin RUSLIMoleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun;Menjatuhkan pidana denda terhadap Terdakwa sebesar Rp. 1,000,000,000,(satu miliyar

Restrukturisasi dengan Konversi dari Skim Musyarakah menjadiMusyarakah Mutanagishah dengan Outstanding Pokok menjadi Rp3.500.000.000.00 (tiga miliyar lima ratus juta rupiah), jangka waktu 36 bulan.Proyeksi bagi hasil Rp 1.070.220.833.33 (satu miliyar tujuh puluh juta dua ratusdua puluh ribu delapan ratus tiga puluh tiga point tiga puluh tiga rupiah) dengantunggakan bagi hasil sebesar Rp 260.394.122.94 (dua ratus enam puluh jutatiga ratus sembilan puluh empat ribu saratus dua puluh dua point sembilan

Langsa Barat Kota Langsa, dengan limit lelang Rp2.050.000.000, (dua miliyar lima puluh juta rupiah) dengan harga laku lelangsebesar Rp 2.052.000.000, (dua miliyar lima puluh dua juta rupiah) Selanjutnya akibat lelang objek jaminan Penggugat yang dilakukan olehTergugatI dan TergugatIIl, Penggugat masih harus diwajibkan membayar sisatunggakan Pembiayaan, padahal aset milik Penggugat berupa sebidang tanahdan bangunan sebagaimana tersebut diatas telah dinilai olen Tim Penilai daripihak Bank sebelumnya

dengan harga per unit Rp 700.000.000, x 5 unit = Rp3.500.000.000, (tiga miliyar lima ratus juta rupiah) tidak termasuk 7 (tujuh) unitbangunan perumahan milik Penggugat.

dan luasbangunan 832 m, sesuai dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 565 KelurahanMatang Seulimeng Kecamatan Langsa Barat kota Langsa dengan limit lelangRp 2.050.000.000, (dua miliyar lima puluh juta rupiah) dengan harga laku lelangsebesar Rp 2.052.000.000, (dua miliyar lima puluh dua juta rupiah) .Berdasarkan harga laku lelang diatas oleh Tergugatl, dari 5 (lima) unit Rukoapabila dikonversikan kedalam nilai tunai maka harga Ruko per unit + Rp400.000.000, (empat ratus juta rupiah) yang diterima Pemenang

Menyatakan mewajibkan TergugatI untuk mengganti kerugian Materiil sebesarRp 3.500.000.000, (tiga miliyar lima ratus juta rupiah) dan biaya Immateriil Rp3.000.000.000, (tiga miliyar rupiah);6. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebin dahuluwalaupun ada upaya Banding atau Kasasi (Uit voerbaar bij voorraad);7.

Bahwa Tanah Kebun Karet seluas 12 Hektar tersebut berproduksisejak Tahun 1986 s/d 2006 selama 20 Tahun perhari dapatmenghasilkan Getah Karet sebanyak 400 Kg, apabila dijumlahkanHalaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 36/PDT/2018/PT JMB400 Kg x 30 Hari x 12 Bulan (1 Tahun) x 20 Tahun x Rp. 10.000,/Kg= Rp. 2.880.000.000, (dua miliyar delapan ratus delapan puluh jutarupiah);Bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat, makaPenggugat dirugikan secara Inmateriil, berupa nama baik Penggugatrusak

dimata masyarakat dan kehidupan Penggugat sekeluargadibuatnya menderita, maka wajar kalau Penggugat menuntutkerugian Inmaterial sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyarrupiah);Bahwa Tanah Kebun Karet Penggugat tersebut dikuasai olehTergugat sejak Tahun 1986 s/d sekarang, sehingga yang berakibatPenggugat sangat dirugikan bila dijumlahkan Kerugian Materiil HasilKebun Karet dari Tahun 1986 s/d 2006, sebesar Rp.2.880.000.000, (dua miliyar delapan ratus delapan puluh juta rupiah)+ Kerugian Rp.1.000.000.000

, (satu) miliyar rupiah) = Rp.3.880.000.000, (tiga miliyar delapan ratus delapan puluh riburupiah);Bahwa oleh karena Tergugat telah terbukti melakukan PerbuatanMelawan Hukum, maka penggugat mohon dengan hormat kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, untukmenghukum Tergugat membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp. 100.000, (seratus ribu rupiah) setiap hari, bila Tergugat lalaimemenuhi isi putusan ini;Bahwa oleh karena Tergugat telah terbukti melakukan PerbuatanMelawan Hukum,

Memerintahkan Tergugat untuk membayar ganti rugi dan kerugianimmateriil sebesar Rp. 3.880.000.000, (tiga miliyar delapan ratusdelapan puluh juta rupiah);. Memerintahkan Tergugat menyerahkan lahan tanah Kebun Karetseluas 12 Hektar (dua belas) kepada Penggugat;. Menyatakan bahwa putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu (Uit Voerbaar Bij Vooraad) walaupun ada Verzet, Banding danKasasi maupun upaya hukum lainnya;.

RAPIUDIN Als TB yang berada didaerah grogol, semakin banyak uang rupiah perahu layar Rp.100,yang digunakan semakin banyak pula uang rupiah yang bisadihasilkan, kemudian Terdakwa membujuk Saksi Korbanmenyerahkan uang kepadanya sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratusjuta rupiah) dan Terdakwa berjanji uang tersebut akan Terdakwagandakan melalui ritual dimaksud sehingga uang Saksi Korban yangtadinya berjumlah Rp 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) dimaksudakan menjadi Rp. 2.000.000.000, (dua miliyar rupiah

singkat, atas apa yang telah dilihat olen Saksi Korban danrangkaian katakata yang disampaikan oleh Terdakwatersebutsehingga tergerak hati Saksi Korban dantertarik atas tawaran yangdisampaikan oleh Terdakwa dimaksud kemudian Saksi Korbanmenyerahkan uang miliknya secara berangsurangsur kepadaTerdakwa sejak bulan September 2018 sampai dengan bulan Maret2021 hingga sejumlah Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah),namun hingga waktu yang dijanjikan oleh Terdakwa uang sejumlahRp. 2.000.000.000, (dua miliyar

RAPIUDIN Als TB yang berada di daerahgrogol, semakin banyak uang rupiah perahu layar Rp.100,yang digunakan semakin banyak pula uang rupiah yang bisadihasilkan, kemudian Terdakwa membujuk Saksi Korbanmenyerahkan uang kepadanya sebesar Rp. 200.000.000,(dua ratus juta rupiah) dan Terdakwa berjanji uang tersebutakan Terdakwa gandakan melalui ritual dimaksud sehinggauang Saksi Korban yang tadinya berjumlah Rp 200.000.000,(dua ratus juta rupiah) dimaksud akan menjadi Rp.2.000.000.000, (dua miliyar rupiah

RAPIUDIN Als TB yang berada di daerah grogol,semakin banyak uang rupiah perahu layar Rp.100, yangdigunakan semakin banyak pula uang rupiah yang bisa dihasilkan,kemudian Terdakwa membujuk Saksi Korban menyerahkan uangkepadanya sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) danTerdakwa berjanji uang tersebut akan Terdakwa gandakan melaluiritual dimaksud sehingga uang Saksi Korban yang tadinyaberjumlah Rp 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) dimaksud akanmenjadi Rp. 2.000.000.000, (dua miliyar rupiah

Bahwa tindakan Tergugat yang tidak lagi mengakui pinjamanpinjaman yangditerimanya, dan juga adanya titipan emas kepada Tergugat sebagaimanaposita angka 5 (lima) mengakibatkan Penggugat mengalami kerugian uangtunai sebesar Rp.850.000.000, (delapan ratus lima puluh juta rupiah) danperhiasan emas berat total 4 (empat) kilogram dengan nilai barangkeseluruhan Rp.2.000.000.000, (dua miliyar rupiah) sehingga jumlah kerugianmateril sebesar Rp.2.850.000.000, (dua miliyar delapan ratus lima puluh jutarupiah

rupiah) sehingga jumlah kerugian materilsebesar Rp.2.850.000.000, (dua miliyar delapan ratus lima puluh jutarupiah).Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor : 36/PDT/2016/PT.KPGImateril : Bahwa Penggugat yang telah dirugikan secara materil juga telahmengalami kerugian immateril dimana Penggugat merasa tidak nyamandalam keluarga untuk itu sudah selayaknya Penggugat menuntut gantikerugian tersebut sebesar Rp.500.000.000.

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan melawan hukum = yangdilakukan oleh Tergugat telah menimbulkan kerugian bagi Penggugat sebesarRp. 3.150.000.000, (tiga miliyar seratus lima puluh juta rupiah) yang terdiridari kerugian materil dan kerugian imateril;.

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat kerugianmateril dan immateril dengan perincian :" Kerugian materil: sebesar Rp. 2.850.000.000, (dua miliyar delapan ratuslima puluh juta rupiah);" Kerugian immateril : sebesar Rp. 500.000.000. (lima ratus juta rupiah)Dan apabila jika Tergugat tidak mampu membayar, maka seluruh hartabenda Tergugat disita untuk memenuhi kerugian yang dialami Penggugatdiantaranya adalah : sebuah rumah tinggal beralamat di Jl.

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi tersebut kepada Penggugatsebesar Rp. 2.850.000.000,00 (dua miliyar delapan ratus lima puluh jutarupiah);4. Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp.421.000,(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);5.