Majelis Hakim lalu berusaha mendamaikan dengan menasehati Pemohonagar sabar dan rukun kembali, namun tidak berhasil.sdemikian pula mediasi telahditempuh, yang dipasilitasi moleh Hakim mediator Drs.H.Lasyatta SH.MH.akann tetaspi juga tidak berhasil, Lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis berupa :a.

hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sewon Kabupaten Bantul dan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Kebumen untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Kebumen yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 22 September 2015 Moleh

tersebut Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya membernarkan adanyaperselisihan yang disebabkan oleh sikap Tergugat, namun perbuatan Tergugat itudilakukan secara tidak sadar karena dulu Tergugat pernah menderita sakit jiwa,Tergugat masih omemberi' nafkah namun Penggugat' tidak maumenerimanya ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam repliknya pada pokoknya menyatakantetap paga gugatannya ; Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah didengar keterangan keluargakedua belah pihak, moleh

Bahwa telah diupayakan untuk rukun kembali moleh pihak keluarga namuntidak berhasil karena Termohon tidak ingin lagi membina rumah tanggadengan Pemohon.Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak akan menambah buktilagi dan mohon putusan, maka untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dan termuat dalam beritaacara persidangan perkara ini yang merupakan bagian yang tak terpisahkandengan Putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan permohonan

mengajukan barangbukti berupa : 1 (satu) lembar celana panjang jeans warna orange, 1 (satu) lembarcelana baju kaos olahraga sekolah lengan panjang warna biru dan kuningbertuliskan SMA Negeri 2 Kusambi, dan 1 (satu) lembar celana panjang olahragasekolah berwarna biru dan kuning berbiskan hitam bertuliskan SMA 2 Kusambi;Menimbang, bahwa telah pula terlampir dalam berkas perkara bukti suratberupa : fotokopi ljazah Sekolah menengah Pertama atas nama Asliana nomorDN20/DI/06 0033992 yang ditandatangani moleh

La Ode Tamsila, Sp.Og., M.Kes., tertanggal 6JUuni 2018;Menimbang, bahwa dipersidangan Penasihat Hukum Terdakwa jugamengajukan bukti surat berupa : Laporan Hasil Belajar Sekolah MenengahKejuruan (SMK) atas nama peserta didik La Ode Arfan, dan Surat KesepakatanBersama yang ditandatangani moleh kedua belah pihak yaitu Korban danTerdakwa serta keluarga;Menimbang, bahwa dari alat bukti barang bukti serta bukti surat yangdiajukan dipersidangan diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwakejadiannya terjadi

panjang olahraga sekolah berwarna biru dan kuningberbiskan hitam bertuliskan SMA 2 Kusambi, dimana diketahui terhadap barangbukti tersebut adalah merupakan barangbarang yang disita dari Anak Korban danmerupakan milik dari Anak Korban oleh karenanya terhadap barang buktidikembalikan kepada pemiliknya yaitu Anak Korban;Menimbang, bahwa telah pula terlampir dalam berkas perkara bukti suratberupa : fotokopi ljazah Sekolah menengah Pertama atas nama Asliana nomorDN20/DI/06 0033992 yang ditandatangani moleh

PUTUSANNomor: 0146/Pdt.G/2012/PA.Smi.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukabumi yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKota Sukabumi, dalam hal ini diwakili moleh Kuasa Insidentilnya(Ayah Kandung) bernama KUASA INSIDENTIL, umur 53 tahun,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kota

tanggal 17 Februari 2012 telah mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 11 Maret 2001, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KABUPATENSOLOK, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: NOMORtanggal 12 Maret 2001;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat di KABUPATEN SOLOK selama 5 tahun,kemudian pindah Air Moleh

Putusan Perkara No : 2/G/KI/2019/PTUN.SBY.telah ditanggapi moleh Termohon Informasi sebagaimana Bukti tertulis T4,yaitu surat Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya tanggal 20 mei 2019No. 2735/60035.78/V/2019 Hal: Keberatan Permohonan Informasi yangditujukan kepada Sdr, Sudarmono, SH dan Sdr.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 166.000,(Seratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikianlah penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 04 Rajab 1434 H atau bertepatan dengan tanggal 14 Mei 2013 Moleh kami Hakim Mahkamah Syariyah Sigli Arif Irhami, S.H.L, M.

Apa yang dinamakanteror tersebut hanya sebatas tulisan untuk mengingatkan Pemohon agartidak keterlaluan, namunderita yang ditimbulkanPemohon dan keluargabesarnya adalah Nyata dimana Termohon dan anaknya adalah korbannya.Masih teringat jelas bagaimana kasarnya keluarga Pemohon ketika turutCampur dan mengusir Termohon dari rumah Pemohon pada tanggal 28@AQUSIOS 2014 sess=eessceeessereercenessr rencendang terno moleh ang setan iku wes gak usah kakeanpertimbangan. keluarga kene keluarga terhormat diteplok

ndangterno moleh gak usah suwesuwe. gak usah kawatir, digoleknomaneh tah ang?engko tak golekno liyane.dll Apakah masih pantas Pemohon mengatakan SMS Termohon tidak pantas,padahal ketika Termohon di ejek secara langsung didepan Pemohon,ternyata Pemohon hanya diam saja? bahkan pemohon sempat menyerettermohon di depan keluarga besar pemohon untuk meminta maaf kepadailbU pemohon) nnn nnn n nnn n nnn nnn nnnHal.13 dari 64 hal.

dari Malaysia;Menimbang, bahwa pada hari Selasa tanggal 15 Mei 2012 sekitar pukul 03.00 Wib, Terdakwadengan mengemudikan mobil sewa jenis Mitsubishi L300 berangkat ke Pelabuhan Pakning dan daripelabuhan tersebut terdakwa memasukkan ke dalam mobil yang dibawanya beberapa orang yang menurutterdakwa tidak mirip dengan orang Indonesia umumnya karena tubuhnya yang besar dan hidungnyamancung seperti layaknya orang pakistan begitupula bahasa yang dipakai orang tersebut terdengar asingdan tidak dimengerti moleh

sahMenimbang, bahwa Menimbang, bahwa pada hari Selasa tanggal 15 Mei 2012 sekitar pukul 03.00Wib, Terdakwa dengan mengemudikan mobil sewa jenis Mitsubishi L300 berangkat ke PelabuhanPakning dan dari pelabuhan tersebut terdakwa memasukkan ke dalam mobil yang dibawanya beberapaorang yang menurut terdakwa tidak mirip dengan orang Indonesia umumnya karena tubuhnya yang besardan hidungnya mancung seperti layaknya orang pakistan begitupula bahasa yang dipakai orang tersebutterdengar asing dan tidak dimengerti moleh

Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp. 1.091.000, (Satu juta sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Senin tanggal 13 Shafar 1434 H atau bertepatan dengan tanggal 27 Desember 2012 Moleh kami Drs.

Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 perkara ini formilmenjadi wewenang Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa sesuai pasal 390 HIR berdasarkan berita acara pemanggilan(relaas) yang telah dibacakan di muka sidang telah ternyata Termohon telah dipanggilsecara sah dan patut, tetapi Termohon tidak hadir karena stress dan di wakili oleh ayahkandung termohonMenimbang, bahwa berhubung pihak Termohon tidak datang meskipun telah diewakili moleh

hadirdipersidangan, dan Majelis telah beusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk mengajukan dispensasi kawin, namun tidakberhasil, kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa anak Pemohon bernama R binti K didepan persidangan telahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, ia anak kandung Pemohon; Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawin untuknya,karena ia akan menikah dengan seorang lakilaki bernama F bin J, namunditolak moleh

Halaman 5 dari 19 halaman Bahvgft, # oeh hit i Moleh Pemohon,tai PemohonMenimiar Ha Se U A ies , idahg Pemohontelah meng ik Pipa eee De dmbenalkgn jawabanTermohon : at tinggalantara Pemphpn dulan namundemikian pe ! Le!

Hakim Pengadilan Negeri Metro Penetapan tersebutdiucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umu moleh Hakim Tunggal tersebut dan dibantu oleh Ngatiman , S.H.Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Metro dan dihadapan Pemohon;PaniteraPengganti Hakim TunggalNgatiman, S.H. Mohammad Iqbal, S.H.Perincian biaya :1. Biaya Pendaftaran Rp30.000,002. Biaya Proses Rp50.000,003. Biaya Materal Rp 6.000,004. Biaya Redaksi Rp 5.000,005. Biaya Panggilan Rp80.000,006.

,dibantu MOKHAMMAD LUTFI,dengan dihadiriDemikian diputuskantanggal 06 Oktoberumum padaketua moleh PenggugatHakim AnggotaDrs. SUYADI, M.H.Hakim AnggotaDrs. TO'IF, MH.Perincian Biaya Perkara1. Pendaftaran Rp 30.000, 2. Biaya Proses Rp 92.000, 3. Biaya Panggilan Rp 200.000,4. HHKL Rp 5.000, Putusan Cerai Gugat, nomor: 1062/Pdt.G/2.

untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat.Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan dalildalil gugatan Penggugat sebagaian dan membantah sebagian dalil gugatanPenggugat seperti tidak benar Tergugat tidak memberi nafkah sebab Tergugatmemberi nafkah langsung kepada Penggugat, tidak benar sudah pisah rumah,yang benar bahwa untuk Instrospeksi diri itu dengan adanya perjanjian yangdiketahui moleh

Zaiman Effendie Sy serta Djauhari, S.H.sebagai HakimHakim Anggota, putusan tersebut moleh Ketua Majelis tersebut padahari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi olehJumhery, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi diluar hadirnya Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi;Hal 9 dari halaman 9 Perkara Nomor 1513/Pdt.G/2012/PA.Plg.Ketua MajelisTtd.Drs. H. M. Zuhdi Harun, S.H.Hakim AnggotaTtd.Drs. H.

Menetapkan pembebanan semua biaya yang timbul dari perkaraini ; ~ ++ 5 5 5 5Atau apabila Pengadilan berpendapat lain kami mohon putusan yangseadiladilnya ;~~~ === 55555 55 5 5 5 5 5 5 5 ==Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, untukPenggugat telah datang menghadap kuasa hukumnya, sedang Tergugattidak pernah datang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut moleh Jurudita Pengadilan Agama Banyumas, sedangkan tidakternyata