Ditemukan 313 data
11 — 2
Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini; Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan seadil adilnya; Menimbang, bahwa atas permohonan sita jaminan dari Termohon, Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sela tanggal 19 Maret 2013 Masehi, bertepatan dengan tanggal 7 JumadilAwal 1434 Hijrah yang amarnya sebagai berikut :MENGADILI1 Monolak permohonan sita Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi ;2 Menangguhkan biaya perkara ini sampai putusan akhir; Menimbang
39 — 5
/DesaKalabahi Timur, Kecamatan Teluk Mutiara,Kabupaten Alor Provinsi Nusa Tenggara Timur ; Agama : Protestan ; Pekerjaan : Mahasiswa ; Terdakwa monolak didampingi penasehat hukum dan menyatakan akanmenghadapi sendiri perkaranya ; Terhadap terdakwa ditahan dengan jenis tahanan RUTAN berdasarkan SuratPerintah/Penetapan Penahanan oleh : 1 Penyidik, tanggal 12 Oktober 2015, No.SP.Han/ /X/2015/Satreskrim, sejak tanggal12 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 31 Oktober 2015 ; 2 Perpanjang penahanan oleh
107 — 9
tidak dapat diterima.Bedasarkan alasanalasan tersebut diatas, kami mohon Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk memutus :e Menerima Ekspepsi para tergugat untuk seluruhnya.e Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima.e Menghukum penggugat membayar biaya perkara.DALAM POKOK PERKARA :1Bahwa semua yang tertuang dalam bagian eksepsi diatas mohon dianggaptercatat dan terulang kembali dalam bagian pokok perkara ini sepanjanganalog dan relevan.Bahwa para tergugat secara tegas monolak
Suriani,Luas 10.184 M2.7 Bahwa turut tergugat dengan tegas monolak dalildalil penggugat selaindan selebihnya, sebab tidak ada hubungannya dengan pokok perkara ini,sehingga haruslah ditolak atau dikesampingkan.Berdasarkan uraian dan alasanalasan yang dikemukakan diatas, maka kamimohon Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenankiranya menolak seluruh gugatan penggugat atau setidaktidaknya menyatakangugatan tersebut tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard) Atau,Bila Majelis
Terbanding/Penuntut Umum : Rifo Cundra, S.H., M.H.
218 — 142
No. 18/JN/2020/MS.Acehperbuatannya dengan uqubat penjara sebagaimana diatur dalam Pasal 50Qanun Aceh Nomor 6 Tahun 2014 tentang Hukum Jinayat yakni 180 (seratusdelapan puluh ) bulan;Menimbang, bahwa Terbanding/Jaksa Penuntut Umum dalam kontramemori bandingnya tertanggal 20 Juli 2020 mohon kepada MahkamahSyariyah Aceh agar monolak permohonan banding dari Pembanding/Terdakwadan menerima kontra memori banding dari Terbanding/Jaksa Penuntut Umumdengan menguatkan putusan Mahkamah Syariyah Kutacane Nomor7
1.GODLIEF KERMITE
2.RICHARD THENU
Tergugat:
MARKUS SISINARU
77 — 21
Terlawan dan Saudarasaudaranya serta ahliwaris Lainnyayaitu Willem Hamid dan Saudarasaudaranya, Bertie Tallane dan Saudarasaudaranya serta Yakoba matakupan dan anakanaknya adalah Ahli Wartsyang sah dalam Garis Lurus dari Almarhum ELISA HUNITETU, hal ini harusdiakui, akan tetapi bila dikaitkan dengan Objek Sengketa, maka dalilPerlawanan ini perlu ditolak dan atau dinyatakan tidak diterima karena,Keputusan Mahkamah Agung RI dalam Porkara Nomor : 3482 K/PDT/1991yang dengan tegas menyatakan bahwa : Monolak
26 — 13
Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah kepada anak yang bernama Cecilia Azka Callysta Prasetyo, umur 7 tahun sebesar Rp. 2. 0000.000,- (dua juta rupiah), Aldebaran Nathan Prasetyo, umur 5 tahun sebesar Rp. 2. 0000.000,- (dua juta rupiah) dan Nadhifa Maharani Prasetyo, umur 1 tahun sebesar Rp 2. 0000.000,- (dua juta rupiah), setiap bulannya sampai ketiga anak tersebut berumur 21 atau mandiri dengan kenaikan 10% setiap tahunnya, diluar biaya pendidikan dan kesehatan ;-
3. Monolak
30 — 0
Nafkah selama masa iddah kepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp 5.000.000,- (enam juta rupiah) ;-
c. Mutah berupa emas seberat 3 gram
d Nafkah anak yang bernama Asrir Ramadhan sebesar Rp 750.000,- (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) sampai anak tersebut dewasa atau mandiri dengan kenaikan 10% setiap tahunnya, diluar biaya Pendidikan dan Kesehatan;-
3. Monolak selain dan selebihnya ;-
59 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
2016Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : WIDODOtersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Palu Nomor 69/PDT/2015/PTPal, tanggal 30 November 2015, yang menguatkan Putusan PengadilanNegeri Tolitoli Nomor 17/Pdt.G/2014/PN Tli, tanggal 5 Mei 2015;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi Monolak
136 — 97
Monolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan Syarifoeddin Bin Burhanoeddin telahmeninggal dunia pada tanggal 1 Agustus 2008 karenasakit, dalam keadaan Islam;3. Menetapkan sebagai hukum ahli waris dari almarhumSyarifoeddin Bin Burhanoeddin adalah3. 1. NURAINI Binti KMS. NASIR (Istri);3. 2. REMI PERMATA Bin SJARIFOEDDIN (anak lakilaki);3. 3. FONDA BENARDI Bin SJARIFOEDDIN (anaklaki laki);3. 4.
11 — 0
Pwd.kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Bahwa, atas gugatan tersebut Tergugat telah mengajukan jawaban tertulispada sidang tanggal 04 Nopember 2015 yang isinya pada pokoknya adalah sebagaiberikut :DALAM KONVENSI:1Bahwa Tergugat Konvensi membantah dan monolak dengan tegas seluruh dalildalil dalam Gugatan Penggugat Konvensi kecuali mengenai halhal yang diakuikebenarannya secara tegas dan nyata oleh Tergugat Konvensi.Bahwa Tergugat Konvensi membenarkan
MELAWAN
KOPERASI SERBA USAHA (KSU) GADING ARTHAMAS JAWA TIMUR UNIT SIMPAN PINJAM, KANTOR PUSAT,DKK
70 — 19
Bahwa Tergugat monolak dengan tegas seluruh dalildalilPenggugat kecuali diakui oleh Tergugat secara jelas dan tegas.2. Bahwa gugatan Penggugat adalah kabur dan tidak jelas, hal inidapat dilihat pada posita gugatan Penggugat pada nomor 9yang kelisru adalah dalam menyebutkan pihak yang seharusnya Turut Tergugat III , tertulis Turut Tergugat II Hal inimenimbulkan kerancauan dalam memahami kuntruksihukumnya. (vide posita gugatan Penggugat nomor 9 baris ke2).3.
Bahwa Turut Tergugat monolak dengan tegas seluruh dalildalilPenggugat kecuali diakui oleh Turut Tergugat secara jelas dantegas.2. Bahwa gugatan Penggugat adalah kabur dan tidak jelas, hal inidapat dilihat pada posita gugatan Penggugat pada nomor 9Halaman 11 dari 51 Putusan Nomor : 98.Pdt.G/2015.PN.Gpryang kelisru adalah dalam menyebutkan pihak yang seharusnya Turut Tergugat III , tertulis Turut Tergugat II Hal inimenimbulkan kerancauan dalam memahami kuntruksihukumnya.
255 — 146
(niet onvankelijkverklaard) ;DALAM POKOK PERKARA ; e Menyatakan monolak gugatan Penggugat seluruhnya atausetidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tersebut tidak dapat diterima ;e Menyatakan perjanjian hutang piutang antara Tergugat danPenggugat tetap sah dan tidak dapat dibatalkan ; e Menyatakan Tergugat tidak terbuk.ti melakukan PerbuatanMelawan Hukum.; e Menyatakan Penggugat telah melakukan wanprestasi atas perjanjianyang dibuat antara Penggugat dengan Tergugat.
17 — 0
Monolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya;
DALAM KONPENSI/ REKONVENSI
- Membebankan kepada Pemohon/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 535.000,00,- (lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah);
17 — 1
Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);
sesaat sebelum pengucapan ikrar talak dilaksanakan;
- Monolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
Dalam Konvensi Dan Rekonvensi
Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp420.000,00(
22 — 11
Menetapkan anak Muhammad Zayn Alfarobi dibawah asuhan Penggugat Rekonvensi, dengan memberikan akses bagi Tergugat Rekonvensi untuk menjenguk anak tersebut ;-
4. Monolak selain dan selebihnya ;-
Dalam Konvensi dan Rekonvensi
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon Konvensi sebesar Rp. 355.000,- (tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah );-
Monolak selain dan selebihnya ;Dalam Konvensi dan RekonvensiMembebankan biaya perkara kepada Pemohon Konvensi sebesar Rp. 355.000,(tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah );Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Bima hari Selasa tanggal 20 April 2021 M, bertepatan dengantanggal 08 Ramadlan Syaban 1442 Hijriyah oleh Drs. H. Mukminin sebagaiKetua Majelis Hakim, dan Drs. H. Moh.
10 — 1
Mut'ah sebesar Rp. 6.000.000,- (enam juta rupiah);
4. Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa nafkah pemeliharaan seorang anak yang bernama : Febryanto Prayogo bin Supadi, tanggal lahir 21 Desember 2003 minimal sebesar Rp.750.000,- (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut berumur dewasa atau 21 tahun atau dapat berdiri sendiri diluar biaya pendidikan dan kesehatan;
5. Monolak gugatan Penggugat Rekonvensi
Terbanding/Penggugat : Agung Hari Saputra Bin Hardjono BA
32 — 19
Monolak gugatan rekonvensi selebihnya;
Dalam Konvensi Rekonvensi
- Membebankan kepada Pemohon/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama sejumlah Rp280.000,00 (dua ratus delapan puluh ribu rupiah);
- Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada Pembanding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
114 — 40
Bahwa Pembanding yang dulu Termohon monolak pertimbangan hukumatas Putusan Pengadilan Negeri Palembang Klas A Khusus, karenauraian dan pertimbangan hukum dalam perkara aquo telah keliru dalampenerapan hukumnya.2.
18 — 9
Nafkah selama masa iddah sebesar Rp 3.000.000,- (tiga juta rupiah) ;-
- sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah ) setiap bulannya sampai anak tersebut berumur 21 atau mandiri dengan kenaikan 10% setiap tahunnya, diluar biaya pendidikan dan kesehatan ;-
3. Monolak selain dan selebihnya ;-
Dalam Konvensi dan Rekonvensi
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon Konvensi sebesar Rp. 500.000,- (lima
156 — 37
M E N G A D I L I
Dalam Eksepsi
- Monolak eksepsi para Tergugat untuk seluruhnya;
Dalam Provisi:
- Menolak gugatan Provisi Penggugat untuk seluruhnya;
Dalam Pokok Perkara;
Dalam Konvensi:
- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
Dalam Rekonvens
status blokir tersebut, sehingga terhadap objekobjektersebut dapat dilakukan tindakantindakan hukum sebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 192 Rbg, pembebanan biayaperkara perkara a quo, adalah dibebankan kepada pihak yang kalah;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis menunjuk berita acara sidangperkara a quo yang merupakn bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILIDalam Eksepsi Monolak